第一篇：《走向共和》觀后感

沒有一次談判能比的上簽《馬關條約》是更為屈辱。沒有一個民族能比日本人更為齷齪。沒有一個時代能比清末更為無能。刀光劍影后的中國滿目瘡痍，當今天小日本來到你的面前時，你是否也會說---中國地大物博？我們是否還能回憶起中國的黃金白銀涌向外埠的情景，是否能想起侵略者在中華大地上留下的種種罪行？我不敢保證所有的中國人都還記得。能夠在和平時期把這種恥辱永記心頭的人不多了。現實中的人們總象影片中所描述的那樣，不到忍無可忍，不到被完全激怒時是不會還手的，也不會團結。但是我們究竟不是生活在虛構的影片中的，現實要求我們必須時刻警惕著，時刻準備著。看那一個個虎視耽耽的狡詐的、陰險的嘴臉，我們為什么不提前把怒火爆發出來呢？

“兩國力量相等時，外交就是力量”。李鴻章說的沒錯。但是伊藤薄文說的更有震撼力：“兩國外交相等時，力量就是外交！”咄咄逼人的話語，依靠人多的李中堂等也不得不在陰溝里翻了船。力量就是支配一切的有效手段。當年，希特勒的力量讓他稱霸整個歐洲！今天的美國，不正是用它的力量強行霸占了伊拉克人民的意志么？

中國有句話叫“以其人之道還制其人之身”，但究竟不如“先下手為強”！一次次的挑釁與污蔑，一次次的撒野與騷擾，我們大而言之可以從日本首相參拜靖國神社中看出來，小而言之可以從中國的漁民、中國的民工的遭遇上了解。從日本的統治者到日本的孩童，他們心里只有兩個字：侵略！

記住歷史吧，每位兄弟姐妹！中國要在這個世紀里真正的象一條巨龍一樣，騰飛在世界的每一個角落！現在，我們必須鼓起勇氣來，跟那些殺人的魔鬼說：我們要拿回屬于我們的東西！

第二篇：走向共和觀后感

《走向共和》觀後感

秦晉

此劇不僅是清末民初的回顧和歷史知識的基本教育，而且還可對當今中國民眾進行民主自由的教育和思想啟蒙。千家萬戶茶余飯後坐在電視機前地跟隨劇情起伏，接受語言淺顯易懂的孫文三民主義，顯然比閱讀有關民主自由思想理論的長篇大論輕松自在得多。凡中國大陸所出的電影和電視劇，還沒有一部能如此清晰、條理地通過主人公孫文本人，宣揚其一生為之奮斗和追求的民主理念，又頗為詳盡地展現出了他和他的革命黨人幾十年不屈不撓、前赴後繼推翻滿清帝制創建民主共和的具體實踐。劇末國父孫中山關於民主共和的一段獨白，雖聞已被斬截，原貌不現，但還是讓偉人以自己設計的服飾將民主共和之五權憲政娓娓道來。

我們一代的男性相信都曾有過這件中山裝，但對這件服裝的五個口袋的意義一定知之甚少。胸前兩個貼袋和下擺處左右兩個開袋，分別表示民國的立法權、司法權、行政權和考試權，內袋意味彈劾權，從而構成中華民國憲政期的五權憲法。左右袖口的六顆鈕扣，分別代表了共和的理念平等、自由、和博愛，民族、民權、和民生。孫中山先生是否真如劇中以服裝口袋宣示五權不得而知，即便是編劇的藝術加工，也可見其匠心獨具。

劇中可圈可點處比比皆是，這里再舉兩例。例一：孫中山、宋教仁等選區巡回，有一鄉紳接待，抱怨普通百姓文化水準低，民主素養低，即使有選舉權也不會行使，只能讓他人替代。孫中山說，童子5、6歲尚未識字，做父親的是否因為童子不識字而不使學。鄉紳答曰：正因童子不識字而使學。孫中山進而說，百姓不懂民主才應使之學習民主，個人的權利又怎能被他人替代。鄉紳無言。這段對白淺顯明了，用孫中山先生的循循善誘，來點撥當今中共官員拒絕讓民眾行使民主權利的荒謬。例二：時報記者田沫見國民黨籍參議員羅文在袁世凱的威逼利誘之下無奈地屈從，就講了個孩提時從父親那里聽來的故事：豬原本生活在山上，自由自在，被人圈養後，居食無憂，但由人宰割。人若一昧忍辱茍且，不知自身基本權利，該抗爭時不抗爭，被哀其不幸、被怒其不爭，就何異於被圈養的豬！田沫的不自由毋寧死的思想精神，不僅是對羅文的輕視，也是對中國百姓的提醒。

劇名《走向共和》和劇中清末、民初無數仁人志士浴血奮戰欲推翻專制創建民主共和之壯舉，卻引出了一個揮之不去的問題：名為「中華人民共和國」的大陸中國，是真正的共和國嗎？何為共和國，根據上海辭書出版社1980年8月版《辭海》，「共和國」的定義如下：泛指國家代表機關和國家元首由選舉產生的一種政治制度，采取這種制度的國家叫「共和國」。很顯然，中國的國家代表機關和國家元首都不是由選舉產生的，都不是由中國公民選舉產生的。當然有人會強詞奪理說，中國的黨政機關和領導人，是由中國共產黨黨代會和全國人民代表大會選舉產生的，由他們代表人民當家作主，直接參加國家管理。這一代表就從1949年10月代表到如今

超過半個世紀，也不問「主人」是否愿意被代表。中華人民共和國顯然不 是共和國，卻堅稱「共和國」，此非指鹿為馬即沐猴而冠。全劇末了一段文字說白，讓人看了忍俊不禁：「創建共和的重任歷史 而又必然地落在了中國共產黨的肩上，偉大而堅強的中國共產黨人……領 導中國人民建立了人民民主的真正共和國」，是與全劇內容、與現實中國 國情最為沖突的胡言亂語，有如白壁上人為的污濁之物。但是作為本劇觀 眾的本人，對此段胡話的墊後深表理解：沒有這段萬般無奈的權宜，這部 巨片必然胎死腹中，整個劇組多年心血必然付之東流。又聞國內禁播此劇，竊以為禁得好：本來不見得人人爭相一睹，可一經禁播，國人的獵奇心 態頓生，反倒要看一看，究竟是什么惹惱了當局。中國老百姓有的是聰明 才智，盜版本正可大行其道，可謂野火燒不盡，春風吹又生。如果百姓除 了用眼看、用耳聽、還用頭腦想，就定會分析和反思：中國怎 又在中國 共產黨的領導下開了歷史的倒車？中國有過短暫的民主。但是，國運就是那么地不濟：先有袁世凱稱帝，後有張勛復辟、軍閥混戰、日本入侵，最後，1949年中國在中國共產黨 的領導下，實現了封建王朝的全面復辟。國號改了，不叫帝國改叫人民共 和國了，再叫帝國袁世凱就是榜樣；皇冠不帶了，龍袍也不穿了，家天下 換成了黨天下，三叩九拜不興了，三呼萬歲頂禮膜拜還是保存的。孫中山 先生要讓共和成為我們實實在在的生活方式，讓它成為我們牢不可破的信 念，可是「偉大的」中國共產黨人，卻讓共和成了一個名詞，一句空話，一個形式。

第三篇：走向共和 觀后感

走向共和 觀后感---

此劇不僅是清末民初的回顧和歷史知識的基本教育，而且還可對當今中國民眾進行民主自由的教育和思想啟蒙。視劇，清晰、條理地通過主人公孫文本人，宣揚其一生為之奮斗和追求的民主理念，又頗為詳盡地展現出了他和他的革命黨人幾十年不屈不撓、前赴後繼推翻滿清帝制創建民主共和的具體實踐。

劇末國父孫中山關於民主共和的一段獨白，雖聞已被斬截，但還是讓偉人以自己設計的服飾將民主共和之五權憲政娓娓道來。

我們一代相信曾有過這件中山裝，但對這件服裝的五個口袋的意義一定知之甚少。胸前兩個貼袋和下擺處左右兩個開袋，分別表示民國的立法權、司法權、行政權和考試權，內袋意味彈劾權，從而構成中華民國憲政期的五權憲法。左右袖口的六顆鈕扣，分別代表了共和的理念平等、自由、和博愛，民族、民權、和民生。

劇名《走向共和》和劇中清末、民初無數仁人志士浴血奮戰欲推翻專制創建民主共和之壯舉，卻引出了一個揮之不去的問題：名為中華人民共和國的大陸中國，是真正的共和國嗎？何為共和國？泛指國家代表機關和國家元首由選舉產生的一種政治制度，采取這種制度的國家叫共和國。很顯然，中國的國家代表機關和國家元首都不是由選舉產生的，都不是由中國公民選舉產生的。當然有人會強詞奪理說，中國的黨政機關和領導人，是由中國共產黨黨代會和全國人民代表大會選舉產生的，由他們代表人民當家作主，直接參加國家管理。中華人民共和國顯然不是共和國，卻堅稱共和國，此非指鹿為馬即沐猴而冠。

全劇末了一段文字說白，讓人看了忍俊不禁：創建共和的重任歷史而又必然地落在了中國共產黨的肩上，偉大而堅強的中國共產黨人領導中國人民建立了人民民主的真正共和國，是與全劇內容、與現實中國國情最為沖突的胡言亂語，有如白壁上人為的污濁之物。但是作為本劇觀眾的本人，對此段胡話的墊後深表理解：沒有這段萬般無奈的權宜，這部巨片必然胎死腹中，整個劇組多年心血必然付之東流。

中國有過短暫的民主。但是，國運就是那么地不濟：先有袁世凱稱帝，後有張勛復辟、軍閥混戰、日本入侵，最後，1949年中國在中國共產黨的領導下，實現了封建王朝的全面復辟。國號改了，不叫帝國改叫人民共和國了，再叫帝國袁世凱就是榜樣；皇冠不帶了，龍袍也不穿了，家天下換成了黨天下，三叩九拜不興了，三呼萬歲頂禮膜拜還是保存的。

孫中山先生要讓共和成為我們實實在在的生活方式，讓它成為我們牢不可破的信念，可是偉大的中國共產黨人，卻讓共和成了一個名詞，一句空話，一個形式。

第四篇：走向共和觀后感

一一點點想法

花了幾天時間把爭議頗大的《走向共和》看完了，59集啊，除了四大名著外，我看過最長的電視劇了。看著看著就慢慢的自己也好像生活到那一段所有中國人都覺得恥辱的歷史中去了。悲其之悲，喜其之喜。但是回味之時，卻又有很多的感觸。下面就談幾點自己的感受吧。

走向共和，是一群悲劇式的歷史人物組成的一段讓人深思的歷史。

在這一段歷史中，第一位值得評論和爭議的人物恐怕就是李鴻章了。以往的教科書中，對他的評價不提大家也都知道，那會在學歷史教科書時我就在想，如果他真是一個賣國賊，他還能做到那么大的官嗎？如果他真的出賣主權，皇帝為什么還會讓他去出賣呢？這樣沒道理啊。這個懷疑直的讀了梁啟超的《李鴻章傳》得到了解釋，也證明了我當初的懷疑是正確的，教科書上的歷史并不客觀。在這一部電影中，這一點得到了很大的糾正，我個人覺得拍的很客觀真實，也把李鴻章的內心真實的展示出來。李鴻章是一個什么樣的人，年輕之時就曾經做出“丈夫只手把吳鉤，意氣高于百尺樓；一萬年來誰著史? 三千里外覓封侯。”如此豪邁的詩。后面執掌北洋，直隸總督，是洋務運動的領袖。其對中國當時國情的把握不可謂不深，只是身不逢時。在電視劇里有這樣一個片段，伊藤博文與五大臣之一的載澤關于自己與李鴻章對比的對話，是借用梁啟超的書中語了：“伊藤不才，然何其幸哉，能駐足日本之地，此乃立憲國之地，且舉國人才輩出；李鴻章大才，然何其不幸，為政于中國，此乃絕對專制之地，故而有才而化無才，且舉國人才，一遇專制俱為奴才。”一言道破了李鴻章的時代悲劇。

第二位要說的人物就是慈禧太后。以往書中也說，她是如何如何的僅為自己私欲，不惜賣國，要“量中華之物力，結與國之歡心”。以前我也有懷疑。作為一國之主，她就真的這樣愿意讓自己臉面無存，愿意讓別人把自己家里的東西都拿走嗎？這一電視劇也算真實反映了其痛苦的內心掙扎。一方面她讓光緒維新自強，順應時代，以保大清王朝萬世不易，另一方面她又維護其權力不被剝奪。她的所有決策都在這一矛盾中掙扎而得，因此她這一世也是悲劇的。是舊時代與新時代斗爭的一個縮影。

走向共和，是一群仁人志士為中華民族尋找不同出路的試驗史

在這一段歷史中，在不同的歷史人物帶領下，中華民族嘗試了不同的自強出路。總的來說也就三條道路吧。

第一條就是在李鴻章帶領下的洋務運動，師夷長技以制夷，主要通過學習西方技藝來自強。在鴉片戰爭之后，開明的清朝官僚在于洋人交涉的過程中，認清了西方的工業革命所帶來的技術飛躍，使得其炮利船堅。因此期望學習西方的工藝技術。李鴻章是其中代表。但是，在這樣的過程中，李鴻章難道真的就沒有發現其他的東西值得學嗎？答案是否定的，他還發現了西方制度的優越性。但是他為什么不學呢，在電視劇中，我覺得有一句話道出了他的心聲：一代人，只能做一代人的事。其他的事，留給后人吧。聽得我心酸，多么無奈的心聲。正是因為其看到了所處的時代環境還不允許這樣的事情發生，他理智的決定先易后難，此乃大智慧。

第二條就是康有為領導的戊戌變法。歷史描述就不需要我贅言了。中日甲午戰爭，中國敗，日本勝。泱泱大國居然被撮爾小國打敗，其對清朝舉國上下之震撼可想而知。君主立憲的潮流就形成了。康有為作為呼吁君主立憲的領袖，要求進行變法維新，其心雖好，但是后面的發展就走樣了，因為他介入了光緒帝和慈禧太后的權力之爭，其結果注定要失敗。以國家之發展參與皇家家事之爭，大不智之舉。真正明白此理的李鴻章、榮祿每當遇到此事要不不發表看法，要不就躲得遠遠地，方為上策。只可惜康有為一介書生，不懂朝政，書生意氣用事，最終換來一個流亡海外，弄了個奉衣帶詔鼓吹救光緒，殺慈禧。其理想最終還是變質了。

第三條就是革命了。代表人物就是孫中山。革命未勝20年前，便立志推翻封建專制，窮其一生精力追尋共和，其信仰之堅定，天下為公之心，無出其右者。孫中山堅信，在清王朝的基石上，不可能立起共和制大廈，君主立憲也是不可能實現的。正是在這種認識下，他堅持鼓吹革命論，強調推翻清王朝，建立共和國，并為之奔波。最終終于推翻了清王朝，結束了兩千多年的專制政體，建立了共和政體。但是其果實被袁世凱竊取了，這只能說是他在國外呆的太久了，對國內的情況不太熟悉。雖然他也說舊制度下的官僚都非常會玩政治手段，但是卻沒能夠成功阻止。根源是當時的共和也僅僅是新瓶裝舊酒，除了那些有西方教育背景的知識分子知道什么是共和、什么是民主之外，那些普通大眾誰懂這些，他們關心的是誰能讓其穿暖吃飽，誰能給他們一個安定的生活環境。雖然他們不懂，但是卻知道不能回復到帝制，這也是袁世凱竊取勝利果實后很快就走向滅亡的原因。孫中山最大的貢獻就是把帝制推翻了，宣傳了共和，雖然懂得不多，但是最起碼知道共和比帝制好。

走向共和，還有很多其他的解讀，還有很多令人深思的地方和細節。自己寫上面這些的時候還是比較激動，思緒比較亂，沒有多少條理。所以很多的看法還是初步的，而且還有很多的感受是一時沒有找到合適的言語來表達，只是意會。上面的文字就當做是這幾天看電視劇的一點成果吧，聊以自慰，不至于說是浪費時間。

第五篇：《走向共和》觀后感

《走向共和》觀后感

《走向共和》可貴的是相對去臉譜化，我看到了與歷史課本里描寫得不一樣的前人，他們依然有很多缺點，卻也有正能量的一面，慈禧原來是個知人善用、明辨事理的老太太，李鴻章是個志存高遠、可惜生錯時代的悲情大才，袁世凱也不再是腦海里那個圓乎乎的卑劣粗人，而是個左右逢源、有勇有謀的政客，清朝遜位他功不可沒。本文是品才網小編精心收集的《走向共和》的觀后感，僅供參考！

《走向共和》觀后感

時間到了1911年，這一次，孫文才真正走進了人們的視野。實際上早在1895年開始，孫文黨人領導了廣州起義開始，孫文一直南方不同的地方起義著，十皆敗役。那時候，清國人的人只知道孫文是個不靠譜的孫大炮，就你那點實力，能和清政府對抗嗎?(好像這樣的觀點，歷朝歷代皆有，但歷史不容假設，往往就是一些偶然的時間，促成了歷史跨近一大步)但是以拆拆的見解，中國歷史的進步有時候不是靠一股軍事力量去推翻另一股軍事力量。往往實力之間，還有權謀。

實際上，一個重大的歷史契機出現于1908年，那就是慈禧太后的過世。中國的進步往往出現了這樣的特征，某位實權的君主活著，那就誰也別想改動，除非他自己要改。如果實權的君主崩了，那好吧，一切重新洗牌。

依今天的眼光來看，僅僅武昌起義是顛覆不了清朝的政權的，但是，各省相繼宣布獨立，卻造成了非常非常大的聲勢。清朝覆滅的還有一個重大因素，是清廷內部的權力迅速向袁世凱集中。我曾經看過唐德剛先生的《袁氏當國》一書，大概不超過10個步驟，歷時60多天，清王朝即土崩瓦解。

袁世凱一方面派馮國璋攻下漢口，給革命軍以軍事威懾，繼而攻而不克，一方面，以南方軍為籌碼壓制朝廷力量。1，要求太后下罪己詔;2，要求“奕劻”內閣總辭職，袁出任總理大臣，解散皇族內閣;3，向國庫要銀子，向太后皇族要銀子。這下清廷沒錢了，袁世凱有錢了。4，拿出退位條件，可憐巴巴的隆裕太后完全是看著不殺孤兒寡母，還有四百萬兩優待銀子的基礎上，同意，退位。

退位詔曰：人心所向，天命可知，予亦何忍以一姓之尊榮，拂兆民之好惡?是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝，將統治權歸諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內厭亂望治之心，遠協古圣天下為公之義。

幾千年皇族統治的歷史，大多數時間，穩定有序。但是共和肇始，一個字：亂!但是這是一個國家走向一個現代文明國家不可不經歷的階段。英國“光榮革命”亂不亂?“法國大革命”亂不亂?相比他們，清朝演變為亞洲第一個共和國，實際上南北議和，互相妥協的結果。

亂是有原因的，清廷退位之前后，各派的政治理念是大不一樣的，楊度等人主張“君主立憲”(注意：不是君主專制，并且是實君立憲);孫文等人主張“責任內閣制”(孫文前期主張總統制，袁世凱就任第二任臨時大總統前主張責任內閣制，有人說孫文這是看人下碟子);而袁世凱主張“總統制”(大總統享有絕對權力)。但是三個派別，都是反對封建君主專制，在現實的國際政治中，都可以找到不同的版本。(今年的幾位法學學者，楊曉青之流真荒唐，無德無恥才能說出不要憲政的話)。

1912年的《臨時約法》和1913年的《天壇憲草》體現了孫文黨人的意志，都主張對總統權力作出限制。國民黨教父宋教仁甚至在不爭取總統之位的基礎上，決議組成國民黨的責任內閣。后被應桂馨、洪述祖刺殺于閘北火車站。刺宋一案，牽扯了當時的國務總理趙秉鈞，但是趙秉鈞不明不白中毒死去，案子成了懸案，最后成為雙方互相攻擊的口實。但是刺宋一案，卻大大改變了中國近代史的進程，國民黨人放棄了法律斗爭的手段，重新走上了武裝斗爭的道路。想想真是民族之悲哀!

1914年，袁世凱通過國會通過《中華民國約法》，確立了總統制的政體。袁世凱終于當上了民國的政治制度下權力至高無上的大總統。但是，兒子想繼位，手下想當開國的大臣，一番攛掇之下，開始了復辟帝制的道路。

1915年8月，美國憲政大師古德諾發表《共和與君主論》一文，認為中國人知識程度太低﹐無研究政治之能力，只適合于君主制。袁長子袁克定和籌安會楊度等人發動議定國體，復辟帝制。1916年元旦，袁世凱登基為洪憲皇帝(“洪”來源于洪武帝朱元璋，說明不是滿族人的天下，“憲”就是憲法，成為實君立憲)，但是“德不配天”當年的6月6日，袁世凱尿毒癥身死。段祺瑞發兵，重建共和。

最后，還原一下被央視刪除的那段經典，孫文說：共和的觀念：是平等、自由、博愛。可是民國六年來，我們看到了什么?各級行政官員都視法律為糞土，民眾仍被奴役著。民國應該是自由之國，自由是民眾天賦的權利。可是我們只看見了當權者的自由，民眾沒有權利，沒有自由。民國應該是博愛之國，人人為我，我為人人，可是我們只看見了民眾對于當權者恐懼的愛，當權者對于民眾口頭上，虛偽的愛。民國更應該是法治之國，可我們看到的是行政對于立法一次次的干涉，你不聽話，我收買你，你不服從，我就逮捕你，甚至暗殺你。立法成為行政蹂躪的妓女。……

民國六年，何嘗不是這六十年的真實寫照。整整一個世紀過去了……，哎!《走向共和》觀后感

《走向共和》開篇便圍繞著一個非常現實的主題：找錢!錢錢錢錢，搵食艱難，揾錢不易，這已是亙古不變的難題，對于身處于經濟危機大時代的我們更是感觸良多。在電視劇里，缺錢已經不是個人的糾結，一個國家中，各個階層都絞盡腦汁只為找錢。清政丅府需要錢，一方面北洋水師需要擴充軍備，一方面慈禧太后要修頤和園過六十大壽，但是國家沒有錢，開源節流都拿不出這個錢。為了要錢，中堂大人可以低三下四求財政上撥款，為了要錢，太后娘娘把軍費裝進了自己的后花園。與此同時的日本政丅府也需要錢，要錢去發展現代化事業，要錢去打造“大東亞共榮圈”。與慈禧太后形成鮮明對比的是明治天皇，他把自己的私房錢捐給海軍，皇后也把金銀首飾全部捐出來，頭上沒有了金叉銀釧只有戴櫻花。清朝，缺錢的不只是朝廷，地方上發展實業、辦洋務也缺錢。農民起義軍造反也缺錢。在海外，孫中山準備鬧革命也缺錢;在國內，康有為發起變法改革也缺錢。沒有錢，地球還是要轉，甚至轉得超出了預算，轉得時代跌宕、英雄輩出，同時也妖孽盡出。選擇“錢”這樣一個俗氣的話題作為故事切入口，很現實很靠譜又帶著一點幽默。

從清末到民國，是近代史上最混亂的年代，也是最惹人情思的年代。小時候看TVB，但凡看到這個年代的戲，我們都叫做“旗袍與洋裝”時代。因為時值亂世，人才可以把自己的生命演繹到極致，回憶過去，那些歷史書中模糊不清的年代里，人最美花最艷故事最動人。

要怎么看待歷史，是一個嚴肅卻很自由的態度。拍歷史劇的導演免不了要被人罵，說他扭曲歷史，丑化偉人、美化漢&奸等等。但歷史要怎樣看才算公正呢?態度，本來就是唯心的東西，見仁見智。即使有歷史書為證，那寫書的人也是有自己的立場的。一個歷史人物怎樣評價，并不是一門科學，他是不可以被蓋棺定論的，因為一百個讀者眼中會有一百零一個哈姆雷特。某些人，咳咳，某些人，要我們站在現代的高度——歷史制高點去看待過去，于是乎，封建士大夫極力維護已沒落的王朝成了阻擾世界發展潮流的行為，于是乎，天平天國這樣的愚昧流寇反而成了放抗封建專制的大英雄，這顯然對處于那個時代的人物是不公平的，而且，你憑什么認為現在的觀點就比過去先進?編《明史》的是明朝的敵人大清，它肯定要以情的政治立場去評價明的人，同理可證，二十四史非史也，后來人的意淫耳。所以，我對歷史人物的看法是，永遠不要去相信歷史書上的，當然你可以結合你找到的數據，去相信你覺得可相信的，去擯棄你不愿意相信的，加上你自己去想象，在你的腦海中構建一個你認同的人物形象，就得嘎啦。反正，過去是回不去的，即使回去了，你見著歷史人物本尊，你就能了解他嗎?《走向共和》的人物形象刻畫，是一個巨大亮點，不同于故紙堆中看到的，以不同于以往的思維里固有的。在它第一次也是僅有的一次在電視臺熱播之際，就有人開始爭議：李鴻章怎么變成了高大正面的形象，而袁世凱也近似于英雄人物。難道不可以嗎?或者說，難道不是嗎?

在現在的歷史大片中，跨越時代的大背景并不少見，但大多數是家庭史詩，類似于一個艱苦女人在男權社會中成就自我的奮斗史啊、家族集團間的利益糾紛愛恨情仇啊等等，其中不乏佳片，如《大宅門》，連姜文、陳凱歌、張藝謀都來友情客串，當然爛片也是層出不窮，那個誰硬是把林語堂傾國傾城的一部《京華煙云》拍成了華麗麗的瓊瑤式三廳戲。在這樣的文化大環境中，《走向共和》的導演敢于把政治作為歷史片的主題，是需要一定勇氣和魄力的。在張黎導演的諸多電視劇中，不難看出他一直執著于某種政治理想，這種理想在《雍正王朝》中表現為亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔的大刀闊斧改革，在《大明王朝》中體現為文官集團與皇權、宦官的斗智斗勇，在《走向共和》中，則體現為對自由、平等、博愛的追尋。

《走向共和》觀后感

《走向共和》是一部中國歷史劇，刻畫的人物之多，劇情豐富，超過了我以往看過的任何一部劇，講述了子1890年到中日甲午戰爭失敗洋務派倒臺，再到袁世凱稱帝失敗共和政體建立的前后二十余年的中國歷史。

重點演繹了李鴻章、張之洞、盛宣懷、恭親王等一批興辦洋務派，慈禧、榮祿、慶親王等一批守舊派貴族，以光緒、康有為、梁啟超、譚嗣同、林旭等日式維新立憲派，以孫文、黃興、宋教仁為主的民主共和派，袁世凱、段祺瑞、徐世昌等北洋軍閥代表，以及清流派瞿鴻機、翁同合等，他們先后登上中國的政治舞臺。

我想介紹幾位主演

1.慈禧：中國歷史上少有的杰出女性政治家，李蓮英口中的老佛爺，光緒皇帝口中親爸爸，李鴻章致死維護的太后，具有讓袁世凱膽寒的威嚴。然而一個不顧百姓安危、國家安危、只知專權享受的統治者，最終只能成為人民的罪人。

2.李鴻章：本劇第一個場景就是李鴻章吃魚，這和他的養生之道有關，食不厭精，膾不厭細。他當時清朝最有才敢的大臣，洋務派核心領袖，天津直隸總督，北洋艦隊的締造者。劇中，李鴻章對此提起他的老師曾國藩的教誨，并說和他的老師比起來，自己還很幼稚，連明治維新時期的首相伊藤博文都很敬重李鴻章。當時的外國人都很敬重李鴻章，一個英國人還為李鴻章謝了本傳記，文化巨匠梁啟超為李鴻章寫了傳記，孫中山評價李鴻章說：自我中堂當政以來，興利除弊，建立新政，發展洋務，百廢俱興。西洋記者莫里遜比較張之洞和李鴻章時說：同樣都是洋務派，李鴻章說的少，做得多，而張之洞說得多，做得少。李鴻章解決實際問題的能力很強，張之洞文章寫得好，做事卻很失敗。

3.康有為：康有為這樣一個屢試不第的落魄書生，帶著對社會的仇視，對英明君主的幻想，三次上萬言書給光緒皇帝，請求變法維新，在內外交困急需人才之際，終于得到光緒的接見，康黨得到重用。此后，康有為卻沒有被提拔，借助光緒的支持，他發動學生成立了強學會，一時得到了京城各界的積極響應，然而，這只是專制官僚的表演，光緒的愚昧和康有為的個人野心引發了不切實際的改革。康有為赴任之時拜見軍權在握的袁世凱，暴露了他的野心，維新派剝奪了一大批滿清貴族的權力和利益，慈禧容許光緒的變法前提是什么：大清是我們愛新覺羅氏的大清。而光緒不知政治人心之險惡，很快被慈溪收了權。慈禧再次垂簾聽政，立刻引來守舊官僚的反攻倒算，維新派康有為逃亡海外，來不及逃走的要么被殺、要么被貶。

4.袁世凱：袁世凱很有才干，懂得變通，隨機應變，就像曹操。一朝得到練新軍的機會，他便利用李鴻章的舊部和余威很快穩住了北洋軍，然后進行新軍改造，親自給士兵發餉，避免克扣軍餉的弊病，贏得了士兵的擁護，最終站穩腳跟。廣招人才，吸引了的段祺瑞等公派留學生的加入，新軍軍紀嚴整，成為袁世凱日后控制中國的主要資本。

5.孫 文：孫文是醫學博士出生，自己海外的生活經歷讓他感到民族的危亡之感，他去拜見康有為，拜見李鴻章，大談自己的民主革命思想，甚至鼓動李鴻章擔任共和華夏的總統，孫文是一個純粹的人，連我們的周總理都不能和他相比，李鴻章沒有責罵孫文，和他吃了一頓飯就送走了他。如果沒有孫文，他傾家蕩產挽救中國危局，是沒有任何利益訴求，整個劇的最后一集都是孫文一個人的獨白，講述他的三民主義，講他的五權分立。講它對中國社會的期待，他對人民的鼓舞和啟蒙，用情至深，感人肺腑。

《走向共和》觀后感

前段時間，作為歷史白癡的我突然想補充些史料，便找文藝青年羅老師討書單。考慮到趣味性，她列了幾本史書后，還著重推薦了一部電視劇——《走向共和》。這是XX年的一部高評分影視作品，據說在央視播放了一輪后，引起的社會反響太大，被迫下線。那時候我正準備升初三，還是兩耳不聞窗外事、一心只系中考的時候，對這部劇一點印象都沒有，哈哈，一晃多年，真是歲月如梭。

我無意探究歷史真相，更何況每位史學家的筆下、藝術家的鏡頭下都或多或少地加入自己的情感、上層的意志，難言客觀，我只是想借著從前的事兒看看從前的人。《走向共和》可貴的是相對去臉譜化，我看到了與歷史課本里描寫得不一樣的前人，他們依然有很多缺點，卻也有正能量的一面，慈禧原來是個知人善用、明辨事理的老太太，李鴻章是個志存高遠、可惜生錯時代的悲情大才，袁世凱也不再是腦海里那個圓乎乎的卑劣粗人，而是個左右逢源、有勇有謀的政客，清朝遜位他功不可沒。孫中山、康有為、梁啟超也走下了神壇，他們的最大貢獻在于提著腦袋，一聲聲地吶喊叫醒民眾，開化民智。而執行力還是有文弱書生的局限性。

影片里有幾個小故事，我印象蠻深的。

片段1：李鴻章從天津趕到北京見慈禧的時候，給太監總管李蓮英帶了瓶除腳氣的西洋藥膏，當時李公公一直飽受腳氣之苦。李蓮英喜歡錢，但他不缺錢，能帶給他喜悅感的金錢閾值已經很高。禮物不在錢多錢少，難的是投其所好、稱他心意。

片段2：日本天皇為了籌錢練兵買裝備，昭告天下在軍事趕上北洋水師之前每日只吃一餐，集全民之力誓要擊敗清國。而鏡頭切回清朝，慈禧一頓餐上了118道菜，仍嘀咕著“就這么點菜，沒什么好吃的”。清政府財政緊缺之時，慈禧為賀壽花大筆銀兩修葺圓明園，除了貪圖享樂，還考慮的是如果一國之主的生日都過得不體面，就會被他的百姓、其他國家所輕視。要面子還是要里子，從古至今都是個問題。

片段3：有個小商販為了讓戶部撥60萬兩銀子，需要搞定清流派的翁同龢。但在小商販看來，翁老先生不貪財不好色，無處下手。慶王爺給他支招，讓小商販把翁老的書法編輯成集，贈予翁，果然有效。人都有弱點，名利名利，名在利前。

片段4：民國時期，宋教仁領導的國民黨和梁啟超領導的進步黨，兩黨需爭國會議員席位。在爭取選民投票階段，進步黨成員認為選民大都不懂共和思想，難以溝通，而梁啟超卻看到，國民黨如何積極地寫文章登報、印發宣傳手冊、走訪基層，用最樸實的大白話、淺顯的打比方向民眾宣傳，效果甚好。銷售的方式、話術因人而異，有時候或許不是學生太差，而是老師懂得也不夠深入，無法簡單明了的說清楚。

片段5：日本打敗清國后，愿意以開放的姿態接受清國的先進知識分子、留學生，甚至前首相伊藤博文愿意做清國維新的顧問，是我所困惑的，難道不怕清國變強后再把日本打敗嗎?后來想到很多原因，政治的、經濟的，但至少有一點值得肯定和學習，分享共贏的精神，不必畏懼教會徒弟餓死師父，對手愈強也會促進自身努力變得更強。

沒有人愿意成為歷史的罪人，只是每個人判斷的依據、考慮的角度不同，同樣的出發點不同的執行力，結果也會不同!