第一篇：建筑工地工傷事故處理資料

【要點提示】

雇員在從事雇傭活動中人身遭受損害，雇主未按《工傷保險條例》的規定為雇員投工傷事故保險，雇員有權選擇按《工傷保險條例》的規定予以賠償，也可選擇以雇員受害按《民法通則》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規定予以賠償。

【案件索引】

一審法院及案號：某市人民法院（2006）民初字第17號（2006年2月23日）

二審法院及案號：某州中級人民法院（2006）中民終字第149號

【案情】

原告張某，男。

被告某市某建筑工程公司。

法定代表人楊某，公司經理。

被告鄭某，男。

被告某市某建筑工程公司（以下簡稱建筑工程公司）承建某市龍福苑1號樓建設工程，建設中該公司將搭建鋼管外腳手架勞務工作交給被告鄭某完成，2004年12月18日，被告鄭某雇請原告張某到該工地從事搭建腳手架工作，工資由鄭某發放，每日約40元左右。工作期間被告建筑工程公司未提供安全防護網及勞保用品。2004年12月20日上午11時許，在施工過程中原告從腳手架上摔下至傷，2004年12月20日至2005年1月27日間，原告先后兩次在某州人民醫院住院治療，2005年3月29日至2005年6月17日在大理醫學院附屬醫院住院治療，此間原告還在某州人民醫院、醫學院附屬醫院、某市中西醫結合醫院等進行門診治療，以上治療共花費各項醫療費用計35511.48元，費用均系由被告鄭某通過找被告建筑工程公司工作人員盧祖良以借款形式支付。另被告鄭某還向原告家屬張向龍支付了生活費用2700元、支付床位費和租房費等2500元，合計5200元。事故發生后，經被告建筑工程公司要求，2004年12月25日，被告鄭某與建筑工程公司訂立了承包全部鋼管外腳手架工程合同一份，該合同約定建筑工程公司對工作中發生安全事故不負任何責任；工程結算以2.2元／㎡計算。2005年6月9曰，某州勞動和社會保險局作出大勞社工認(2005)121號《工傷認定通知書》，認定原告為工傷。2005年7月12目、12月28日，某州勞動鑒定委員會分兩次向被告建筑工程公司作出《關于勞動能力鑒定結論的批復》，鑒定張某為二級傷殘，截癱，完全喪失勞動能力，需完全護理依賴。2005年9月5日，原告向某市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求被申訴人建筑工程公司承擔支付原告的工傷待遇85萬元。2005年11月30日，經某市勞動爭議仲裁委員會審理，以原告不能證明張某與李云彩系同一自然人，仲裁裁決對原告的請求不予支持。原告于2005年12月14日向某市人民法院提起訴訟。在訴訟中，各方當事人對從龍福苑1號樓建設工地腳手架上跌下的人就是張某的事實沒有異議。

原告張某訴稱：2004年12月18日，原告到被告建筑工程公司承建的某市龍福園小區工地從事搭建外墻腳手架工作，被告建筑工程公司未安裝工程防護網和向工人發放勞保用品。2004年1 2月20日11時許，原告在第四層架子上工作被風吹下跌傷，經某州勞動和社會保障局認定為工傷，經某州勞動鑒定委員會鑒定為二級傷殘、高位截癱，完全喪失勞動能力。為維護原告合法權益，訴請法院判令被告建筑工程公司一次性支付原告的全部工傷待遇28.6萬元，并承擔全部訴訟費用。

被告建筑工程公司辯稱：原告張某與我公司并不存在勞動用工關系，相反張某是被告鄭某承攬我公司承建的龍福苑工程腳手架搭建工作中雇用的工人。張某被雇用的工資系由被告鄭某發放，所在工作中遭受人身損害是為被告鄭某工作中發生，應由雇主鄭某承擔責任，原告起訴我公司顯屬錯誤。至于布防護網和安全問題，依公司與鄭某簽訂的承攬合同，安全措施及發生事故應由鄭某負責，張某在事故中也負有重大過錯責任。且原告起訴賠償適用法律不當，不能按工傷保險規定賠付，應按人身損害賠償標準計算。請求法院駁回原告對建筑工程公司的訴訟請求。

被告鄭某辯稱：原告所訴案由為工傷事故賠償，我不應成為本案被告人。至于我與被告建筑工程公司的關系，是我找原告張某等人共同為公司提供勞務，公司也未提供相應安全防護設施，產生原告張某在用工中受傷，理應由用工的公司承擔，原告工作中也沒有注意安全，也應承擔過錯責任。公司與我簽訂的協議違反法律規定，屬無效約定。原告主張的賠償標準及計算與事實相脫離。綜上，我在本案中不承擔任何責任。

【審判】

某市人民法院經審理認為，勞動者的合法權益受法律保護。原告因被告鄭某為被告建筑工程公司建筑工程中負責搭建建筑腳手架，而到被告市建五公司工地上從事搭建腳手架工作，雖然在事故發生后，兩被告之間補訂了一份承包合同，但被告鄭某僅只是為被告建筑工程公司組織提供勞務活動，工作材料由公司負責，故鄭某并不是該建筑工程的用工主體，被告建筑工程公司系用工單位，建筑工程公司與原告張某之間存在臨時用工關系。雙方關系受勞動法律關系的調整，訴訟中被告建筑工程公司辯稱被告鄭某與公司存在承包關系其理由不能成立。原告在從事勞務中人身受到損害，經勞動管理機關認定為工傷，并經過勞動仲裁處理。被告建筑工程公司作為用工單位依法應承擔原告因工傷而受到損害的法律責任，現原告以工傷事故損害賠償糾紛提起訴訟，于法有據。被告鄭某不是用工主體，依法不承擔責任。在原告的訴訟請求中，主張一次性工傷補助金、工傷津貼、今后生活護理費、住院期間工資及護理費合法，但因原告屬農民工，其工資收入標準可參照某市臨時用工人員月工資500元確定。被告建筑工程公司未給原告繳納工傷保險費，無工傷保險基金，被告應比照《工傷保險條例》規定，按原告二級傷殘支付一次性傷殘補助金11000元(22月×500元)，工傷津貼計算年限比照損害賠償標準酌情以 20年計付102000元(500元×85％×20年×12月)，住院期間工資以3000元(500元×6個月)計，生活護理費酌情以20年計付60000元(500元×50％×20年×12月)。至于原告主張的養老金，原告不屬被告市建五公司的正式職工，屬農民工，該主張不能成立，原告主張住院期間護理費亦于法無據，不予支持。訴訟中二被告提出已通過鄭某支付原告的醫療費用35511.48元，以及被告鄭某已向原告家屬支付的5200元，原、被告均未提出相應主張，故對此不作處理。遂依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條，國務院《工傷保險條例》第二十九條第四款、第三十二條、第三十三條之規定，判決：

一、判令被告某市某建筑工程公司于判決發生法律效力之日起五日內，向原告張某支付一次性傷殘補助金11000元、工傷津貼102000元、住院期間工資3000元、傷殘生活護理費60000元，以上合計176000元。

二、駁回原告張某對被告某市某建筑工程公司的其他訴訟請求。

三、被告鄭某不承擔原告張某工傷賠償責任。

宣判后，建筑工程公司不服，向某州中級人民法院提出上訴。認為建筑工程公司與張某間沒有勞動用工關系，張某是由鄭某雇請，建筑工程公司與鄭某之間訂立的承包合同也明確約定建筑工程公司對工作中發生安全事故不負任何責任，本案中建筑工程公司不應承擔賠償責任，請求判決駁回張某對建筑工程公司的訴訟請求。

被上訴人張某辯稱，其到建筑工程公司承建的工地從事搭建腳手架工作，完全是提供勞務，在從事雇用活動中意外受傷應由用工者承擔損失賠償責任，按某州勞動和社會保險局作出《工傷認定通知書》已認定用工單位是建筑工程公司，故應由建筑工程公司承擔賠償責任。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

被上訴人鄭某辯稱，其組織人員到建筑工程公司承建的某市龍福苑1號樓建設工地從事搭建鋼管外腳手架勞務工作，工作所需工具和材料全部是由建筑工程公司提供，實際用工者是建筑工程公司，張某在工作中受到傷害屬工傷事故，應由用工者建筑工程公司承擔損失賠償責任。建筑工程公司事后與其訂立的合同違反法律規定無效，在本案中其不應承擔責任。

二審中經某州中級人民法院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

一、由上訴人建筑工程公司賠償給被上訴人張某一次性傷殘補助金、工傷津貼、住院期間工資、傷殘生活護理費等110000元，于調解書生效時支付50000元，調解生效之日起30日內支付60000元。

二、由被上訴人鄭某賠償給被上訴人張某一次性傷殘補助金、工傷津貼、住院期間工資、傷殘生活護理費等20000元，于調解書生效時支付10000元，調解生效之日起30日內支付10000元。

【評析】 在建筑施工法律關系中，建筑施工工程往往經多次承包、轉包、分包后包給不具各主體資格的組織或個人，對該組織或個人招用的勞動者在工作中遭受人身損害，要求賠償時，如何確立勞動關系，如何準確確定用工關系中的雇主地位是認定賠償主體的關鍵，對雇主的確定在審判實踐中較難把握，爭議也較大。同時，雇主未為雇員投工傷保險時，雇員請求賠償的范圍是按《工傷保險條例》規定進行賠付，還是按《民法通則》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規定賠付，在法律適用上仍存在適用競合問題，如何合理協調工傷保險補償和侵權損害賠償的關系，從而綜合發揮兩種救濟手段的長處，成為工傷事故法律適用中的一個亟待解決的課題。審理本案的難點和焦點也在于對此兩個問題的認定和如何正確合理適用法律。

一、關于確立勞動關系的問題。目前建筑施工行業管理混亂，工程經層層轉包、分包，均以工程量結算，最終由個人 “包工頭”承包工程，工人被這些小“包工頭”以每天幾十元不等的價格雇請過來，從這些小“包工頭”手里拿工資，由他們安排事務。工人的工作時間不固定，有事就來，沒事就不來，今天來明天不來，流動性大，臨時性強。所用工一旦在勞動中發生意外受傷，則從總承包企業到分包、轉包人，項目承包人和“包工頭”均推卸責任，否認與工人形成了勞動關系，都不肯承認自己是雇主。建筑承包企業認為工人不是他們請來的，企業也沒有他們的名冊，工資也不是由承包企業發放，工人根本不受承包企業管理，其不是用人單位。而中間的承包人、分包人也認為其不管理農民工，不直接給民工發放工資，不是民工的雇主。從表面看“包工頭”對民工進行選任、管理和監督，是民工的雇主，應由其承擔民事責任。但《建筑法》第四十五條規定“施工現場安全由建筑施工企業負責。分包單位向總承包單位負責，服從總承包單位對施工現場的安全生產管理”；國務院《建筑工程安全生產管理條例》進一步明確“總承包單位和分包單位對分包工程的安全生產承擔連帶責任”。可見，對建筑工人（含農民工）負有勞動安全衛生保障的法定義務人是承包企業及其分包單位的法定義務，其未履行義務，造成工傷，理應承擔法律責任。再從有利于保障受害人權益，使其能獲得充分有效的救濟看，承包企業及其分包、轉包單位具有較強的經濟能力，賠償能力強；“包工頭”經濟負擔承受能力差，即使傾家蕩產也不能賠償受害農民工的損失；且從民工的勞動中獲得最大利益者，是承包企業及其分包、轉包人，而非個人“包工頭”。因此，建筑領域中民工受害，應當依法追究總承包企業、分包或轉包單位的民事責任，以救濟受害人，保障其權利實現。此外，最高人民法院人身損害賠償司法解釋第十一條第二款也規定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。上述規定，擴大了生產經營單位、發包人、分包人和雇主連帶責任的范圍，包含有保護勞動者，救濟受害人之立法考慮。同時，按勞動和社會保障部勞社部發[2005]12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定“建筑施工、礦山企業等用人單位將工程（業務）或經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任”，進一步明確了當發包方將工程發包給不具備用工主體資格的組織或多或自然人時，作為發包方的主體責任。在本案中鄭某組織人員到建筑工程公司承建的工地從事搭建腳手架工作，工作材料全部由建筑工程公司提供，工人提供的完全是純勞務性的工作，雖然工人工資由鄭某支付，但鄭某作為自然人，沒有分包建設工程的主體資格，就應由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。因此，本案中某州勞動和社會保險局所作的《工傷認定通知書》認定的用工主體為建筑工程公司，某市勞動爭議仲裁委員會仲裁后，張某向人民法院提起訴訟，一、二審人民法院認定用工主體為建筑工程公司是合法的，這樣認定有利于充分保護勞動者的利益。

二、關于請求損害賠償的途徑及范圍的法律適用問題。對雇員傷害案件，實現權利的途徑通常有二：一是依照國務院《工傷保險條例》的規定享有工傷保險待遇的權利，在遭受事故傷害后，向勞動保障行政部門申請工傷認定，從而獲得醫療救治和經濟補償；二是雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，可直接向人民法院提起訴訟，從而獲得經濟賠償。由于兩種權利的實現途徑不同，實現結果存在較大的差異，因此，有的雇員在從事勞動活動受到人身傷害時，主張依據《工傷保險條例》的規定向勞動保障行政部門申請工傷認定；而有的則要求按照《民法通則》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規定作為一般的人身損害賠償案件處理。本案中，雙方當事人對賠償標準和計算方法也提出了不同的主張，原告認為應按國務院《工傷保險條例》的規定一次性予以賠償，被告則認為應按人身損害賠償標準計算。由于《工傷保險條例》規定的工傷津貼和生活護理費是按月支付，原告作為臨時用工，在訴訟中主張一次性支付，一審在計算時則比照損害賠償標準以20年計，在賠償標準和計算上產生混亂。

就賠償途徑，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款規定：“屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理”。而《工傷保險條例》第二條規定：“中華人民共和國境內的各類企業、有雇工的個體工商戶應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費”；第六十條規定：“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”。可見，按《工傷保險條例》的規定，只要用工都應參加保險，不參加的按《工傷保險條例》第六十條的規定，用工者也應按工傷保險待遇項目和標準進行賠償。這樣，雇員在從雇傭活動中造成人身損害的，如果沒有參加保險，是按照《工傷保險條例》的規定進行賠償，還是可以按照《民法通則》及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定向人民法院直接提起訴訟請求賠償，在法律適用上就產生競合。當雇員沒有參加工傷保險造成損害時，如何確定工傷保險補償和侵權損害賠償的關系，綜合發揮兩種救濟手段的長處，成為工傷事故法律適用中的一個難題。筆者認為，當雇員在從雇傭活動中造成人身損害，沒有參加工傷保險的，受害人要求賠償時應享有選擇權。受害人直接向人民法院的起民事賠償訴訟，要求按《民法通則》及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定進行賠償的，人民法院應當受理和支持。如當事人向人民法院直接提起訴訟，要求按《工傷保險條例》的規定進行賠償的，應依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款“屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理”，告知當事人先提起行政裁決，不服的再向人民法院提起訴訟，按《工傷保險條例》規定的工傷待遇予以賠償。對工傷保險賠償的工傷認定與一般人身損害賠償的競合案件，要充分尊重雇員對賠償途徑的選擇，這樣可更加體現人的健康價值以及法律關懷。

【編輯按語】

雇員在從事雇傭活動中受到人身損害，在有關部門認定雇員的傷系工傷，而相關單位和人員沒有為該雇員投工傷事故保險的情況下，雇員是應按工傷事故請求賠償還是應按一般人身損害請求賠償？本案原審法院進行了很好的嘗試，作者也提出了其獨到的見解和觀點，具有理論探討價值。但同時，以下幾個方面的問題還值得作深入思考：1.應不應區分雇傭關系與勞動關系；2.工傷認定的范圍和對象；3.臨時雇員的“工傷”與在職職工的工傷應不應有區別；4.依目前勞動管理和工傷投保的現狀，若雇員受傷一律由有關單位按工傷賠付，是否合理并具有可操作性等。

案例編寫人：大理州中級人民法院 陳云紅

編輯、修改：云南省高級人民法院民一庭 王澤祥

勞務派遣工工傷責任由誰承擔

--“有關系沒勞動，有勞動沒關系”

http://hngrb.rednet.com.cn 2009-1-9 13:26:56

“有關系沒勞動，有勞動沒關系”是勞務派遣的特殊形態，正是由于這種特殊性使得勞動者的合法權益難以得到充分的保護。發生糾紛時，派遣單位與用工單位相互推諉，讓勞動者無所適從。年僅18歲的女工在遭遇工傷后，不僅沒有享受到工傷待遇，還因為勞務派遣而坐上了被告席，由此引發了一起勞動爭議糾紛案。

虎丘法院調解一起勞務派遣工傷賠償案件 糾紛緣起：“相應適當補償”

2006年4月4日，年僅18歲的陜西女工范某與江蘇省蘇州市鼎誠人力資源有限公司（以下簡稱鼎誠公司、系人力資源中介公司）簽訂了一份勞動合同，雙方約定：由鼎誠公司安排范某到巴拉斯塑膠（蘇州）有限公司（以下簡稱巴拉斯公司）工作，工資為每月690元。合同簽訂后，范某即按約被派遣至巴拉斯公司工作。4月28日，巴拉斯公司作為甲方、鼎誠公司作為乙方簽訂了勞務派遣協議一份，雙方約定：“乙方根據甲方要求和條件，向甲方提供合格的勞務人員；乙方委托甲方向勞務人員代為發放工資，并按照國家規定為勞務人員繳納當地的農村基本養老保險；甲方向乙方支付勞務人員的工資、意外傷害保險費、農保費用和管理費；乙方勞務人員在甲方工作期間，因工傷事故造成勞務人員受傷時，甲方應及時采取救助措施并通知乙方，由乙方按國家、當地勞動部門的政策規定，辦理申報工傷、勞動鑒定申報以及辦理工傷待遇的申請手續，甲方提供協助，超出保險理賠范圍的經濟補償，甲方應予相應適當補償。”

工傷過后：女工坐上被告席

2006年8月24日，范某在工作中發生機械傷害事故，造成其左手受傷，住院治療26天，巴拉斯公司為范某支付了醫療費1.5萬元。2006年12月31日，蘇州市勞動和社會保障局向鼎誠公司作出《工傷認定決定書》，認定范某所受傷害為工傷。2007年3月31日，蘇州市勞動鑒定委員會向鼎誠公司作出《蘇州市勞動鑒定結論通知書》，認定范某符合《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》七級。由于三方未能就工傷賠償達成一致，范某于2007年5月14日向蘇州市高新區、虎丘區勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求鼎誠公司和巴拉斯公司賠償其住院伙食補助費、護理費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金等，共計183933.42元。2007年7月，勞動爭議仲裁委員會裁決鼎誠公司支付范某住院伙食補助費、停工期間工資、一次性傷殘就業補助金等共計65794元。巴拉斯公司支付范某一次性工傷醫療補助金120419元。巴拉斯公司對此不服，遂將范某與鼎誠公司一同告上法庭。

庭審激辯：誰該對工傷負責

法庭上，巴拉斯公司與鼎誠公司就范某到底是誰的員工展開了激烈的辯論。

巴拉斯公司認為，范某是與鼎誠公司簽訂的勞動合同，由鼎誠公司勞務派遣至乙方公司的，范某并沒有與巴拉斯公司簽訂勞動合同，所以不屬于公司的員工，在發生工傷事故后公司無須承擔工傷賠償責任。要求法院判令巴拉斯公司與范某之間不存在勞動合同關系，不承擔對范某工傷賠償的責任。

而鼎誠公司則認為，范某雖與鼎誠公司有勞動合同，但鼎誠公司不是實際用人單位，對范某的使用、支配和收益都屬于巴拉斯公司。鼎誠公司的主要責任是為企業介紹勞動人員，代為繳納勞動者一定費用。巴拉斯公司只繳納給鼎誠公司每人每月60元，不足以支付公司的成本，根據權利與義務相一致的原則，理應由巴拉斯公司承擔工傷賠償費用。勞動保障部門的合同范本都規定了由實際用工單位承擔工傷事故責任，該合同范本是對勞務工作的經驗總結，具有借鑒意義。而巴拉斯公司在與鼎誠公司簽訂的合同中對工傷的約定進行了修改，只約定其承擔“相應適當補償”，逃避了對工傷事故的賠償責任，違反了合同法中的公平原則。工傷事故是在巴拉斯公司單位發生的，其有不可推脫的責任，巴拉斯公司向鼎誠公司支付的費用中包含了工傷保險，既然已交納了保險，所以應當由巴拉斯公司承擔全部工傷賠償。

法院調解：三方握手言和

蘇州市虎丘區法院經過審理認為，范某與鼎誠公司之間簽訂的勞動合同合法有效。鼎誠公司作為人力資源中介單位，將范某派遣至巴拉斯公司工作，現范某在工作中受傷，已經由勞動部門確認為工傷及七級傷殘，鼎誠公司應當按照相關規定給予范某工傷待遇。巴拉斯公司作為實際用工單位，應當為勞動者提供足以保障其人身安全的工作環境和條件，巴拉斯公司應對范某所受到的損害，承擔連帶賠償責任。巴拉斯公司與鼎誠公司之間簽訂的勞務派遣協議中關于工傷事故處理的約定不得對抗第三人。

最終在法院的調解之下，三方就賠償事宜達成協議。由巴拉斯公司支付范某工傷賠償款6.15萬元，鼎誠公司支付范某工傷賠償款9.85萬元，合計16萬元。

法律知識

什么是勞務派遣

勞務派遣是近年來我國人力資源市場根據社會需求而開辦的新的勞務中介服務項目，是一種新的用人方式，可跨地區、跨行業進行。實行勞務派遣，實際用人單位與勞務派遣組織簽訂《勞務派遣合同》，勞務派遣組織與勞務人員簽訂《勞動合同》。實際用人單位與勞務人員簽訂《勞務協議》，雙方之間只有使用關系，沒有聘用合同關系。勞務派遣的最顯著特征就是勞動力的雇用和使用分離。勞務派遣機構已經不同于一般職業介紹機構，它成為與勞動者簽訂勞動合同的一方當事人。

由勞務派遣所形成的勞動者與用人單位之間的勞動關系，也不同于一般的民事合同關系，而是涉及派遣單位、實際用工單位和受派遣勞動者三方，包含派遣單位與受派遣勞動者之間的勞動合同關系、派遣單位和實際用工單位之間的派遣合同關系這兩個法律關系。（秦弓）

勞務工工傷，誰承擔賠償責任？

時間：2010-06-29 13:23:23 作者：

案例：

劉某2009年6月到南京某勞務公司求職，隨后被安排至南京某公司工作，兩公司均未為劉某繳納社會保險。2010年3月劉某發生工傷，經過工傷認定被鑒定為八級傷殘。問：劉某可以向誰主張工傷待遇賠償，勞務公司還是用工單位？

職博士：

《勞動合同法》第92條規定“勞務派遣單位違反本法規定的，給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。”《勞動爭議調解仲裁法》第22條第2款規定：“勞務派遣單位或者用工單位與勞動者發生勞動爭議的，勞務派遣單位和用工單位為共同當事人。”因此劉某可以要求勞務公司承擔賠償責任，也可以追加用工單位作為共同當事人，要求用工單位與勞務公司承擔連帶賠償責任。

南京大學勞動法律援助項目

83688511 83688512

勞務公司與用工單位共擔工傷賠償責任

來源：山東工人報 作者：潘樂東 發布時間：2009-7-5 7:49:00 瀏覽次數：150次 此信息由 manbu 志愿者發布

[提要]近日，壽光市勞動爭議仲裁院審結了一起工傷待遇案，裁決勞務派遣單位與實際用工單位承擔連帶責任。

2006年1月起，老吳一直在壽光市某金融公司從事花木維護工作。2007年11月5日，金融公司通知老吳，自即日起老吳?

近日，壽光市勞動爭議仲裁院審結了一起工傷待遇案，裁決勞務派遣單位與實際用工單位承擔連帶責任。

2006年1月起，老吳一直在壽光市某金融公司從事花木維護工作。2007年11月5日，金融公司通知老吳，自即日起老吳應與某勞務公司簽訂勞動合同，再由勞務公司派遣到金融公司從事原工作，工資也改由勞務公司發放。2009年3月，老吳在工作時受傷，后被勞動保障部門認定為工傷，并評為7級傷殘。金融公司支付了老吳的醫療費后，就不再過問。老吳到勞務公司要求待遇時，勞務公司也一直推托。2009年5月，老吳提起勞動爭議申訴，要求解除勞動關系，支付工傷待遇。

金融公司辯稱，老吳雖是在養護花木工作時受傷，但老吳不是單位的正式員工，在2007年11月后老吳的身份已變為勞務派遣工，公司每年都給勞務公司員工管理費，老吳的工傷應由勞務公司負責。

勞務公司辯稱，為了規避《勞動合同法》對金融公司的影響，兩公司簽訂了協議，勞務公司只是代金融公司管理后勤職工，工資也是金融公司打到本公司賬上再由勞務公司代發。老吳的工傷應由金融公司負責，勞務公司無能力承擔老吳的工傷待遇。

仲裁院經審理認為，為了規范勞動關系，保護勞動者的合法權益，國家制定了《勞動合同法》，各用人單位都要嚴格遵守，不能規避法律。兩公司簽訂的協議屬于《民法通則》認定的“以合法形式掩蓋非法目的”行為，應為無效協議。《勞動合同法》第92條規定：“給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。”金融公司與勞務公司均未給老吳繳納工傷保險，并相互推卸責任，已經對老吳構成了損害，應承擔連帶賠償責任。在多次調解無效后，仲裁院裁決兩公司支付老吳各項工傷待遇102450元。

第二篇：工傷事故處理(資料九)

施工現場安全技術資料九

工 傷 事 故 處 理

1、工傷事故報告、調查處理和統計制度

2、施工現場職工傷亡事故報表

3、職工意外傷害保險

貴定縣盛華建設工程有限責任公司

工傷事故統計調查報告制度

1、施工現場發生工傷事故，必須及時上報公司領導及安

全科。（輕傷上報時間不得超過2小時，重傷以上不得超過1小時）。

貴定縣盛華建設工程有限責任公司

2、輕傷事故公司組織施工隊伍進行調查并書面報公司存

3、重傷以上事故，公司組織有關科（室）調查處理，施

4、凡發生工傷事故，必須按照“三不放過”的原則調查

5、發生工傷事故隱瞞不報或不按規定調查處理，必須接

6、要認真填寫職工傷亡事故月報表。檔備案。

工對（項目部）要保護好事故現場，不得隨意變動。處理，分清責任、吸取教訓、消除隱患。受有關部門的經濟處罰和嚴肅處理。

第三篇：如何處理工傷事故

工傷事故發生后的處理程序

一、定義：工傷事故是指企業職工和個人雇工在工作時間、工作場所內，因工作原

因所遭受的人身損害。構成工傷事故必須具備如下條件：一是工傷事故是發生在企業之中的事故；二是工傷事故是企業雇傭的職工遭受人身傷亡的事故；三是工傷事故是職工在執行工作職責中發生的事故。其時間和場合只限于企業職工在工作中因工致傷致死的范圍，其他時間和場合發生的事故，不在工傷事故范圍之中。因此，凡是職工在工作時間、工作場合因工作原因所遭受的人身損害，就是工傷事故。

二、急救：自救、他人救助。避免血流不止和傷口感染，及時將傷者護送到安全地

方，必要時請保安協助處理。

三、護送：傷者的直接上司或者事故發生的第一見證人，立即將其送往保安室，同

時通知行政主管（電話：2620905或***）派車由部門主管或公司其他人員陪同護送到醫院。要求行政部車輛管理員將每日值班司機的名單公布于保安室，確保工傷事故發生時，有司機及時開車將傷者送達醫院（鎮級以上醫院，一般送到東鳳醫院）。

四、醫藥費借支：部門主管代替傷者填寫借款借據，經總經理批準后，到財務部借

支相應費用，待傷者治療結束后到財務部進行費用的報銷。

五、報案：工傷事故發生1小時內由傷者的直接上司通知人力資源部負責人（如其

直接上司不在現場則由事發現場的第一見證人來負責通知），電話：2620913或***。請說明以下幾點：部門、姓名、受傷人受傷部位、受傷程度（比如請說明是左手還是右手，左手的哪個指頭的哪一個指節，即必須很清楚地指明傷者受傷的部位）。人力資源部主管在接到通知的5分鐘之內向保險公司報案，電話號碼為95518，保單號：PZFG***007。報案后，記錄好報案號碼。

六、診治：掛號、領取病歷、診治。均用傷者自己的真實姓名，病歷、門診證明發

票得等一切單據上所寫姓名、性別、年齡、出生年月日必須與傷者所持身份證完全相符。

七、陪護：如屬重傷，傷者的日常生活無法自理時，由公司委派人員到醫院對傷者

進行護理。未通知公司而自請的陪護人員，公司不予支付護理費。

八、探視：探視由行政部主管負責。

九、出院手續辦理：出院手續由傷者自己辦理。傷者必須保存好病歷及單據。具體

包括——有醫生簽名的病歷本、加蓋印章的住院證明、加蓋印章的門診證明、所有醫藥費用收據、檢查報告單（如CT、X光、B超等）、出院證明等。

十、費用報銷：傷者將上述第八條中所述的一切單據和病歷送到人力資源部，人力

資源部負責將醫藥費單據進行復印，單據復印后，原件留下，以便交給保險公司。復印件交傷者，人力資源部協助傷者到財務部進行醫藥費用的報銷（填寫《安全事故報告書》進行對此工傷事故的分析和處理等，由總經理審批后，再填寫費用報銷單：部門主管及人力資源部主管在部門主管欄簽名、財務部會計審核、財務總監簽名、總裁或總經理簽名、財務部報銷醫藥費沖減前借款）。

十一、工傷期間伙食費補助和陪護人員的工資支付：傷者憑出院證明或者門診證明上

醫生所寫的休息時間進行15元/天伙食費的補助。如住院，且有陪護人員護理傷者時，陪護人員的工資由公司支付。

十二、評殘：人力資源部負責與保險公司聯系，并辦理評殘申請手續、殘疾確定等級、理陪等事項。

人力資源部

2007年7月13日

第四篇：工傷事故處理

1、申請認定工傷——自事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向用人單位所在地的區、縣勞動保障行政部門提出工傷認定申請。

2、申請工傷需要的材料：

（一）工傷認定申請表；

（二）與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；

（三）醫療診斷證明或者職業病診斷證明書（或者職業病診斷鑒定書）。

工傷認定申請表應當包括事故發生的時間、地點、原因以及從業人員傷害程度等基本情況。

3、勞動保障行政部門受理。

4、勞動保障行政部門調查核實和用人單位的舉證責任（區、縣勞動保障行政部門進行工傷認定時，從業人員或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。）

5、認定程序。（勞動保障行政部門應在60日內做出工傷認定，并在10內將認定結果申請工傷認定的從業人員或者其直系親屬和該從業人員所在單位。）

6、告知義務。勞動保障行政部門在送達工傷認定決定時應當書面告知勞動能力鑒定的申請程序。

7、勞動能力鑒定。治療傷情相對穩定后存在殘疾、影響勞動能力的，應當進行勞動功能障礙程度和生活自理障礙程度的勞動能力鑒定。

8、鑒定機構（市和區、縣勞動能力鑒定委員會）

9、勞動能力鑒定申請材料：

（一）填寫完整的勞動能力鑒定申請表；

（二）工傷認定決定；

（三）醫療保險契約定點醫療機構診治工傷的有關資料。

10、鑒定程序（在收到勞動能力鑒定申請之日起60日內作出工傷人員勞動能力鑒定結論）

第五篇：工傷事故處理預防措施

工傷事故的處理及預防措施

1、發生事故的單位必須按照下列事故處理程序進行事故處理：

（1）事故現場人員應立即搶救傷員，保護現場，如因搶救傷員和防止事故擴大，需要移動現場對象時，必須做出標志，詳細記錄或拍照和繪制事故現場圖。

（2）立即向各單體相關負責人報告，各單體負責人立即向項目安全生產領導小組報告。

（3）開展事故調查，分析事故原因。項目安全生產領導小組接到事故報告后，應迅速指示有關人員進行調查，輕傷或一般事故在15天內，重傷以上事故或大事故以上在30天內向地方相關部門報送《事故調查報告書》。事故調查處理應接受工會組織的監督。（4）制定整改防范措施。

（5）對事故有責任的人作出適當的處理。（6）以事故通報和事故分析會等形式教育員工。

2、各級管理人員和全體員工在其職責范圍內，不履行或不正確履行自己應盡的職責，有如下列行為之一造成事故的，按玩忽職守論處：

（1）不執行有關規章制度、條例、規程，自行其是的。（2）對可能造成重大傷亡的險情和隱患，不采取措施或措施不力的。

（3）不接受主管部門的管理和監督，不聽合理意見和建議的。（4）對安全生產工作漫不經心、馬虎草率、麻痹大意的。（5）對安全生產不檢查、不督促、不指導，放任自流的。（6）延誤裝修安全防護設備或不裝修安全防護設備的。

（7）違反操作規程冒險作業，或顫離崗位，或對作業漫不經心的。（8）顫動用“危險禁動”標志的設備、機器、開關、電閘、信號等。

（9）不服指揮和勸告，進行違章作業的。（10）施工組織或單項作業組織有嚴重錯誤的。

3、對于工傷事故的預防

安全生產領導小組，對于工傷事故，進行及時調查，撰寫事故調查報告。分析事故原因，提出預防方案。并在隨后的時間監督整改。

江西省安裝工程有限公司

2012年12月10日