第一篇：施工企業信用評價工作簡介

施工企業信用評價工作簡介

南京市自2011年開始進行施工企業信用評價的相關工作，每年根據實際情況調整信用評價標準。從2012年開始，南京市實行“三合一”評標辦法（商務標、技術標、信用標綜合評標），企業的信用分以一定比例帶入招投標中使用。從2015年開始，施工企業信用評價從“一年一評”改為“一年兩評”。經過多年的運行，南京市施工企業信用評價體系已較為成熟，企業對信用也越來越重視。

一、信用評價機構

南京市城鄉建設委員會（以下簡稱“市建委”）負責全市建筑業企業信用管理工作。市建委直屬行業管理部門南京市建筑安裝管理處、市政管理處、裝飾行業管理辦公室、質量監督站、安全生產監督站、軌道交通建設工程質量安全監督站、建筑業施工人員服務管理中心、建筑節能管理辦公室根據各自工作職能并按照信用評價統一標準，組織對建筑業企業的市場行為、質量行為、安全生產行為、實名制行為進行信用評價。

市轄區及各開發園區、各市屬功能區管委會建設管理部門負責協助市建委各行業監管部門做好建筑業企業信用信息的收集、采集上報工作，其中江寧、高淳、溧水、浦口、六合區仍保留建工局監管體系的部門，扎口統一歸屬地的建筑市場企業信息統一管理上傳工作。各行業管理部門負責匯總各方對全市參評企業的市場行為、質量行為、安全生產行為、實名制行為的信用評分數據，形成對企業全面的評價管理。

二、信用評價標準制定

2017年11月17日，南京市建委發布《關于做好2017年下半年南京市建筑業施工企業信用評價工作的通知》（寧建建監字〔2017〕423號），信用評價的信息采集工作將于元旦后開始。南京市將建筑業施工企業信用信息劃分為市場行為、質量行為、安全生產行為、實名制管理行為四方面進行信用評價，最終由企業信用分來表示其信用狀態。國有資金投資占控股或主導地位的建設工程項目實行招標發包的，評標時采用三合一評標法進行。企業年度信用等級評定結果以6%折算信用分的方式帶入三合一評標中去。信用評分前10%的二級以上施工企業在自愿承諾和公示后加入年度政府投資項目應急承包商名錄庫。2017年4月13日，住建部發文取消城市園林綠化企業資質核準，由于園林綠化企業已經參加前四個月的信用評價活動，我委與園林局商議后，2017年上半年的信用評價仍包括原園林綠化資質企業在內，并仍按照文件要求建立園林綠化企業應急庫，是否繼續使用由發包人自行決定。

三、信用評價成效

南京市從2011年開始對施工企業開展信用評價（從2015年開始，施工企業信用評價改為一年兩評）。經過五年多來的努力，信用評價在建筑業的影響日漸增大。2014年參評企業4531家，2016年上半年參評企業達到5211家。據統計，在招投標過程中，中標單位因信用分高而中標的占比從2012年的5.4%上升到2016年的24.6%。信用分在評標過程中的影響力逐年遞增，有效實現建筑市場和現場的兩場聯動，大大激發了企業誠信經營的動力，在建筑市場中建立了“守信激勵、失信懲戒”的信用環境。

第二篇：企業信用網簡介

企業信用網簡介企業信用網是一個專業從事中小企業信用評級、資信評估、信用管理、信用咨詢等服務的全國性信用評級平臺。企業信用網已成為中國企業信用評級行業內規模最大且具有一定影響力的資信評級平臺。為了打造更貼心更全面的企業服務型平臺，企業信用網還推出了企業項目融資、企業背景調查、員工背景調查、員工視頻考勤等一系列免費的服務。目前，作為國內最具實力、最專業、最權威的互聯網企業征信平臺，企業信用網始終秉承獨立、客觀、公正的態度并堅持嚴謹、負責、務實的評級原則，以推動中國企業信用體系建設事業和中國中小企業健康有序發展為己任。

第三篇：企業信用評價

企業信用評價（目錄，格式 最后一個問題）

一、企業信用評價的定義： 企業信用評價是指：由獨立的、中立的專業機構，受評價對象的委托、按照“客觀、公正、科學”的原則，以標準化的評價事項和內容為依據，用規范的程序和科學的方法，對受評對象履行相應經濟承諾的行為、能力和可信任程度進行調查、審核和綜合評價，并以直觀的符號表示其評價結果的行為。

二、企業信用評價的意義及必要性：

信用風險是商業銀行承擔的最重要的風險。對企業信用風險的進行評級和度量不僅有利于金融機構有效降低風險，提升自身的發展能力，對國家金融穩定和經濟發展有著重要的作用。在我國，由于受到銀行業舊體制的影響，國內開始研究信用風險評級和度量方法的時間晚于其他國家。自2000年以來，為數不少的國內科研工作者積極投入信用風險度量研究，并在理論研究和實際應用上取得了，一定的成績。由此可見，對風險進行度量，對企業進行有效的信用評級已經成為現代銀行和其他金融機構風險管理職能中最為重要的內容之一。

信用風險由來已久，它隨著借貸的產生而發展。對于一個貸款企業而言，其能否按時歸還貸款總是存在著不確定性，這種不確定性具體表現為，貸款企業不愿意履行或不能完全履行還款責任，信用風險一旦形成，銀行將會因客戶違約而遭受巨大金融損失。因此，銀行需要對貸款企業進行嚴格的信用評級。

對企業進行信用評級的意義在于，它可以消除銀行與企業之間的信息不對稱性，提高銀行借貸的管理效率，從而使資本市場的整體效率得以提高。

對于企業而言：有效的信用評級，可以使資信良好和還款能力強的企業取得所需貸款資金從事經營活動。對于銀行而言：其不僅可以擁有適合其風險偏好的標的，取得收益。同時還可以有效的過濾資信較差和還款能力較弱的企業，從而緩釋銀行違約風險。

所以，對企業進行合理而準確的信用評級是相當必要的。然而，信用評級是否合理，評級結果是否準確，在很大程度上取決于評級方法的科學性。

三、企業信用評價的程序及等級設定

（一）企業信用評價的程序

1、公司應按照本辦法組織對企業信用等級的評定，并確認評級結果。根據需要，公司決定是否建立“信用等級評審會"或指定管理部具體負責企業信用評級的管理。

2、擔保業務部門負責企業信用等級的初評。擔保業務部門要指派項目經理負責收集和初評企業的有關資料，逐個寫出全面、詳細的評級調查報告，根據企業的行業屬性，選擇相應的企業信用等級評分量表進行計算、評分，填制企業信用等級評審表，然后報同級或上級審批。企業信用評級工作的日常監控由管理部負責。

3、擔保公司評審確定的企業信用等級，屬內部資料，應對外嚴格保密，對以任何形式利用信用評級所造成的后果不負任何責任。

4、信用評級必須客觀、公正，嚴禁弄虛作假。如發現企業弄虛作假，騙取信用等級，除撤銷其信用等級外，還要采取相應的防范風險措施制裁。如發現擔保公司工作人員弄虛作假的，要追究相應的責任。

5、擔保公司新受理客戶時應進行信用等級的評定。對與擔保公司保持 業務關系的企業，可根據實際情況隨時評定，及時調整。

（二）企業信用評價的等級設定

1、信用等級分為三等九級（AAA、AA、A；BBB、BB、B；CCC、CC、C）。經初評獲得A級以上信用的企業將被受理。評價結果有效期為三年。

2、評價指標：企業基本素質、財務狀況、管理水平、競爭力和社會信用記錄等。

3、頒發全國整規辦和國資委統一的信用等級銅牌。

4、核發網站信用電子標識和電子證書。電子標識粘貼在網站首頁，點擊電子標識后，將顯示以信用等級、網站身份信息、客服電話、“用戶隱私信息保護”評估為內容的電子證書。

5、申報時間：信用評級工作常年接受企業申報。每年集中在3月份和9月份評審和公布兩批。

6、評價流程：企業填寫《申請表》→向企業核發《受理通知函》→企業提交《評價申報書》并繳費→征信調查→信用等級評定/評審→公示→向企業頒發銅牌/電子標識→復查。

四、企業信用評估的思路和方法：

（一）企業信用評價的基本思路是，從企業信用風險的內涵出發，充分借鑒國內外信用評級機構的核心思想，參考國內外有關信用評級方法，對影響企業信用狀況的各種因素及其變化趨勢進行全面系統的考察，在定性分析和定量分析、靜態分析和動態分析的基礎上，綜合評定企業的信用等級

（二）企業信用評估的方法：

1、科學制定符合實際的信用評估標準體系。信用評估要把定性分析與定量分析相結合、靜態分析與動態分析相結合、歷史分析與前景預測相結合、專家分析與專業評估技術人員分析相結合。而科學合理、符合本地經濟特點的評估標準體系是整個評估工作的基礎，也是保證評估結論做到“公正、公開、公平”的前提。所以，隨著現代企業制度的建設和完善，企業的多種所有制形式和多種經濟成分客觀上要求設置和建立適合這種多種經濟形式的企業評估指標和評估標準也就成為最重要和最為關鍵的環節。對現有的評估標準體系應在實踐中不斷探索調整和完善修正，使之與信用建設同步發展。

2、健全評級組織，規范評級程序。為規范和健全評級程序，更好地發揮信用評估的作用，不斷提高評估質量，公司在人民銀行杭州中心支行和浙江省銀監局直接關心和指導下，在各金融機構的支持和配合下，摸索出了具有自身特色的，并經實踐經驗行之有效的三級四層次的評級組織與程序，即：建立了金融機構(或地區)的初審委、公司專業技術分析評估師的調查分析評估、專家評審小組的審核論證、專家評級委員會鑒證終審，嚴格規定從企業提出申請委托評估，并簽訂評估合同書起，到評后跟蹤監測的八個環節的評估程序。實踐證明，由于有完善的評級組織和規范的評級程序，公司評定的信用等級具有專業性、廣泛性和權威性。信用等級的使用價值逐步得以體現，在企業項目的招投標、金融機構貸款授信、資本市場融資或投資及企業形象宣傳等領域發揮其日益顯著、不可替代的作用。

3、科學評估手段，不斷提高評估的科技含量。購買或者自行研制開發領先的信用評估軟件，完成信用評估的基礎工作、統計分析、查詢監測、數據整理、信用檔案等工作；建設相對獨立的信息系統，一方面使信用評級的前期工作基本可以利用快捷高效的高端電子技術完成，提高工作和服務效率；另一方面，承擔信用、信用評級和信用管理等方面的知識宣傳、信用動態發布、政策推介等職責。

4、結合實際情況，提高評級可操作性。為使企業信用評級的方法體系更具可操作性，企業信用評級一般遵循簡單性、可比性和公開傳播性等國際慣例。簡單性原則是指不論評價

過程多么復雜，但評價結果可用一個簡單易懂的等級標識給出，便于各有關經濟主體在與被評企業進行經濟往來時清楚地了解其信用狀況；可比性原則是指在同一評級體系中，各種類型的企業信用等級的解釋與含義基本一致，而不用考慮貨幣單位、企業類型及地區的不同，從而使同一信用級別的不同企業在風險程度上具有可比性；公開傳播性原則是指評級結果和評級方法要通過有關傳播媒介在全球市場上公開，以使盡量多的經濟主體能獲得相同的評級信息。

四、企業信用評價的方法

（一）傳統方法

傳統度量方法是以定性分析為起點，結合財務報表有關數據進行分析。主要有專家系統和信用評分方法。

1、綜合評判法——專家系統

專家系統是一種傳統的評級方法。傳統的信用評級方法包括以5C法為代表的專家判斷法和以5C法為基礎發展起來的綜合評價法，包括品德和聲望(Character)、資格與能力(Capacity)、資金實力(Capital or Cash)、擔保(Collateral)、及經營環境(Condition)。也有些銀行將信用分析的內容歸納為“5W”或“5P”。

專家系統評級方法的特點是：銀行貸款的決策權是由該機構那些經過長期訓練和具有豐富經驗的信貸人員所掌控，并由他們做出是否貸款的決定。因此，在信貸決策過程中，信貸人員的專業知識、主觀判斷以及某些關鍵要素的權衡均為最重要的決定因素。

專家系統判斷法是一種綜合評判法，綜合評判法就是對多種因素所影響的事物或現象做出總的評價，屬于定性分析。從信用評級本身的屬性來看，企業信用評級屬于一種不確定性的模糊問題，因此，綜合評價法的發展趨勢是與模糊理論相結合來對企業進行信用評級，從而使評級結果更科學、更準確。

但是專家系統判斷法也存在著一些固有缺陷：如不能對因素進行量化分析；判斷具有主觀臆斷性，帶有很大不確定性；且判斷具有一致性，不能區分哪些是不同類型借款人的重要的共同因素。所以在實踐中，專家系統方法應配合其他評級方法一起使用，揚長避短。

2、線性模型分析法——信用評分方法

信用評分模型是傳統方法中研究者最多的模型，1968年愛德華﹒愛特曼教授提出了Z計分模型（Z-score model），1977年對模型進行修正和擴展后，提出?模型，由于信用評分模型使用方便、易于計算，在度量企業信用風險中使用較為廣泛。

Z計分模型如下：

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0X

5式中，X1為營運資本/總資產比率；X2 為留存盈余/總資產比率；X3為利息和稅收之前的收益/總資產比率； X4 為股權的市場價值/總負債的賬面價值比率；X5為銷售額/總資產比率。Z值越大，資信就越好，Z值越小，風險就越大。

?模型包含七個指標變量：資產收益率、收益穩定性指標、債務償付能力指標、累計盈利能力指標、流動性指標、資本化程度指標、規模指標。從模型的改進發展來看，?模型的分類比Z計分模型分類的準確度高，特別是破產前較長時間的預測準確度相對較高。

3、專家系統和線性模型分析法的比較分析

專家系統和線性模型分析法（Z計分模型和?模型）都屬于傳統的企業信用評級方法，都比較側重于對信用風險的定性分析，方法比較簡單。隨著信息經濟學興起，信用風險度量逐步建立起以違約風險為核心的度量體系，而傳統的企業信用評級方法缺乏對違約和違約風

險的認識，理論基礎薄弱，難以令人信服。

線性模型分析法都依賴財務報表的賬面數據，具有一定程度上的定量分析，不似專家系統只對信用風險進行定性分析，但是我覺得其定量分析的比較淺顯，只是進行簡單的線性分析，所以它其實仍偏向于對企業風險的定性評估。其次，線性模型分析法克服了專家系統評級的隨意性和主觀性。

（二）現代企業信用評級模型比較分析

近幾年來，商業銀行業務出現多元化趨勢，投資銀行和信托業務的開展使得商業銀行表外業務增強且風險的內涵不斷擴大，促使銀行采用更有效的方法度量和控制信用風險。新一代金融工程專家在風險管理理論的基礎上創建起了許多以數理模型為基礎的信用風險計量方法并應用到這一領域。

1、現代企業信用評級模型總體分析

現代企業信用評級模型以KMV(credit monitor model)模型、J.P.摩根的Credit metrics模型、麥肯錫(McKinsey)公司的Credit Portfolio View模型和瑞士信貸銀行(CSFP)的Credit Risk+模型為代表。毫無疑問，這些信用風險管理模型的發展正在對傳統信用風險管理模式產生革命性的影響，一個現代信用風險管理的新模式正在形成。

這些現代風險度量模型各有特點，展現出以下幾個方面的創新：（1）建立了以違約風險為核心的信用風險度量體系；（2）大量引入數學方法、統計方法度量信用風險；（3）盡可能多地考慮外部影響因素。

但是，上述模型依然存在著許多不足之處：1.多數模型正態分布的假設難以真實反映信用風險的實際分布，實際上，長期債務可以依據其優先償還順序、有否擔保、有否契約、能否轉換等來區別不同的長期債券，因而造成違約的確定的不準確，使模型產生變量不準，需要尋找符合信用風險分布特征的數學模型代替；2.信用等級轉移矩陣的數據來源和全面性仍然受到挑戰；3.道德風險和逆向選擇的影響因素未能在計量模型中充分反映；4.現代度量模型需要一個龐大的數據庫作為支持。如，KMV模型需要一個較為充分的違約數據庫作為支持。

對現代企業信用評級模型進行總體分析之后，我們有必要對單個的模型進行比較分析，眾所周知，KMV模型與Credit metrics模型是目前國際金融界最流行的兩個信用風險管理模型。下面，我們就以這兩個模型為例，對其進行比較分析。

2、信用監控模型（credit monitor model）：KMV模型

KMV模型的主要思想是：利用期權定價原理對風險債券和貸款進行評估由股權價值及其波動率推出資產價值及其波動率。它是以EDF（預期違約頻率）為研究的核心手段的模型。

KMV模型是對傳統信用風險度量的一次革命。首先，KMV模型可充分利用資本市場上的信息，對所有公開上市的的企業進行信用風險的量化分析；其次，這種方法的數據來源于企業在股票市場上的信息，而非企業的歷史賬面資料，應此，它更能反映企業當前的信用狀況，使預測更及時、準確；再次，KMV模型具有很強的理論基礎。

但是，該模型也有其固有的不足，主要表現在以下兩個方面：1.模型的使用范圍僅限于上市公司，對非上市公司的EDF進行計量的時候往往需要借助會計資料信息或其它指標；2.該模型假設企業的資產價值成正態分布，而在實際上，會有所偏差。

3、在險價值方法：risk metrics 模型和Credit metrics模型

1994年，J.P.摩根推出了以VaR為基礎的風險矩陣（risk metrics）,1997年，又推出了信用風險量化度量和管理模型——信用矩陣（Credit metrics）。

由于VaR方法能夠簡單清楚地表示市場風險的大小，又有嚴謹、系統的概率統計理論作為依托，因而得到了國際金融界的廣泛支持和認可。

但是這一方法也存在了以下幾方面的問題：第一，現在的市場價值不是可以直接觀察到的，因為大多數貸款并不進行交易。第二，我們沒有時間序列數據來計算?，即現在的市場價值的波動率。對于一些可交易資產的收益采納一種正態分布的假設之多只是一種粗劣的近似，如果這一近似的方法運用于分析貸款價值的可能的分布就更加粗劣了。

由此，J.P.摩根公司推出了信用矩陣（Credit metrics），旨在對貸款和私募債券這樣的非交易性資產的價值和風險進行計算。

我們既不能觀察到貸款的市場價值，也不能貸款價值在所關注的時期內的波動率，但是我們可以利用1.可得到的借款人的信用評級；2.下一評級發生概率的變化（評級轉移矩陣）；3.違約貸款的回收率；4.債券或市場上的信用風險差價和收益率就有可能為任何非交易性貸款或債券計算出一組假象的P和?，并隨之計算出個別貸款和貸款組合的VaR值。

同時，還應注意貸款的價值并非對稱正態分布，信用矩陣有兩種VaR的度量方法：基于貸款價值正態分布的度量方法和基于貸款價值實際分布的度量方法。

六、企業信用評級存在的問題及建議

（一）企業信用評級存在的問題

我國的信用評級業是隨著我國經濟體制改革的不斷深化。二十多年來，我國信用評級業取得了長足發展，但同時，由于歷史短、發展不規范以及經濟體制等多方面的因素也產生了一些問題，制約了我國評級業的健康持續發展。與國際信用評級業相比較，我國的信用評價業還存在以下待解決的問題。

1.相關法律法規不完善

我國信用評價方面的法律法規較為分散，目前還沒有強制性的法律或部門、行業性的法規來保證實行，只是在《證券法》、《公司法》、《企業債券管理條例》、《可轉換公司債券管理暫行條例》等有所涉及。而在美國除了1933年的《證券法》等確立信用評價業的法律外，在1960年至1980年的20年間又陸續出臺了《公平信用報告法》、《平等信用機會法》等17項與信用管理相關的法律，逐步形成一個完整的信用管理立法框架體系。

相比較發達市場經濟國家的信用制度和法律法規體系建設，我國急需建立信用評級法律體系，從各個法律層次，包括法律、法規、部門規章制度等展開立法工作。其中最主要的是完善基礎性法律體系框架，建立強制性推廣信用評級結果的法律以及約束信用評級機構，對其評級標準進行檢查和監督的一系列法規。

2.企業征信存在缺陷

目前，我國形成了一個以銀行為主體，各征信公司起輔助作用的社會征信體系，該體系無論從制度建設和實際操作中都存在一些問題和缺陷。企業資信數據基本上處于相對封閉的狀態，阻礙企業征信業的發展，且征信企業缺乏權威性，導致企業資信調查報告難以真實、準確、完整地描述被調查企業的資信情況。另外，我國征信機構從業人員較少，且素質參差不齊，嚴重影響我國征信行業的進一步發展。

從發達國家信用管理體系的運行和我國市場經濟信用狀況來看，完善我國征信系統應該制定相關政策使信用數據開放，建立統一的數據檢索平臺。建議一方面要鼓勵信用中介機構注重自身信用數據庫建設，另一方面政府有關部門要建立行業數據庫，待時機成熟時，可將自建數據庫中的部分內容提供給信用中介結構共享，為我國信用行業的發展提供支持。

3.信用評級方法不統一

由于我國的信用評級業務尚未設立統一的機構進行管理，各評級機構之間缺乏橫向聯系

和交流，其評級原則和方法體系也無統一規定，各機構都有自己的評級體系。在評級方法、評級指標、信用級別設置等方面存在較大的差異，隨意性很大，使得我國的評級標準缺乏科學性和規范性，從而導致評級結果比較混亂。如在企業債券評級方面，存在同一債券在兩家不同的評級公司評出兩種截然不同的級別，又如在企業信用評級方面，對信用優等企業，有的設置AAA，AA，A級，有的則設為一級、二級、三級。

4.指標體系設置不科學

我國企業信用評級的結論不完全依賴對其財務狀況的分析和判斷，同時還結合行業發展、管理者素質等因素的分析，總的來說對企業信用狀況的評價較全面，但指標設置中仍然存在一定的問題。如凈利潤增長率指標，只考慮企業所提供的財務報表中的近兩三年的凈利潤增長情況。若企業近幾年有連續穩定的增長業績，則計算結果與現實相符，若企業經營結果不穩定，那么計算結果則失去其經濟意義。

5.缺乏對評級結果的檢驗工作

要檢驗評級標準設置的合理性和評級結果的客觀性，必須對不同信用級別企業實際的違約率進行統計分析，跟蹤檢測有關財務指標的發展趨勢。但由于我國企業信用評級時間不長，歷史數據積累不夠，跟蹤檢驗工作滯后不到位，未能對影響信用等級的重大變更及時披露。鑒于我國信用評級業存在的以上問題，我國應采取應對措施，積極培育評級市場，利用政府部門對信用評級行業的引導和推動作用，使潛在的市場轉化為現實的市場需求。此外，要加快建立信用評級行業協會,強化評級機構的自律意識,從而確保評級機構客觀性和獨立性,提高評級質量。

（二）企業信用評級的對策。

第四篇：如何做好鐵路施工企業信用評價工作總結

如何做好鐵路施工企業信用評價工作總結

根據鐵總近日公示的鐵路施工企業2017年上半年信用評價結果，我局在參評的69家施工企業中排名A級行列，圓滿實現了“保A”的目標。

上半年我局在六個鐵路局、八個鐵路（客專）公司共有23個鐵路項目參加鐵路建設單位的信用評價。我局在項目管理方面的一些主要做法，為鐵路信用評價取得較好成績奠定了堅實基礎。

一是全面加強信用評價工作體系建設，狠抓責任落實。評價期開始前制定排名目標和獎罰措施；評價期結束后，及時對參評過程進行分析總結；嚴格按已制定的目標進行考核，兌現獎罰。

二是各級領導和鐵路項目第一責任人高度重視鐵路信用評價工作。各項目第一責任人全面負責本單位的信用評價工作，未雨綢繆，超前謀劃，抓好關鍵；嚴密組織安排，做細、做實、做好相關工作；加強與鐵路局、鐵路（客專）公司、建設指揮部等單位的溝通聯系。

三是全面加強施工組織，以實施性施工組織為指導，加快重難點問題的解決，抓好收尾和新開項目的組織管理。

四是持續推進項目標準化管理，夯實安全質量管理基礎，確保管理目標的實現。

五是深化集約化管理，深入推進“五個集中”，包括：資金集中管理、物資集中采購、設備集中采購、勞務資源集中管理、商業保險集中投保；全面落實紅線成本預算管理和責任成本管理

第五篇：鐵路施工企業信用評價表

附件1：

現場工程質量檢查扣分細化表

施工企業名稱：標段：檢查日期：

檢查組成員簽字：施工企業簽認：

附件2：

現場管理檢查扣分表

施工企業名稱：標段：檢查日期：

檢查組成員簽字：施工企業簽認：

附件3：

施工不良行為認定公布期限和處罰標準

備注：1.c03～c07以媒體公布或部省一級業務主管部門通報為依據。

2.嚴重違法違規行為是指違反《鐵路工程建設廉政協議書》構成犯罪和違紀的，由司法機關和有關執紀部門按管轄依法依紀處理，所認定的事實和處理結果作為依據。3.發生安全事故的不良行為的，直接按安全事故等級公示扣分。4.c08項是指經調查屬實的的偷工減料。5.總扣分不得超過90分。