第一篇：《公司法》修改,虛假驗資能既往不咎嗎？

《公司法》修改，虛假驗資能既往不咎嗎？

最新修改并于今年3月1日實施的《公司法》取消了沿襲已久的股東出資驗資制。原《公司法》第29條關于股東出資須驗資并出具驗資證明的條款明確廢除。全國人大常委會2014年4月24日又對《刑法》第158條、第159條關于虛報注冊資本罪，虛假出資、抽逃出資罪縮小范圍“只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司”。自此，出資、驗資的規則徹底改變。

股東設立公司無須驗資。疑問：過去的虛假驗資，能做到既往不咎嗎？作為虛假驗資的銀行或信用社、會計師事務所、審計師事務所的相關民事責任，是否從此免除？

我們知道，“從舊兼從輕”是《刑法》重要的適用原則。但在一般民商事法律領域，除非立法或司法解釋特別作出明確規定“溯及既往”，那么，沒有規定情況下，都適用不溯及既往原則。所以，我們的結論是：出具虛假驗資證明的驗資機構，在《公司法》廢除驗資程序后，其民事責任并不會消失。

同時，我們注意到，最高人民法院的三個司法解釋仍有效：最高人民法院《關于審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》(2007年6月15日法釋〔2007〕12號)、最高人民法院《關于金融機構為企業出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》（2002年2月9日 法〔2002〕21號）、最高人民法院《關于會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》（1998年7月1日法釋〔1998〕13號）。

我們還注意到，與修改后的《公司法》幾乎同步出臺的國務院《注冊資本登記制度改革方案》，明確了27類暫不實行注冊資本認繳登記制的行業，主要包括銀行業金融機構、證券公司、期貨公司、基金管理公司、保險公司、保險專業代理機構和保險經紀人、直銷企業、對外勞務合作企業、融資性擔保公司、募集設立的股份有限公司，以及勞務派遣企業、典當行、保險資產管理公司、小額貸款公司等。這27類行業在成立公司時，仍需要驗資。這也與前述《刑法》最新修改條文適用的特定范圍相一致。

但可預見的是，《公司法》對公司資本制的改革，取消驗資制的舉措，對之前虛假驗資責任的認定及責任承擔，即便在適用法律上無法回避，亦會在裁判結果處理上趨于和緩：更多的裁判角度及理由，將有助于虛假驗資責任的減輕或免除。基于兩點：一是虛假驗資責任制度本身的法律規制存在諸多彈性；二是認繳資本制的大勢所趨，使得注冊資本及驗資制度本身對債權人的微弱影響功能在司法實務上形成共識。更重要的理由是，過去的相關指導性裁判規則，這樣的責任弱化處理，亦不鮮見。

本期天同碼，我們回顧虛假驗資機構的民事責任承擔。

〔司法解釋和司法政策一般均不具有溯及既往的效力〕

專題：虛假驗資—銀行—法律溯及力—司法解釋—司法政策

案情簡介：1995年，房地產公司與實業公司成立聯建指揮部，該指揮部又與物資公司聯合成立共同開發指揮部。因聯建指揮部發包工程給建筑公司工程隊引發糾紛，被法院判決由建筑公司支付實際承包人各項費用100萬余元。1997年12月，建筑公司據此起訴房地產公司、實業公司、物資公司，并以房地產公司1992年設立時，銀行出具驗資報告后的第二天注冊資金才到賬，銀行屬于出具虛假驗資報告為由，要求銀行在1000萬元不實注冊資金范圍內承擔賠償責任。2000年，該案第一次由江陰法院再審。2001年，無錫中院就再審一審作出終審生效判決。2003年，無錫中院作出第二次再審判決。2004年，江蘇高院作出第三次再審判決。2009年，本案由最高人民法院裁定提審。

法院認為：本案施工合同因聯建指揮部和建筑公司工程隊均不具有法定主體資格應認定無效。同時，房地產公司開辦時注冊資金1000萬元，但銀行出具驗資報告載明驗資結果后，翌日才有相關進賬，由此可認定銀行出具驗資報告時，房地產公司并無開辦資金，該驗資報告應認定為不實。雖然最高人民法院2002年2月9日法〔2002〕21號通知第4條規定：“企業登記時出資人未足額出資但后來補足的，或者債權人索賠所依據的合同無效的，免除驗資金融機構的賠償責任。”但因該通知為司法政策而非司法解釋，司法政策效力層次低于司法解釋，且本案二審期間，該通知尚未公布。根據法不溯及既往原則，該通知不具有溯及力，只能適用于其施行后的民事案件。因本案一審時最高人民法院于1998年1月13日已發布法釋〔1997〕10號《關于驗資單位對多個案件債權人損失應如何承擔責任的批復》規定：“金融機構、會計師事務所為公司出具不實的驗資報告或者虛假的驗資證明，公司資不抵債的，該驗資單位應當對公司債務在驗資報告不實部分或者虛假資金證明金額以內，承擔民事賠償責任。”法院審理本案應適用當時生效的司法解釋，如果后來的通知與前面的司法解釋不一致，法院可據此改判過去的案件，將會使大批案件進入再審，顯然不利于維護判決的既判力和穩定性，不利于樹立司法權威。故判決銀行應在出具虛假驗資報告的證明資金1000萬元內承擔民事賠償責任。

實務要點：司法解釋以不溯及既往為原則，以特別規定為例外。作為效力層次低于司法解釋的司法政策，更不能賦予溯及既往的效力。案例索引：最高人民法院判決“某銀行與某開發公司等施工合同糾紛案”，見《建筑工程承包合同被認定無效后，銀行為開辦企業出具不實的驗資證明應否承擔民事賠償責任——中國新興建設開發總公司與中國農業銀行股份有限公司上海川沙支行等建筑工程承包合同中途停建糾紛再審案》（張進先，最高院民一庭），載《民事審判指導與參考·最高人民法院案件解析》（201004/44：209）。〔債權銀行主張出資不足責任不免除其虛假驗資責任〕

專題：虛假驗資—銀行—雙重主體—出資不足

案情簡介：2002年，企業成立后，曾為該企業提供虛假驗資證明的銀行向該企業發放了貸款。當銀行訴請企業出資人在出資不足范圍內承擔賠償責任時，出資人責任能否因銀行虛假驗資過錯而免除或減輕？

法院認為：在金融機構為虛假驗資人同時又是債權人情況下，作為債務人的企業不能清償債務時，債權人仍可向出資人主張出資不實范圍內的賠償責任，出資人民事責任不得減輕或免除。同時，這也并不妨礙其他債權人對其主張虛假驗資的民事責任。即盡管該金融機構可向出資人主張在補足出資范圍內對其承擔民事責任，但其仍不能回避向其他債權人承擔虛假驗資民事責任的風險。

實務要點：在金融機構為虛假驗資人同時又是債權人情況下，作為債務人的企業不能清償債務時，債權人仍可向出資人主張出資不實范圍內的賠償責任，金融機構承擔的是一種后位于出資人出資責任的補充賠償責任。

案例索引：最高人民法院答復重慶高院某賠償糾紛案，見《在金融機構為虛假驗資人同時又是債權人的情況下其虛假驗資的過錯不影響出資人在欠資范圍內對其承擔民事責任》（王憲森），載《民商審判指導與參考·庭推精要》（200202/2：105）。

〔金融機構故意提供虛假的資金證明應承擔賠償責任〕

專題：虛假驗資—信用社—虛假出資

案情簡介：1996年，為墊付設立養殖公司所需注冊資金，工貿公司向信用社貸款3300萬元，并以其他公司名義打入養殖公司設在信用社的驗資專戶。信用社出具的《銀行存款證明書》承諾養殖公司領取法人營業執照后，由其負責將上述資金劃入正式的銀行賬戶。但在該款進入驗資專戶次日，信用社依工貿公司申請，以退驗資款名義，用內部特種轉賬支票，將該款劃回工貿公司賬戶，并最終劃回到信用社。2個月后，養殖公司取得營業執照。資產公司以此訴請信用社對其債權1320萬元承擔賠償責任。

法院認為：在《銀行存款證明書》中，信用社不僅明確證實3300萬元驗資款已到位，且承諾養殖公司領取法人營業執照后，由其負責將上述資金劃入正式的銀行賬戶。但信用社違反該承諾，在3300萬元驗資款進入養殖公司驗資專戶次日又將其轉出，并最終劃回自己賬戶。在未取得有關部門出具的撤銷該公司注冊申請通知或證明情況下，該劃轉企業驗資賬戶內注冊資金的做法，違反了國家有關驗資專戶管理規定。信用社明知其出具了存款證明卻又將款項轉走的做法，違背了金融機構職責和信譽要求，屬于故意提供虛假資金證明的行為，該行為侵犯了與養殖公司進行正當交易并對其依法享有債權的市場主體的合法權利，依《民法通則》及最高人民法院《關于驗資單位對多個案件債權人損失應如何承擔責任的批復》（法釋〔1997〕10號）相關規定，信用社應在出具虛假資金證明即3300萬元范圍內，向資產公司承擔賠償責任，故判決信用社賠償債權人損失1320萬元。

實務要點：金融機構為公司出具不實的驗資報告或虛假資金證明，公司資不抵債的，該驗資單位應對公司債務在驗資報告不實部分或虛假資金證明金額內，承擔民事賠償責任。

案例索引：最高人民法院（2001）民二終字第113號“某資產公司與某銀行等侵權糾紛案”，見《中國長城資產管理公司杭州辦事處與杭州市商業銀行等侵權損害賠償糾紛上訴案》（審判長姜偉，審判員于松波，代理審判員王憲森），載《民商審判指導與參考·裁判文書選登》（200202/2：407）。

〔權利人未充分追索債權導致無法確定銀行補充責任〕

專題：虛假驗資—銀行—不實資金證明—補充責任

案情簡介：1996年12月5日，銀行為投資公司開辦的實業公司出具投資款到賬證明，顯示實業公司資本金賬戶收到500萬美元。審計師事務所據此出具實業公司收到500萬美元的驗資報告。但該賬戶截至1996年12月31日實際上并無投資款到賬。2000年3月，生效判決認定實業公司應支付鋼鐵公司570萬余元，擔保人承擔連帶責任。2000年7月，鋼鐵公司以銀行資信不實為由訴請賠償。

法院認為：根據最高人民法院《關于金融機構為企業出具不實或虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》（法發〔2002〕21號）規定，銀行承擔的不是擔保責任，而是補充賠償責任，即銀行應對債務人、開辦單位、擔保人的財產依法強制執行后仍不能清償債務的部分，由其在虛假資金證明金額范圍內，根據過錯大小承擔責任。本案除了主債務人實業公司外，還有其開辦單位投資公司及擔保人。鋼鐵公司未向實業公司開辦單位主張權利。判決生效后，鋼鐵公司一直未向法院申請執行。開辦單位有無承擔民事責任的能力，主債務人有無可供執行的財產均無法得以證明，擔保人亦因超過申請執行期限被免除責任，由此導致銀行應在多大范圍內承擔賠償責任無法確定。且銀行向審計師事務所出具的虛假資金證明不具有驗資報告性質，審計師事務所出具的報告才是驗資報告。審計師事務所出具不實驗資報告承擔何種民事責任尚未確定，此種情況下銀行應承擔何種民事責任亦無從確定。因無法確定銀行出具虛假投資款到賬證明對實業公司債務應承擔何種民事責任，故對鋼鐵公司追究銀行民事責任的主張，法院應予駁回。

實務要點：權利人未在法定訴訟時效期間及法定執行期間，向債務人、債務人的開辦單位、擔保人主張權利，導致無法確定出具不實資金證明的金融機構補充責任的范圍及數額，故權利人主張難以得到支持。

案例索引：最高人民法院（2002）民二監字第374-5號“某銀行與某鋼鐵公司等侵權賠償糾紛案”，見《權利人在法定訴訟時效內以及法定執行期間未行使權利導致失權，對其要求出具不實資信證明的金融機構要求承擔民事責任的主張不予支持——廣西柳州鋼鐵（集團）公司與中國銀行重慶南岸支行資信不實賠償糾紛申請再審案》（于松波，最高院審監庭），載《審判監督指導·案例評析》（200801/23：94）。

〔銀行提供虛假資金證明承擔責任的當事人資格前提〕

專題：虛假驗資—銀行—資金證明—受害人資格

案情簡介：1994年，供銷社申請開辦注冊資金為800萬元的美食城。同年，美食城更名為商場，同時注冊資金增至1200萬元。1996年，商場向銀行借款550萬元。2000年，銀行將該不良債權轉讓給資產公司。2002年，商場注銷。2006年，投資公司從資產公司受讓該債權。2008年，投資公司以美食城工商登記檔案材料附件中銀行1994年8月31日出具1200萬元的《資金來源證明》為據，訴請銀行承擔出具虛假資金證明的民事責任。

法院認為：最高人民法院《關于金融機構為企業出具不實或虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》（法〔2002〕21號）第1條規定“出資人未出資或者未足額出資，但金融機構為企業提供不實、虛假的驗資報告或者資金證明，相關當事人使用該報告或者證明，與該企業進行經濟往來而受到損失的，應當由該企業承擔民事責任。對于該企業財產不足以清償債務的，由出資人在出資不實或者虛假資金額范圍內承擔責任”；第4條規定“企業登記時出資人未足額出資但后來補足的，或者債權人索賠所依據的合同無效的，免除驗資金融機構的賠償責任”。本案中，投資公司作為不良金融資產的受讓人，其主張權利時商場早已被注銷主體資格，故投資公司從未和商場有過經濟往來，更未因經濟往來遭受損失，且銀行加蓋公章的《資金來源證明》系用于商場基建項目報批，而并非用于商場的注冊驗資。故銀行不應作為驗資機構為供銷社的出資不到位行為向投資公司承擔賠償責任。

實務要點：不良金融資產的受讓人主張權利時，虛假出資主體早已被注銷主體資格，受讓人從未和該企業有過經濟往來，更未因經濟往來遭受損失，不應屬于最高人民法院《關于金融機構為企業出具不實或虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》（法〔2002〕21號）第1條規定的“與該企業進行經濟往來而受到損失的”的相關當事人。

案例索引：最高人民法院（2010）民提字第136號“某銀行與某資產公司等借款合同糾紛案”，見《當事人出具〈資金來源證明〉的性質認定及是否應為出資不實承擔責任——中國農業銀行股份有限公司溧陽市支行與江蘇耀德資產管理有限公司、溧陽市供銷合作總社、溧陽眾誠會計師事務所有限公司借款合同糾紛案》（審判長宮邦友，審判員朱海年，代理審判員張雪楳），載《最高人民法院商事審判指導案例-7·公司與金融卷》（2012：14）。

〔會計師事務所應就虛假驗資報告承擔過失賠償責任〕

專題：虛假驗資—會計師事務所—實物增資—發票

案情簡介：1999年，股東為蔡某和洪某分別占95%、5%股份的制衣公司由100萬元增資至350萬元時，會計師事務所出具了實物出資的驗資報告，作為實物增資122萬余元的設備發票開出單位經查詢屬子虛烏有。2001年，債權人陳某以虛假出資和虛假驗資要求蔡某、洪某、會計師事務所共同連帶賠償其55萬元貨款債權。

法院認為：制衣公司股東以實物增資時，提供了未經注冊登記的公司開具的假發票三份，作為實物增資根據，不管發票項下實物是否存在或投入，發票的虛假性意味著實物的權屬和來源存在問題，權屬和來源不明的財產依法不能作為出資，故可認定該公司股東在增資過程中虛假出資，因該三份假發票金額均分別超過洪某實物出資數額，顯系蔡某提供，故認定洪某實物出資虛假證據不足。雖然會計師事務所限于職業或專業技術手段局限無法鑒定發票、銀行進賬單、單據的真偽而造成的虛假驗資時，會計師事務所不承擔民事責任，但當發票表面載明信息足以引起人們對發票項下實物權利歸屬產生注意時，會計師事務所應進行必要的查詢和驗證，否則即有過失。判決制衣公司支付陳某貨款55萬元本息，蔡某在虛假出資122萬余元范圍內對上述債務承擔賠償責任，蔡某不足清償部分，由會計師事務所在虛假驗資122萬余元范圍內承擔補充賠償責任。

實務要點：會計師事務所出具的虛假驗資報告與妨礙債權人實現債權之間存在因果關系的，應承擔相應民事責任。

案例索引：福建廈門中院2002年12月25日判決“陳某與某會計師事務所等虛假驗資糾紛案”，見《陳漢濱訴鴻雙輝公司、蔡禧福、洪順利、永大會計公司因虛假出資、虛假驗資應支付買賣合同貨款案》（黃冬陽、黃振源），載《人民法院案例選》（2004/商事·知識產權專輯：15）。

〔驗資報告不具有證明效力不一定因此導致賠償責任〕

專題：虛假驗資—會計師事務所—驗資報告—因果關系

案情簡介：1995年，冶煉廠與美國公司成立合資公司。合資合同約定，冶煉廠應在領取營業執照后8個月內全部投入完畢。會計師事務所依據一份1年零8個月前的資產評估報告出具驗資報告，同時將該冶煉廠作為出資的國有土地使用權及合資公司已接收的其他財產作為冶煉廠出資，附件上說明“土地使用權轉移登記手續待辦”。2000年，仲裁裁決書認定因合資雙方均未依約定期限繼續投入后續出資，導致合資公司不能繼續經營，雙方均構成違約。2005年，美國公司以會計師事務所虛假驗資要求賠償因合資公司不能繼續經營導致的損失120萬元。

法院認為：冶煉廠雖未將國有土地使用權過戶至合資公司名下，但依合資合同約定，冶煉廠應在領取營業執照后8個月內全部投入完畢。合資公司據此在委托驗資前，接收冶煉廠交付的前述土地作為出資，但未辦理變更土地登記手續并不違反合同約定，且驗資報告附件上說明“土地使用權轉移登記手續待辦”，故應認定會計師事務所恪守了客觀原則，其針對案涉國有土地使用權作出的驗資結論與客觀事實相符，具有真實性。冶煉廠所投入財產，均記載于由合資公司加蓋公章的“確認接收單”上，故驗資報告對該部分投入資本確認具有真實性。但會計師事務所依冶煉廠提供的一份超過時效的無效資產評估報告，認定冶煉廠出資到位，根據《國有資產評估管理辦法》第3條關于國有資產占有單位在與外國公司、企業和其他經濟組織或者個人開辦中外合資經營企業或者中外合作經營企業時，應當進行資產評估的規定，以及《關于資產評估立項、確認工作的若干規范意見》第20條關于經國有資產管理行政主管部門確認的資產評估結果，作為確定有關資產價值的底價或作價依據，該資產評估結果自評估基準日起全年內有效的規定，會計師事務所依據評估基準日為1994年7月31日的資產評估報告，距離驗資報告作出時間已有1年零8個月，違反了上述規定及合法的驗資程序，故該驗資報告不具有證明效力。根據《注冊會計師法》第42條“會計師事務所違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”規定，以及最高人民法院《關于會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》第2條“鑒于其出具虛假驗資證明的行為，損害了當事人的合法權益，因此，在民事責任的承擔上，應先由債務人負責清償，不足部分，再由會計師是其證明金額的范圍內承擔賠償責任”規定，該賠償責任應為侵權責任，要求損失與過錯之間存在因果關系。生效裁決書認定合資公司不能繼續經營，系因合資雙方均未依約定期限繼續投入后續出資，均構成違約所致。美國公司主張的損失與案涉驗資報告不具有證明效力之間沒有因果關系，故對美國公司的賠償訴請不予支持。判決驗資報告不具有證明效力，駁回美國公司訴訟請求。

實務要點：會計師事務所依據委托人提供的無效資產評估報告進行驗資，違反相關規定和法定程序，導致驗資報告不具有證明效力，但利害關系人所主張的損失與該驗資報告不具有證明效力之間沒有因果關系的，會計師事務所不應承擔侵權責任。

案例索引：四川高院（2005）川民終字第319號“某實業公司與某會計師事務所損失賠償糾紛案”，見《美國蓉美企業公司訴四川捷信會計師事務所有限責任公司確認驗資報告不具有證明效力及損失賠償案（驗資不實、賠償責任）》（顏桂芝），載《中國審判案例要覽》（2006商事：577）。

第二篇：新公司法驗資報告

新公司如何辦理驗資報告

引言：公司創立之初，作為注冊資本數額的合法證明和申請注冊資本的根本 依據，驗資報告是必不可少的。作為剛剛踏上創業之路的您，或許還不甚了解驗資報告的申辦流程，或許還在苦于不知如何面對申辦時的條條框框，想您之所想，急您之所急，現在就請您跟我們一同探討如何辦理驗資報告吧!

一、辦理驗資報告的流程準備

1、選擇一個銀行，開個公司的臨時帳戶： 所需資料：名稱核準單，股東身份證原件，股東私章，會計師事務所的“銀行詢征函”。

2、按股東的投資比例，以各個股東的名義分別打進銀行(繳款單上要注明是投資款)，保存好繳款單回單

3、存完錢，問銀行柜臺打“銀行對帳單”，并填好“銀行詢征函”找銀行客戶部蓋章(具體可以問柜臺)

4、找會計師事務所做驗資報告：

5、委托人委托驗資機構驗資需按規定辦理委托手續，填寫委托書。

二、辦理驗資報告的必要資料

1、公司章程;

2、公司名稱預先核準通知書;

3、投資單位上月末資產負債表;

4、投資人的合法身份證明;

5、各類資金到位證明：①以貨幣出資的應提交銀行進帳單。②以非貨幣出資的，應提交經有法定評估資格的機構評估的報告書和財產轉移手續。

7、公司的地址證明(租賃合同，或房產證，購房合同)

8、驗資機構要求提交的其他文件。驗資后，驗資機構應出具驗資報告，連同驗資證明材料及其他附件，一并交與委托人，做為申請注冊資本的依據。篇二：新公司如何辦理驗資報告

新公司如何辦理驗資報告

引言：公司創立之初，作為注冊資本數額的合法證明和申請注冊資本的根本依據，驗資報告是必不可少的。作為剛剛踏上創業之路的您，或許還不甚了解驗資報告的申辦流程，或許還在苦于不知如何面對申辦時的條條框框，想您之所想，急您之所急，現在就請您跟我們一同探討如何辦理驗資報告吧!

一、辦理驗資報告的流程準備

1、選擇一個銀行，開個公司的臨時帳戶：

所需資料：名稱核準單，股東身份證原件，股東私章，會計師事務所的“銀行詢征函”。

2、按股東的投資比例，以各個股東的名義分別打進銀行(繳款單上要注明是投資款)，保存好繳款單回單

3、存完錢，問銀行柜臺打“銀行對帳單”，并填好“銀行詢征函”找銀行客戶部蓋章(具體可以問柜臺)

4、找會計師事務所做驗資報告：

5、委托人委托驗資機構驗資需按規定辦理委托手續，填寫委托書。

二、辦理驗資報告的必要資料

1、公司章程;

2、公司名稱預先核準通知書;

3、投資單位上月末資產負債表;

4、投資人的合法身份證明;

5、各類資金到位證明：①以貨幣出資的應提交銀行進帳單。②以非貨幣出資的，應提交經有法定評估資格的機構評估的報告書和財產轉移手續。

7、公司的地址證明(租賃合同，或房產證，購房合同)

8、驗資機構要求提交的其他文件。

驗資后，驗資機構應出具驗資報告，連同驗資證明材料及其他附件，一并交與委托人，做為申請注冊資本的依據。

上海祥仁企業管理有限公司篇三：新三板掛牌股改是否必須出具驗資報告

新三板掛牌股改是否必須出具驗資報告---中銀律師 曹英

根據《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國海洋環境保護法〉等七部法律的決定》對《中華人民共和國公司法》作出的修改：刪去第二十九條。股東繳納出資必須經依法設立的驗資機構驗資并出具證明的規定將徹底成為歷史。

但根據全國中小企業股份轉讓系統有限責任公司關于全國中小企業股份轉讓系統業務規則涉及新修訂《公司法》相關條文適用和掛牌準入有關事項的公告（股轉系統公告[2014]13號）

三、公司申請掛牌時注冊資本須繳足，主辦券商、律師、會計師應依法核驗股東出資，評估機構要進一步加強評估工作的規范性，確保申請掛牌公司的出資真實、足額。針對2014年3月1日前申請掛牌公司的設立、增資等，主辦券商、律師、會計師應按照既往規定核驗出資并提供驗資報告；針對2014年3月1日后申請掛牌公司的設立、增資等，股東應按照修改后《公司法》第二十八條和公司章程的規定辦理出資手續、履行出資義務，主辦券商、律師、會計師應加強股東出資的核驗工作，核查股東是否按公司章程規定出資，制作核查出資工作底稿，提供出資證明文件，包括但不限于驗資報告、打款憑證。評估機構應依法開展評估業務，提高評估工作的規范性，提升估值的合理性。

且全國中小企業股份轉讓系統掛牌申請文件內容與格式指引（試行）附錄全國中小企業股份轉讓系統掛牌申請文件目錄中也有列示提供歷次驗資報告。

在上述規定中，有的人對“提供出資證明文件，包括但不限于驗資報告、打款憑證。”這句話的理解產生了歧義，認為“包括但不限于”當然包含，且依據申請文件目錄的要求，必須出具驗資報告。現實中，大部分公司為謹慎起見，在股改中仍由會計師出具驗資報告。

本律師認為：“提供出資證明文件，包括但不限于驗資報告、打款憑證。”這句話的正確理解應為：出資證明文件必須提供，但出資證明文件的體現形式不限于驗資報告這一種形式，打款憑證也可以作為出資證明文件的核驗依據，至于掛牌申請文件目錄列示的歷次驗資報告也可以用打款憑證予以替代。

結論性意見：新三板掛牌股改可以不出具驗資報告，但如出具驗資報告更具有權威性。篇四：對新公司法實行注冊資本認繳制的幾點思考

對新公司法實行注冊資本認繳制的幾點思考(2014-7-1 14:26)2013年12月28日，十二屆全國人大常委會第六次會議審議并通過了《中華人民共和國公司法》（下稱“新公司法”）修正案草案，修改了現行公司法的12個條款。對公司法所做的修改，自2014年3月1日起施行。此次新公司法的出臺源于2013年10月25日李克強總理主持召開的國務院常務會議，該次會議部署推進公司注冊資本登記制度改革的主要內容。

本次公司法修改主要涉及三個方面：

首先，將注冊資本實繳登記制改為認繳登記制。

也就是，除法律、行政法規以及國務院決定對公司注冊資本實繳有另行規定的以外，取消了關于公司股東(發起人)應自公司成立之日起兩年內繳足出資，投資公司在五年內繳足出資的規定；取消了一人有限責任公司股東應一次足額繳納出資的規定。轉而采取公司股東(發起人)自主約定認繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程的方式。其次，放寬注冊資本登記條件。

除對公司注冊資本最低限額有另行規定的以外，取消了有限責任公司、一人有限責任公司、股份有限公司最低注冊資本分別應達3萬元、10萬元、500萬元的限制;不再限制公司設立時股東(發起人)的首次出資比例以及貨幣出資比例。

第三，簡化登記事項和登記文件。

有限責任公司股東認繳出資額、公司實收資本不再作為登記事項。公司登記時，不需要提交驗資報告。

據了解，此次修法為推進注冊資本登記制度改革提供了法制基礎和保障。下一步，工商總局將研究并提出修改公司登記管理條例等行政法規的建議，同時積極構建市場主體信用信息公示體系，并完善文書格式規范和登記管理信息化系統。2014年2月，國務院批準了《注冊資本登記制度改革方案》。通過改革公司注冊資本及其他登記事項，進一步放松對市場主體準入的管制，降低準入門檻，優化營商環境，促進市

場主體加快發展；通過改革監管制度，進一步轉變監管方式，強化信用監管，促進協同監管，提高監管效能；通過加強市場主體信息公示，進一步擴大社會監督，促進社會共治，激發各類市場主體創造活力，增強經濟發展內生動力。

新公司法的實行和注冊資本登記制度改革方案的通過，新公司的設立以及年檢將發生一定的變化，風險控制部在對交易對手、項目審核方面也應相應的做出調整。以下我們歸納了新公司法及改革對項目審核、股權相關的信托計劃等方面帶來的變化，并提出了有待討論的問題。不周之處，還忘大家指正。

一、項目審核問題。

新公司法的實施及注冊資本登記制度改革為項目審核時提供的基礎材料以及審核內容都帶來了變化，具體改變如下：

1、基礎材料 2014年3月1日后新設立的公司作為交易對手的（除上述金融機構等），將不再提供驗資報告，其營業執照上也將沒有注冊資本及實收資本金額。

交易對手從2014年開始不再進行年檢，無需提交企業年檢報告，企業營業執照副本上將無年檢戳記。

交易對手應提供企業報告，主要內容應包括公司股東（發起人）繳納出資情況、資產狀況等，但目前對企業報告內容尚無詳細規定。

2、審核內容

（1）、需加強關注實收資本的真實性的審查。

以往盡職調查、風控審核依賴驗資報告來判斷公司資本的到位情況，并常常以此為依據作為公司財務報表中實收資本的參考。特別是對于未經審計的財務報表，以此作為依據考察所有者權益部分。

目前，實行注冊資本認繳制，新設立的公司的實收資本不再作為工商登記事項，也不再顯示在營業執照上。公司登記時，無需提交驗資報告。發起設立公司時，公司股東（發起人）應當對其認繳出資額、出資方式、出資期限等自主約定，并記載于公司章程。不再限制公司設立時全體股東（發起人）的首次出資比例，不再限制公司全體股東（發起人）的貨幣出資金額占注冊資本的比例，不再規定公司股東（發起人）繳足出資的期限。新公司法對公司實收資本問題只字未提。據了解，外商投資企業一貫以來是實行注冊資本認繳制及實收資本備案制相結合的，新公司法實行之后，實收資本是否需要備案尚不能確定。

盡職調查時必須認真研究公司章程，了解公司注冊資本的認繳安排，并分析判斷注冊資本認繳情況，特別是對未審計的財務報表的實收資本部分進行核實，必要時依靠外部機構進行盡

調或審計，防范企業虛增實收資本，虛增資產規模等行為。

（2）、注冊資本不再是公司償債能力、擔保能力的標志。

由于以往采用注冊資本實繳制，注冊資本成為公司信譽、規模及實力的標志，也常常作為公司是否具有償債能力、擔保能力的參考。企業是否具備償債能力取決于企業的凈資產，與登記的注冊資本金額沒有必然關系，加之目前采用注冊資本認繳制，有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任，與公司實際的資產狀況無關，該指標的參考意義減弱。必須更為關注公司的凈資產、治理結構和競爭力等與償債能力有直接關聯的要素。

（3）、加強關注企業經營的規范性，考察企業市場信用。

國發〔2014〕7號文要求改革檢驗驗照制度。將企業檢驗制度改為企業報告公示制度。企業應當按在規定的期限內，通過市場主體信用信息公示系統向工商行政管理機關報送報告，并向社會公示，任何單位和個人均可查詢。企業報告的主要內容應包括公司股東（發起人）繳納出資情況、資產狀況等，企業對報告的真實性、合法性負責，工商行政管理機關可以對企業報告公示內容進行抽查。經檢查發現企業報告隱瞞真實情況、弄虛作假的，工商行政管理機關依法予以處罰，并將企業法定代表人、負責人等信息通報公安、財政、海關、稅務等有關部門。對未按規定期限公示報告的企業，工商行政管理機關在市場主體信用信息公示系統上將其載入經營異常名錄，提醒其履行報告公示義務。企業在三年內履行報告公示義務的，可以向工商行政管理機關申請恢復正常記載狀態；超過三年未履行的，工商行政管理機關將其永久載入經營異常名錄，不得恢復正常記載狀態，并列入嚴重違法企業名單（“黑名單”）。據《企業檢驗辦法》（總局令第23號），原企業年檢的主要的審查內容為：

（一）公司是否按照規定使用公司名稱，改變名稱是否按照規定辦理變更登記；

（二）公司改變住所是否按照規定辦理變更登記；

（三）公司變更法定代表人是否按照規定辦理變更登記；

（四）公司有無虛報注冊資本行為；股東、發起人是否按照規定繳納出資，以及有無抽逃出資行為；

（五）經營范圍中屬于企業登記前置行政許可的經營項目的許可證件、批準文件是否被撤銷、吊銷或者有效期屆滿；經營活動是否在登記的經營范圍之內；

（六）股東、發起人轉讓股權是否按照規定辦理變更登記；

（七）營業期限是否到期；

（八）公司修改章程、變更董事、監事、經理，是否按照規定辦理備案手續；

（九）設立分公司是否按照規定辦理備案手續，是否有分公司被撤銷、依法責令關閉、吊銷營業執照的情況；

（十）公司進入清算程序后，清算組是否按照規定辦理備案手續；

（十一）一個自然人是否投資設立多個一人有限責任公司。

若采用企業報告公示系統，則以上信息披露均由企業自己完成，內容的真實性、合法性由企業負責，目前尚無對企業年檢報告內容的詳細規定，并缺少及時的檢驗監督機構。則在進行交易對手審核時，首先，需要審查企業的報告，并判斷報告信息與盡職調查所了解的情況是否有出入；其次，考察企業有無虛報注冊資本行為，股東、發起人是否按照規定繳納出資，以及有無抽逃出資行為，經營活動是否在登記的經營范圍之內營業期限是否到期，股東、發起人轉讓股權是否按照規定辦理變更登記等內容，判斷企業經營的規范性；另外，要查詢企業是否在“經營異常名錄”。據最新消息，江蘇省工商行政管理局網站上的“市場主體信用信息公示系統（江蘇）”已正式開通，可查詢到企業的注冊號碼、名稱、企業類型、成立日期、法定代表人、注冊資本、住所、經營范圍、發照日期、營業期限自、營業期限至、登記機關、經營狀態等信息，但目前僅提供江蘇省內注冊的公司信息，暫不能查詢省外的其他企業。

二、股權相關問題。

新公司法的實施及注冊資本登記制度改革除了對項目審核上帶來變化以外，主要影響的是股權類項目，包括股權增資、股權轉讓以及涉及股權質押等內容。針對上述內容，我們有如下歸納。

對于股權增資，《公司法》第一百七十八條規定，有限責任公司增加注冊資本時，股東認繳新增資本的出資，依照本法設立有限責任公司繳納出資的有關規定執行。即股權增資未必是公司實收資本的增加，而是認繳新增資本，認繳出資額、出資方式、出資期限等根據公司章程自主約定。但信托計劃的股權增資是實收資本的增加，若公司章程所約定的方式不符合信托計劃的要求，則公司章程也需要進行相應的修改，并備案。對于股權轉讓，有限責任公司根據公司章程尚未實繳其認繳的額度，可以進行股權轉讓。股東未履行或者未全面履行出資義務，也可能轉讓了股權。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定，對于未履行或者未全面履行出資義務的，受讓人對此知道或應該當知道的，公司可以請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的。對于股東根據公司章程尚未實繳其認繳的額度,受讓人應根據公司章程，履行相應的出資義務。對于股權質押，若股東持有的是出資期限屆滿而未仍出資的股權，涉及虛假出資行為該類股權在通常情況下無法為質權人帶來實質性的財產利益。對此類股權，需要根據《公司法》第一百九十九條的規定，由登記機關責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款，成為無瑕疵的股權后才能出質。若股東持有出資期限尚未屆滿，屬于認繳而非實繳到位的股權股權，有意見認為，股權作為一種私權利，在不違反法律法規明確規定的情況下，是否具有價值及可否用于出質，應當由質權人自行判斷和決定，而不是登記機關應當考量的問題，而且認繳未實繳的股權未必不具備價值。但如《外商投資企業投資者股權變更的若干規定》就明確投資者不得質押未繳付出資部分的股權。因此，從保護質權人利益的角度考慮，未實際繳納的認繳部分的股權不適宜用于出質。

對于注冊資本減資，原公司法規定公司減資后的注冊資本不得低于法定的最低限額，新公司法取消了最低限額，意味著企業可以根據自己的實際情況，自主選擇減少注冊資本。

三、有待討論的問題。

1、注冊資本認繳，公司股東應當對其認繳出資額、出資方式、出資期限等自主約定，并記載于公司章程，公司股權增資分期到位的項目，是否可以直接認繳項目總規模，在公司章程中進行出資的安排，從而免去頻繁辦理工商登記的手續的麻煩。但由于信托計劃存在實際募集金額與認繳金額不一致的問題，該問題是否能在法律文件、公司章程中解決是需要繼續研究的。

2、新公司法的修訂要求我們對公司章程的關注度加大，目前公司章程需要在工商局備案，并且需要股東應當在公司章程上簽名、蓋章。但如何鑒別交易對手提供的公司章程的真實性，如何判斷該公司是否按照公司章程進行認繳，如何依靠會計事務所對公司實收資本進行審計等問題，都是后續需要關注的問題。

3、新公司法的調整也相應的對其他法律法規造成了影響，涉及工商登記機構、質檢單位、稅務機構等等。目前相關制度之間也存在矛盾，亟待更新。比如，組織機構證年檢的管理辦法中規定，質檢部門，要求企業提交營業執照的年檢結果后，對組織機構證進行年檢。據悉，國家工商總局表示將盡快修訂《公司登記管理條例》。我們也需要繼續關注此類法律法規的更新。

4、自2013年3月起，廣東省部分城市開始試點（深圳、珠海、佛山、東莞），啟用新版營業執照，設置“重要提示欄”，提示查詢經營范圍、出資情況、營業期限和許可審批項目、年報及監管等信息的方法，并將信息公示在工商局網站上。目前上海自貿區的第一批營業執照也下已經下發。我們將關注此類城市試點的效果，并吸取經驗。

新公司法傳達出的信息是：監管方向從對注冊資本的程序性審核轉向對公司股東、董事、高管，以及公司運營，納稅等綜合信息的監管。風險控制部對交易對手的審核，也應從程序性審核轉向關注公司信用、凈資產、治理結構和競爭力等與企業實力相關的實質性方面。并將持續關注相關法律法規及信息的更新。

（風險控制部吳羽喬）

認繳登記制采取公司股東自主約定認繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程的方式。

有人擔心既然認繳登記不需要實繳資金，那么可能會有人注冊公司時進行“天價”認繳。對此，劉俊海表示，認繳注冊資本雖在公司成立之時不必繳納，但遲早要繳納。

注冊資本實行認繳后，是不是就不用再繳納注冊資本了？認繳多少資本是否可以隨心所欲？

對于這些企業最關心的話題，市工商部門給出了明確的回答，認繳資本并不等于不繳出資。實行認繳制后，公司的實收資本不再作為工商登記事項。公司登記時，無需提交驗資報告。但公司股東還是要繳納注冊資本的，只是不再像原來一樣進行強制性規定并要求限期繳納，自由度會更大，繳納的時間由企業通過章程自主約定，企業可以根據經營需要自主決定在一定的期限內繳納。篇五：新老公司法條款對比

新老公司法修改條款對照 發布日期： 2014-02-21 發布者：manage 頁面功能： 【字體：

大 中 小】 28日，十二屆全國人大常委會第六次會議審議并通過了公司法修正案草案，修改了現行公司法的12個條

款。全國人大常委會表示，對公司法所做的修改，自2014年3月1日起施行。

《中華人民共和國公司法》12處修改：

（一）刪去第七條第二款中的“實收資本”。

（二）將第二十三條第二項修改為：“

（二）有符合公司章程規定的全體股東認繳的出資額”。

（三）將第二十六條修改為：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出

資額。

“法律、行政法規以及國務院決定對有限責任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規定的，從

其規定。”

（四）刪去第二十七條第三款。

（五）刪去第二十九條。

（六）將第三十條改為第二十九條，修改為：“股東認足公司章程規定的出資后，由全體股東指定的

代表或者共同委托的代理人向公司登記機關報送公司登記申請書、公司章程等文件，申請設立登記。”

（七）刪去第三十三條第三款中的“及其出資額”。

（八）刪去第五十九條第一款。

（九）將第七十七條改為第七十六條，并將第二項修改為：“

（二）有符合公司章程規定的全體發起

人認購的股本總額或者募集的實收股本總額”。

（十）將第八十一條改為第八十條，并將第一款修改為：“股份有限公司采取發起設立方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的全體發起人認購的股本總額。在發起人認購的股份繳足前，不得向他人

募集股份。”

第三款修改為：“法律、行政法規以及國務院決定對股份有限公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額

另有規定的，從其規定。”

（十一）將第八十四條改為第八十三條，并將第一款修改為：“以發起設立方式設立股份有限公司的，發起人應當書面認足公司章程規定其認購的股份，并按照公司章程規定繳納出資。以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。”

第三款修改為：“發起人認足公司章程規定的出資后，應當選舉董事會和監事會，由董事會向公司登

記機關報送公司章程以及法律、行政法規規定的其他文件，申請設立登記。”

（十二）刪去第一百七十八條第三款。

此外，對條文順序作相應調整。

這次公司法修改主要涉及三個方面：

首先，將注冊資本實繳登記制改為認繳登記制。

也就是，除法律、行政法規以及國務院決定對公司注冊資本實繳有另行規定的以外，取消了關于公司

股東（發起人）應自公司成立之日起兩年內繳足出資，投資公司在五年內繳足出資的規定；取消了一人有

限責任公司股東應一次足額繳納出資的規定。轉而采取公司股東（發起人）自主約定認繳出資額、出資方

式、出資期限等，并記載于公司章程的方式。

其次，放寬注冊資本登記條件。

除對公司注冊資本最低限額有另行規定的以外，取消了有限責任公司、一人有限責任公司、股份有限公司最低注冊資本分別應達3萬元、10萬元、500萬元的限制；不再限制公司設立時股東（發起人）的首次出資比例以及貨幣出資比例。第三，簡化登記事項和登記文件。

有限責任公司股東認繳出資額、公司實收資本不再作為登記事項。公司登記時，不需要提交驗資報告。

據了解，此次修法為推進注冊資本登記制度改革提供了法制基礎和保障。下一步，工商總局將研究并提出修改公司登記管理條例等行政法規的建議，同時積極構建市場主體信用信息公示體系，并完善文書格式規范和登記管理信息化系統。

第三篇：公司法修改2014

全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國海洋環境保護法》等七部法律的決定

2013-12-29 8:07:53 來源：人民日報

《中華人民共和國海洋環境保護法》、《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國計量法》、《中華人民共和國漁業法》、《中華人民共和國海關法》、《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國公司法》根據本決定作相應修改，重新公布。

第十二屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議決定：

七、對《中華人民共和國公司法》作出修改

（一）刪去第七條第二款中的“實收資本”。

（二）將第二十三條第二項修改為：“

（二）有符合公司章程規定的全體股東認繳的出資額”。

（三）將第二十六條修改為：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。

“法律、行政法規以及國務院決定對有限責任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規定的，從其規定。”

（四）刪去第二十七條第三款。

（五）刪去第二十九條。

（六）將第三十條改為第二十九條，修改為：“股東認足公司章程規定的出資后，由全體股東指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機關報送公司登記申請書、公司章程等文件，申請設立登記。”

（七）刪去第三十三條第三款中的“及其出資額”。

（八）刪去第五十九條第一款。

（九）將第七十七條改為第七十六條，并將第二項修改為：“

（二）有符合公司章程規定的全體發起人認購的股本總額或者募集的實收股本總額”。

（十）將第八十一條改為第八十條，并將第一款修改為：“股份有限公司采取發起設立方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的全體發起人認購的股本總額。在發起人認購的股份繳足前，不得向他人募集股份。”

第三款修改為：“法律、行政法規以及國務院決定對股份有限公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規定的，從其規定。”

（十一）將第八十四條改為第八十三條，并將第一款修改為：“以發起設立方式設立股份有限公司的，發起人應當書面認足公司章程規定其認購的股份，并按照公司章程規定繳納出資。以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。”

第三款修改為：“發起人認足公司章程規定的出資后，應當選舉董事會和監事會，由董事會向公司登記機關報送公司章程以及法律、行政法規規定的其他文件，申請設立登記。”

（十二）刪去第一百七十八條第三款。

此外，對條文順序作相應調整。

本決定對《中華人民共和國海洋環境保護法》、《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國計量法》、《中華人民共和國漁業法》、《中華人民共和國海關法》、《中華人民共和國煙草專賣法》所作的修改，自公布之日起施行；對《中華人民共和國公司法》所作的修改，自2014年3月1日起施行。

《中華人民共和國海洋環境保護法》、《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國計量法》、《中華人民共和國漁業法》、《中華人民共和國海關法》、《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和國公司法》根據本決定作相應修改，重新公布。

（新華社北京12月28日電）

《 人民日報 》（2013年12月29日 03 版）

第四篇：關于虛假驗資責任的有關司法解釋

關于虛假驗資責任的有關司法解釋

1996年4月4日最高人民法院法函[1996]56號復函的出臺，在注冊會計師行業引起了極大震動，圍繞注冊會計師虛假驗資責任的爭論一直未能平息。

注冊會計師虛假驗資如何承擔法律責任，最高人民法院經濟審判廳1999年12月出版的《經濟審判指導與參考》（1999第1輯）“問題與答復”中刊出了對法釋[1998]13號“關于會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復”的說明。

在分析了最高人民法院法函[1996]56號、法釋[1997]10號、法釋[1998]13號三個司法解釋出臺的背景和存在問題后，該說明闡述了會計師事務所虛假驗資承擔民事責任的兩個要件，界定了會計師事務所驗資承擔民事責任的形式和賠償順序，提出了對個別法院執行法函[1996]56號出現的偏差應當予以糾正，明確了會計師事務所承擔民事賠償責任的有限性，并同時指出，法院在追究會計師事務所的民事賠償責任時，應當將法釋[1998]13與法釋[1997]10號結合起來一并適用。應該說，這個說明是多年來注冊會計師行業人士與法律界人士溝通的結果。

最高人民法院經濟審判廳在《經濟審判指導與參考》出版的卷首語中指出：該書是“對最高法院的司法解釋和請示答復的制定過程和適用進行再說明”。鑒于這一說明為注冊會計師正確理解三個司法解釋提供了權威的解答，對維護注冊會計師自身的合法權益具有重要意義，特轉文示之。

最高人民法院《關于會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》的解釋說明

一、問題的提出

1996年4月4日，本院以法函[1996]56號復函答復了四川省高級人民法院請示的關于會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何處理的問題。全文如下：

四川省高級人民法院：

你院(1994)川高法經請字第ll號請示收悉，經研究，答復如下：

德陽市會計師事務所為德陽市東方企業貿易公司出具虛假驗資證明，并在證明中明確承諾“以上貨幣資金及固定資產業經逐項驗證屬實，如有虛假，由我單位負責承擔證明金額內的賠償責任。”因德陽市東方企業貿易公司注冊時，事實上并無資金和財產，因此，德陽市會計師事務所應依其承諾對德陽市東方企業貿易公司的全部債務在其證明金額內承擔賠償責任。在山西太原南郊化工廠訴德陽市東方企業貿易公司購銷合同貨款糾紛案中，山西太原南郊化工廠申請追加德陽市會計師事務所為訴訟當事人，并要求其承擔賠償責任，符合法律規定。經審理判定德陽市東方企業貿易公司承擔債務后，所清償債務的不足部分由德陽市會計師事務所在其證明金額內承擔賠償責任。

此外,即使會計師事務所出具的虛假驗資證明無特別注明，給委托人、其他利害關系人造成損失的，根據《中華人民共和國注冊會計師法》第四十二條的規定，亦應當依法承擔賠償責任。

此復

本院法函[1996]56號復函下發后，就如何正確適用該復函，山東省高級人民法院在(1997)魯法經78號請示中提出了兩個問題：

1．會計師事務所在1994年1月1日前出具虛假驗資證明的，是否承擔賠償責任。

2．會計師事務所如何承擔民事賠償責任。

二、分歧意見

第一個請示問題，山東省高級人民法院存在著兩種不同意見，即

一種意見認為，《中華人民共和國注冊會計師法》(簡稱《會計師法》)于1994年1月1日起生效。該法第42條明確規定了會計師事務所依法承擔民事賠償責任的原則。但在此之前生效的《中華人民共和國注冊會計師條例》(簡稱《條例》)僅有行政處罰的具體規定。因此，1994年1月1日前會計師事務所出具虛假驗資證明的，不應承擔民事賠償責任。

另一種意見認為，1994年1月1日前會計師事務所出具虛假驗資證明的，亦應承擔民事賠償責任。理由有二：1．原《條例》已廢止，不能再適用。應適用《會計師法》。2．依據《民法通則》誠實信用原則，會計師事務所出具虛假驗資證明給利害關系人造成損失的，應當依法承擔民事賠償責任，而不應機械去設定一個界限。

第二個請示問題。山東省高級人民法院討論一致認為，會計師事務所出具虛假驗資證明承擔相應民事賠償責任應有一個前提條件，即債務人資不抵債，無力償還債務。因為與債權人發生直接法律關系的當事人是債務人，債務人應當首先以自己的財產對外承擔民事責任。所清償債務的不足部分才由會計師事務所在其證明金額內承擔相應的民事賠償責任。

三、本院答復的內容與解釋

對山東省高級人民法院請示的問題，經本院審判委員會討論通過后，以法釋[1998]13號“關于會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復”予以答復。全文如下：

山東省高級人民法院：

你院(1997)魯法經第78號請示收悉。經研究，答復如下：

一、會計師事務所系國家批準的依法獨立承擔注冊會計師業務的事業單位。會計師事務所為企業出具驗資證明，屬于依據委托合同實施的民事行為。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規定，會計師事務所在1994年1月1日之前為企業出具虛假驗資證明，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當承擔相應的民事賠償責任。

二、會計師事務所與案件的合同當事人雖然沒有直接的法律關系，但鑒于其出具虛假驗資證明的行為，損害了當事人的合法權益，因此，在民事責任的承擔上，應當先由債務人負責清償，不足部分，再由會計師事務所在其證明金額的范圍內承擔賠償責任。

此復

本批復第一條規定的是1994年1月1日《會計師法》生效前會計師事務所為企業設立出具虛假驗資證明的法律責任承擔問題。

我國企業法人實行的是確定資本制，即企業法人設立時，必須在章程中載明其資本金額，并在申請工商登記時交足。為了保證企業資本金在設立時如實到位，法律特賦予具備專業資質的會計師事務所為企業設立驗資的權利，并要求會計師事務所提供的驗資報告(證明)必須合法、真實、可信，以證明申報設立的企業是否具備了企業法人應具備的物質條件，證明申報設立的企業注冊資金是否達到了國家規定的法定資本金額。會計師事務所出具的驗資報告(證明)是企業申報設立時向工商局遞交的必不可少的證明文件，是工商局審查及發放《企業法人營業執照》的重要依據。會計師事務所驗資報告中確認的企業資本金額一經工商注冊登記，公告并載明于《企業法人營業執照》后，即公示于社會公眾，成為經濟交往中該企業對外經濟實力的信譽擔保。盡管企業法人設立后其資本金總是處于變化狀態，但其注冊資本的增加與減少不是隨意可以變更的。只有在達到一定量的程度，尤其對公司法人而言，還須征得股東的同意，經過一定程序，才能向工商局申請辦理變更手續。在辦理變更登記前，工商局頒發的《企業法人營業執照》上公示的注冊資本金額對該企業法人經濟實力仍起著信譽擔保作用。同時，企業注冊資金或是國家授予企業法人經營管理的財產的貨幣體現，或是企業法人自有財產的貨幣體現，是企業法人對外債務的一般擔保。由此可見，會計師事務所為企業設立出具虛假驗資報告(證明)，其后果不單是幫助不具備法人物質條件的企業取得合法的身份，尤其是當載明于《企業法人營業執照》上的注冊資金作為企業資信證明使用，騙取他人信任，簽訂合同，最終損害的還是債權人的合法權益。

會計師事務所為企業設立出具驗資報告(證明)，系會計師事務所依據委托合同實施的民事行為。《會計師法》生效前，它不僅受《條例》的調整，而且也受《民法通則》的調整。會計師事務所為企業設立出具虛假驗資，表明其在履行委托合同中的違約或違法，由此給委托人、利害關系人造成損失的，依法應當承擔民事責任。鑒于本院法函[1996]56號復函已經解決了《會計師法》生效后會計師事務所虛假驗資的法律責任問題，為避免重復，本批復第一條僅對《會計師法》生效前法律責任的承擔問題作出規定。

這里值得注意的是，與合同當事人是否存在直接的法律關系，并非會計師事務所為出具虛假驗資報告(證明)承擔民事責任的構成要件。會計師事務所為虛假驗資行為承擔民事責任的構成要件有二：第一個要件是會計師事務所在主觀上負有過錯。發生虛假驗資的原因較為復雜。有的是出于委托人的授意，也有的是會計師事務所故意所為。但無論哪一種，會計師事務所均存在過錯。前者，會計師事務所違背了職業道德，與委托人構成共同故意，后者，會計師事務所是故意違法。如非會計師事務所主觀上的過錯，如因銀行出具的假進帳單，委托人提供的假發票、假單據等等，會計師事務所限于職權或者專業技術手段的局限無法鑒別其真偽造成的虛假驗資，會計師事務所不承擔民事責任。第二個要件是建立在會計師事務所虛假驗資基礎上的企業注冊資本，確實作為該企業資信證明使用，并給合同一方當事人在簽訂合同時對該企業經濟實力產生錯誤的判斷，導致因該企業從成立時起就無力或無完全能力償債而損害合同一方當事人權益的事實發生。如屬于出資人抽逃資金、轉移財產，或者企業設立時資金到位，設立后因經營虧損等原因造成的企業法人無力或無完全能力償債的，則會計師事務所不承擔民事責任。以上兩個構成要件必須同時具備，缺一不可。這也是人民法院正確理解和適用本批復的關鍵。

第五篇：新公司法修改要點匯總 新

新公司法修改要點匯總 新《公司法》的主要修改內容歸納如下：

一、有限責任公司的注冊資本大幅降低，且可分期繳納。根據新《公司法》第二十六條規定，有限責任公司注冊資本最低限額降至3萬元，股東出資可以分期繳納，但全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20％，且全體股東的首次出資額不得低于3萬元，其余部分的出資，由股東自公司成立之日起2年內繳足。這是本次修改公司法的重點內容之一。

二、擴大了股東的出資方式。除可以用貨幣出資外，還可用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可依法轉讓的非貨幣財產作價出資。例如：債權和股權等。同時取消了對非貨幣形式出資的比例限制，僅規定貨幣出資金額不低于注冊資本的30％即可。

三、分紅和責任承擔 由于新《公司法》規定了股東出資可分期繳納，故對股東的分紅與責任承擔，也做了相應的修改。新《公司法》第三十五條規定，股東按實繳的出資比例分取紅利；第三條第二款規定，股東以認繳的出資額為限對公司承擔責任。四、一人公司的特別規定 新《公司法》首次引進了一人公司的概念，即一個自然人股東或一個法人股東設立的有限責任公司。一人有限責任公司的注冊資本最低限額為10萬元，不可分期繳納，應一次繳足。一個自然人只能設立一個一人公司，但一個法人可設立多個一人公司。一人公司不設股東會，采取過錯推定責任，即除非股東能證明公司財產和個人財產是獨立的、非混同的，否則就要對公司債務承擔連帶責任。

五、問責機制

（一）擴大了股東的知情權。舊《公司法》僅規定了有限責任公司的股東享有股東會議記錄和公司財務會計報告的查閱權，而新《公司法》在原有規定的基礎上，還增加了股東對公司章程、董事會會議決議、監事會會議決議的查閱權，除此之外，對上述各文件股東還享有復印權。另外值得注意的是，新《公司法》僅規定了股東可以查閱、復制董事會會議決議和監事會會議決議，對于這兩會的會議記錄卻未做任何規定。根據新《公司法》的立法精神推斷，該兩會的會議記錄是不可以查閱的。因為兩會是公司的運作機密，屬于商業秘密，若允許查閱，可能會發生破壞會議記錄等不良情況的發生，從而擾亂公司正常的經營秩序，故從保護股東權益、維護董事和監事權威的角度出發，兩會記錄是不允許查閱的。

（二）公司帳務的原始憑證不能被查閱。為進一步保障有限責任公司股東知情權的實現，新《公司法》還賦予股東查閱公司會計帳簿的權利，但對該權利的行使也予以了一定的限制，即若公司有合理根據認為股東查閱會計帳簿有不正當目的的，可拒絕提供查閱，但必須說明理由，股東可請求人民法院要求公司提供查閱。由此可見，新《公司法》將查閱公司帳簿的最終決定權歸于法院所有，由法院來判決股東查閱帳簿的合理性。但根據立法精神，公司帳務的原始憑證不應包括在會計帳簿內。

（三）股份有限公司的股東不能查閱會計帳簿。根據新《公司法》第九十八條的規定，股份有限公司的股東有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報表。并未規定有公司會計帳簿的查閱權，這是有限責任公司的股東和股份有限公司的股東在知情權上存在的最大差異。

（四）大大增加了監事會的職權。在舊《公司法》中，職工監事代表的比例是由公司章程規定的，而新《公司法》雖然也沿襲了職工監事代表的比例由公司章程制定這一規定，但卻限制了最低比例，即職工代表的比例不能低于1/3。新《公司法》還在原有基礎上，增加了監事會的職權：對違反法律、行政法規、公司章程或股東會決議的董事、高級管理人員，監事會有提出罷免的建議權；在董事會不履行召集和主持股東會會議職責時，監事會有召集和主持股東會會議的權利；監事會有向股東會會議提出議案的權利；以及對董事、高級管理人員提起訴訟的權利。另外，監事會因調查、行使職權而產生的費用，全部都由公司承擔。

（五）上市公司的高級管理人員實行過錯推定責任。

（六）直接訴訟機制和派生訴訟機制。新《公司法》第一百五十二條對股東代表訴訟進行了規定（股東派生訴訟），第一百五十三條對股東訴訟進行了規定（股東直接訴訟），股東以個人名義訴訟，但訴訟成果歸公司。關于訴訟費用，新《公司法》中未做規定，從實際來看，若公司敗訴，則訴訟費用由公司承擔，若公司勝訴，也可適當承擔部分訴訟費用。

（七）會計師責任

1、強制審計 新《公司法》第一百六十五條第一款規定，公司應當在每一會計終了時編制財務會計報告，并依法經會計師事務所審計。

2、解聘陳述權 聘用和解聘會計師事務所由公司章程規定，未做規定的，股東會、股東大會和董事會都有權決定。新《公司法》第一百七十條第二款規定，公司股東會、股東大會或董事會在解聘會計師事務所進行表決時，應當允許會計師事務所陳述意見。

3、配合義務 新《公司法》第一百七十一條規定了公司有配合會計師事務所的義務，公司應當向聘用的會計師事務所提供真實、完整的會計憑證、會計帳簿、財務會計報告及其他會計資料。

4、采取過錯推定責任

（八）律師違法違規的責任：過錯推定責任

（九）刪除法定公益金制度，改為自愿式而非強制式

（十）刪除國家公務員不得兼任公司董事、監事、經理的規定。[color=Blue]新《公司法》的幾大特點：

一、鼓勵投資的服務型公司法

（一）大幅下調公司注冊資本（不區分產業性質）。

1、有限責任公司注冊資本最低限額為3萬元。

2、一人有限責任公司注冊資本最低限為10萬元。

（二）允許分期繳納注冊資本。

（三）實現出資形式的多元化。“可依法轉讓的非貨幣財產”應符合：

1、對公司有商業價值；

2、可以用貨幣估價；

3、可以依法轉讓（即有人愿意購買的）；

4、法律、行政法規等強行法不禁止的。由以上標準，可分為六種：

1、所有權：包括有主物和無主物；

2、他物權：例如，土地使用權、采礦權等；

3、股權：包括上市和非上市公司的股權；

4、債券：包括對公司的債權和對第三人的債權；

5、知識產權：包括專利權、商標權、著作權；

6、其他 其中股權是瑕疵投資/風險投資，因股價是不穩定的。禁止規定：股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權、設定擔保的財產等作價出資。

（四）徹底廢除了舊《公司法》第十二條關于轉投資的限制。

（五）允許募集設立股份有限公司：其中包括向社會公開募集和向特定對象募集。

（六）進一步下調上市公司的門檻：對股權結構、公司治理良好的公司，給予股市融資的機會。

（七）依法允許公司當合伙人（公司可以向其他企業投資），公司對外投資的數額不再受限制。

（八）引進一人公司制度。

二、鼓勵公司自治的市場型公司法

（一）公司自由度排行榜由2004年的128位上升至2005年的112位。

（二）鼓勵公司章程自治：公司章程個性化，應考慮各公司的企業文化，不再依賴于工商局的章程范本。

（三）出資比例與分紅比例脫鉤。

（四）出資比例與表決權脫鉤：由公司章程來規定按何比例行使表決權，若未規定，再按出資比例行使。

（五）優先股：按實繳的出資比例認繳出資。

（六）經營范圍制度改革：公司在經營范圍外簽訂的合同有效。

（七）放寬公司擔保能力。

三、國有經濟與民營經濟一視同仁的平等型公司法

（一）立法宗旨。

（二）舊《公司法》第七十五條，在要求股份有限公司的發起人為5人以上的同時，破例允許國有企業改建為股份有限公司的發起人可少于5人，甚至是1人，但在新《公司法》中，已取消這樣的規定，設立股份有限公司的發起人為2—200人。

（三）舊《公司法》在公司上市門檻的制度設計上存在歧視性待遇。

（四）發債權利能力和行為能力不對等。

（五）一人公司的制度設計。

（六）對國有公司的改革。

（七）關聯交易的限定：新《公司法》第二百一十七條。

四、弘揚股權文化的保護型公司法

（一）股東主權思想。

（二）股東資格的確認與保護。

（三）自益權與共益權。

（四）小股東的五大救濟途徑：查賬；分紅；轉股；退股；解散公司的訴權。

（五）股東代表訴訟（保護中小股東的合法權益）：

1、原告資格：持股連續180天以上，持股份額（單獨或合計）在1％以上

2、被告范圍

3、竭盡公司內部救濟的原則

4、公司訴訟地位：公司為被告

5、勝訴的利益歸屬：歸公司

6、調解方案的司法審查

7、股東代表仲裁

（六）累積投票制：股東大會選舉時實行累積投票制（新《公司法》第一百零六條）。

（七）瑕疵的股東會、董事會決議。訴訟無效確認與撤銷確認：新《公司法》22條，會議內容違法則無效；會議召集程序、表決方式違法，內容違反章程則可申請撤銷。

（八）股權轉讓更便捷：其他股東自接到書面通知之日起30內未答復的，視為同意轉讓。

（九）股東資格的確認：

1、基礎證據：股權出資證明書或繼受取得股權的轉讓協議；

2、效力證據：股

東名冊上的股東被自然推定為股東；

3、對抗證據：工商局的登記資料（未經登記不得對抗第三人）。

五、董事長的削權“革命”與公司法定代表人制度創新

（一）從根本上剝奪了董事長的決策權。

（二）保留了董事長的兩項職權：召集和主持董事會會議；檢查董事會決議的實施情況。

（三）董事會改革：新《公司法》第四十八條、第四十九條。

（四）董事長不再是當然的法定代表人：新《公司法》第十三條規定，執行董事或總經理也可擔任公司的法定代表人。

六、監事會制度創新 監事可列席董事會會議，并對董事會決議事項提出質詢或建議。監事會因調查、行使職權而產生的費用，全部都由公司承擔。

七、注重社會責任的人文法律（以人為本）

八、職工權益保護

（一）職工監事制度：職工代表的比例不能低于1/3。

（二）職工董事制度：國有獨資公司、兩個以上的國有企業或兩個以上的其他國有投資主體投資設立的有限責任公司，其董事會中應當有職工代表；其他有限責任公司和股份有限公司的董事會中可以有職工代表。

（三）職工持股計劃

（四）限制破產與裁員政策

（五）國有公司的職工權益得到進一步保護

九、注重可操作性與可訴性的公司法[