第一篇：關于平息“8.13”地震謠言的工作總結

關于平息“8.13”地震謠言的工作總結

2010年7-8月，泉州、漳州和廈門的網絡上、手機短信中流傳著8月13日將發生里氏6.8級大地震的謠言，謠言進一步擴散并影響我市，造成我市小部分工人離廠，有的借故不上班，有的甚至直接返鄉，8月13日當晚出現少數群眾離家出走“躲避”地震，正常的社會、經濟秩序受到了一定的影響。在市委、市政府的統一領導和省地震局的指導下，目前本次地震謠言已得到平息，現就這次平息地震謠言的工作情況總結如下：

一、來因

本次地震謠言，首先是有人傳言地震學家李四光預言中國有四大地震帶，而目前其中三大地震帶均已發生大地震，唯有東南沿海地震帶尚未發生；其次是近期電影《唐山大地震》在我省公演，民眾存在對大地震的恐懼心理；再則是有關8月13日將發生大地震的謠言帖子，從漳州市的一些網絡社區、論壇逐漸蔓延至廈門、泉州等市的網絡上，期間也出現了手機短信謠言，這些帖子和短信精確表述震級，模仿當地地震局口吻，杜撰了部分地震征兆，甚至稱當地官員以出差為由逃離。從廈、漳、泉三市傳來的地震謠言迅速在我市蔓延，影響到部分工廠的生產。

二、傳播 8月1日后，我市各級政府、地震部門以及各新聞單位等，接到訊問并查詢是否發生地震的電話不斷增多，8月5日-13日形成一個高潮：莆田電信局114查號臺接到查詢地震部門電話的次數多達千次，我局接到許多群眾來電咨詢，電話的通話量達1000多次，白天夜晚根本沒有間斷的空隙，訊問的電話直至14日凌晨才得以平靜。

三、平息

面對地震謠傳給我市社會經濟造成的負面影響，市政府張麗冰副市長指示，采取有效措施，制止地震謠傳的傳播。我局在8月初即開展應對工作的基礎上，根據市領導和省局的指示精神，再次召開局機關及中心全體人員會議，對收集的地震謠傳信息進行綜合分析，進一步采取以下應對措施：（1）局機關加強應急值班，根據平息謠言應急預案，密切跟蹤地震謠傳動態，視情采取應對措施。（2）利用信息平臺，要求各縣（區）管委會地震辦及“三網一員”密切關注社情輿情信息，監視地震謠傳動態及其對社會生活生產造成的影響程度，做好宣傳解釋和上傳下達工作。（3）對群眾咨詢電話，給予耐心科學解答，穩定人心。（4）安排專人監視網絡地震謠傳動態，在《湄洲日報》、莆田市地震信息網上發布辟謠信息，進行正面引導。（5）加大地震科普宣傳工作力度，特別是加強有關地震預報現狀和地震謠傳識別知識的宣傳，并視情深入社會、企業開展辟謠工作，切實維護社會安定穩定。

通過以上措施，較快地消除了地震謠言的影響，穩定了社會，安定了人心。

四、思考

這次地震謠傳具有傳播時間長、擴散快、來勢猛的特點，我市受到了較大的影響。我市在市委市政府的堅強領導和省地震局的指導下，迅速平息了地震謠傳。在平息這次地震謠傳的實踐中，有以下幾個問題值得思考：

1、防震減災宣傳工作如何做到“積極、慎重、科學、有效”是一個需要認真研究的課題。應當說幾十年來，我市通過各種形式組織開展了防震減災宣傳工作，取得了一定的成效，積累了一定的經驗。群眾的防震減災意識有了明顯的提高，法制觀念有了明顯的加強，對地震、防震、避震的知識有了一定的了解。但從群眾對這場地震謠言的反應來看，宣傳的廣度、深度和力度還不夠，我們往往注重對城鎮居民的宣傳，在農村特別是對外來工的宣傳較少；注重對地震常識的宣傳，放松了對防震減災法律法規的教育；注重宣傳地震的巨大破壞性，放松了宣傳地震謠言的嚴重危害性。因此，我們有必要總結經驗，適應形勢發展的要求，使宣傳工作更加科學、有效，使民眾對謠言的識別更加科學理智，對隨意制造、傳播地震謠言的危害性及應負的法律責任更加明確。

2、地震謠言的發生和傳播是有背景和條件的。縱觀我國八十年代以來發生的那些影響較大的地震謠言事件，其產生的原因是多種多樣的，包括封建迷信思想作怪、群眾判斷上的錯誤、宣傳媒體的誤導以及內部預報意見的泄密等。近幾次地震謠言多源自網絡、短信，隨著信息網絡的發展，散布謠言的手段更先進、傳播速度更快、影響范圍更大。在新形勢下，要警惕有人利用地震謠言謀利益，如利用工人的恐慌心理挖走熟練技工。因此，我們要未雨綢繆，深入分析謠傳產生的原因，采取更加有效的宣傳、應對措施，把謠傳制止于萌芽狀態，維護正常的社會、生產秩序。

3、防震減災工作是一項社會系統工程，需要黨委、政府的堅強領導，需要依靠科技進步，需要法制的進一步健全，也需要廣大群眾的積極參與，單單靠地震一家部門是沒有辦法獨自承擔起全部職責的。面對新形勢，我們應該進一步探討如何按照《防震減災法》的要求，真正建立起“地方黨委、政府統一領導，各有關部門按照職責分工，各負其責，密切配合，全社會一起參與，共同做好防震減災工作”的聯動機制。

第二篇：漸漸平息的近義詞

漸漸平息的意思是事情慢慢的歸于平靜,本文為大家整理了漸漸平息的近義詞，僅供參考！

漸漸平息的近義詞

風平波息

漸漸漸漸平息的造句

這并沒有漸漸平息老板的怒氣。

一陣大笑慢慢才漸漸平息下來。

季奚等到吵雜聲漸漸平息下來。

隊伍漸漸平息了發生在首都的叛亂。

隊伍很快漸漸平息了叛亂。

柱溫怒氣在逐漸漸漸平息。

那會使她漸漸平息下來的。

喃喃私語聲四起，繼而又趨漸漸平息。

他們已漸漸平息了爭吵。

叛亂在幾小時之內就漸漸平息下去了。

哭聲漸漸漸漸平息下來。

我的怒火并未漸漸平息。

至此，她那自責的猛烈心潮漸漸平息了。

我能夠把這場控訴立即漸漸平息下去的。

我是要來漸漸平息爭端，不是挑起爭端。

他的怒氣漸漸平息了。

雨將使塵埃漸漸平息。

他們的怒氣漸漸平息了，但心情仍很沉重。

鐘聲已經不足以漸漸平息圣徒們的怒氣了。

喧鬧聲漸漸平息了。

第三篇：《謠言》讀書筆記

謠言如何止于智者

——《謠言》讀書筆記

不論是在我們社會生活的哪個領域，謠言無處不在。

從文字出現以前以口傳媒介的形式傳遞到社會的方方面面，到現在謠言不斷以微博的形式不斷蠱惑人心。謠言產生的起源不是制造謠言的幾個人，而是每一個參與到傳播謠言的個體。可以想象，如果我們都能做到“謠言止于智者”，很多不必要的恐慌和給社會帶來的損失就可以避免。然而，怎樣做一名智者，如何分辨謠言？

我們稱之為謠言的，是在社會中出現并流傳的未經官方公開證實或者已經被官方所辟謠的信息。謠言可以有以下幾種形式：專家謠言，專家是謠言的一個古老的來源，他們以行家自居，自認掌握著破譯一般凡夫俗子沒有的專業知識，專家善于作出判斷并掌握征兆，傳播謠言，并擁有一間回音室，即那些信奉其為專家的人和以報道其言論為己任的記者；私房話，我們對宴會或招待會快要結束時非常敏感，由于信息在不夠充分的情況下就會繁衍出謠言；擾亂人心的事實，謠言能夠吸引人的注意力，在不斷交流信息的過程中，人們總是試圖將他人七零八碎地敘述給他們的片段像拼圖游戲般再把它們拼湊出來，信息越是不全，人們就越是不知不覺地斟酌其含義；見證，謠言更多的是從感覺出發，而不是從事實出發，犯罪學家和法學家很久以來就指出，我們過高地估計我們感覺的能力，無數試驗以明白無誤證明了這一點；幻想，見證之中還有些許事實，但是在幻想之中，沒有任何東西可供“觀看”，沒有任何事件作為謠言的開端；浪跡四方的神話，一些被人們稱之為“典型故事”或“都市傳奇”的謠言的出現從表面上來看和任何確切的事實均毫無關聯，這也解釋了一些謠言之所以會經常地，無法預料地再現；誤解，謠言經常是因一個信息缺乏解釋而問世的，一個著名的情況說明誤解的過程是可能被一再重復，在每次新的信息都含糊不清的情況下，這個信息都會接受下一個聽眾對他作出的個人的解釋；操縱信息，在這個范疇之內我們還應該提及某些報刊的作用，他們在報道上流社會的晚宴和沙龍時添油加醋，從而制造謠言；無惡意地發表未經證實的消息，謠言在這種情況下產生是因為人們很少自覺地去證實消息來源，盡管核實是多么有必要，不僅僅我們很少去核實一下我們通過中間人，通過口傳媒介所獲取的信息，連擔負著成千上萬人傳播信息責任的人，居然也同樣如此。

辨別謠言是一個復雜的過程，不僅僅需要我們每一個人參與而且需要承擔普及信息任務的大眾媒介承擔起自己的責任感。對于個人來說，有時候我們無法清晰地辨別以上幾種謠言，認識到我們為什么會傳播謠言會更好地將自己變為智者，終結謠言。

一個信息，假如它不能構成一條新聞的話，是不會引發出謠言的。人們傳播它也是有各種原因的：為求知，議論是從新聞出發，通過一個議論和制作的過程，目的是達到對事實取得一個共同的定義，正是通過謠言，群體向我們通報我們應采取何種態度；為了說服他人，對于某些人來說，傳播謠言是進行十字軍東征，是宣揚圣言，是布道，是一項使人接受自己意見的事業，他們從中得到滿足，找到內心緊張的解決辦法，內性緊張通過社會的一致贊同而消失；為了自我解放，謠言是發泄的第一階段，很多謠言是引起心理抑郁的重負，是被壓抑的好斗性，所以常常需要以社會能夠接受的方式進行發泄；為了取樂，許多謠言甚囂塵上不是因為傳播著對謠言深信不疑，而是謠言內容很有趣，是令人好奇和驚訝的事情，人們傳播它是為了享用它，為了它帶來的快樂；為說而說，在日常生活中，我們總是會時不時偶遇空場，在洗衣店，在等服務生上菜的過程中，在這些地方人們要創造或傳播一系列真真假假的信息，消遣的東西，以吸引他人的注意，作為聊天的話題，由于人們對談論自己猶豫不決，于是便談論他人，從一件微不足道的小事出發，人們大加發揮，于是就初步形成了謠言，由于謠言經常涉及第三者，因為它有利于建立這種關系，一起評價第三者，不言而喻是承認兩名對話者的觀點相似，從而背著這個第三者加強了他們之間的聯系，總之，謠言是完成社會聯系，加強朋友之間，鄰里之間和親人之間的跳板。

對于，一名記者來說，更應該仔細深入研究謠言，深入探尋一條消息的真實性，承擔起自己的責任。

第四篇：謠言倡議書（推薦）

篇一：抵制網絡謠言倡議書

中國互聯網協會發倡議 抵制網絡謠言依法文明 辦網

４月８日，中國互聯網協會發出倡議，呼吁互聯網行業履行社會責任，加強行業自律，自覺抵制網絡謠言傳播。倡議書說，網絡謠言的傳播成為一大社會公害，嚴重侵犯公民權益，損害公共利益，也危害國家安全和社會穩定，希望互聯網業界采取有力措施抵制網絡謠言，營造健康文明的網絡環境，推動互聯網行業健康可持續發展。倡議書呼吁互聯網業界嚴格遵守國家法律法規和行業自律公約，不為網絡謠言提供傳播渠道，配合政府有關部門依法打擊利用網絡傳播謠言的行為。積極響應“增強國家文化軟實力，弘揚中華文化，努力建設社會主義文化強國”的戰略部署，制作和傳播合法、真實、健康的網絡內容，把互聯網建設成宣傳科學理論、傳播先進文化、塑造美好心靈、弘揚社會正氣的平臺。

倡議書希望互聯網企業增強社會責任感，承擔社會責任，加強對論壇、微博等互動欄目的管理，積極引導網民文明上網、文明發言，堅決斬斷網絡謠言傳播鏈條。建立、健全網站內部管理制度，規范信息制作、發布和傳播流程，強化內部監管機制，加強對網站內容的甄別和處理，對明顯的網絡謠言應及時主動刪除。

倡議書強調，要加強對網站從業人員的職業道德教育，提高從業人員對網絡謠言的辨別能力，督促從業人員養成良好的職業習慣。號召提供互動信息服務的企業，遵守國家有關互聯網真實身份認證的要求，同時要做好保護網民個人信息安全工作，提醒各類信息發布者發布信息必須客觀真實、文責自負，使每個網民承擔起應盡的社會責任。

倡議書提出，互聯網企業要自覺接受社會監督，設置聽取網民意見的暢通渠道，對公眾反映的問題認真整改，提高社會公信力。希望廣大網民積極支持互聯網企業抵制網絡謠言的行動，自覺做到不造謠、不傳謠、不信謠，不助長謠言的流傳、蔓延，做網絡健康環境的維護者，發現網絡謠言積極舉報。篇二：中國互聯網協會抵制網絡謠言倡議書 廣東省互聯網協會抵制網絡謠言倡議書

隨著信息通信技術的快速發展，互聯網已經成為民意表達的重要平臺，對經濟、政治、文化和人民生活產生著積極的影響。同時應當看到，網上不良、不實信息仍然存在，影響社會健康發展，特別是最近網絡謠言的傳播成為一大社會公害，嚴重侵犯公民權益，損害公共利益，也危害國家安全和社會穩定。共同抵制網絡謠言，營造健康文明的網絡環境已經成為社會各界共同關注的問題。為抵制網絡謠言，營造健康文明的網絡環境，推動互聯網行業健康可持續發展，廣東省互聯網協會向全省互聯網業界發出如下倡議：

一、樹立法律意識，嚴格遵守國家和行業主管部門制定的各項法律法規，以及中國互聯網協會和廣東省互聯網協會發布的行業自律公約，不為網絡謠言提供傳播渠道，配合政府有關部門依法打擊利用網絡傳播謠言的行為。

二、積極響應“增強國家文化軟實力，弘揚中華文化，努力建設社會主義文化強國”的戰略部署，制作和傳播合法、真實、健康的網絡內容，把互聯網建設成宣傳科學理論、傳播先進文化、塑造美好心靈、弘揚社會正氣的平臺。

三、增強社會責任感，履行媒體職責，承擔企業社會責任，依法保護網民使用網絡的權利，加強對論壇、微博等互動欄目的管理，積極引導網民文明上網、文明發言，堅決斬斷網絡謠言傳播鏈條。

四、堅持自我約束，加強行業自律。建立、健全網站內部管理制度，規范信息制作、發布和傳播流程，強化內部監管機制；積極利用網站技術管理條件，加強對網站內容的甄別和處理，對明顯的網絡謠言及時主動刪除。

五、加強對網站從業人員的職業道德教育，要求網站從業人員認真履行法律責任，遵守社會公德，提高從業人員對網絡謠言的辨別能力，督促從業人員養成良好的職業習慣。

六、提供互動信息服務的企業,嚴格遵守政府有關互聯網真實身份認證的要求,同時做好保護網民個人信息安全工作，提醒各類信息發布者發布信息必須客觀真實、文責自負，使每個網民承擔起應盡的社會責任。

七、自覺接受社會監督，設置聽取網民意見的暢通渠道，對公眾反映的問題認真整改，提高社會公信力。

八、希望廣大網民積極支持互聯網企業抵制網絡謠言的行動，自覺做到不造謠、不傳謠、不信謠，不助長謠言的流傳、蔓延，做網絡健康環境的維護者，發現網絡謠言積極舉報。

響應單位名稱：_______________________（蓋章）簽字代表姓名：_______________________ 2012年4月23日篇三：中國互聯網協會抵制網絡謠言倡議書

隨著信息通信技術的快速發展，互聯網已經成為民意表達的重要平臺，對經濟、政治、文化和人民生活產生著積極的影響。同時應當看到，網上不良、不實信息仍然存在，影響社會健康發展，特別是最近網絡謠言的傳播成為一大社會公害，嚴重侵犯公民權益，損害公共利益，也危害國家安全和社會穩定。共同抵制網絡謠言，營造健康文明的網絡環境已經成為社會各界共同關注的問題。為抵制網絡謠言，營造健康文明的網絡環境，推動互聯網行業健康可持續發展，中國互聯網協會向全國互聯網業界發出如下倡議：

一、樹立法律意識，嚴格遵守國家和行業主管部門制定的各項法律法規，以及中國互聯網協會發布的行業自律公約，不為網絡謠言提供傳播渠道，配合政府有關部門依法打擊利用網絡傳播謠言的行為。

二、積極響應“增強國家文化軟實力，弘揚中華文化，努力建設社會主義文化強國”的戰略部署，制作和傳播合法、真實、健康的網絡內容，把互聯網建設成宣傳科學理論、傳播先進文化、塑造美好心靈、弘揚社會正氣的平臺。

三、增強社會責任感，履行媒體職責，承擔企業社會責任，依法保護網民使用網絡的權利，加強對論壇、微博等互動欄目的管理，積極引導網民文明上網、文明發言，堅決斬斷網絡謠言傳播鏈條。

四、堅持自我約束，加強行業自律。建立、健全網站內部管理制度，規范信息制作、發布和傳播流程，強化內部監管機制；積極利用網站技術管理條件，加強對網站內容的甄別和處理，對明顯的網絡謠言應及時主動刪除。

五、加強對網站從業人員的職業道德教育，要求網站從業人員認真履行法律責任，遵守社會公德，提高從業人員對網絡謠言的辨別能力，督促從業人員養成良好的職業習慣。

六、提供互動信息服務的企業，應當遵守國家有關互聯網真實身份認證的要求，同時要做好保護網民個人信息安全工作，提醒各類信息發布者發布信息必須客觀真實、文責自負，使每個網民承擔起應盡的社會責任。

七、自覺接受社會監督，設置聽取網民意見的暢通渠道，對公眾反映的問題認真整改，提高社會公信力。

八、希望廣大網民積極支持互聯網企業抵制網絡謠言的行動，自覺做到不造謠、不傳謠、不信謠，不助長謠言的流傳、蔓延，做網絡健康環境的維護者，發現網絡謠言積極舉報。

第五篇：謠言辯論

辯題：7月23日，北京八達嶺野生動物園發生老虎傷人致一死一傷。32歲游客趙女士在東北虎園下車時，被老虎拖走受傷，其母周女士下車追女兒時遭老虎撕咬死亡。事發后，網上有傳言稱，被咬傷女子已經去世；咬人的老虎被處死；受傷女子家屬大鬧醫院等，后被證明均為謠言。在互聯網時代，似乎人人都可以成為記者分享身邊發生的消息，也可以發表對一些問題的見解，但這也滋生了謠言。

正方：應該完全禁止謠言→謠言無意義（或弊大于利？？）反方：不應該完全禁止謠言→謠言有意義

（強調是立場問題→應不應該，非可行或不可行的問題）

不應該完全禁止不等同于漠視了謠言的危害性→承認謠言的危害性，認為謠言有其存在的必然性及合理性（論據例子）→對待嚴重危害社會秩序和國家利益需及時澄清

不完全禁止謠言認為謠言有其存在的必然性以及合理性

謠言的定義：

法國學者卡普費雷認為：“我們稱之為謠言的，是在社會中出現并流傳的未經官方公開證實或者已經被官方所辟謠的信息。” 謠言：指的是沒有相應事實基礎，卻被捏造出來并通過一定手段推動傳播的言論。（百度百科）謠言是利用各種渠道傳播的對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋。（《今傳媒》雜志）

（根據上述定義，謠言不一定為假，也可能是真的。謠言沒有真假之分，因為是未經證實的信息；謠言是個中性詞，不是負面詞。）

謠言存在的必然性（如何產生）：

1、謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公眾批判能力

（美國社會學家G·W·奧爾波特和L·波斯特曼，傳播學者克羅斯）

公式闡述：一件事情之所以引起謠言，說明它有一定的重要性和含糊性，且事件和人們切身利益相關度越高，信息不確定性越大，謠言滋生傳播的空間就越大。當重要性與模糊性一方趨向零時，謠言也就不會產生了。

重要性無法把控。

公眾批判能力無法無限大。

模糊性趨向于零需要及時披露真相，所謂：“謠言止于真相”（但許多人或機構總是為了維護自己的利益掩蓋事實→因此事件模糊性無法趨向于零）

模糊性→人們不可能了解全部信息是所有一切互聯網造謠的理論基礎。

2、謠言是社會大眾傳播不可或缺的一部分,也是人們日常精神文化生活中的調味料.一個穩定繁榮的文化傳播社會應該有一定的謠言產生幾率與其相適應,謠言越多,反應出社會文化傳播活性越強（人們對于傳播的積極性越高）,反之,則說明這個社會的大眾傳播或者人際傳播缺少活性。（《淺析“謠言”傳播》）

3、在人類的表意系統中,反事實性的社會話語體裁占有相當重要的份量。從傳播學的角度講,反事實、非科學的社會話語主要是由三種非常規的信息傳播形態——謠言、流言和傳說——構造而成。三種信息傳播形態的共性即非常性在于其傳播脈絡超脫于經驗事實的約束而又很可能有用且可信。（《北京行政學院學報》）

謠言的合理性（積極意義）：

一、謠言在逼真相說話（謠言是促進人類尋求真相的動力）

2012.05.26深圳市發生一起交通事故，造成3人死亡。當時出現一個震驚大眾的謠言：肇事司機是頂包的。為此，警方召開第一次新聞發布會，但是當時媒體幾乎一邊倒地對警方說法表示極不信任。有些記者公開和私下地表達了鮮明的立場，判斷此事很可能就是“頂包”。基于謠言的壓力，警方通過及時公布大量第一手證據如視頻等，逐漸平息了原先鋪天蓋地的質疑。

群眾的求知欲及心理期盼→反推新聞報道的全面性、清晰性→間接促進真相的揭露

前《南方都市報》和《新京報》總編輯程益中曾說過：“謠言是存于人心深處的真相，是群眾表達意愿方式，是大眾對抗官方宣傳和謊言的武器。它不是事實，但比事實更真；它經不起推敲，但比真理令人信服；它漏洞百出，但大眾深信不疑。”

謠言的聚眾性讓后果往往嚴重化，這對某些穩定且一時難以解決的問題得以借機徹底暴露，并一次性解決。（事例）可能是謠言，但最終的結果是使得輿論勢態嚴重惡化，高層最終不得不高度重視，嚴格操作，最終得到了較為正面的結果。有時謠言可以引發對一些問題的關注，或者間接得利于某些真相的揭露。

一系列跡象表明（需要例子說明），謠言這種“弱者的武器”對于當代中國來說是一把“雙刃劍”，它在擾亂社會秩序的同時又創造了重構社會公平的契機；它在瓦解社會信任的同時又提供了重建社會和諧的可能。

二、謠言是一種反權力

謠言的本質是 一 種信息，在謠言上集聚了公民的言論自由和知情權，在謠言規制上，若采用過度嚴苛的規制政策，則會導致寒蟬效應，影響言論自由的行使與思想市場的形成。

寒蟬效應，原意是指蜂在寒冷天氣中噤聲，現在則在政治、法律與傳媒等領域中廣泛地被使用，特別是在討論個人思想、言論、集會等基本權利時，由于人們擔心遭受國家刑罰，或是無力承受預期耗損，就必將放棄行使正當權利，導致公共事務無人關心。謠言最為顯著的特點是反權威性，是一種“反權力”，這就導致社會當局往往要用輿論宣傳及各種行政手段、法律手段來反對謠言。

2008年12月，網友曝光原南京市江寧區房產局局長周久耕抽1500元一條的天價香煙，戴名表開名車等問題引起了社會的廣泛關注，產生了強烈的社會反響。

周久耕的該行為被網友曝光而未經官方證實就廣為傳布，引起了南京市委，市政府和江寧區委，區政府重視。經紀委調查，查實其作為國家工作人員，利用職務便利，為他人謀取利益。后受到司法機關依法處置。

謠言是對權威的一種返還。

它揭露秘密，提出假設，迫使當局開口說話。

它對當局作為唯一權威性消息來源的地位提出異議。謠言是無人邀請的發言，是一種反權力。

謠言本質上是和官方結論相悖的。當公民喪失對公權力質疑的權利之后，謠言就消亡了。結論，對于謠言不能做價值評判，因為，在一個舉國封鎖真相封鎖外國人評論的地方，凡是和官方不一致的陳述，都可以被視為謠言。

古語云，謠言止于智者。但其實不太確切，因為如果沒有公開，僅憑個人經驗就可判定謠言真偽的“智者”是罕見的。因此正確的說法應該是，謠言止于公開，唯有公開信息，使得各方說法能夠在一個平臺上交匯，才會涌現越來越多的“智者”。

三、完全禁止謠言的后果

所謂謠言就是廣為流傳的非真實性言論，能夠廣為流傳這本身再結合謠言本身，能夠讓統治者了解人民的大體思維狀況，便于引導宏觀政策和主體文化

古時統治者對于謠言極為看重，往往通過謠言、民謠等了解社會動向與民眾意見，通上下之情，這是古代民本政治的主要傳統。

作為輿論的謠言，在監督、肅清吏治方面的功能。

歷代統治者都明白謠言的利弊，也有君主曾經實施過嚴厲的控制政策，妄圖打殺謠言，控制輿論民情。但除了留下一段暴政的歷史記錄外，謠言從來就未被真正禁絕過。其實，打擊謠言最厲害的時候，往往正是權力最不受控制的時候，是權力根基發生動搖的時候，古訓所謂“防民之口，甚于防川”可謂一語中的。所以開明的統治者總是在一定范圍內允許謠言的流播，不僅觀測輿情，監督官吏，也是為社會開排一個發泄口子。

現代學者很難理解這種制度的意義，有論者指稱這是“制度性放縱”，錯了！這其實是對言論自由的制度性保護。在信息不對稱的情況下，只有允許風聞言事，才能逼使信息公開，謠言（輿論）的任務是提出問題，而進行辯駁、提出事實依據的應是“被告”，因為他們掌握著信息資源，并掌握著取證手段。面對權力、信息不對稱，需要的就是這種免責的“制度放縱”，否則，根本不可能有所謂“言路”。古訓“言者無罪，聞者足誡，有則改之，無則加勉”正是對這種免責制度的最好說明。

（以上節選自 鄧文初《消失的傳統》）

謠言）既然是未經證實的信息，那么整頓謠言之前就得先經過一個判定真假的程序。否則就有可能造成“冤假錯案”。所以不能完全禁止！一棒子打死！以偏概全！

總之一句話：謠言是正常現象，不正常的是對待謠言的恐懼心理；謠言不可怕，可怕的是用強力禁止任何謠言。當謠言不證真偽就被禁止，那么真話被鎖喉也便順理成章了。（以上節選自 章文《比謠言更可怕的是禁止謠言》

四、善意的謠言

誰在制造謠言？

好人（處于困境中的人，無惡意發表未經正式言說的人，誤解）

壞人（謀取一己之力者，嘩眾取寵者，追求政治利益者，惡意重傷者）

說到底謠言之禍只是因為傳謠者動機不善。人心之惡才是萬惡之源。若人心向善。謠言也并非為惡。況且，信息的流通擁有一定的“自凈”能力。那些對社會有害的虛假言論雖然可能流行一時但終會被事實擊敗。

對善意的謠言無需有太多的指責之辭。它不會觸碰道德和法律的底線。任其自生自滅是最好的處理態度。滅者自然是因為其虛假，生者可讓世人見到人間的真情。如此不但無害反而有益。又為何要因“謠言”二字而生歧視乃至趕殺？

（以上節選自《社會需要容忍善意的謠言》）

1.雅安地震期間，有人貼上了汶川地震時的照片，稱是善意提醒讓出生命通道。

2.馬航370失聯期間，有人散播消息稱飛機已找到，情況并沒有想像的嚴重，在引起廣泛關注后自己辟謠，說完全是一種美好的祈愿。（樂觀派）

3.2015年網上出現謠言：“孩子死于進藏”。這涉及到兒童能不能去高原地區。揚子晚報的記者采訪了一位援藏醫生，在醫生看來，只要留心一些去高原地區的注意事項，身體健康的孩子去西藏完全沒問題。這個善意的謠言雖然之前引起了不少網友的恐慌，但現在醫生現身說法也算是給大家吃了一顆定心丸，科普了以前從沒關注過的問題。

重申觀點：我方并不否認謠言有其危害性，但我方必須強調謠言有其存在的必然性及合理性，因此我方認為不應該完全禁止謠言！

補充：

在現行刑法第291條中增加了一款：“編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑。”

我: 所謂“嚴重危害社會秩序和國家利益”是指：

（一）引發群體性事件的；

（二）引發公共秩序混亂的；

（三）引發民族、宗教沖突的；

（四）誹謗多人，造成惡劣社會影響的；

（五）損害國家形象，嚴重危害國家利益的；

（六）造成惡劣國際影響的；

（七）其他嚴重危害社會秩序和國家利益的情形。