第一篇：順境利于成長 質詢

順境利于成長

1.對方辯友今天站在這里，如果可以選擇，你愿意一個人辯論還是一群人，在質詢時隊友幫你遞些紙條？

1）一群人。為什么？ 因為一群人更利于發揮，講究了團隊精神。顯而易見，對方辯友在選擇是一個人單打獨斗還是一群人集思廣益時，選擇了有利于他的一群人。那么謝謝對方辯友承認了我方觀點，順境利于成長。

2）一個人。為什么？ 因為一個人更利于清醒的思考，我可以在這場比賽中成長。首先我為對方其他辯友感到惋惜，他認為一群人一起是一種逆境，你們的好意并沒有得到理解。其次，若真如對方辯友所說，一個人更利于思考，那么，您是否選擇了有利于你思考的一個人的順境呢？

2.請問對方辯友，您會不會去救助非洲難民地震災民呢？

1）會。因為他們已經面對了生與死的絕境。我們去拯救他們，去幫助他們，屬于憐憫，對方辯友怎么可以相提并論？ 首先，絕境是指沒有出路的境地，我認為難民災民們并沒有完全失去了生的機會。其次，他們身處于逆境，按照對方的觀點，逆境有利于人的成長，你去幫助他們，讓他們轉逆為順，不就是遏制他們發展了嗎？我們不是干了壞事嗎？如果我們的憐憫卻阻礙了他們在逆境中成長的話，這不是一種道德的虛偽嗎？

2）不會。幫助只是暫時的，只有他們真正自己走出逆境，才能成長才能獲得長久的幸福。幸好，我們有紅十字會和希望工程，不然按照對方的觀點，為了追求長遠的幸福而讓他們身處逆境，我們是否還得羨慕他們。只怕他們未等走出逆境便葬身于逆境了。

3.對方辯友一定聽過孟母三遷的故事吧，您能設想一下孟母三遷的目的嗎？

1）…… 無可質疑，孟母是為了讓孟子有一個良好的學習環境。說明了他認為順境有利于孟子的成長。我們且不說孟子有沒有在順境中成長起來。孟母難道是一開始就知道環境是那么重要么？不，她是因為第一次家在賭場旁邊，看見孟子學壞了，這才有了第二次第三次搬家。我認為孟母在逆境中成長了。孟母的成長的標志是什么？

……

按對方的邏輯是懂得了一個好的環境有利于孩子成長。謝謝對方辯友承認我方觀點。其次，對方不要避開關于好環境有利于孟子成長這一話題。如果逆境有利于孟子成長，孟母為什么要搬家為什么不任由他在賭場里自己成長呢？

4.請問健全的家庭是否對青少年更有利？

1）當然是有利的。但是如果家庭過于溺愛，孩子成了衣來伸手飯來張口的小皇帝，還有利于孩子成長嗎？ 謝謝對方辯友承認我方觀點，順境有利于人成長。其次，我們并不能以偏概全，這畢竟是少數，相比在座各位都沒有身處于逆境中吧，難道各位都是小皇帝？另外，成為小皇帝的孩子并沒有得到一個好的老師一個好的教育環境，才變成了衣來伸手飯來張口，他算是身處順境嗎？

2）無利，它使人有了惰性，不懂得珍惜等等品質。對方辯友我先告訴你們一組數據：據調查，身處暴力家庭中的兒童，自卑心理的產生率是60％，而正常的家庭不到10％。可見一個健全的家庭環境是有利于成長的。再者，我們并不能以偏概全，那些不好品質產生的畢竟是少數。相信在座各位都沒有身處于逆境中吧，難道各位都懶惰傲慢不懂得珍惜？另外，有這些負面品質孩子并沒有得到一個好的老師一個好的教育環境，才變成了這樣，他算是身處順境嗎？

對于1）2）對方的回答：家暴是一種絕境啊。一個富裕的家庭不愁吃喝才是順境啊！絕境指完全沒有出路的境地，請問家暴家庭不和睦就必死無疑嗎？他算是逆境吧，而他并沒有如對方所言有利于成長。另外，順境真正含義是有利于心愿實現的客觀條件，這我們在一辯陳詞時便已強調，希望對方辯友能理解這個概念。

5.對方辯友認為文化大革命是逆境還是順境？

逆境。但是有些人諸如郭沫若，沈從文，巴金便涌現了出來，他激發了人們的熱愛文學的意識。我得說，涌現的志士畢竟是少數，而且，即使涌現迫于形勢他們不是自殺就是被殺或是埋沒，存活的是鳳毛麟角，諸如著名作家老舍，國家主席劉少奇，國防部長彭德懷，國歌作曲人田漢，甚至我們寧海的驕傲潘天壽也葬身于文革。無疑，文革屬于逆境，且不利于人才發展。

6.犯罪心理學一項研究表明，青少年如果身處破碎家庭的話，比正常家庭來說，他的犯罪率要高出三倍，請教您，如果逆境有利于人的成長，為什么犯罪率還是那么高呢？ 7.請問不利于人成長的逆境，你們都歸結為絕境呢？

8.請問毛澤東率領人民打江山是不是為了能讓下一代有一個更好的環境呢？

9.請問趨利避害是否是萬物的天性？如果逆境更有利于成長，為什么他們不趨害避利呢？ 10.試想你為朋友送別，是說一路順風還是祝你一路坎坷？

11.鄧小平同志為我們創造了這樣好的順境，使得人才輩出，不正說明了順境更容易出人才嗎？

12.馬克思主義哲學告訴我們，只有物質決定意識，而不存在所謂主觀意識與物質并列的碰撞，對方辯友作何解釋呢？

13.當看到生活于順境之人，又是否會刻意為其制造坎坷？然后對他說，我是在幫助你成長。

第二篇：辯論會-順境更有利于成長

正方一辯：謝謝主席。對方辯友、各位老師、評委、同學，大家好！我是正方一辯.我方的觀點是順境有利于成長。詞典上解釋說：順境，指優越的環境、條件，如安定的社會環境，良好的家庭環境以及一個人的行為所得到的肯定、賞識和獎勵等。人的成長包括人的身心和心智的發展。首先從人的身心發展來看，眾所周知順境更有利于人的生理成長和身心的健康發展.順境當中.我們更可以體會到家庭的溫暖.社會的關愛.友情的可貴.從而擁有寬容開放.健康的心態.讓我們具有了自信心和自主意識.這正是人成長過程中不可缺少的基本條件。另一方面.順境更有利于人心智的成長.順境中.提供的是鼓勵性的教育氛圍.更有利于認知的系統發展.順境中.通過積極的教育手段.和良好的性情陶冶.鍛造更健全的人格.使我們學業有成.謀生有道.這就像我們的學校，學校的領導們為我們創造了這么好的學習環境，有這么大的籃球館、機房、圖書室、還有剛翻修過的大操場，更是配備了越來越多的好老師，這不都是為了讓我們在順境下能有一個良好的學習環境嗎？比如說：我們學校的籃球隊就取得了驕人的成績。順水行舟舟更快，逆水行舟不進則退。所以說，順境，有利于成長。順境為我們的成長發展提供了好的條件。

順境有利于我們成長例子

1、美國愛迪生12歲的時候，因為喜歡“鼓搗”科學小把戲，被校長誤認為貪玩而開除學校。這使愛迪生幼小的心靈受到了很大的打擊。然而，她的母親最了解自己的兒子的興趣，她不認為兒子的興許是不務正業。他為兒子創立了良好的條件，給愛迪生開辟了實驗室，支持孩子的小科學實驗，從而使愛迪生的發明智力得到了充分的發展，終于發明了白執電燈泡，電報機，留聲機等，并發現了熱電子發射現象。

2、阿姆斯特朗是第一位登陸月球的第一人。小時候，他是一個善于幻想的孩子，但他的母親從來不打擊他的積極性，一次，他的媽媽在廚房洗碗，他在后院蹦蹦跳跳的玩耍，母親問他：“你在干嗎？”他說：“我要跳到月球上去?！彼膵寢屄牶鬀]有向其他孩子的家長那樣潑孩子冷水，也沒有罵他，或者說：“不要淘氣，快停下來?！敝惖脑?。而是說：“好！不要忘記回來哦！”在這樣的輕松的環境下，他終于登陸了月球?？梢姾玫囊龑Х绞礁欣谒麄儼l展。

3、成長和出人才的本質是一樣的，順境和逆境也都是一個生命歷程，最重要的是人是否勤奮，是否對學習有興趣。我國古代詩人杜牧就是一個實例。杜牧，出生在一個豪門世家，他從小便受到了良好的教育，在年輕的時候，事業上便有了很大的成就。他與李商隱被后人稱作“小李杜”。還有文天祥、周恩來、魯迅等人，這不是順境也能出人才的最好證明嗎？

4、轟動一時的張海迪，可以說他的成功筑足于逆境中，但是，我們站在順境的角度來看，沒有同志們的幫助鼓勵，她有勇氣活下來嗎？如果沒有組織上的關懷，照顧，她能戰勝病魔嗎？如果沒有黨的哺育指導，她又能做出如此輝煌的成就嗎？

5、要說那些在逆境中成長成才的偉人，實際上從另一個角度去觀察，能發現，其實人們往往忽略了順境，而是注重那個人比其它人多付出的辛酸。司馬遷還是漢朝的一個史官，他擁有察看管理漢朝皇家書館的權利，試問如果他沒有那樣的環境，它怎樣寫出真實反映歷史的《史記》，憑空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙織造，曾經家財萬貫、閱書千卷。所以才可以在書中營造出賈府那豪華奢侈的場面。

6、為什么孟母要三遷，要躲開賭場，要躲開土匪所聚集的地方，按照對方觀點，這都是更有利于人成長的環境啊。那么孟母第一次發現自己搬錯房的時候，就應該很后悔，原來賭場是個逆境，我們應該搬回去，讓孟子在賭場里面好好成長，那不成了千王之王了嗎？

7、衣食足而知榮辱，在逆境中，人們怎么提高自己的道德情操和藝術修為呢？

8、“虎父無犬子”，“將門出帥才”等。

剛才我們已經列出了數據，百分之六十和百分之四十，順境更有利于出人才，這是不爭的事實。

還是這個問題：困難等于逆境嗎？對方辯友說的逆境到底是困難還是什么，一直叫人模糊不清。

反方一辯：首先謝謝對方辯友承認了我方觀點：逆境也可以出人才。什么是呢？我們認為，逆境是人在成材過程中遭遇的外界阻力，又包括困難之境和悲慘之境。你們所說的解放前，主要是悲慘之境，但是你們還沒有涉及到困難之境。一個人要想成為人才，就必須不斷地克服困難，這就必然地把自己置于困難之境中，所以不可能有順境出人才，只能是逆境出人才。具體地說，第一，人類的歷史就是從類人猿克服逆境走出森林開始的，他們是最早的人才；第二，逆境無時無處不存在，要前進就必然會有阻力，人才正是在克服各種阻力中產生的；第三，人的本性便是避難趨易，在順境中人容易驕傲，容易自滿。孟子說“生于憂患，死于安樂”，只有在逆境中人才能把壓力變成動力，推動事業的成功。

正方二辯：首先請問對方辯友，困難就是逆境嗎？你們說困難也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮體才是最典型的逆境呀！聽對方辯友的宏論，似乎覺得你們實在偏愛逆境，但你們又說人的本性是避難趨易，這如何能自圓其說呢？我方已一再聲明，反方二辯：首先要指出對方的一個盲點，你們一直忽視了人的主觀因素，我方對逆境的理解包括主、客觀兩方面，認為逆境是內、外因的碰撞，碰撞產生阻力，對于想成材的人來說，要想攀登得越高，困難也就越大，既然成材過程中困難在所難免，那么逆境就必然存在。一個人成熟的過程正是經歷逆境的過程，一個人成材的過程也正是戰勝逆境的過程，正如《菜根譚》中所說：“居逆境中周身皆針石之草藥，砥節勵行而不覺，處順境內，眼前盡兵刃槍戟，銷膏磨骨而不知。”

正方三辯：我想提醒對方一句，你們還是沒有解決“困難就等于逆境”這一問題。我方二辯剛才提出只有生存問題比如餓肚皮等才是典型的逆境，你們如何回答？你們說成材是主觀與客觀的碰撞，可是馬克思主義哲學告訴我們，只有物質決定意識，而不存在所謂主觀意識與物質并列的碰撞，對方辯友作何解釋呢？我們仍堅持順境出人才要多于逆境出人才，據有關報紙統計，世界上順境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，對方又如何解釋？還有我想問對方辯友：古猿也算人才嗎？（笑聲、鼓掌聲）

反方三辯：非常佩服對方辯友關于人才百分比的說法，不過請問“有關報紙”是怎么個“有關”法呢？你們能肯定數據的可靠性嗎？其次沒有古猿何來人類？并非我們偏愛逆境，而是逆境客觀存在，應當懂得世上不存在沒有矛盾、沒有艱難的“理想國”，所謂的烏托邦和“桃花源”只存在于思想家和文學家的書中。所以，一個真正的人才絕不會害怕逆境。美國作家愛默生說：“一個好的智者是不會放棄這種機會來學習的”；英國的病理學教授貝弗里奇說：“人們最出色的工作往往是處于逆境的情況下做出的，思想上的壓力，甚至肉體上的痛苦都可能成為精神上的興奮劑”。主席：下面開始自由辯論。正方：

反方：我方早已說明這個問題，對方辯友為何聽而不聞呢？我們說逆境出人才而順境不出人才，人才百分之百來自逆境，這是因為所有人才的成長史確實就是走出逆境、戰勝逆境的過程，奧斯特洛夫斯基雙目失明，全身癱瘓，卻寫出了《鋼鐵是怎樣煉成的？》，愛迪生經歷了幾千次失敗終于發明了電燈，塞萬提斯窮困潦倒而寫出《堂〃吉訶德》，曹雪芹經歷過家族被抄的逆境而寫成《紅樓夢》……這些例子都說明了逆境出人才。正方：

反方：對方辯友只拿數據作文章，為何不舉幾個例子來說明問題呢？

正方：既然對方辯友如此拘泥于例子，那么我就舉個例子，比如有人在遇到挫折時就自暴自棄——按對方說挫折便是逆境——那還出什么人才？

反方：現在許多國家都在推行挫折教育，不正是為了更好地培養人才嗎？ …………

主席：下面我們請雙方作總結陳詞。

反方：我先要指出對方的錯誤，第一，對方以結果推條件，犯了邏輯錯誤；第二，對方只有抽象的結論，卻連一個具體的例子都舉不出來；第三，對方誤解了我方的意思，把人才百分之百出自逆境聽成是逆境百分之百出人才。下面再總結一下我方的觀點。第一，說逆境出人才并不僅僅是一個認識性的問題，而是客觀存在，古今中外，哪一位杰出人才不是披荊斬棘從各種阻力中脫穎而出最終取得成功的呢？天將降大任于斯人也，必先苦其心智，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，增益其所不能——孟子在兩千年前就指出了成材的必經之路。第二，認識到逆境出人才，就能夠在任何困難和阻力面前處之泰然，去克服困難。第三，認識了逆境出人才，才能夠重視意志品質的磨練，不再出現象97年中日夏令營那種情況。讓我們記住十三世紀波斯洋人薩迪的忠告吧：“你若在困境中也不要慌忙不安，因為往往是從暗處流出生命之泉！”

正方：我先要指出對方的疏漏之處：對方一直未曾回答我方的問題，即困難是否便是逆境，還有古猿還不能算是人，拿它說明人才不足為據。我方早就表明

正方總結陳詞 = 對方又告訴我們<西游記>的故事.我們非常的感動.但是<西游記>到底是有利于孫悟空的成長呢.還是有利于我們在座普普通通的人成長呢?孫悟空壓500年可以練就不壞金身.可是如果您被壓了500年.恐怕也很難泰山壓頂不彎腰吧?孫悟空在煉丹爐里頭.可以練得火眼金睛.可是如果我在煉丹爐里頭.恐怕就要變成北京烤鴨了.所以其實今天對方辯友告訴我們的有兩點.第一點.他告訴我們說.其實您在逆境當中.要付出更多的努力.順境中.也許只付出了三分.逆境中.你也許付出了八分.所以三分努力叫順境.八分努力叫逆境.可是有沒有人在逆境當中.意志消沉.借酒消愁呢?不是有一句話叫[舉杯消愁愁更愁"嘛.我沒有付出努力.是不是因為因此我們就沒有身處逆境了呢?如果我們有人在順境中珍惜我們現有的資源.加倍地努力.付出十二分的努力.是不是在對方眼中.因為我們有了這些良好的資源.父母的關愛.因而即便我們如何的努力.我們依然身處逆境呢? 第二點.對方辯友其實要告訴我們的是說.如果您在逆境過程中.能夠激勵您的潛能.所以我們當看到一個盲人要過馬路的時候.不應該去幫助他.因為您應該告訴他.黑暗的世界更有利于您激發您的潛能.可是我們如何能忍心呢?如果我們看到處于戰亂和饑荒中的兒童的時候.對方辯友也應該告訴大家.我們不應該對他們施以援手.因為我們何嘗忍心.對他們的幫助讓他們轉逆為順.從而失去了成長的動力呢?所以今天對方辯友可以高呼說.有許許多多偉大的人物.他們在逆境中成長了.沒錯.他們成長得非常好.但是我們為什么對他們心懷敬佩呢.不正是因為他們身處逆境.這樣如此不利于我們生存的環境.卻能夠創造出生命的奇跡嗎?但是我們今天應該談的是普普通通的老百姓嘛.你可以高呼逆境如何獲取歷練.但您有什么權利.讓我們不去追求幸福的生活呢.如果逆境讓我們有了動力.那是因為我們順境還擁有陽光.謝謝!-

第三篇：順境更有利于人成長

順境更有利于人成長

我認為，與逆境相比，順境更有利于人的成長?！绊樉场敝疙樌木秤觯弧俺砷L”指向成熟的階段發展，生長；這是現代漢語詞典的解釋。在個人成長的道路上，順利的外在環境當然更有利于個人更好更快地成長，原因如下: 首先，順利的外在環境即順境能為個人的健康成長提供經濟、文化等方面的條件，從而促進個人更好的成長。如果一個人出生于窮鄉僻壤，家里人都食不果腹，他不得不在貧困線上掙扎，連受教育的可能性都沒有，他如何成長？對目不識丁的人而言，他只能復制祖輩父輩的生活軌道，原地踏步式的代而復始的生活怎么能叫成長？這難道不是逆境阻礙個人成長的實例嗎？相反，假如他生于富裕家庭，父母都是高級知識分子，他接受了良好的教育，這樣順利的外在境遇不是比逆境更有利于人的成長嗎？

其次，與逆境相比，順境更能給人們帶來正面的積極的心理影響，從而促進個人更好地成長。順利的環境讓人輕松、愉悅，而逆境則容易讓人緊張，沮喪，相比之下，當然人在心情好的情況成長得更好。

結合以上兩點，我認為，順境更有利于人成長。順境更有利于人成長是深入人心的為大眾所深信不疑的觀念。如果逆境更有利于人成長，我們為什么不致力于人為地設置逆境？為什么不讓孩子在饑寒交迫中學習？這充分說明，逆境更有利于人成長是說不通的，是錯誤的。

梁思成能成長為一代建筑大師離不開其父梁啟超的諄諄告誡，傅聰能成長為偉大的音樂家離不開其父傅雷的悉心教導，良好的家庭教育環境當然是順境，這難道不是他們成長成才的關鍵因素？那英能成長為人氣最旺的女歌星離不開老師谷建芬一字一腔的指導，汪曾祺能成長為一個作家離不開老師沈從文的言傳身教，名師的點撥當然為個人的成長營造了順利的環境從而促進個人更好更快地成長。無數的例子無不證明順境更不利于人成長。

也許有人會說人們在逆境下會愈挫愈勇，還會舉出在逆境下成長成才的例子反駁我，但他們的成長是源自于逆境還是源自于個人內心的堅強？當然是后者。綜上所述，我認為，順境更有利于人成長。

順境更利于人的成長！假若人經常憂患狀態，身心健康都會受到影響，自然會影響到工作，也就談不上成長了。人的一生的確不可能總是“一帆風順”的，也會遇到挫折，但人生來就會有一定的承受逆境的能力，不會“沒有半點抵抗的能力”，所以，即使在順境的環境下遇到一些小挫折，人們會自我調節的。要說不利于成長，也只能是挫折惹的禍，和順境無關。

面對苦難，每個人的調節能力不一樣，并不能說明“遇到挫折沒有半點抵抗能力”，承受能力是與人的性格、素質等因素有關的，有與生俱有的，有來自后天的訓練，面對挫折，大部分人有能力自我調節。既然逆境尚能承受，順境就更是如虎添翼了。

逆境中恐怕很難有踏踏實實做事的機會，也難以有成長的機會，連機會都沒有了，能有利于人的成長嗎？時代造英雄！如果身處順境，能給偉人一個良好的發展環境，說不定能做出更大的業績。

因為處在順境中，可以為人們提供必要的成長環境，所以，會更利于人的成長。

苦難在檢驗人的意志的同時，也消耗了人的精力，不利于人的成長。優勝劣汰沒錯，可順境下成長起來的人也未必經不住苦難。順境下成長起來的人能經受苦難，也就不存在順境不利于人的成長了，所以才說順境更利于人的成長！

逆境能夠鍛煉人，但畢竟鍛煉出的人是鳳毛麟角，其實順境中的才子更多，為什么如此概念很易被人接受——逆境有利于人的成長，因為人們對于逆境中的鳳凰報道得太多了。一個普通的孩子考上大學并不奇怪??

大家好！我方的觀點是順境有利于出人才。人才是指出類拔萃、德才兼備的人，我們說的順境就是為這樣的人才的發展提供好的條件。我們的總設計師鄧小平同志提出改革開放政策，為人才的發展提供了更為順利的、優越的條件，在這個大順境中，我國人才輩出。這說明順境給人才更多的表現和發展機會，順境更有利于出人才。請問對方辯友，你能否認現在和解放前比是一個空前的大順境嗎？你能否認現在人才比解放前多得多嗎？如果不能否認這一點，那么又怎么能否認我方的觀點呢？

正方二辯：聽對方辯友的宏論，似乎覺得你們實在偏愛逆境，但你們又說人的本性是避難趨易，這如何能自圓其說呢？我方一辯已一再聲明，順境更有利于出人才。從種種方面來統計，逆境出人才的機率遠遠低于順境出人才，今天，鄧小平同志為我們創造了這樣好的順境，使得人才輩出，不正說明了順境更容易出人才嗎？

正方三辯：我想提醒對方一句，你們還是沒有解決“困難就等于逆境”這一問題。我方二辯剛才提出只有生存問題才是典型的逆境，你們如何回答？你們說成材是主觀與客觀的碰撞，可是馬克思主義哲學告訴我們，只有物質決定意識，而不存在所謂主觀意識與物質并列的碰撞，對方辯友作何解釋呢？我們仍堅持順境出人才要多于逆境出人才，據有關報紙統計，世界上順境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，對方又如何解釋？ 正方：我先要指出對方的疏漏之處：對方一直未曾回答我方的問題，即困難是否便是逆境，還有古猿還不能算是人，拿它說明人才不足為據。我方早就表明了自己的觀點：順境更有利于出人才。比如當前我國的投資環境比以前好得多，所以投資者云集而來，這是總設計師為我們創造的順境啊！試想假如是逆境，投資者又如何會青睞呢？對方所說的挫折教育，確有其事，但是各國同樣還在努力爭取把學校辦得更好，為學子提供發展的順境，否則還要辦那么多的大學干什么呢？這說明挫折只是其次，順境才是根本。

其請大家想一想，一個人處在良好的環境之中，可以接受良好的家庭、學校和社會教育與一個人身處在一個窮苦艱難的環境之中相比，試問，哪一個更有利于拓展人們的視野呢？

///對方辯友說順境容易使人喪失追求的意愿，不思進取。而在逆境中，人才會自覺地去奮發圖強?？墒沁@真的是一個必然的判斷嗎？今天對方辯友卻一直沒有為我們論證一下順境就必然會導致不思進取而逆境就必然能夠奮發圖強？對方辯友今天用生活之中可能出現的一個問題來當作一個必然的判斷恐怕有失偏頗吧！

///對方辯友的第三個論點告訴我們逆境對于成長的人才而言，有助于刺激其潛能。對方辯友說處低谷而力爭，受磨難而奮進。對方辯友，辯論場上豪言壯語您可以講，但是生活是實實在在的啊！今天對方辯友您為什么會告訴大家逆境更有利于人才的成長，那是因為您沒有看到，有多少人才在逆境之中被埋沒了？！有多少人有為國報壯志的胸懷而因身處逆境以致無法實現他的人生理想！又有多少人因為家境貧困無法受教育以致于永遠擺脫不了貧困的家境而惡性循環！對方辯友，當您看到這一切的一切時候您還能得出“逆境更有利于人才的成長”這樣子的結論嗎？

///而我方之所以站在這里告訴大家“順境更有利于人才的成長”是因為我們察覺到逆境埋沒人才，逆境消磨人的意志，逆境打擊人的信念，在逆境之中一蹶不振的例子遠遠多于逆境成材！我們今天討論的是一個樸實的價值觀，所以我們要站在一個對人類文明負責的立場上來去探討！要為更多的人去營造一個良好的環境！因為順境更有利于人才的成長！謝謝大家！

成長和出人才的本質是一樣的，順境和逆境也都是一個生命歷程，最重要的是人是否勤奮，是否對學習有興趣。我國古代詩人杜牧就是一個實例。杜牧，出生在一個豪門世家，他從小便受到了良好的教育，在年輕的時候，事業上便有了很大的成就。他與李商隱被后人稱作“小李杜”。

轟動一時的張海迪，可以說他的成功筑足于逆境中，但是，我們站在順境的角度來看，沒有同志們的幫助鼓勵，她有勇氣活下來嗎？如果沒有組織上的關懷，照顧，她能戰勝病魔嗎？如果沒有黨的哺育指導，她又能做出如此輝煌的成就嗎？

要說那些在逆境中成長成才的偉人，實際上從另一個角度去觀察，能發現，其實人們往往忽略了順境，而是注重那個人比其它人多付出的辛酸。司馬遷還是漢朝的一個史官，他擁有察看管理漢朝皇家書館的權利，試問如果他沒有那樣的環境，它怎樣寫出真實反映歷史的《史記》，憑空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙織造，曾經家財萬貫、閱書千卷。所以才可以在書中營造出賈府那豪華奢侈的場面。

他用從來沒有生過病的人喻順境而用生過病有抗體的人喻逆境，結果當然是逆境更有利于人的成長，但是如果我用偶爾生病的人喻順境，用整天生病、滿身是病的人喻逆境呢？他用腦滿腸肥的富人喻順境而用整天勞動的農夫喻逆境，但是如果我用有健身房可以鍛煉的富人喻順境，用整天干活而食不果腹的仆人喻逆境呢？結論是否可以倒過來？而他用不負責任的老師喻順境則更為極端，因為與此相比的話，我想大家都覺得良師益友才是順境吧。

另外再說說巧克力的比喻，他從一個角度來說順境的人永遠都不知道別的巧克力是什么味道，但是從另一個角度來說其實逆境的人也不會知道別的巧克力的味道——例如，大家都應該看過“開心辭典”這個節目，在那些節目中參賽者只有答對第一題，才有機會回答第二題（嘗到下一顆巧克力），如果是逆境的話第一題錯了，那豈不是嘗不到下一顆巧克力了？這個時候是順境更好還是逆境更好？ 孫悟空遇到的嚴師好友（授業恩師、唐僧、八戒、沙僧、花果山的群猴）算不算順境？取經路上不斷得到高人（觀音菩薩、托塔天王、各路土地公）的幫助和指點這算不算順境？甚至孫悟空本身的存在對唐僧來說也是一個順境。沒有這些順境，孫悟空和唐僧如何接受歷練、得到成長？《西游記》的例子完全可以論證正方“逆境帶來挫折而順境帶來克服挫折的能力”的觀點，絕境是危及到人的基本生存和生活的境地 逆境是指在基本生活條件保證下所遇到的困難

身處逆境的偉人的成功之所以讓人覺得欽佩是因為逆境相比順境并不有利與個人成長

順境可以更好地提供人才成長的物質和精神條件 順境可以更好地提供人才成長所需要的磨礪和挫折，從而能夠更好地培養人才成長所必須的堅毅、頑強、勇敢等優秀品質。熱衷于逆境成才說的人們，最主要的“理論支撐”就是逆境能夠讓人們經受磨礪、挫折、苦難、失敗，逐漸變得堅強、勇敢，最終獲得成功，他們經常引用的一句話是“失敗乃成功之母”，殊不知失敗還有更多得孩子——也就是成功的兄弟姊妹們——都叫“失敗”?。∷麄冊趺淳蜎]看到順境中也可以而且是可以更好地讓成長中的人們經歷磨礪和挫折呢？對身處順境的孩子進行逆境教育就是一個較好的途徑。逆境教育較之于逆境有三大優勢：目標明確、操作性強、過程可控。李桂林、陸建芬兩位老師“在最崎嶇的山路上點燃知識的火把，在最寂寞的懸崖邊拉起孩子們求學的小手”，李陸二師的學生是幸福的，因為有了這兩位無私的老師；

對于人才成長的過程，如果是只小鳥，逆境就如禁錮的牢籠，那順境好比廣闊的天空；如果是走路，逆境就如登山，險峰林立，坎坷難行，而順境好比鳥語花香，通衢大道；如果是在水中航行，順水推舟舟更快，逆水行舟不進則退。所以說順境出人才，順境有利于出人才，順境更容易出人才。

你會認為人只有身處逆境，才能更好的激發斗志，奮力前行。但通常情況下，逆境不僅阻礙人成才的腳步，而且會摧殘、扼殺、毀滅人才。就比如說同樣面臨逆境，只有極少數人跨了過去，功成名就，而絕大多數被淘汰出局，成了風成了塵，成了不知名的陪襯。著名畫家梵高面對愛情受挫、生活艱難、創作得不到肯定，最終抑郁自殺。

有時候，順境對人的幫助要比逆境來得快，來得實在。一句鼓勵的話，對你的肯定，是一種自信的力量、一比錢，是成功的本錢、一種信任的感動得得我們不住努力的助力器，一句安慰的話，是重新站起來的勇氣。

我們有時會說，逆境地中出的是受過磨勵的鋼，而我就會說，順境出的人才，就是好機器，好技術下煉出來的好鋼。

教育。教育無一是人才的源泉。一個良好的受教育的環璋和一個復雜，吵鬧，低落，甚至骯臟，丑陋，沒有基本安全感的受教育的環境或干脆沒有條件受教育相比，誰都能相信良好環境中的孩子們更建康，茁壯。更能體會和理解教育帶來的知識而獲得更好的教育的結果。

逆境可以讓人堅強成熟理性更全面的認知。但事實上對于一個堅強成熟理性有認知浴的人任何時候在他看來都是順境。統計一下。社會中的精英有在逆境中成長起來地。但大數并沒有書上寫的那么傳奇。許多人包括人才還是平平淡淡的經歷過和生活著地?？鋸埖目浯竽婢车姆秶托问绞钦J識上的錯誤是別一種藝術地表現方式。事實上絕大多數人本身是生活在順境中的。我們以后都會是人才地。這個事實就會雄辯的證明。記住，你不是最悲慘的。如果你摔斷了一條腿，你應該慶幸，因為你沒有摔斷兩條?；钪秃芎昧恕?/p>

嬌生慣養不能代表普遍現象，我們在順境中，但我們不是嬌生慣養

第四篇：順境更有利于人成長

順境更有利于人成長

我認為，與逆境相比，順境更有利于人的成長?！绊樉场敝疙樌木秤?；“成長”指向成熟的階段發展，生長；這是現代漢語詞典的解釋。在個人成長的道路上，順利的外在環境當然更有利于個人更好更快地成長，原因如下: 首先，順利的外在環境即順境能為個人的健康成長提供經濟、文化等方面的條件，從而促進個人更好的成長。如果一個人出生于窮鄉僻壤，家里人都食不果腹，他不得不在貧困線上掙扎，連受教育的可能性都沒有，他如何成長？對目不識丁的人而言，他只能復制祖輩父輩的生活軌道，“放羊、娶媳婦、生娃、放羊、娶媳婦、生娃”，這種原地踏步式的代而復始的生活怎么能叫成長？這難道不是逆境阻礙個人成長的實例嗎？相反，假如他生于富裕家庭，父母都是高級知識分子，他接受了良好的教育，這樣順利的外在境遇不是比逆境更有利于人的成長嗎？

其次，與逆境相比，順境更能給人們帶來正面的積極的心理影響，從而促進個人更好地成長。順利的環境讓人輕松、愉悅，而逆境則容易讓人緊張，沮喪，相比之下，當然人在心情好的情況成長得更好。

結合以上兩點，我認為，順境更有利于人成長。君不見，國家對希望工程的資金投入，君不見，各教育機構大力改善教育環境；君不見，父母千方百計地為子女營造良好的學習環境，這一切難道不是為了讓下一代更好的成長？由此可見，順境更有利于人成長是深入人心的為大眾所深信不疑的觀念。如果逆境更有利于人成長，我們為什么不致力于人為地設置逆境？為什么不讓孩子在饑寒交迫中學習？這充分說明，逆境更有利于人成長是說不通的，是錯誤的。

梁思成能成長為一代建筑大師離不開其父梁啟超的諄諄告誡，傅聰能成長為偉大的音樂家離不開其父傅雷的悉心教導，良好的家庭教育環境當然是順境，這難道不是他們成長成才的關鍵因素？那英能成長為人氣最旺的女歌星離不開老師谷建芬一字一腔的指導，汪曾祺能成長為一個作家離不開老師沈從文的言傳身教，名師的點撥當然為個人的成長營造了順利的環境從而促進個人更好更快地成長。無數的例子無不證明順境更不利于人成長。

也許有人會說人們在逆境下會愈挫愈勇，還會舉出在逆境下成長成才的例子反駁我，但他們的成長是源自于逆境還是源自于個人內心的堅強？當然是后者。而堅強屬于個人品質的范疇，與外在環境根本不是一回事。今天我們討論的是外在環境順利還是不順利哪個更有利于人的成長，個人品質根本不在我們的討論范圍內。

綜上所述，我認為，順境更有利于人成長。

順境更利于人的成長！假若人經常憂患狀態，身心健康都會受到影響，自然會影響到工作，也就談不上成長了。人的一生的確不可能總是“一帆風順”的，也會遇到挫折，但人生來就會有一定的承受逆境的能力，不會“沒有半點抵抗的能力”，所以，即使在順境的環境下遇到一些小挫折，人們會自我調節的。要說不利于成長，也只能是挫折惹的禍，和順境無關。

面對苦難，每個人的調節能力不一樣，并不能說明“遇到挫折沒有半點抵抗能力”，承受能力是與人的性格、素質等因素有關的，有與生俱有的，有來自后天的訓練，面對挫折，大部分人有能力自我調節。既然逆境尚能承受，順境就更是如虎添翼了。

逆境中恐怕很難有踏踏實實做事的機會，也難以有成長的機會，連機會都沒有了，能有利于人的成長嗎？時代造英雄！如果身處順境，能給偉人一個良好的發展環境，說不定能做出更大的業績。

因為處在順境中，可以為人們提供必要的成長環境，所以，會更利于人的成長。

我記得周國平好像說過句話：真正經歷不幸的人，會知道說“苦難是杯美酒”的話是多么矯情！

苦難在檢驗人的意志的同時，也消耗了人的精力，不利于人的成長。優勝劣汰沒錯，可順境下成長起來的人也未必經不住苦難。順境下成長起來的人能經受苦難，也就不存在順境不利于人的成長了，所以才說順境更利于人的成長！

逆境能夠鍛煉人，但畢竟鍛煉出的人是鳳毛麟角，其實順境中的才子更多，為什么如此概念很易被人接受——逆境有利于人的成長，因為人們對于逆境中的鳳凰報道得太多了。一個普通的孩子考上大學并不奇怪??

大家好！我方的觀點是順境有利于出人才，當然我方并不否認逆境也可以出人才，但是我們認為順境比逆境更有利于出人才。人才是指出類拔萃、德才兼備的人，我們說的順境就是為這樣的人才的發展提供好的條件。我們的總設計師鄧小平同志提出改革開放政策，為人才的發展提供了更為順利的、優越的條件，在這個大順境中，我國人才輩出。這說明順境給人才更多的表現和發展機會，順境更有利于出人才。請問對方辯友，你能否認現在和解放前比是一個空前的大順境嗎？你能否認現在人才比解放前多得多嗎？如果不能否認這一點，那么又怎么能否認我方的觀點呢？ 正方二辯：首先請問對方辯友，困難就是逆境嗎？你們說困難也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮體才是最典型的逆境呀！聽對方辯友的宏論，似乎覺得你們實在偏愛逆境，但你們又說人的本性是避難趨易，這如何能自圓其說呢？我方一辯已一再聲明，逆境可以出人才，但順境更有利于出人才，因此順境出人才與逆境出人才是主流與支流的關系。從種種方面來統計，逆境出人才的機率遠遠低于順境出人才，今天，鄧小平同志為我們創造了這樣好的順境，使得人才輩出，不正說明了順境更容易出人才嗎？

正方三辯：我想提醒對方一句，你們還是沒有解決“困難就等于逆境”這一問題。我方二辯剛才提出只有生存問題比如餓肚皮等才是典型的逆境，你們如何回答？你們說成材是主觀與客觀的碰撞，可是馬克思主義哲學告訴我們，只有物質決定意識，而不存在所謂主觀意識與物質并列的碰撞，對方辯友作何解釋呢？我們仍堅持順境出人才要多于逆境出人才，據有關報紙統計，世界上順境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，對方又如何解釋？還有我想問對方辯友：古猿也算人才嗎？（笑聲、鼓掌聲）

正方：我先要指出對方的疏漏之處：對方一直未曾回答我方的問題，即困難是否便是逆境，還有古猿還不能算是人，拿它說明人才不足為據。我方早就表明了自己的觀點：順境更有利于出人才。比如當前我國的投資環境比以前好得多，所以投資者云集而來，這是總設計師為我們創造的順境啊！試想假如是逆境，投資者又如何會青睞呢？對方所說的挫折教育，確有其事，但是各國同樣還在努力爭取把學校辦得更好，為學子提供發展的順境，否則還要辦那么多的大學干什么呢？這說明挫折只是其次，順境才是根本。

其實剛才一連串的爭議都起源于對方一辯在展開命題的時候所犯下的幾個關鍵性錯誤。一開始他們為他方的逆境下了一個很不錯的定義，接著他們又急忙告訴我們“逆境不等同于絕境”這點我方也認同，但是我很遺憾對方辯友卻始終沒有告訴大家逆境與絕境的嚴格界限！逆境和絕境的本質區別到底在哪里？今天我方隨便舉了一個逆境不利于人才成長的例子而對方辯友他都用“這是絕境，不是逆境，不在我們今天辯論的范圍之內”的話來回避我方。對方辯友，您很會回避，您把回避做得像沒有回避一樣。但是！作為一個對這個辯題有過思考，付出過心血和汗水的辯手來說，我依然要說您的方法不是很好！所以在這里我小表白一下。然后對方辯友在這個前提下又展開了三個論點,用這三個論點來開展他們的立論：對方辯友的第一個論點告訴我們在逆境之中拓展了人們視野及知識,因而逆境就更有利于人才的成長。但真的是這樣子的嗎？請大家想一想，一個人處在良好的環境之中，可以接受良好的家庭、學校和社會教育與一個人身處在一個窮苦艱難的環境之中相比，試問，哪一個更有利于拓展人們的視野呢？

///對方辯友的第二個論點告訴我們逆境對于成長的人才而言，增長了其理念。對方辯友說順境容易使人喪失追求的意愿，不思進取。而在逆境中，人才會自覺地去奮發圖強?？墒沁@真的是一個必然的判斷嗎？今天對方辯友卻一直沒有為我們論證一下順境就必然會導致不思進取而逆境就必然能夠奮發圖強？對方辯友今天用生活之中可能出現的一個問題來當作一個必然的判斷恐怕有失偏頗吧！///對方辯友的第三個論點告訴我們逆境對于成長的人才而言，有助于刺激其潛能。對方辯友說處低谷而力爭，受磨難而奮進。對方辯友，辯論場上豪言壯語您可以講，但是生活是實實在在的啊！今天對方辯友您為什么會告訴大家逆境更有利于人才的成長，那是因為您沒有看到，有多少人才在逆境之中被埋沒了？！有多少人有為國報壯志的胸懷而因身處逆境以致無法實現他的人生理想！又有多少人因為家境貧困無法受教育以致于永遠擺脫不了貧困的家境而惡性循環！對方辯友，當您看到這一切的一切時候您還能得出“逆境更有利于人才的成長”這樣子的結論嗎？

///今天對方辯友舉了許許多多逆境成才的例子，然后就告訴大家說，“故天將降大任于斯人也” 你看，如果不是逆境的磨練的話他們怎么會做出這樣的成就？！而我要告訴大家的是：今天對方辯友這種遮住一半只看另一半的論證在邏輯上就是以偏蓋全的詭辯！對方辯友，我方從來就沒有否認過逆境可以出人才。但是，我們今天探討的是一個比較的辯題，是誰更有利于人才的成長。

///而我方之所以站在這里告訴大家“順境更有利于人才的成長”是因為我們察覺到逆境埋沒人才，逆境消磨人的意志，逆境打擊人的信念，在逆境之中一蹶不振的例子遠遠多于逆境成材！我們今天討論的是一個樸實的價值觀，所以我們要站在一個對人類文明負責的立場上來去探討！要為更多的人去營造一個良好的環境！因為順境更有利于人才的成長！謝謝大家！

成長和出人才的本質是一樣的，順境和逆境也都是一個生命歷程，最重要的是人是否勤奮，是否對學習有興趣。我國古代詩人杜牧就是一個實例。杜牧，出生在一個豪門世家，他從小便受到了良好的教育，在年輕的時候，事業上便有了很大的成就。他與李商隱被后人稱作“小李杜”。還有文天祥、周恩來、魯迅等人，這不是順境也能出人才的最好證明嗎？

轟動一時的張海迪，可以說他的成功筑足于逆境中，但是，我們站在順境的角度來看，沒有同志們的幫助鼓勵，她有勇氣活下來嗎？如果沒有組織上的關懷，照顧，她能戰勝病魔嗎？如果沒有黨的哺育指導，她又能做出如此輝煌的成就嗎？

要說那些在逆境中成長成才的偉人，實際上從另一個角度去觀察，能發現，其實人們往往忽略了順境，而是注重那個人比其它人多付出的辛酸。司馬遷還是漢朝的一個史官，他擁有察看管理漢朝皇家書館的權利，試問如果他沒有那樣的環境，它怎樣寫出真實反映歷史的《史記》，憑空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙織造，曾經家財萬貫、閱書千卷。所以才可以在書中營造出賈府那豪華奢侈的場面。

他用從來沒有生過病的人喻順境而用生過病有抗體的人喻逆境，結果當然是逆境更有利于人的成長，但是如果我用偶爾生病的人喻順境，用整天生病、滿身是病的人喻逆境呢？他用腦滿腸肥的富人喻順境而用整天勞動的農夫喻逆境，但是如果我用有健身房可以鍛煉的富人喻順境，用整天干活而食不果腹的仆人喻逆境呢？結論是否可以倒過來？而他用不負責任的老師喻順境則更為極端，因為與此相比的話，我想大家都覺得良師益友才是順境吧。

另外再說說巧克力的比喻，他從一個角度來說順境的人永遠都不知道別的巧克力是什么味道，但是從另一個角度來說其實逆境的人也不會知道別的巧克力的味道——例如，大家都應該看過“開心辭典”或者“百萬富翁”的節目，在那些節目中參賽者只有答對第一題，才有機會回答第二題（嘗到下一顆巧克力），如果是逆境的話第一題錯了，那豈不是嘗不到下一顆巧克力了？這個時候是順境更好還是逆境更好？

孫悟空遇到的嚴師好友（授業恩師、唐僧、八戒、沙僧、花果山的群猴）算不算順境？取經路上不斷得到高人（觀音菩薩、托塔天王、各路土地公）的幫助和指點這算不算順境？甚至孫悟空本身的存在對唐僧來說也是一個順境。沒有這些順境，孫悟空和唐僧如何接受歷練、得到成長？《西游記》的例子完全可以論證正方“逆境帶來挫折而順境帶來克服挫折的能力”的觀點，絕境是危及到人的基本生存和生活的境地 逆境是指在基本生活條件保證下所遇到的困難

身處逆境的偉人的成功之所以讓人覺得欽佩是因為逆境相比順境并不有利與個人成長

順境可以更好地提供人才成長的物質和精神條件 順境可以更好地提供人才成長所需要的磨礪和挫折，從而能夠更好地培養人才成長所必須的堅毅、頑強、勇敢等優秀品質。熱衷于逆境成才說的人們，最主要的“理論支撐”就是逆境能夠讓人們經受磨礪、挫折、苦難、失敗，逐漸變得堅強、勇敢，最終獲得成功，他們經常引用的一句話是“失敗乃成功之母”，殊不知失敗還有更多得孩子——也就是成功的兄弟姊妹們——都叫“失敗”啊！他們怎么就沒看到順境中也可以而且是可以更好地讓成長中的人們經歷磨礪和挫折呢？對身處順境的孩子進行逆境教育就是一個較好的途徑。逆境教育較之于逆境有三大優勢：目標明確、操作性強、過程可控。李桂林、陸建芬兩位老師“在最崎嶇的山路上點燃知識的火把，在最寂寞的懸崖邊拉起孩子們求學的小手”，李陸二師的學生是幸福的，因為有了這兩位無私的老師；他們又是不幸的，因為身處這樣的逆境，因為就讀于懸崖小學——天天往返于崎嶇山路、攀爬在懸崖邊上，一不小心，跌下山崖，后果不堪設想??但是，同樣是兩位老師工作的地方，若用作逆境教育的場所，則情況大不一樣：其一，目標明確——培養少年學子吃苦耐勞的精神，提高抵抗挫折的能力，增強堅毅勇敢等心理品質；其二，操作性強——可以選擇攀爬山崖的較好時間，而無須雨雪無阻，還可以從器具、干糧、飲水等方面做好充分準備，以確保萬無一失；其三，過程可控——若有學生在攀爬途中體力不支或遇其他突發情況，指導老師及相關專家可以隨時中止這次逆境教育并采取相應積極措施，以確?！安豢稍O想”的慘劇不再發生！而身處逆境的孩子們就沒有這般幸運了——其一，他們身處逆境僅僅是因為不可選擇；其二，他們不具備做好充分準備再攀爬山崖的客觀物質條件；其三，他們不知道這逆境何日才能終結，怎樣才能終結，甚至就在為了終結這逆境而努力的過程中，他們一不小心就會失去努力的最基本條件——健康地活著??

對于人才成長的過程，如果是只小鳥，逆境就如禁錮的牢籠，那順境好比廣闊的天空；如果是走路，逆境就如登山，險峰林立，坎坷難行，而順境好比鳥語花香，通衢大道；如果是在水中航行，順水推舟舟更快，逆水行舟不進則退。所以說順境出人才，順境有利于出人才，順境更容易出人才?；蛟S你會說“天將降大任于斯人也，必先苦其心智，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”。或許你會認為人只有身處逆境，才能更好的激發斗志，奮力前行。但通常情況下，逆境不僅阻礙人成才的腳步，而且會摧殘、扼殺、毀滅人才。就比如說同樣面臨逆境，只有極少數人跨了過去，功成名就，而絕大多數被淘汰出局，成了風成了塵，成了不知名的陪襯。著名畫家梵高面對愛情受挫、生活艱難、創作得不到肯定，最終抑郁自殺。先前說到的文化大革命更不知殘害了多少可以成為人才的人。我們也應為我們生活在當下順暢的工作、生活環境感到慶幸。有時候，順境對人的幫助要比逆境來得快，來得實在。一句鼓勵的話，對你的肯定，是一種自信的力量、一比錢，是成功的本錢、一種信任的感動得得我們不住努力的助力器，一句安慰的話，是重新站起來的勇氣。

我們有時會說，逆境地中出的是受過磨勵的鋼，而我就會說，順境出的人才，就是好機器，好技術下煉出來的好鋼。

教育。教育無一是人才的源泉。一個良好的受教育的環璋和一個復雜，吵鬧，低落，甚至骯臟，丑陋，沒有基本安全感的受教育的環境或干脆沒有條件受教育相比，誰都能相信良好環境中的孩子們更建康，茁壯。更能體會和理解教育帶來的知識而獲得更好的教育的結果。不能想像一個垃圾學校里的學生會是什么樣子。也不能想像中國三千五百萬絕對貧困人口中不能上學的孩子們以后會是怎樣。別說自學和出污泥而不染了。那只是個別的天才。不然修起這么多希望小學干嗎？消除貧困現象。告別希望小學。逆境可以讓人堅強成熟理性更全面的認知。但事實上對于一個堅強成熟理性有認知浴的人任何時候在他看來都是順境。同理懶惰貪婪任性鋏窄的人任何環境下都是不會順利的。因為清貧挫折甚至絕望而創作出的許多偉大的藝術品的藝術家。嚴格意義上講并不能算是人才。因為他們清貧絕望。而同樣創作出不朽藝術品的藝術家。人們更認同他是人才。逆境中了倒的藝術家至少當時是沒有人說他是人才的，說了因為他清貧絕望，除了一些知音伯樂或對方辯友？？我還是更愿意叫他們天才，（上深到哲理的高度便不能說清了，里面相關的而又矛盾的東西實在太多。）

統計一下。社會中的精英有在逆境中成長起來地。但大數并沒有書上寫的那么傳奇。許多人包括人才還是平平淡淡的經歷過和生活著地。夸張的夸大逆境的范圍和形式是認識上的錯誤是別一種藝術地表現方式。事實上絕大多數人本身是生活在順境中的。感謝中國*******。我們以后都會是人才地。這個事實就會雄辯的證明。記住，你不是最悲慘的。如果你摔斷了一條腿，你應該慶幸，因為你沒有摔斷兩條。活著就很好了。。

嬌生慣養不能代表普遍現象，我們在順境中，但我們不是嬌生慣養

第五篇：逆境比順境更有利于成長

謝謝主席，大家好：

感謝正方一辯的慷慨陳詞，但在此我想首先指出對方所犯的錯誤：1 2 3

接下來，將由我來為大家闡述我方觀點，證明，逆境比順境更有利于成長。首先，逆境是指我們在追求目標的過程中，付出的努力及遭遇的困難高于一般預期的處境，是困難在時間和空間上的擴大和延伸。反之為順境。其次，成長是指認知能力、性情陶冶及品格形成等多方面發展的過程，最主要的結果體現在社會適應力的提升。最后，我想提醒對方辯友注意的是：成長不等于成功，成長是心智的完善而成功是目標的達到。并且逆境不等于困難、不等于倒霉、不等于意外，不等于威脅到一個人最根本生存條件的絕境。

那么究竟為什么逆境比順境更有利于成長呢？下面我將在誰更有利于我們適應越來越高壓力高競爭的社會上，給出如下理由： 一，我們分別可獲得什么？人具有趨易避難的自然屬性。在順境那種外部環境優越的平臺上，人因為可以非常容易地發揮才能，獲得教育和熏陶，從而會養成停滯不前、心浮氣躁、驕傲自滿和惰性等問題。而在不盡人意的逆境中，人們為了擺脫困境進行抗爭從而獲得意志力的鍛煉，品格的形成，主觀能動性的激發等成長的重要因素。這是經歷不夠大磨礪、看來的、聽來的、別人教來的，所無法切身體會的個人特質。

二、獲得這些東西的地位是什么？相較于順境得到的外部教育和優越條件，這種個人特質更是學不到不可替代的。就像牽?；]有了外部依附的籬笆就不能生長，而松柏沒有了依附仍然是可以成為頂天立地的大樹；沒有魚的人只要會釣魚終究有一天會得到魚，而不會釣魚的人吃完了魚他就只能餓死。所以個人特質是核心且不能替代的，是逆境磨礪出的內在品格和精神更有利于一個人的成長。

三、它們的社會意義是什么？是的，我們承認順境給予一個人優良的教育和便利的條件能讓人開闊眼界，有利于我們在學識上奠定良好成長基礎。但是人生不是一帆風順，人生是順逆交織，處處充滿挑戰的。試想，在當今越發高壓力、越發高競爭、日新月異的社會，沒有逆境中學會的堅忍不拔、吃苦耐勞和奮斗精神，如何能使一個人長久扎根于社會生存？如何讓他不被殘酷的時代淘汰？溫室里的花朵永遠經不起風霜的考驗。所以是經歷過逆境的人能更適應與社會的發展，更符合成長的標準，逆境比順境更有利于成長。

最后，我再次申明我方立場：我們不討論過分的逆境比如絕境和過分的順境比如溺愛。我們也不是鼓勵人們制造逆境而是進行客觀價值判斷。謝謝！