第一篇：明代對邪教的法律懲治

明代對邪教的法律懲治

周向陽

(湖州師范學(xué)院 浙江 湖州313000)

摘要：法律控制是明代打擊邪教犯罪的重要手段之一。在明朝國家大典《大明律》及修訂的條例的“禮律”、“刑律”等篇目中，有著懲治邪教的多款法律規(guī)范。而且，明代皇帝還通過頒發(fā)敕令、諭旨等特別規(guī)范，加重對邪教的打擊力度。從而形成了以《大明律》為基礎(chǔ)，各種法律形式加以補(bǔ)充、完善的關(guān)于懲治邪教的嚴(yán)密的法律網(wǎng)絡(luò)。關(guān)鍵詞：明代；邪教；法律

中國古代的邪教指的是宗教理論上邪惡、妖妄、怪誕不經(jīng)的宗教教派。但在法律上，則是指不容于政府的一切非法宗教，邪教通常不僅擁有體系化的異端理論、怪異的法術(shù)以蠱惑

[1]大眾,而且還擁有嚴(yán)密的組織以威脅政府與社會的安全。因而在古代，邪教一直是法律嚴(yán)懲的對象。而明朝是借助于白蓮教這種宗教組織而取得政權(quán)的。作為曾經(jīng)利用過宗教教派奪取政權(quán)的統(tǒng)治者，朱元璋更切身體會到這種帶有宗教色彩的、有組織力的邪教教派對帝國的莫大威脅。再加上“治亂世用重典”思想的指導(dǎo)，明朝更是把法律作為打擊邪教的重要手段。本文擬就明朝政府懲治邪教的法律措施及其特點略予述評，以求為當(dāng)代反邪教法律制度的構(gòu)建提供有益的進(jìn)路。

一、明代懲治邪教主要的法律規(guī)范

（一）“謀反大逆”

中國古代邪教組織具有強(qiáng)烈的政治性和“入世”色彩，國事犯罪是其犯罪的重要類型。由于各種原因，邪教組織往往進(jìn)行以危害現(xiàn)存政治秩序為對象的謀反、謀大逆、謀叛等性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪活動。對此,明代適用《刑律》下最為嚴(yán)厲的“謀反大逆”律加以懲治。其具體規(guī)定是：“凡謀反[謂謀危社稷]及大逆[謂謀毀宗廟山陵及官闕]，但共謀者，不分首從，皆凌遲處死。祖父、父、子、孫、兄弟及同居之人，不分異姓，及伯叔父、兄弟之子，不限籍之同異，年十六以上，不論篤疾、廢疾，皆斬。其十五以下，及母、女、妻、妾、姊妹，若子之妻妾，給付功臣之家為奴。財產(chǎn)入官。若女許嫁已定，歸其夫；子孫過房與人及聘妻未[2]（P143）成者，俱不追坐。”在明代，乃至整個中國古代社會，“謀反大逆”的法律始終是懲罰

邪教進(jìn)行政治性犯罪的重要的法律規(guī)定。

（二）、“造妖書妖言”

所謂“妖書妖言”，指借鬼神之口制造和散布對政權(quán)不滿以煽動民眾的異端邪說。邪教組織為了增加本教的神秘性、權(quán)威性和吸引力，往往制造一些異端邪說，如災(zāi)劫說、末世說等等，以此來神秘化本教，從而吸引人們?nèi)虢獭＿@些異端邪說，對民眾來說，往往具有極大的誘惑力，通過這些思想煽惑，邪教組織能夠?qū)⑵綍r各自為陣的分散的民眾組織起來，形成一種嚴(yán)密的組織，給社會秩序帶來重大的不穩(wěn)定因素，甚至可能引起叛亂活動。因此，歷代統(tǒng)治者都重視對此種犯罪行為的懲罰。

“妖書妖言”罪首設(shè)于秦，漢代呂后廢“妖言令”，文帝時復(fù)設(shè)。以后幾經(jīng)存廢。唐宋時期，將此一罪名進(jìn)一步細(xì)化，分為制造妖書妖言、傳用妖書妖言和私存妖書。明代繼承了前代在這方面的法律規(guī)定，在《大明律》修訂時即把“造妖書妖言”罪放入其中。《大明律》規(guī)定：“凡造讖緯、妖書、妖言及傳用惑眾者，皆斬（皆者，謂不分首從，一體科罪。）。若

[2]（P135）私有妖書隱藏不送官者，杖一百，徒三年。”與唐宋律相比，明代對這一犯罪的法律規(guī)定出現(xiàn)了較大的變化：

首先，在內(nèi)容上，把制造、傳用讖緯也作為犯罪進(jìn)行懲罰。所謂“讖”，是一種“詭為

[3]（卷6）隱語，預(yù)卜吉兇”的宗教預(yù)言，又叫“符讖”、“符命”，有的既有文字，又有圖，叫“圖讖”。所謂“緯”，是對儒家經(jīng)典著作的神學(xué)化的解釋。“讖”本是巫師們牽強(qiáng)附會陰陽家的學(xué)說編造出的謊言，但又托名是周公、孔子所造，在社會上十分流行，具有極大的欺騙性。緯與讖在實際含意上并沒有什么大的區(qū)別。緯書和讖一樣，都是變相的隱語，可由人作出各種各樣的解釋。當(dāng)然，其內(nèi)容相當(dāng)復(fù)雜，包括天官星歷，實異感應(yīng)、讖語符命、天文地理、風(fēng)土人情、自然知識、文字訓(xùn)詁，旁及驅(qū)鬼鎮(zhèn)邪、神仙方術(shù)及神話幻想，可以說是光怪陸離，無奇不有。“圖讖之學(xué)”是兩漢時期十分流行的神學(xué)迷信，特別是東漢時，成為皇帝所崇信的重要國典之一。東漢末年，讖緯式微，到隋煬帝時，被正式禁毀。讖緯神學(xué)被邪教組織應(yīng)用，成為其吸引教眾，擴(kuò)大影響的重要手段之一。因此，明代法律中將其列為禁止的對象。

其次，刑罰更加嚴(yán)厲。明代法律加重了對“妖書妖言”罪的處罰。如，對于制造、傳用妖書妖言者，唐宋時期法律規(guī)定處以絞刑，《大明律》則處以斬刑。雖同是死罪，但在中國古代刑罰體系中，斬刑比絞刑更為嚴(yán)厲。宋朝對于“私有祆書，雖不行用，徒二年；言理無[4]（卷13，P329）害者，杖六十，”而明代則不管言論有害無害，均處以杖一百，徒三年之刑。此外，唐宋還就傳用“妖書妖言”的情況進(jìn)行區(qū)別對待，只有惑眾者才適用絞刑，不滿眾者，流三千里。而明律將這一區(qū)別模糊化了。雖然《大明律》中也規(guī)定了對妖言惑眾者的處罰，但并沒有規(guī)定對并未惑眾者的處罰。這就導(dǎo)致在司法實踐中，尚未惑眾者往往與惑眾者的處以相同刑罰。對邪教懲罰的加重，是明代重典治亂世思想的又一體現(xiàn)。

（三）、“禁止師巫邪術(shù)”

巫術(shù)與邪教組織存在著密切的聯(lián)系。據(jù)學(xué)人劉平的考察，中國古代教門儀式中的巫術(shù)傾

[5]（P166）向十分明顯。有些教門的聚會儀式，與民間巫術(shù)形式幾乎一模一樣。鑒于巫術(shù)與邪教的密切關(guān)系，明代在吸收前代懲治邪教立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在《大明律》中增加了“禁止師巫邪術(shù)”法律條款。該律規(guī)定：“凡師巫假降邪神，書符咒水，扶鸞禱圣，自號端公、太保、師婆，及妄稱彌勒佛、白蓮社、明尊教、白云宗等會，一應(yīng)左道亂正之術(shù)，或隱藏圖像，燒香集眾，夜聚曉散，佯修善事，煽惑人民，為首者，絞；為從者，各杖一百，流三千里。若軍民裝扮神像，鳴鑼擊鼓，迎神賽會者，杖一百，罪坐為首之人。里長知而不

[2]（P89）首者，各笞四十。其民間春秋義社，不在禁限。

由于《大明律》定稿頒布后，明太祖曾下詔“令子孫守之，群臣有稍議更改，即坐以變[6]（《刑法志·刑法一》）亂祖制之罪。”因此，作為祖宗之法，《大明律》在頒行之后，歷代奉行不變，從未敢進(jìn)行過修改。但是，社會不斷的發(fā)展變化，僵化的法律條文不能適應(yīng)社會的需要，此后明代一般通過增加條例來解決法律與現(xiàn)實之間的矛盾。在邪教犯罪的懲治上，明朝中后期，修訂的《問刑條例》在“禁止師巫邪術(shù)”下增補(bǔ)以下幾條例文：

“各處官吏軍民僧道人等，來京妄稱諳曉扶鸞禱圣、書符咒水，一切左道亂正邪術(shù)，煽惑人民，為從者，及稱燒煉丹藥，出入內(nèi)外官家，或擅入皇城，夤緣作弊，希求進(jìn)用，屬軍衛(wèi)者，發(fā)邊衛(wèi)充軍；屬有司者，發(fā)口外為民。若容留潛住及薦舉引用，鄰甲知情不舉，并皇

[2]（P388-389）城各門守衛(wèi)軍官不行關(guān)防搜拿者，各參究治罪。”

“凡左道惑眾之人，或燒香集徒，夜聚曉散，為從者，及稱為善友，求討布施至十人以上，并軍民人等，不問來歷窩藏接引，或寺觀住持，容留披剃冠簪，探聽境內(nèi)事情，及被誘

[2]（P389）軍民舍與應(yīng)禁鐵器等項，事發(fā)，屬軍衛(wèi)者，俱發(fā)邊衛(wèi)充軍；屬有司者，發(fā)口外為民。” 從以上“禁止師巫邪術(shù)”的律文及修訂的條例看，明代此款法律重點打擊的是邪教組織以祭祀為手段而追求不同于官方的神靈崇拜、或同未經(jīng)官方批準(zhǔn)的神靈發(fā)生效的行為。政府對于正統(tǒng)的祭祀活動并不禁止，對于個人正常的巫術(shù)行為，也并沒有規(guī)定嚴(yán)厲的懲禁措施,法律打擊的重點是煽惑、聚集民眾，并以夜聚曉散方式活動的師巫邪術(shù)行為。因此，法律以列舉 2 的方式，明確把有組織性的彌勒佛、白蓮社、明尊教、白云宗等作為邪教列為打擊的對象。原因在于通過巫術(shù)的欺騙，邪教能夠比較容易地將盲信的民眾聚合起來,這對現(xiàn)政權(quán)及社會秩序無疑是一個極大的威脅。明代懲治”師巫邪術(shù)”的規(guī)定,在中國反邪教立法史上，在國家法典中明令禁止邪教,這尚屬第一次。

同時，法律還對打擊邪教司法活動中有關(guān)法律使用的具體問題作了規(guī)定，即在重刑處罰邪教犯罪的總的原則下，對首惡與協(xié)從區(qū)別對待：對于為首者，適用死刑，為從者，適用杖刑及流刑。此外，還就民間迎神賽會及祈禳與邪教等“左道亂正之術(shù)”作了一定的區(qū)分。這使各級司法機(jī)關(guān)在處理邪教案件時，能更好地掌握法律界限，較為準(zhǔn)確地定罪量刑。

雖然，明代尚未使用“邪教”一詞，但已采用了相近的“邪術(shù)”這一關(guān)聯(lián)的法律語詞，這在懲治邪教的立法史上無疑是一個很大的進(jìn)步。而且，較之”左道惑眾”、“妖書妖言”懲治邪教犯罪而言，這一法律規(guī)定更加明確化。就邪教犯罪構(gòu)成要件來看，明代法律雖然沒有進(jìn)行明確、科學(xué)的規(guī)定，但比起前代的法律，卻更加具體，更具可操作性。“禁止師巫邪術(shù)”條款是明代懲治邪教犯罪在法律上的一個顯著的變化。

應(yīng)當(dāng)注意的是，“師巫邪術(shù)”罪和“造妖書妖言”罪兩者中，明代更加重視“妖書妖言”的思想犯罪。這從兩罪所處的不同篇目就有所反映。“造妖書妖言”條置于《大明律·刑律》篇目之下，而“師巫邪術(shù)”條置于《大明律·禮律》之下。在《大明律》中，《刑律》所規(guī)定的犯罪普遍比《禮律》下規(guī)定的犯罪性質(zhì)更加嚴(yán)重，其社會危害性也更大。而且，對“造妖書妖言”者的刑罰明顯重于“師巫邪術(shù)”罪。“師巫邪術(shù)”犯罪者，區(qū)分首從，首惡處以絞刑，協(xié)從者從輕處罰；而觸犯“造妖書妖言”律者，不分首從，一律處斬刑。這可能是因為包括邪教教義在內(nèi)的“妖書妖言”具有強(qiáng)烈的煽惑性，較“師巫邪術(shù)”更加危險。從這一層意義上，我們可以說，明代懲治邪教犯罪重在其“教”而輕其“邪”。也即明代政治邪教重在其政治性而不是其宗教性。

二、明代打擊邪教犯罪的刑事政策

（一）、從嚴(yán)從重打擊邪教的政策

由于認(rèn)識到邪教組織對現(xiàn)存政權(quán)的嚴(yán)重威脅，明初統(tǒng)治者，特別是朱元璋對邪教的打擊堅決從嚴(yán)從重，尤其是對白蓮教的打擊毫不手軟。在明朝建立之前，朱元璋就多次表示出對“白蓮教”這一邪教組織的憎恨和仇視，將治理邪教提到了與國家治亂興衰、天下興亡與否的高度，從而為其日后嚴(yán)禁邪教作為明顯的暗示。明朝建立后，洪武三年，中書省臣奏：“其僧道建齋設(shè)醮，不許章奏上表，投拜表詞，亦不許塑畫天神地祗，及白蓮社、明尊教、白云宗、巫覡、扶鸞、禱圣、書符咒水諸術(shù)，并加禁止。庶幾左道不興，民無惑志”，這一

[7]（卷53）奏折正合朱元璋之意，于是欣然同意，“詔從之”。

《大明律》對邪教的處罰規(guī)定比唐宋時期本已加重。但是，在治理邪教的過程中，明代皇帝出于個人憎惡，往往又就具體的邪教案件頒布敕令，任意加重對邪教犯罪者的懲處，于《大明律》外另施酷刑。太祖時，鄞縣有白蓮宗僧人，并不是白蓮教，也被不分青紅皂白抓[8]（P433）到京城殺了。據(jù)祝允明《九朝野記》記載：“高祖惡頑民竄跡緇流，聚犯者數(shù)十人，[9]（卷掘的埋其軀，十五并列，特露其頂，用大斧削之，一削，去數(shù)顆頭，謂之‘鏟頭會’。”1）這里雖然沒有說這些犯罪僧人是邪教教眾，但應(yīng)該不是一般犯法的僧人，可能是白蓮教徒，否則不會處以如此酷刑。又有“上嘗使人察在京將官家有奸者，時女僧誘引功臣華高、胡大海妾數(shù)人，奉西僧行金天教法，上命將二家婦女并西僧、女僧俱投之于河。既不必讞鞫定罪，[10]（卷27）亦不須刀鋸行刑，盡付洪波。”這里所謂西僧、金天教法，是否喇嘛僧、喇嘛教，語焉不詳，但很顯然明太祖是把這一案件當(dāng)作邪教案處理的。

永樂年間，山東唐賽兒作亂，遭到官軍鎮(zhèn)壓后逃匿，“當(dāng)是時索賽兒急，盡逮山東、北

[6]（卷158）京尼及天下出家婦女，先后幾萬人。”為了一個唐賽兒，株連竟達(dá)幾萬人之多。可以說，明初對邪教的懲罰達(dá)到了不分青紅皂白的非理性地步，充分體現(xiàn)了從嚴(yán)從重打擊邪 3 教犯罪的傾向。不過，這種殘酷的措施只是出于明初這一特殊時期。這也許是明初統(tǒng)治者是要用這種殘酷刑罰來抵消元末以來興盛的邪教的社會效果，來對抗邪教組織在社會上造成的巨大混亂。到明朝中后期，由于歷代皇帝均十分篤信宗教，宗教政策趨向緩和，對邪教的控制也相應(yīng)地松弛。各級官吏對于一般邪教組織玩忽視之，不告不理，因循賄縱的現(xiàn)象時有發(fā)生。而對于那些傳教又有左道妄亂行為的，也多只以“妖書妖言律”加以懲處，而不象之前多以“逆案”辦理。更有些統(tǒng)治階級中人由于認(rèn)識不清，把一些邪教教派當(dāng)作緇衣黃冠之教，幫助邪教組織進(jìn)行宣傳。當(dāng)然，這并不是說統(tǒng)治階級承認(rèn)邪教組織合法。終明一代，邪教組織始終是非法的。

（二）、自首從寬與分化政策

1、自首從寬或免罪

中國古代社會是以禮作為最主要的社會控制手段，法律具有濃厚的道德化特征。自首制度就是法律道德化這一特征的重要體現(xiàn)。對違法犯罪者自首從寬或免罪的思想淵源甚早，據(jù)古代學(xué)者考證，《尚書·康誥》中的“既道極厥辜，時乃不可殺”思想，是“后世律文自首[11](P66)者免罪之條所自出也。”自此之后，秦以下歷代法律皆有其條。明代雖然實行重典治世，但也仍然鼓勵犯罪者主動自首，對自首者予以減罪或免罪。

《大明律·犯罪自首》條規(guī)定，“凡犯罪未發(fā)而自首者，免其罪。”但又規(guī)定：“私習(xí)天

[2]（P13-14）文者，并不在自首之律”。這與《唐律疏議》的規(guī)定是一致的。唐代法律規(guī)定：“私

[12]（P370）習(xí)天文者，并不在自首之例。”在中國古代社會，天文歷法乃是國家之大事，國家設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)掌管，民間個人嚴(yán)禁私自學(xué)習(xí)，否則要受到刑事懲罰。“按唐制，太史局掌天文，嚴(yán)禁私習(xí)。《大唐六典》卷10‘太史令’條：‘凡玄象器物、天文圖書，茍非其任，不得與焉。’《職制律》‘私有玄象器物’條：‘諸玄象器物、天文、讖書、兵書、七曜歷、太一雷公式，私家不得有，違者徒二年。’注云：‘私習(xí)天文者，亦同。’”唐代法律之所以限制“私

[12]（P376）習(xí)天文者”自首，“蓋此一犯罪，其行為結(jié)果已不可挽回，雖欲改過而無由也。”這同樣說明了明代限制“私習(xí)天文者”自首的問題。

如按照犯罪的性質(zhì)，邪教犯罪活動有許多與“私習(xí)天文”是非常近似的，有些邪教組織甚至還改換歷法，如黃天教、收元教等邪教的經(jīng)書、歌教均有這方面的記載。按犯罪的嚴(yán)重程度來說，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“私習(xí)天文”這一行為。按照明代法律類推的原則，明代應(yīng)該是不會允許邪教教眾自首的。《大明律》也并沒有就邪教自首問題做出相關(guān)的規(guī)定。但是在實際中，明代是鼓勵邪教教徒自首的。成化十年正月，憲宗諭都察院，“因愚民捏造妖言扇惑人心，屢犯刑憲，雖已榜禁而冥頑之徒不改前非，犯者愈眾，宜申明禁例，再揭榜示眾，今后官吏軍民僧道人等，但有收藏妖書、勘合等項，榜文到日，限一月以里，盡行燒[13]（卷128）毀，與免本罪。”對于“私藏妖書、勘合”的教徒，只要在限期內(nèi)將其燒毀，就“與免本罪”。這較之自首減罪或免罪的規(guī)定更為寬松。弘治十七年二月，吏部尚書馬文昇上奏孝宗皇帝：“乞敕都察院出榜下各巡撫巡按官翻刊諭眾，但有收藏讖緯妖書者，許半月內(nèi)首官，其書即許燒毀，官司有私錄者，厥罪惟均。仍令地方人等訪有以妖術(shù)妖言惑眾者，即捕

[14]（卷208）送于官。”最后，得到了孝宗皇帝的批準(zhǔn)。“都察院覆奏，從之。”可見，邪教犯罪者的自首是允許并加以鼓勵的。

為什么明代法律不允許“私習(xí)天文者”自首，卻卻鼓勵犯有性質(zhì)更嚴(yán)重的邪教教眾自首呢？這應(yīng)該是由于參加邪教組織的人實在太多，官府根本無力真正進(jìn)行管制和懲罰，只好采取了這種政策。而且，許多邪教教徒是被誘騙入教的，對于邪教組織并不真正了解，其立場也不堅定。如果一味嚴(yán)禁，不許自首，可能會官逼民反，導(dǎo)致不好的后果。而給以自新之路，許多受騙的教眾自會脫離，從而達(dá)到更好的效果。馬文昇的奏折就說明了這點：“法司每秋后會審重囚，其中坐收藏妖書惑眾，問擬重刑者甚多，傳信妖言多系愚民，與其誅于已犯，[14]（卷208）不若禁于未然。”應(yīng)該說，允許邪教犯罪者自首，是明代防治邪教的一個有效的措施。

2、區(qū)分首、從

明代在處理邪教組織的事務(wù)時，實行區(qū)分首、從的原則，把不明真相參與邪教活動的人同組織和利用邪教組織進(jìn)行非法活動、蓄意破壞社會穩(wěn)定的犯罪分子區(qū)別開來。對受蒙騙的民眾不予追究或從輕治罪，而對構(gòu)成犯罪的組織者、策劃者、指揮者和骨干分子，堅決嚴(yán)懲。《大明律》中，對觸犯“禁止師巫邪術(shù)”者，“為首者，絞；為從者，各杖一百，流三千里。”[2]（卷11）在實際中，也是這樣執(zhí)行的。天順元年，府軍前衛(wèi)軍余王斌祝借用邪教發(fā)動叛亂，“斌等及數(shù)百人俱被擒??上命誅斌及同謀者四人以徇，謂余者皆愚民被脅，發(fā)充軍及寧家。”[15]（卷277）正德十一年六月，“山東平原縣人胡文智以妖術(shù)往來衛(wèi)輝等處，造為變世歌與喪賦諸幻妄語以惑人，與其黨王得厚、馮端、楊凈和等轉(zhuǎn)相傳播。文智自稱元帥，偽授韓伯川等官職，給與黃票招集人馬聚于衛(wèi)輝神廟，將圖不軌，為輝縣知縣朱鄉(xiāng)所收捕，逮赴河南鎮(zhèn)撫官鞫問得實，以獄上都察院，議覆，文智、得厚、端、凈和皆凌遲梟首，所屬財產(chǎn)沒官，伯川

[16]（卷138）等四十九人以謀叛未行坐，較及流者有差。”

（三）、獎勵告奸的政策

明朝實行獎、懲兩種手段，鼓勵官民告發(fā)邪教，強(qiáng)化官、民打擊邪教的責(zé)任和義務(wù)。《大明律》規(guī)定：“若軍民裝扮神像，鳴鑼擊鼓，迎神賽會者，杖一百，罪坐為首之人。里

[2]（卷11）長知而不首者，各笞四十。”事實上，邪教組織由于受到政府打擊，往往轉(zhuǎn)入秘密活動。民間的“迎神賽會”的活動形式很容易被邪教組織利用以進(jìn)行活動，因此，對于民間的迎賽活動，法律規(guī)定里長必須告發(fā)，否則予以懲罰。這強(qiáng)化了里長在告發(fā)打擊邪教方面的義務(wù)。而對于一般民眾，法律也規(guī)定不得與進(jìn)行邪教活動者進(jìn)行聯(lián)系和接觸。如軍民人等對左道惑眾之人，不問來歷窩藏接引，“事發(fā)，屬軍衛(wèi)者，俱發(fā)邊衛(wèi)充軍；屬有司者，發(fā)口外為[2]（《問刑條例·禮律一》P388）民。”當(dāng)邪教犯罪上升到發(fā)動叛亂活動時，官民的告發(fā)義務(wù)和責(zé)任更加強(qiáng)化。“知情故縱隱藏者，斬。有能捕獲者，民授以民官，軍授以軍職，仍將犯人財產(chǎn)全給充賞。知而首告，官為

[2]（P143）捕獲者，止給財產(chǎn)；不首者，杖一百，流三千里。”宣德十年，張普祥叛亂被鎮(zhèn)壓后，朝廷“以賊功升錦衣衛(wèi)指揮僉事劉源為指揮同知，監(jiān)察御史韓偉真定府通判，杜棠柏鄉(xiāng)縣劉[15](卷12)宗等升當(dāng)有差。”但是，對于防治不力的官吏，朝廷的處罰也是相當(dāng)?shù)闹氐摹Ｌ瀑悆褐掳l(fā)后逃逸，總兵柳升以“追剿不力”的罪名被逮捕入獄，山東布政使儲埏、張海等12人更坐以“縱盜”罪被處以死刑。

除了《大明律》有獎勵告奸的規(guī)定外，歷代皇帝還不時發(fā)布上諭，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)這一規(guī)定。成化十年五月，孝宗發(fā)布上諭，命天下官吏軍民僧道等，自動燒毀所藏邪教經(jīng)卷等，并對能告發(fā)邪教犯罪者給予獎勵。“敢有仍前，捏造、收藏、傳用惑眾者，許諸人赴官首告”，[13]（卷128）“首告得實之人，官量給官錢充賞，優(yōu)免雜泛差役三年。”萬歷十五年，神宗因“朝午門外緝獲詭服三人??諭京城內(nèi)外及各省直地方，但有學(xué)左道煽惑人心，緝事巡捕嚴(yán)行訪

[17]（卷182）拿究治，地方敢有隱匿，一體治罪。”在明代全權(quán)政府的模式下，治理邪教的重任就落在了政府的肩上，而政府的運轉(zhuǎn)又主要依靠各級官僚盡職盡責(zé)。因此，強(qiáng)化官吏打擊邪教的責(zé)任與義務(wù)是必要的。同時，由于邪教主要以秘密的方式進(jìn)行活動，單純依靠政府的力量很難在邪教壯大或蔓延之前及時發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)民眾舉發(fā)邪教的責(zé)任，可以及時發(fā)現(xiàn)邪教組織，在其形成威脅之前就加以懲治，從而對邪教進(jìn)行有效地打擊和控制。

三、明朝懲治邪教法律措施的特點及評價

明代通過常規(guī)立法和皇帝的敕、諭令，構(gòu)筑了一套懲治邪教的法律體系。其中有些的法律規(guī)定，表明了明代對邪教認(rèn)識的深化和反邪教立法技術(shù)的進(jìn)步，如“禁止師巫邪術(shù)”這一罪名的入律，是中國古代懲治邪教犯罪的第一款專門法條，為清代引“邪教”這一罪名入律奠定了基礎(chǔ)。這有利于有效地打擊邪教。但是，由于認(rèn)識的不足和立法技術(shù)局限，明代懲 5 治邪教犯罪的法律體系從總體上看顯得粗疏，表現(xiàn)出了很大的不足與缺陷。

（一）、法律缺乏對邪教有效的事前控制

為了全面打擊和治理邪教，明代特別是明初的統(tǒng)治者注意對邪教犯罪發(fā)生之前的預(yù)防。如強(qiáng)調(diào)保甲制度、對民間各種酬謝神靈的祭祀活動予以嚴(yán)格的限制等等。但是事實上，這些措施，有的最終流于形式，有的也不是真正對邪教倡立之前或進(jìn)行犯罪之前進(jìn)行預(yù)防的措施，而只是在邪教建立以后防止其擴(kuò)大影響、進(jìn)行活動的措施，說到底也是懲于已然，而不是禁于未然。

要真正用法律來預(yù)防邪教犯罪，就要在其成立之前或之時對其進(jìn)行有效地了解和掌控，但是，社團(tuán)登記和監(jiān)控的行政管理法律制度的缺失使中國古代歷代政府根本無法做到這一[1]點。毫無疑問，有組織的群體的出現(xiàn)，是每一個專制政權(quán)所極端害怕的。因此，中國歷代政府無不對聚眾、結(jié)社的行為加以禁止和嚴(yán)厲打擊。明代也不例外。但在現(xiàn)實中，處于貧困狀態(tài)下的中下層民眾對頻繁發(fā)生的天災(zāi)人禍根本無能為力，他們需要尋找精神上的寄托以得到解脫，而且，還可以利用組織的力量互相扶持幫助。還有不少人則希圖借助社會組織和團(tuán)體達(dá)到某種個人目的。因為，在古代社會中，由于身份的限制非常嚴(yán)格，社會垂直流動性非常少，下層社會中的精英分子為了改變自己的政治和經(jīng)濟(jì)地位，往往也加入和利用各類社會組織和團(tuán)體。同時，在專制王權(quán)之下，強(qiáng)大的政治壓力也使得身在高位的人動輒得咎，如履薄冰，心神不安。所以，無論社會的上層和下層，都有著加入宗教團(tuán)體的強(qiáng)烈愿望，這是任何禁令都沒法阻擋的。因此，自東漢起，在中國社會中就已經(jīng)存在著大量的宗教團(tuán)體，如白云宗、白蓮宗等等。明代社會中也存在著大量的宗教組織。但是，由于缺乏相應(yīng)的登記和管理制度，這些宗教團(tuán)體組織都被置于法律的監(jiān)控之外，而其中就包括眾多的邪教組織。因此，多數(shù)時候，明朝政府只有在邪教組織壯大，威脅到社會甚至于國家安全后才能發(fā)現(xiàn)并加以懲治，這就大大增加了控制的難度和成本。

（二）、“邪教”界定的不確定性使打擊邪教的法律措施缺乏可操作性

雖然明代法律引進(jìn)了“師巫邪術(shù)”這一邪教組織重要的活動形式，從而使邪教組織的特征進(jìn)一步明朗化，但遺憾的是，明代的法律并沒有進(jìn)一步向前邁進(jìn)，特別是根本沒有引進(jìn)“邪教”這一法律概念，更沒有就邪教的概念、邪教犯罪的構(gòu)成要件等進(jìn)行具體的界定、解釋，這導(dǎo)致各級官吏和民眾根本不能清楚地區(qū)分邪教與正統(tǒng)宗教、民間正常宗教活動。這種法律規(guī)定的模糊性，帶來了極其消極的影響。一方面，民眾因為不能確定什么樣的教派是邪教組織，哪些活動是邪教活動，往往身陷邪教而不自知，而且，有時即使進(jìn)行正常的宗教活動，卻被官府認(rèn)定為邪教活動受到處罰而毫無辦法，可以說是動輒得咎。另一方面，這也使各級官員在打擊邪教時可以上下其手。有時，把明顯的邪教案件當(dāng)作正常的宗教活動看待，而有時，為了應(yīng)付朝廷的重大壓力，又任意擴(kuò)大打擊對象，將正常的民間宗教活動上升為邪教案定罪。這種邪教界定的模糊性，使得明代對邪教的懲治帶有很大的主觀性。這種主觀性在有些時候，加劇了民眾與政府的矛盾，在許多地方，甚至釀成民眾的暴動和武力抗?fàn)帯?/p>

孟德斯鳩認(rèn)為，“法律應(yīng)該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢與面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適

[18]（P7-8）應(yīng)。最后??和立法者的目的，以及作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的程序也有關(guān)系。”所以，當(dāng)我們?nèi)タ疾烀鞔鷳椭涡敖谭缸锏姆蓵r，我們也應(yīng)該從所有這些觀點出發(fā)。不管從現(xiàn)在看來，當(dāng)時的法律表現(xiàn)得如何的出色或粗疏，它都是當(dāng)時各種關(guān)系相互作用的綜合體現(xiàn)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、君主專制的集權(quán)政體、疆域遼闊的大國等各種狀態(tài)共同鑄就了這一法律體系。而且，不可否認(rèn)，法律控制只是眾多控制邪教犯罪的手段之一，無論其怎樣的精良和嚴(yán)密，都只能在一定程度上限制邪教的擴(kuò)張和蔓延。要真正實現(xiàn)對邪教的有效控制，必須從多方面入手，采取綜合性的、多方位的措施和手段。

參考文獻(xiàn)：

[1] 武乾.中國古代對巫術(shù)邪教的法律懲禁[J].法學(xué)，1999，（9）.[2] 大明律[Z].懷效鋒點校.北京：法律出版社，1999.[3] 四庫全書總目提要[Z].[4] 《宋刑統(tǒng)》[Z].薛梅卿點校.北京：法律出版社，1999.[5] 劉平.文化與叛亂——以清代秘密社會為視角[M].北京：商務(wù)印書館，2002.[6] 明史[Z].[7] 明太祖實錄[Z].[8] 孫正容.朱元璋系年要錄[M].杭州：浙江人民出版社，1983.[9]（明）祝允明.《九朝野記》[M].[10]（明）沈德符.《萬歷野獲編》[M].[11]（清）薛允升.唐明律合編[Z].懷效鋒、李鳴點校.北京：法律出版社，1999.[12] 劉俊文.唐律疏議箋解（上）[M].中華書局，1996.[13] 明憲宗實錄[Z].[14] 明孝宗實錄[Z].[15] 明英宗實錄[Z].[16] 明武宗實錄[Z] [17] 明神宗實錄[Z].[18]（法）孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].北京：商務(wù)印書館，2004.On The Control of Laws of The Heretical Crime in Ming Dynasty

Zhou Xiang-yang(Huzhou Teachers College, Huzhou 313000)Abstract: The control of law was one of important way to cults in Ming dynasty.In order to eliminate cults, The Ming government formulated many laws.These laws contructed a law system of punishment to cults.The law system was comprehensive.Key words: Ming dynasty;The heretical crime;law system

作者簡介： 周向陽：（1974-），男，湖南長沙人，湖州師范學(xué)院講師，中國政法大學(xué)博士生，主要從事中國法律史研究。

地址：北京海淀區(qū)西土城路25號中國政法大學(xué)2005級法律史博士，郵編：100088 電話：010-59844457；*** E-mail：zhouxys@126.com

第二篇：古人如何懲治“庸懶散”？明代官員缺勤打屁股

古人如何懲治“庸懶散”？明代官員缺勤打屁股

要了解古代治“懶庸”，得先了解古代官員是怎么上、下班的。古代上班時間比現(xiàn)在早，《詩經(jīng)·齊風(fēng)·雞鳴》中，妻子催丈夫起床：“公雞已經(jīng)叫了，上朝的都已經(jīng)到了；東方已經(jīng)亮了，上朝的已經(jīng)忙碌了。”由此可見，從春秋起，古人就有了“雞鳴即上班”的傳統(tǒng)，往后，這個時段就定型為“卯時”，即早晨五至七時。于是，“上班點個卯”也就流傳至今。

古代上班早下班也早。清朝規(guī)定春夏下午4時下班，秋冬下午3時下班。至于白居易筆下的“退衙歸逼夜，拜表出侵晨”，那是因辦公和生活區(qū)相隔遠(yuǎn)，又沒汽車，所以走回家就是“逼夜”了。

古人上班第一件事是“開會”。在中央，皇帝每天早上要舉行“朝會”，也叫“上朝”，屬最高國務(wù)會議。參會官員是“六部九卿”等省(部)級以上官員。朝會內(nèi)容兩項：一是皇帝做出決策，征求大臣意見；二是大臣有重大事項，需報請皇帝批準(zhǔn)。“朝會”的時間，根據(jù)議程多少有長有短，一般多在辰時(上午九時)結(jié)束。

明朝因趕早班，官員落水身亡

上午九點“散朝”后，各官員在宮門外吃完皇帝恩賜的“早點”后，就各自回衙門，或落實皇帝在“朝會”上的最新旨意，或處理日常工作。這是京官一天的工作模式，地方與京城大同小異。

古人治“庸”，首先從“遲到早退”抓起。古代官員以“清、慎、勤”為原則，“勤”的起碼要求，便是按時上班下班。對遲到早退，缺勤或朝班失儀等“庸懶散”行為，歷朝均有懲治辦法。

明朝“治庸”流行“打屁股”(即廷杖)，規(guī)定缺勤1天處笞20小板，每再滿3天加一等，滿20天處杖打100大板。

為不因遲到而挨打，明朝曾發(fā)生一起冬天高官誤跌御河溺死的事：魏忠賢當(dāng)權(quán)時，紫禁城不準(zhǔn)點路燈，說是為防“火患”，還禁止官員騎馬坐轎，冬天天亮晚，路上又黑燈瞎火，結(jié)果是百官“戊夜趨朝，皆暗行

而入，相遇非審視不辨”，于是“追尾”之事經(jīng)常發(fā)生。一天，一名住得離宮較遠(yuǎn)的官員可能起晚了一點，因怕“朝會”遲到，一路小跑，當(dāng)天早上因雨雪路滑，慌亂中沒辨清方向，竟失足御河，命喪九泉。

唐代遲到扣工資

對于遲到缺勤，除了“打屁股”外，還有扣工資、降級、撤職甚至“坐牢”等五花八門的處罰措施。

先說“遲到扣工資”，唐玄宗時，“文武官朝參，無故不到者，奪一季祿”(《唐會要》卷二四)。到肅宗時，“朝參官無故不到，奪一月俸”。再到文宗時，“文武常參官，朝參不到，據(jù)料錢多少每貫罰二十五文”。再說“缺勤被撤職”的，清乾隆時，一個叫錢在上的翰林給皇孫當(dāng)老師，只因連日缺勤，便奉旨革職留任，由此失去了外放考差、收受孝敬的賺錢機(jī)會。還有“因曠工而坐牢”的規(guī)定，唐律規(guī)定：“曠工滿35天判處有期徒刑1年。倘是軍事重鎮(zhèn)或邊境地區(qū)工作的官員，還要罪加一等”。

第三篇：關(guān)于懲治FLG邪教份子的實施方案

最近，邾城街一批“FLG”邪教份子無視國法，猖狂活動，他們的活動由公開轉(zhuǎn)為地下，由串聯(lián)改為分散，資料由手寫改為機(jī)印，甚至公然開辟地下復(fù)印場所，制作光盤、軟件，美化“FLG”，攻擊共產(chǎn)黨和黨的高層領(lǐng)導(dǎo)，散發(fā)宣傳資料，在社會上造成了極為惡劣的影響，形成了不安定的社會因素。邪教的抬頭，活動方式的改變，活動量的增大，恰恰說明了我們打擊邪教的力度不夠，實施幫教沒有到位，整治工作出現(xiàn)了漏洞，為此，七月三日，街黨工委、辦事處召開專題會議，進(jìn)行了認(rèn)真反思和研究，xiexiebang.com并就如何整改進(jìn)行了部署和安排。

連日來，我們作了如下工作：

1、街黨工委、辦事處認(rèn)真聽取了分管領(lǐng)導(dǎo)的匯報，著手在近期召開全街反邪教動員大會，發(fā)動社會力量，號召全民參與，掀起了反邪教高潮。

2、進(jìn)一步健全了社會治安綜合治理責(zé)任網(wǎng)絡(luò)，明確了相關(guān)責(zé)任。

3、街道與街屬各單位簽訂了反邪教責(zé)任書。

4、制定并落實了“三幫一”工作方案。

5、開展了反邪教警示教育活動。

6、建立防治邪教信息網(wǎng)絡(luò)，各社區(qū)、村建立了信息小組，小組成員3—5名。

7、對程湖村主要負(fù)責(zé)人及街包村干部進(jìn)行了必要的紀(jì)律處分，并通報全街。

目前，我們正在做的工作有：

1、繼續(xù)深挖隱藏的邪教分子，發(fā)動群眾檢舉揭發(fā)。

2、積極配合有關(guān)部門追繳、銷毀邪教宣傳品。

3、加強(qiáng)對已掌握的“FLG”頑固分子的監(jiān)控。

4、積極做好幫教工作。

5、對脫離邪教的人員從生活上、工作上給予人道幫助，做好穩(wěn)定工作。

下段我們要做的工作是：

1、嚴(yán)格實行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制。各村、各社區(qū)各單位黨政主要負(fù)責(zé)人為第一責(zé)任人，對轄區(qū)內(nèi)防范和處理邪教問題負(fù)總責(zé)，全街上下做到一級抓一級，一級包一級，一級對一級負(fù)責(zé)；各相關(guān)職能部門密切配合各負(fù)其職。

3、加強(qiáng)巡邏控，打擊處理工作。各村、社區(qū)街屬各單位要成立強(qiáng)有力的工作專班，加大對重點村、重點人、重點地區(qū)、重點路段巡邏布控，守候抓獲現(xiàn)行工作力度，及時打擊、查處“FLG”等邪教組織各種違法犯罪活動，實行抓獲現(xiàn)行舉報查實有獎制度。

4、建立健全反邪教信息網(wǎng)絡(luò)。各行政村、社區(qū)、街屬各單位確定3—5名信息員，在基層大力宣傳國家反邪教的政策，法律法規(guī)，并及時舉報邪教組織的違法犯罪活動。

5、強(qiáng)化教育轉(zhuǎn)化，防范監(jiān)控工作。實行國家干部、包村居委會，村、居委會干部包對象的責(zé)任制，國家干部所包村、社區(qū)責(zé)任共擔(dān)。對尚未轉(zhuǎn)化的“FLG”習(xí)練者，采取社區(qū)、單位轉(zhuǎn)化與法教班轉(zhuǎn)化相結(jié)合的辦法，強(qiáng)化“三幫一”措施，對“FLG”頑固癡迷者由街綜治辦、派出所、安保服務(wù)隊、“三幫一”責(zé)任人定期或上門訓(xùn)誡教育和監(jiān)控。

6、加大偵破案、打擊查處力度。派出所要在布控抓獲，出重拳打擊的同時，深挖“FLG”地下組織和印制“FLG”反動宣傳標(biāo)語、條幅及書冊的窩點，決不放縱違法犯罪。

7、堅持“日檢查、周巡視、月通報”的工作制度。各村、居委會、各單位要確定專人負(fù)責(zé)，街成立檢查專班，負(fù)責(zé)檢查，督導(dǎo)、通報情況等工作制度，明確責(zé)任，落實獎懲，發(fā)現(xiàn)問題，迅速整改。

8、加大處理力度。對本單位干部職工中極個別“FLG”頑固分子，要嚴(yán)格按按照中央省、市、區(qū)有關(guān)文件精神，堅決給予組織處理經(jīng)濟(jì)處罰。

9、健全信息，要情上報制度。各村、居委會、各單位每月向街綜治辦上報反邪教工作各種信息資料、及時報告要情，制定突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案。

10、要運用各途途徑深入開展反邪教警示教育活動，不斷提高廣大群眾和青少年的思想政治覺悟，動員全社會積極參與邪教斗爭。

嚴(yán)明紀(jì)律，強(qiáng)化責(zé)任追究。

依照湖北省委防范和處理邪教問題，領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于主匯聚和處理邪教工作職責(zé)和失職追究的意見》（組發(fā)[2005]1號）文件精神，結(jié)合邾城街的實際，實施如下責(zé)任追究：

（一）凡發(fā)現(xiàn)所轄區(qū)域內(nèi)有下列情形之一，對該單位實行社會治安綜合治理即時“一票否決”，并依照黨紀(jì)政紀(jì)嚴(yán)厲追究黨政主要領(lǐng)導(dǎo)，分管領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任：

1、“FLG”習(xí)練者進(jìn)京或赴省、市、區(qū)等上級機(jī)關(guān)滋事的；

2、“FLG”反動宣傳節(jié)目插播的；印制反動宣傳品等；

3、“FLG”違法犯罪活動造成重大社會影響的；xiexiebang.com

（二）街綜治辦、派出所、安保隊在巡視和檢查中第一次發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)有3條以上“FLG”反動宣傳標(biāo)語、條幅的（包括覆蓋不徹底），或有“FLG”習(xí)練者3人以上聚練功的，所包村、居委會的國家干部向街黨工委寫出深刻檢討，村、居委會、單位主要負(fù)責(zé)人同樣寫出深刻檢討，并實行黨紀(jì)、政紀(jì)處分在全街給予通報批評，限期整改。因整改不力，第二次出現(xiàn)此類問題，街黨工委并視其情節(jié)輕重和社會影響程度，給予黨紀(jì)、政紀(jì)、撤職等處分，實施社會治安綜合治理“一票否決

”。駐點干部不換點不調(diào)動，不提拔，不晉級、不評先。

第四篇：中國古代文學(xué)史-明代總結(jié)

明代

第一章 《三國演義》

一、歷史演義（名解）：就是用通俗的語言，將戰(zhàn)爭興廢、朝代更替等為基于的歷史題材，組織、敷衍成完整的故事，并以此表明一定的政治思想、道德觀念和美學(xué)理想。

二、蘇軾《志林》卷一《懷古》載：“王彭嘗云：涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。”-----“尊劉貶曹”思想已出現(xiàn)。

三、《三國演義》的版本：?嘉靖本?《李卓吾先生批評三國志》本?毛綸、毛宗崗父子以李卓吾評本為基礎(chǔ)，參考了“三國志傳”本

四、《三國演義》主旨：

版本一：長篇歷史小說。全稱《三國志通俗演義》或《三國志演義》。是我國歷史小說的開山之作。小說形象地反映了東漢靈帝中平元年（公元184年）到西晉武帝太康元年（公元280元）社會生活，描寫了漢末、三國時期復(fù)雜的軍事斗爭和政治斗爭，以及給人民生活造成的苦難，再現(xiàn)了這一時期的歷史面貌。所寫的人物有四百多個，成功地塑造了以曹操、諸葛亮、張飛、關(guān)羽、劉備等為代表的性格鮮明的典型形象。書中積累了較多的古代政治、軍事斗爭的知識和經(jīng)驗，對智慧和勇武精神作了十分出色的描寫。“溫酒斬華雄”、“三英戰(zhàn)呂布”、“三顧茅廬”、長坂坡、赤壁之戰(zhàn)、空城計等章節(jié)，寫得有聲有色、引人入勝。特別是大小戰(zhàn)爭場面的描寫，千變?nèi)f化，各具特點，很少雷同，在群眾中有很大影響。全書事件復(fù)雜，情節(jié)曲折，頭緒紛繁，結(jié)構(gòu)宏大；剪裁精細(xì)，取舍得當(dāng)，脈絡(luò)清楚，布局嚴(yán)謹(jǐn)。既有史實為依據(jù)，又不完全拘泥于史實，有所虛構(gòu)，一定程度上達(dá)到了歷史真實與藝術(shù)真實的統(tǒng)一。小說尊劉抑曹，表現(xiàn)了封建正統(tǒng)觀念。對黃巾農(nóng)民起義采取污蔑態(tài)度，表現(xiàn)了作者的階級偏見。人物性格缺少發(fā)展，有些描寫似嫌過了。

《三國演義》創(chuàng)造了兩個最中心、最成功的典型人物，就是諸葛亮和曹操。諸葛亮是個杰出的政治家和軍事家，具有豐富的斗爭經(jīng)驗、超人的才智、冷靜的頭腦。他的形象體現(xiàn)了我國古代人民的才情和智慧，以及他們對自然和社會現(xiàn)象的認(rèn)識能力和理解能力，不過小說也有把他神化的缺點。作者筆下的曹操是個政治野心家和陰謀家，在他身上概括了封建統(tǒng)治階級的詭詐、殘忍、多疑、機(jī)變諸多特征，是封建統(tǒng)治者的典型。小說還塑造了關(guān)羽、張飛、劉備、趙云、張遼、周瑜、魯肅、陸遜等人物，他們都有鮮明的形象與個性特征。在一部小說里能塑造出這樣眾多的成功人物形象，這是《三國演義》突出的成就。

版本二：作為歷史小說，符合歷史小說的要求：基本上展示了100多年歷史的真實風(fēng)貌，描繪出歷史的發(fā)展軌跡，揭示了歷史發(fā)展規(guī)律，合理地解釋了歷史現(xiàn)象，塑造了一大批歷史人物，還原了歷史真實，表達(dá)了民眾的樸素愿望。這些是一部歷史小說應(yīng)該完成的主要任務(wù)。

1、深刻地揭示出統(tǒng)治階級的本質(zhì)。（這是歷代統(tǒng)治者的共同特征，是貶曹傾向形成的原因）

其一，殘忍和奢侈。殘忍的本性和糜爛的生活。（這是歷代統(tǒng)治者的共同特征，兩者之間也存在必然聯(lián)系。）

殘忍：曹操的人生格言是：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。”殺呂伯奢一家充分說明之。其父死于徐州，便要殺徐州人以報父仇。

奢侈：董卓建眉塢別墅，役民二十五萬，其規(guī)模如長安城，囤積糧食可用二十余年，選民間少女八百余人實其中，金玉、彩帛、珍珠不計其數(shù)。曹操修銅雀臺費時三年，耗費巨資，為的是以娛晚年。

其二，功利和虛偽。（廉恥的缺失和道德的淪喪）政治上的功利性和道德上的虛偽性。在一個社會**、權(quán)勢欲膨脹的時代，傳統(tǒng)的道德觀、價值觀完全失去了約束力，對功利的追逐取代了一切。《三國演義》中，上層社會的統(tǒng)治者已丟棄了溫文爾雅的外衣，暴露出赤裸裸的猙獰面目。在他們之間，崇高、友誼、善良、真誠等傳統(tǒng)道德都出現(xiàn)了危機(jī)。取而代之的是爾虞我詐、勾心斗角、你死我活，還有君臣父子、夫妻兄弟、朋友關(guān)系等一切，都被殘酷的政治斗爭和利益爭奪所取代。甚至，連神圣的愛情和婚姻，也成了斗爭的卑賤的奴婢和手段，一切美的東西，都在相反面對蛻變。王允獻(xiàn)貂嬋，就是用貂嬋的婀娜多姿和甜言蜜語離間對手呂布和董卓，進(jìn)而除掉董卓，達(dá)到清除奸臣的政治目的；袁術(shù)同意兒子娶董卓的女兒，是為了借呂布之手殺劉備，以消除自己的威脅；曹操嫁女兒給獻(xiàn)帝，是為了進(jìn)一步控制皇帝，達(dá)挾榭天子以令諸侯目的；劉備東吳招親，孫權(quán)是為了控制劉備，索回荊州。

2、歌頌理想政治和健全人格。（反映出社會心理和人民愿望，尊劉貶曹傾向明顯）這主要體現(xiàn)在蜀劉政權(quán)上，作者把一切美好的、理想的東西集中到劉備集團(tuán)上，反映出尊劉反曹的傾向在小說中的影響。三國之爭中曹的天時、吳得地利，劉得人和。

其一，仁德和仁政

自從儒學(xué)設(shè)計了那套“民為邦本”和仁政王道的藍(lán)圖后，就逐步沉淀為民族的社會心理和民族意識。千百年來知識分子為之奮斗，廣大民眾向往不已。劉備打出的就是這張牌。劉備的過人之處就在這里。劉備沒有什么特長，智商一般，武藝平平，家境貧寒，雖有皇室血統(tǒng)，也早已遠(yuǎn)離了政治權(quán)利的中心，實際作用不大。他的制勝的法寶，就是不同于曹操的仁德和仁政。（在找到諸葛亮之前，猶如一只無頭蒼蠅，到處亂闖，其勢力不但無法與曹、孫相比，也員不及劉表和劉彰。）具體的如下：

第一，聚義。義是仁的一種外在形式。劉備建功立業(yè)的起點就是從義開始的，即“桃園三結(jié)義”。兄弟三人抱定的是“上報國家，下安黎庶”理想踏上奮斗征程的。這樣的“義”，從此就成了他們的行動指南，行為準(zhǔn)則。他們兄弟三人用一生在演繹“義”的內(nèi)涵。義使他們的集團(tuán)有了凝聚力，也有了號召力。

第二，愛民。“仁者愛人”這是最權(quán)威的解釋。劉備用行動又不斷地為這句話作詮釋。劉備的一生幾乎是愛民的一生。劉備初為安喜縣尉時，就以愛民而民聲大噪。人們對他的評價是“與民秋毫無犯，民皆感化”。再為新野牧?xí)r，更是推行愛民政策，深得百姓好評。劉備的勝利，很大程度上是仁政和仁德的勝利。

其三，平等的政治關(guān)系。

與部下、大臣的關(guān)系是君臣——兄弟——朋友，以義維持，以誠感人。對兄弟、大臣表現(xiàn)出大度和信任。關(guān)公過五關(guān)斬六將，克服重重阻力，來到他的身邊，就是基于這種平等和信任。白帝城托孤的臨終囑托，令多少人淚流滿襟。劉備曾自我總結(jié)說：今與吾水火相敵者，曹操也。操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每以操反，事乃可成。還說：吾寧死，不為不仁不義之事。歷史完全證明了他的正確。

其四，人格上重忠義

道德評判，是《三國演義》評價人物的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。《三國演義》在人格的建構(gòu)上，恪守的是以忠義為核心的道德標(biāo)準(zhǔn)。全書寫人論事，都是以忠義作為尺度，區(qū)分善惡、評定高下。一般不問其身處何方，也不論貴賤貧富，只要義不負(fù)心，忠不顧死，一律加以贊美。特別是對孔明的“忠”，關(guān)公的“義”，著者傾注了全部的感情，把他們塑造成了理想人格的化身。孔明竭盡忠誠，為劉氏政權(quán)流盡了最后一滴血，病死沙場。關(guān)公的義更是被渲染到了極至。這樣的道德標(biāo)準(zhǔn)，比較多的體現(xiàn)了民眾的理想和愿望。

其五，才能上尚智勇 《三國演義》中評價能力的一個標(biāo)準(zhǔn)是崇尚智勇。這是作為個人立身之本來肯定的。在亂世中，要走出亂世，成為強(qiáng)者，必須具有智和勇，作者對此給予了充分的肯定。在小說中寫的最多的，稱頌的最多的除忠義者外，還有兩類人：智者和勇者。各個政治集團(tuán)都有一大批這樣的人。

3、展示戰(zhàn)爭歷史。其一，戰(zhàn)爭類型。進(jìn)攻戰(zhàn)、防御戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、新聞戰(zhàn)、（攬二喬于東南兮，樂朝夕之與共）單騎突入、十里埋伏、短兵相接、鐵騎漫卷、圍而不殲、打而不追；以弱勝強(qiáng)、以強(qiáng)制弱；先勝后敗、敗中取勝；火攻水淹、虛張聲勢。離間計、假降計等等。

其二，戰(zhàn)略經(jīng)驗。在美國此書曾被譯成《智慧之書》，元末起義領(lǐng)袖，曾以此書作為軍事教科書。大量的戰(zhàn)例告訴了人們：戰(zhàn)爭不是簡單的軍事較量，而是政治、外交、智勇多種因素的綜合。如奠定曹操在北方統(tǒng)治地位的官獨之戰(zhàn)，改寫歷史的赤壁之戰(zhàn)，安居平五路的外交戰(zhàn)，還有從必然死亡中脫險的心理戰(zhàn)空城計。

五、（看課本第三節(jié)）

1、全景式的戰(zhàn)爭描寫

2、特征化性格的藝術(shù)典型

魯迅所指出的“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”-------人物塑造典型化，類型化，不真實

3、歷史演義體語言--------“文不甚深，言不甚俗”

六、《三國志演義》的影響（看課本第四節(jié)）促進(jìn)了歷史演義的繁榮。

1、余邵魚《列國志傳》是目前所見最早的有關(guān)列國故事的通俗小說，明馮夢龍將他增補(bǔ)改成《新列國志》，蔡元放《東周列國志》。

2、《唐書志傳通俗演義》與《隋唐兩朝志傳》是明代較早的兩部隋唐系統(tǒng)的歷史演義小說。

3、《隋煬帝艷史》、《隋史遺文》

第二章 《水滸傳》

一、《水滸傳》這一類小說通常被稱為英雄傳奇。

歷史演義和英雄傳奇的異同：前者一般是從宋元小說話本中的“說公案”、“樸刀、桿棒及發(fā)跡變泰之事”或“說鐵騎兒”之類發(fā)展而來，而后者是由“講史”話本演變而成；前者以塑造一個或幾個傳奇式的英雄人物為重點，而后者著眼于全面地描寫一代興廢或幾朝歷史；前者的故事虛多于實，甚至主要出于虛構(gòu)，后者比較注重依傍史實。這些不同也就是前者有可能突破歷史事實的制約，跳出帝王將相、軍國大事的圈子，將目光移向民間日常的生活和普通的人。

二、版本：（看課本第一節(jié)）

翻本系統(tǒng)：最早的《忠義水滸傳》一百卷（高儒《百川書志》）（、晁瑮《寶文堂書目》、沈德符《萬歷野獲編》、袁無涯《李卓吾先生批評忠義水滸全傳》 簡本系統(tǒng)：汪道昆《忠義水滸傳》、《李卓吾先生批評忠義水滸傳》、《第五才子書是耐庵水滸傳》

三、主題：奸逼民反與替天行道（看課本第二節(jié)）

四、寫作手法：用白話塑造傳奇英雄的群像（看課本第三節(jié)）

五、《水滸傳》影響（看課本第四節(jié)）《楊家府演義》《大宋中興通俗演義》

第三章 明代前期詩文

一、吳中四杰：高啟、楊基、張羽、徐賁

高啟《青丘子歌》詩中所描繪的這位“青丘子”，顯然是作者自我形象的化身。登覽懷古的題材《登金陵雨花臺望大江》

二、宋濂的“以道為文”的文道觀 《環(huán)翠亭記》“當(dāng)積雨初霽，晨光熹微，空明掩映，若青琉璃然。浮光閃彩，晶瑩連娟，撲人衣袂，皆成碧色。沖瀜于北南，洋溢乎西東。莫不紺聯(lián)綠涵，無有虧欠。”

三、劉基：語言散文《郁離子》

四、臺閣體（名解）：自明永樂至成化年間，在文壇上占主導(dǎo)地位的是“臺閣體”。臺閣主要指當(dāng)時的內(nèi)閣與翰林院，又稱“館閣”。臺閣體則是指當(dāng)時的館閣名臣楊士奇、楊榮、楊溥的創(chuàng)作。他們的創(chuàng)作內(nèi)容大多比較貧乏，多為應(yīng)制、題贈、酬應(yīng)之作；題材是“頌圣德、歌太平”；藝術(shù)上追求平正典麗。臺閣體是明代政權(quán)相對穩(wěn)定和統(tǒng)治相對嚴(yán)酷的時代產(chǎn)物。

五、茶陵派（名解）：從成化到弘治年間，臺閣詩文逐漸衰落與消退，此時名高一代的是茶陵派，最重要的詩人是李東陽，他論詩宗法杜甫，重視詩歌的語言藝術(shù)和抒情作用，反對既寫模仿。以李東陽為代表的茶陵派，因所處的時代還免不了歌功頌德，但他們所歌詠的內(nèi)容突破了臺閣的局限，個人的喜怒哀樂的情緒也發(fā)抒于筆端，以及他宗法杜甫的文學(xué)主張，對當(dāng)時的文壇產(chǎn)生過很大的影響，對突破臺閣的局限起到一定的推動作用。六、八股制義文（名解）：“股”即對偶的意思。因此八股文的重要特點是對偶性。明代興起的八股文成為科舉考試重要的寫作方式。八股文有一套性對固定的寫作格式，其題目均取自《四書》《五經(jīng)》，尤其以《四書》的命題占多數(shù)，論述要以朱熹的《四書章句集注》為準(zhǔn)，不能隨意發(fā)揮。每篇開始以兩句點破題旨，稱為“破題”。然后承接破題而進(jìn)行闡發(fā)，稱為“承題”。接著轉(zhuǎn)入“起講”，即開始議論。后再“入手”，意為起講后的入手之處。以下再分起股、中股、后股、束股四部分。末尾又有數(shù)十字或百余字的總結(jié)性文字，稱作大結(jié)。自起股至束股，每股都有兩排排比對偶文字，共為八股，所以成為八股文。

第四章 明代中期的文學(xué)復(fù)古

一、前七子（名解）：主要活動于弘治、正德年間，成員有李夢陽、何景明、王九思、邊貢、康海、徐禎卿、王廷相，是一個以李夢陽為核心的文學(xué)群體。他們的文學(xué)主張“文必秦漢、詩必盛唐”，除此之外，文學(xué)都不值得稱道。因此在創(chuàng)作方面，他們把學(xué)古當(dāng)成拯救時弊唯一的一個途徑，從篇章結(jié)構(gòu)到句法、詞匯都要進(jìn)行模擬，模擬的越像越好，一切以古為尚。前七子的主張對于打破臺閣體的束縛效果明顯，但過分地擬古，又使他們又陷入了另一種形式主義的窠臼。

二、后七子（名解）：隨著前七子影響的忽見衰退，嘉靖中期，以李攀龍、王世貞為首的后七子重新在文壇上舉起了復(fù)古的大旗，聲勢赫然，為眾矚目。其成員還有謝榛、吳國倫、宗臣、徐中行、梁有譽，以王世貞聲譽最大。后七子在理論上與前七子如出一轍，比前七子更加重視復(fù)古的具體化，對于創(chuàng)作法則規(guī)定得十分具體，細(xì)密。這種理論，必然會束縛創(chuàng)作者個性的表達(dá)和情感的抒發(fā)，隨著時代的發(fā)展，后七子受到嚴(yán)厲的批判。

三、唐宋派（名解）：是指嘉靖間文壇頗有影響，以反駁李、何為主要目標(biāo)的文學(xué)派別。該派作家主要從事散文創(chuàng)作。一般把王慎中、唐順之、歸有光、茅坤都列入此派。唐宋派真正推崇的是宋代的理學(xué)而不是文學(xué)，所以嚴(yán)格地說唐宋派實際上是宗宋派，即道學(xué)派。創(chuàng)作主張注重“文以明道”，把文學(xué)再次歸入道學(xué)的附庸，因此受到很多人的批判。

四、歸有光散文特點：其長處在善于捕捉日常生活中一些平凡瑣事及普通人物，狀情摹態(tài)，細(xì)心刻畫，寄寓作者真實的生活感受，富有感情色彩，因此讀來使人感到真切生動。《先妣事略》《項脊軒志》《思子亭記》等篇或記述平常事件，或抒寫親人之情，具有描寫質(zhì)樸自然、抒情真切感人的特點。

第十章 “三言”“二拍”與明代的短篇小說 馮夢龍和“三言”:

“三言”：《喻世明言》《警世通言》《醒世恒言》（《古今小說》）馮夢龍在《醒世恒言》的序中指出“三言”命名的用意：“明者，取其可以導(dǎo)愚也。通者，取其可以適俗也。恒則習(xí)之而不厭，傳之而可久。三刻殊名，其義一也”。可見“三言”編輯的目的，在于勸諭、警戒、喚醒世人，有明確的社會功能。

“三言”每集40篇，共120篇。輯錄了宋元明以來的舊本，也有一些根據(jù)文人筆記、傳奇小說、戲曲、歷史故事、乃至社會傳聞再創(chuàng)作而成，是我國白話短篇小說在說唱藝術(shù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過文人整理加工到文人進(jìn)行獨立創(chuàng)作的開始。它的出現(xiàn)，標(biāo)志著古代白話短篇小說整理和創(chuàng)作高潮的到來。凌濛初和“二拍”

“二拍”《初刻拍案驚奇》《二刻拍案驚奇》基本上都是個人獨立的創(chuàng)作。“取古今來雜碎事可新聽睹、佐談諧者，演而暢之”（《拍案驚奇序》）。因此“二拍”已經(jīng)是一部個人白話小說創(chuàng)作專集（擬話本）。它的問世，標(biāo)志著中國短篇小說的創(chuàng)作進(jìn)入了一個新的階段。

“三言”和“二拍”怎么寫商人、婚戀和官吏？

反映工商業(yè)者的發(fā)家史和價值觀，商人成為時代的寵兒。

小說寫商人的發(fā)家史一般有三種模式：

1、由手工業(yè)者演變?yōu)楣鲋鳌！妒┒鳚蔀╆I遇友》

2、棄儒經(jīng)商、囤積居奇以致富。《疊居奇程客得助》（二拍）

3、到海外冒險、暴發(fā)之富。《轉(zhuǎn)運漢巧遇洞庭紅》（二拍）商人在民眾心目中成為正面的形象，進(jìn)而成為時代的新寵：

1、寫出了商人經(jīng)商的智慧和艱辛。

在“三言”中，商人已經(jīng)不再是一些貪得無厭之徒和為富不仁之輩，他們有見識、敢冒險，靠勤奮辛苦致富。小說寫出了商人的艱辛，表現(xiàn)了“富貴本無根，盡從勤處得”的觀念。如果說“三言”在寫商人還十分重視道德的話，“二拍”則更重視商業(yè)行為中的機(jī)遇和投機(jī)。

2、作者對商人的態(tài)度發(fā)生了前所未有的改變。

“三言”中，商人在經(jīng)商在過程中重友情、講信義、有道德。“三言”中，商人在追求“利”的同時并沒有拋棄“義”，這使“三言”中的商人所獲之“利”被蒙上了傳統(tǒng)道德的“義”而顯得溫情脈脈。《施恩澤灘闕遇友》《徐老仆義憤成家》“二拍”則更重視“利”而不求“義”，《轉(zhuǎn)運漢巧遇洞庭紅》《疊居奇程客得助》。值得注意的是作品并未寫他們具有傳統(tǒng)的美德，但他們并不損人利己，從經(jīng)商（而非道德）的角度獲利。

3、商人獲利得到肯定的根本原因。

儒家以言“義”為操，以言“利”為恥。“君子喻于義，小人喻于利”，重“義”還是重“利”是區(qū)分“君子”和“小人”的標(biāo)準(zhǔn)。魏晉以來君子一直以談“利”為恥，這種狀態(tài)到明代發(fā)生了重大的變化，李贄主張不要避諱言“利”，說：“私者，人之心也”“雖圣人不能無私利之心”。“三言”“二拍”中作者對商人態(tài)度發(fā)生了與傳統(tǒng)大異其趣的變化，既有哲學(xué)基礎(chǔ)，也有社會風(fēng)習(xí)的影響。

展示了青年男女的情愛史和婚姻觀

歌頌婚戀自主，肯定真情敬重、平等互愛的愛情觀 《喬太守亂點鴛鴦譜》“移干柴近烈火，無怪其燃”，“相悅成婚，禮以義起”。《賣油郎獨占花魁》秦重和莘瑤琴

“二拍”中《通閨闥堅心燈火》羅惜惜與張幼謙。“三言”“二拍”在戀情的問題上，既突破了門當(dāng)戶對、父母包辦的陋習(xí)，也突破了一見鐘情、人欲本能的簡單詮釋，打上了鮮明的時代烙印。

2、展現(xiàn)了擺脫節(jié)烈觀束縛的新的婚姻觀

“三言”“二拍”在描寫愛情時，重視表現(xiàn)女性的內(nèi)心世界，尊重女性的情感，女子在情感上不再是男性的附屬品，表現(xiàn)了一定的獨立意識。

《滿少卿饑附飽揚》（“二拍”）中有這樣的議論：“天下事有好些不平的所在。假如男人死了，女人再嫁，便道是失了節(jié)，玷了名，污了身子，是個行不得的事，萬口訾議。及至男人家喪了妻子，卻又憑他續(xù)弦再娶，置妾買婢，做出若干的勾當(dāng)，把死的丟在腦后，不提起了，并沒人道他薄幸負(fù)心”。《蔣興哥重會珍珠衫》《酒下酒趙尼媼迷花》（“二拍”）

揭露官場的腐敗和社會的黑暗，塑造出具有市民色彩的“清官”形象。

1、“三言”主要暴露了科考的虛偽和科場的黑暗

《老門生三世報恩》作者把那三場考試，寫得如同小兒捉迷藏。如此荒唐的科舉，沒有什么公平可言，士子們只好把希望寄托于白日夢。《鈍秀才一朝交泰》

2、“二拍”更多地描寫了官吏的昏聵無能、暴虐殘酷與貪財受賄。

《賈廉訪贗行府牒，商功父陰攝江巡》《惡船家智賺假尸銀，狠仆人誤報真命狀》《偽漢裔奪妾山中，假將軍還姝江上》

3、塑造了一批具有市民觀念的清官形象

那些賢明的“清官”，往往能重視人的價值，承認(rèn)人情、人欲的合理性，《喬太守亂點鴛鴦譜》。并且“清官”在精明公正、為民做主的過程中，也不忘濟(jì)私，《藤大尹鬼斷家私》。這些官員不再道貌岸然、死板僵硬，他們與常人一樣有情欲和私欲，但他們又不是作者否定的，這在一定程度上代表了市民的價值取向。

“無奇之所以為奇”的寫作手法

1、采用巧合、誤會的手法，把情節(jié)弄得迷離恍惚、波瀾起伏。《十五貫戲言成巧禍》

2、運用一些貫穿始終的“小道具”，使整個故事既結(jié)構(gòu)完整，又波瀾迭起。《蔣興哥重會珍珠衫》

3、突破了單線結(jié)構(gòu)的模式，而嘗試用復(fù)線結(jié)構(gòu)、板塊結(jié)構(gòu)和變換視角。《張廷秀逃生救父》

4、悲劇性與喜劇性的情節(jié)交互穿插，創(chuàng)作一種“奇趣”。《喬太守亂點鴛鴦譜》

明代文言小說（填空）

瞿佑的《剪燈新話》、《嬌紅記》

第十一章 晚明詩文

“童心說”好的文學(xué)作品都是“童心”的產(chǎn)物。“童心” 即“真心”。“若失卻童心，便失卻真心，失卻真心，便失卻真人。”要保持“童心”，就必須割斷與道學(xué)的聯(lián)系。（P172）

公安派：在晚明文學(xué)領(lǐng)域，公安派是一個具有相當(dāng)影響的文學(xué)派別。主要人物有袁宗道、袁宏道、袁中道三兄弟（其中袁宏道成就最高）。因為他們都是湖北公安人，所以人稱公安派。公安派提出了一系列體現(xiàn)晚明文學(xué)新價值觀的理論主張。“性靈說”是他們提出的一個著名的口號。他們強(qiáng)調(diào)詩歌要真實地表現(xiàn)作者個性化的思想和情感，要有感而發(fā)、直抒胸臆，反對各種條條框框的約束，也反對一味地模擬，這是一種受到“童心說”影響的觀點。公安派的理論主張對明代中期復(fù)古運動是一場變革，使文學(xué)終于回到了抒寫性情的本位。但過分地追求隨意，也使其作品有過于率真淺俗之病。（名詞解釋）

竟陵派：在公安派鋒芒消退的情況下，以鐘惺、譚元春為代表的竟陵派崛起于文壇，他們都是湖北竟陵人，因名竟陵派。竟陵派在理論上接受了公安派“獨抒性靈”的口號，但他們也看到了公安派的流弊在于俚俗、淺露、輕率，便提出以一種“深幽孤峭”的風(fēng)格來糾正。與公安派不同，竟陵派也主張向古人學(xué)習(xí)以成其作品之“厚”，但又不像前后七子那樣追求古人固有的格調(diào)，而是要用自己的精神為主體去體會古人的精神所在。所以他們解說古詩，常有屈古人就己的。（名詞解釋）

小品文：明人所謂“小品”，并不專指某一特定的文體，尺牘、游記、傳記、日記、序跋等均可包容在內(nèi)。其特點是體制短小精悍，重視表現(xiàn)自我（此與性靈說有密切聯(lián)系），完全區(qū)別于傳統(tǒng)所看重的用散文來闡釋國家政典、理學(xué)精義之類的“高文大冊”。題材上的顯著特點是趨于生活化、個人化，在散文中反映自己日常生活的狀貌和趣味，滲透著他們的生活情趣；率真直露，注重真情實感，不論是描寫個人日常生活，表達(dá)審美感受，還是議論時政，抨擊穢俗，時有胸臆直露之作。（名詞解釋）張岱《陶庵夢憶》《西湖夢尋》《瑯?gòu)治募罚ㄈ齻€文集）

復(fù)社與幾社（填空）

復(fù)社：崇禎初年，太倉人張溥、張采等發(fā)起有政治團(tuán)體性質(zhì)的文社，取名復(fù)社。幾乎與復(fù)社同時，松江人陳子龍與夏允彝、徐孚遠(yuǎn)等創(chuàng)辦了幾社，與復(fù)社相呼應(yīng)。

第五篇：明代對蘇軾書法藝術(shù)的評價[范文模版]

一、明代對宋代書法和蘇軾書法藝術(shù)的否定與抨擊

朱熹的理學(xué)思想和崇尚漢魏古法的書學(xué)理論在明代初年正為皇家的政治需要所用。《東書堂集古法帖》中，自晉至元，凡名跡皆廣收羅，獨獨宋人書法之代表蘇黃米蔡皆棄之，宋代書法僅收入蘇易簡摹《蘭亭序》一件。

對宋人尚意書風(fēng)的遏制，及對元代趙孟頫書法的推重。一方面使得元末以來崇拜趙孟頫的書法風(fēng)氣，不僅未像元代文人畫風(fēng)那樣因朝廷推重宋院體畫而受到重創(chuàng)，反 而得以發(fā)展，使趙孟頫書法在整個時代都占據(jù)著上風(fēng)；另一方面，由于反對宋人崇尚意趣的書法觀，使書法的發(fā)展走上少意味、重功利的方向．明初臺閣體書法的滋 長，有著程、朱理學(xué)的因素。

在明代，對蘇軾書法藝術(shù)的貶低，以項穆、謝肇涮為最。董其昌則持揚米(芾)抑蘇(軾)的觀點。但對蘇軾的某些具體作品，董其昌十分贊賞。但他似乎更喜歡米芾。

項穆(公元1596年前后在世)。在《書法雅言》中云：“逸少一出，會通古今，書法集成，模楷大定。自是而下，優(yōu)劣互差。??蔡襄得其密厚之貌，庭堅得其提衄之法，趙孟頫其溫雅之態(tài)，然蔡過乎模重，趙專乎妍媚，魯直雖知執(zhí)筆，而伸腳掛手，體格掃地矣。蘇軾獨宗顏、李，米芾復(fù)兼褚、張．蘇似肥艷美婢，抬作夫人，舉止邪陋而大足，當(dāng)令掩口。米若風(fēng)流公子，染患癰疣，馳馬試劍而叫笑，旁若無人。數(shù)君之外，無暇詳論也。擇長而師之，所短而改之，在臨池之士玄鑒之精爾．”

這段話里對蘇、黃、米的排斥是顯而易見的，所用比喻更令人覺得色彩濃艷、夸張。但項穆也非一味捧斥，“數(shù)君之外，無暇詳論也”指明蘇、黃、米畢竟能夠進(jìn)入其評論視野之中。在書中他還說：“蘇、米之跡，世爭I晦摹，予獨哂為效顰者，豈妄言無謂哉l蘇之點畫雄勁，米之氣勢超動，是其長也．蘇之濃聳棱側(cè)，米之猛放驕淫，是其短也。皆緣天資雖勝，學(xué)力乃疏，手不從心，藉此掩丑．”項穆還是看到了蘇、米的長處。而且認(rèn)為朱熹所謂“字被蘇、黃寫壞，并筆法悉絕之言，兩語皆刻矣．?dāng)?shù)公亦有筆法，不盡寫壞，體格多有逾越，蓋其學(xué)力未能入室之故也。”指出蘇、黃也有筆法，但“逾越”了，功夫還是不到家． 項穆論書同朱熹相近，是從儒家觀念出發(fā)的，自始至終圍繞“中和”二字論書，他稱：“評鑒書跡。要訣何存?溫而厲，威而不猛，恭而安。”以此標(biāo)準(zhǔn)，尚意書法 的創(chuàng)新元素，自然會被看作異端，看作“逾越”，看作“超規(guī)越矩”：“人由心正，書由筆正，即詩云思無邪，札云毋不敬。書法大旨，一語括之矣．嘗見古跡，聊 指前人，世不俱聞，略焉弗舉。如桓溫之豪悍，王敦之揚厲，安石之躡率，跋扈剛愎之情，自露于毫楮間也．他如李邕之挺竦，蘇軾之肥欹，米芾之努肆，亦非純粹貞良之士，不過嘯傲風(fēng)騷之流爾。”以此標(biāo)準(zhǔn)，項穆認(rèn)為：“君謨之書，宋代巨擘，蘇、黃與米，資近大家，學(xué)入傍流，非君謨可同語也．”他推重蔡襄，當(dāng)然是在宋“四家”范圍內(nèi)。

項穆主張，如要學(xué)米，需。先柳入歐，由歐趨虞。白虞入褚．??十年之后，方以元章參看，庶知其短而取其長矣．”

項穆貶低宋書，是“事出有因”的，如他自己所說：“自祝、文絕世以后，南北王、馬亂真，邇年以來，競仿蘇米．王、馬疏淺俗怪，易知其非；蘇、米激厲矜夸，罕悟其失。斯風(fēng)一倡，靡不可追。攻乎異端，害則滋甚。??子輿距揚、墨于昔，予則放蘇、米于今．”

從上面的話里，也可看出明代學(xué)蘇米者大有其人．

謝肇涮與董其昌一樣在宋人中推重米芾． 元章書才、書學(xué)，兼而有之，非蘇黃二公可望也．蘇公字如堆泥，其重處不能自舉．黃尤杜撰，撐手拄腳，放而不收，往而不返，近于詩家之釘鉸、打油矣．蓋二公于書學(xué)原不深，性又不耐煩，信手涂出，便謂自成一家．蓋世之效顰，琵于自轟一家者多矣．

——謝肇涮(約1607年前后在世)《五雜俎》卷七

在此，謝肇澍對蘇黃之書大加否定，言蘇字如“堆泥”，黃字更不堪，不知“收”，“返”．

幸子厚日臨《蘭亭》一過，蘇子瞻哂之，謂從門入者終非家珍．然古人學(xué)書者，未有不從九入，人非生之，豈能師心白甩，暗舍古人哉!但既入門之后，須參以變化耳．蘇公一生病痛，齊致生此． ——謝肇涮《五雜俎》卷七

第一段話是拿蘇軾、黃庭堅與米芾作比較．米芾書法成就的確很高。蘇軾評其書：“風(fēng)檣陣馬，沉著痛快”．黃庭堅評其書：“元章書如快劍斫陣，強(qiáng)弩射千里，所當(dāng)穿徹，書家筆勢，亦窮于此一．第二段話講蘇軾臨池不夠、書論觀點錯誤。

米芾(公元105l一1107年)曾對唐人書法下過功夫，不以為滿足，又越唐追晉．他對唐人書多有微詞。常口吐狂言，視顏、柳書為“丑怪惡札之祖。”歐、虞之書：“古法亡矣”。張妲書是“變亂古法”。懷素書是“僅趨乎淡為盲醫(yī)。”他對張旭、懷素書法的評價與蘇軾驚人的一致．在書法上，蘇東坡以自己多年的學(xué)書經(jīng)驗，引導(dǎo)米芾學(xué)書應(yīng)擺脫唐法，以晉人為尚方是。米芾采其意見，棄唐入晉，體會晉書之高雅氣韻，進(jìn)而鉆研之，成為研究晉書的專家，對其日后書法的發(fā)展有深遠(yuǎn)影響。

米蘇二人相差十五歲之多，但基于二人對文學(xué)與藝術(shù)的共同喜好，竟能成為相知相惜的忘年之交。

應(yīng)該說米芾在書法上比較專攻，較之蘇軾用力更多，后世學(xué)米者甚夥。他們同為宋代尚意書法的形成和發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。

但也不能說蘇軾于書學(xué)研究不深，于書法是胡亂涂鴉，一堆爛泥。蘇東坡的藝術(shù)價值取向與創(chuàng)作心態(tài)是和積學(xué)深至、不斷實踐有機(jī)結(jié)合在一起的。書法實踐與書法理論相輔相長．在這個過程中體現(xiàn)出強(qiáng)烈的變革求新思想．他說：“自出新意，不踐古人，是一快也。”蘇氏的創(chuàng)新是。出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外。”強(qiáng)調(diào)法度又敢于和善于超越。蘇東 坡在學(xué)習(xí)傳統(tǒng)方面下過很大功夫．黃庭堅說：“東坡道人少日學(xué)蘭亭，故其書姿媚似徐季海；至酒酣放浪，意忘工拙，字特瘦勁，乃似柳誠懸。中歲喜學(xué)魯公、楊風(fēng) 子書，其合處不減李北海．至于筆圓而韻勝，挾以文章妙天下，忠義貫日月之氣，本朝善書自當(dāng)推為第一．?dāng)?shù)百年后，必有知余此論者。”蘇東坡從傳統(tǒng)中廣泛吸收營養(yǎng)，蘇東坡書法中的許多特點都可以在前輩書家中找到根據(jù)。然而蘇東坡高人之處在于他能食古而化，知法而變，勇于和善于創(chuàng)新，終于走上了獨立發(fā)展的道路。他學(xué)古人輕形求意，明確提出；“我書意造本無法，點畫信手煩推求．”“書初無意于佳乃佳．”極力稱揚尚意書風(fēng)。對尚意書風(fēng)的追求必然是不計工拙，自然天成，“清水出芙蓉，天然去雕飾”。

正如歐陽修因為撰修《集古錄》，獲得了成為書家的有利條件(他說：“余初不識書，因集古著錄，所閱既多，遂稍識之，??”)一樣，蘇軾在學(xué)書過程中，也曾經(jīng)歷了臨摹過 程，他曾為黃庭堅臨寫過多幅顏真卿的字帖．黃庭堅云：“余極喜顏魯公書，時時意想為之，筆下似有風(fēng)氣，然不逮子瞻甚遠(yuǎn)．子瞻昨為余臨寫魯公十?dāng)?shù)紙。乃入人 家子孫，雖老少不類，皆有祖父氣骨。??”“又(子瞻)嘗為余臨《與蔡明遠(yuǎn)委屈》、《蔡兄濠州刺史》、《侄季明文》、《記軍容坐次帖》、《乞脯天氣殊未佳 帖》，皆逼真也。“蘇軾親自“操刀”，為黃庭堅臨摹示范。

筆成冢，墨成池，不及羲之即獻(xiàn)之；筆禿千管，墨磨萬錠，不作張芝作索靖。”這是蘇軾詩《題二王書》．古人論學(xué)書，講。質(zhì)、知、力”。質(zhì)為天資，知是學(xué)養(yǎng)，力指功夫，其中只有學(xué)養(yǎng)和功夫可以通過后天努力獲得。人只有在學(xué)養(yǎng)和功夫上努力，才能獲得書法藝術(shù)成就．這一點蘇軾是很明白的．

可以認(rèn)為蘇軾之所以笑章子厚，并非是笑他每日臨習(xí)《蘭亭序》本身，而是他認(rèn)為書法要有創(chuàng)新和自家風(fēng)貌，不能食古不化，拘泥成法，循規(guī)蹈矩．

總之，謝肇涮的一些言論不無道理，但稍顯偏頗．再如他說：“書名須藉人品，而名蓋一代者，以其人也．不然，彼曹操、許敬宗、蔡京、章停皆工書者也，而今安在哉!”他把人品問題看得過重，把人品、官德、書品混為一談了．

東坡書筆俱重落，來襄陽謂之畫字，此言有信筆處耳． ——董其昌《畫禪室隨筆·論用筆》。

吾嘗評米書，以為宋朝第一，畢竟出東坡之上．

米顛書自率更得之，晚年一變，有冰寒于水之奇．

自唐以來，未有能過元幸書者，雖趙文教亦于元章嘆服日：“今人去古遠(yuǎn)矣．”今海內(nèi)能為襄陽書者絕少． ——董其昌《畫禪室隨筆·評書法》

從純粹書法藝術(shù)(不論文壇的綜合地位)的角度來講，董其昌的說法具有一定道理．米芾在書法上的專攻可能勝于蘇軾．他們所走的藝術(shù)道路有些不同，蘇軾傾向于“頓悟”，更強(qiáng)調(diào)“無意”、“意造”；米芾則是“積古出新”，與蘇軾比較，更是漸慘得來的功夫，更是專攻結(jié)出的碩果．

董其昌還在《畫禪室隨筆》中說：“東坡書有病筆，唐人無此．”米襄陽謂之畫字，此言有信筆處耳．”蘇軾書法信筆之處是偶或有之的．

二、明人對蘇軾書法藝術(shù)的肯定與追慕(一)明代“蘇體”的追隨者們

明代中期以后人們又開始向宋人學(xué)習(xí)．臺閣體只能把書法藝術(shù)逼入死胡同，使書法失去藝術(shù)情趣和個人風(fēng)格，不能稱之為“書法”．明中期以后人們開始了反思，開始了對宋代書法的再認(rèn)識和再學(xué)習(xí)。例如：

吳寬(1435一1504)的書法傳世作品主要為楷行．學(xué)蘇東坡，似蘇字以外一步不窺。王鏊曾《震澤集》云：。寬作書姿潤中時出奇崛，雖規(guī)模于蘇，而多所自得。”這種自得，雖然在外觀上未脫去蘇子面目，然而他以一種肥厚有重量感的書法，異于蘇州 一帶書家追求秀麗的常貌，也明顯地遠(yuǎn)離了明初以來染于元人書法的一般面貌。他的書法與沈周一樣，有直接單純只學(xué)宋人一家之特點，欲超越宋人是困難的。需要 指出的是，吳寬雖學(xué)書東坡，但其書學(xué)觀尚在程、朱理學(xué)的籠罩之中，其《題宋四家書》跋云：“朱文公論當(dāng)時名書，獨推君謨書有典型，而謂黃，米書有欹傾狂怪 之勢。故世俗甲乙日蘇，黃、米、蔡者，非公論也．沈啟南得此四家書列之，深合文公之意，遂定日；蔡、蘇，黃、米。”。吳寬引述了朱熹、沈周的觀點，語氣中透出認(rèn)同．這種認(rèn)識似乎與他本人學(xué)蘇、黃、沈周相悖。??所以吳寬的書法認(rèn)識尚為時代所局限．但他與沈周的書法面貌都直接宋人，其實踐確為當(dāng)時書壇吹入了一股清新之風(fēng)。

陳繼儒(1558-1639)于書法主攻蘇、米，尤喜蘇東坡，于蘇書雖斷簡殘碑，必極力搜集，并手摹勒石，刻為《晚香堂帖》二十八卷，是歷史上蘇帖的重要資料。

徐渭(1521-1593)對于宋人的書法，有他獨到的愛好，他認(rèn)為米芾書“瀟散爽逸”，“一種出塵，人所難及，但有生熟，差不及黃(黃山谷)之勻耳．”??他評蘇東坡云：“蘇長公書，專以老樸勝，不以其人之瀟灑，何耶?”關(guān)于媚，徐渭在論書中多次提到，對“媚”的認(rèn)識亦頗有獨到處，他認(rèn)為，“媚者”“姿態(tài)”也，“鋒太藏則媚隱，太正則媚藏而不悅，故大蘇(蘇東坡)寬之以側(cè)筆取妍”。

如果說吳寬書法一生胎息于宋人蘇東坡，那么沈周則專法黃庭堅，為明代中期打破程、朱理學(xué)的束縛，重新向宋人學(xué)習(xí)開辟了新徑。

明代在實踐中向蘇軾學(xué)習(xí)的還有祝允明(1460—1526)文征明(1470-1559)倪云璐(1593—1644)、吳歷(1632一1718)等。(二)“宋四家”及其捧名

“宋四家”中誰居其首?歷代書家評論不一．明盛時泰在《蒼潤軒碑跋》中說：“宋世稱能書者，四家獨盛。然四家之中，蘇蘊藉，黃流麗，米峭拔，皆令人斂衽，而蔡公又獨以渾厚居其上．”這是尊蔡者的言論；有貶蔡者，則云，蔡襄本來就是湊數(shù)的，本來應(yīng)該是蔡京，因為他是奸臣才被拿下．

楊加深《北宋“書法四大家”的組成及排序問題考》一文認(rèn)為：就“蘇黃米蔡”的排序來說，除蘇黃米蔡的傳統(tǒng)捧序外，還有五種說法．即1.主蔡蘇黃米說，代表人物有明人徐灼卿清代的錢泳。徐焰蛻：“宋初善書者四家，日蘇黃米蔡，愚竊以為蔡當(dāng)居三公以上．”錢泳說：“今之學(xué)書者，自當(dāng)以唐碑為宗。唐人門類多，短長、肥瘦各臻妙鏡；宋人門類少，蔡蘇米黃俱有毛疵。學(xué)者不可不知也。”2．主蔡蘇米黃說，以明人沈周為代表．3．主蔡黃米蘇說，以清人楊賓為代表。他說：“余則以為蘇冠于黃米之前，亦未允當(dāng)，遂于《書要》更定之日：蔡黃米蘇．”4．主米蘇黃蔡說，以明人祝允明為代表。《祝枝山集》云：“南宮、眉山、豫章、蒲陽擅聲宗室，近時學(xué)者，寡師王氏宗祖，必先事四家．”5．主蘇蔡米黃說，代表人物不詳。元人宇文諒云：“先朝評書者，稱蘇子瞻、蔡君謨、黃魯直、米元章為四家，并馳海內(nèi)，縱橫于夷島之間，只字片楮不可得??京北宇文諒。”

以上為諸家對宋四家人員組成及排序的看法，問題集中到三點上：一是蔡為何人；二是“蘇黃米薛”和“蔡薛米黃”的沖突；三是蘇黃米蔡四人的座次。楊加深分析研究認(rèn)為，蔡為蔡襄，四人排序應(yīng)為“蘇黃米蔡”。

綜合諸種情況審視。蘇軾應(yīng)居首位。這里主要申說一點，即蘇軾對宋代書風(fēng)的創(chuàng)造與形成起了關(guān)鍵性的作用。碑學(xué)方面，由于他的倡導(dǎo)，宋代碑刻形成了異于唐代的新風(fēng)貌，擅為碑者有宋一代蘇東坡乃一大家。王世貞評蘇書《醉翁亭記》，結(jié)法道美，氣韻生動，極有旭素屋漏痕之意。趙孟頫謂《醉翁》、《豐樂》二亭記“綿里裹鐵”。在帖學(xué)方面，蘇軾開創(chuàng)了宋代行草的獨特風(fēng)格。在理論上，由于他的寓意說的影響，尚意的觀念滲入書家之心，成為創(chuàng)作思想上的一種指向。在社會上，由于他的特殊地位與感召力，其書藝特色，書學(xué)思想影響到一大批人，影響到一代書風(fēng)。在書學(xué)理論方面，蘇軾也有獨到之處，馮班認(rèn)為：“東坡談書皆篤論，過于黃、米。米老喜作快口語，不知者執(zhí)之，多為所誤．山谷只自言其所得耳。”筆者認(rèn)為，蘇軾的書學(xué)理論確有開風(fēng)氣和高標(biāo)獨立之處。

這是從藝術(shù)水平因素作為依據(jù)。參照非藝術(shù)水平因素，蘇軾藝術(shù)全才和文壇領(lǐng)袖的聲譽，在宋四家中也會榮登榜首．這個參照因素，有時作用巨大。(三)“態(tài)濃意淡”及其他

明人對蘇軾書法藝術(shù)持褒揚態(tài)度的為數(shù)仍然不少。對于蘇軾墨濃而態(tài)肥一點進(jìn)行辨析和反證的，如：

前輩嘗評東坡乏書云溫潤豐腴，如綿中裹鐵，現(xiàn)此信然．學(xué)之者，寧可失其綿要得其鐵乃可耳．

——張弼固跋蘇軾《答錢穆父詩帖》

蘇軾書法剛健婀娜，綿中裹鐵。剛健指剛直骨氣，婀娜指跌宕風(fēng)采。初學(xué)者應(yīng)從骨力入手，不可過早仿其豐姿。

世傳蘇文忠喜墨書，至有“墨豬”之誚．而此實用淡墨，蓋一時革草弄筆，而后世遂寶以為奇玩．??

——文征明(1470—1559)《甫田集》卷二十一

蘇東坡偶用淡墨，讓人驚奇．

趙松雪云：“古人作字多不用濃墨，太濃則失筆意。”然羲之書，墨嘗積三分，何也?東坡真跡，墨如漆，隱起楮素之上．山谷齊謂其用墨太豐，而風(fēng)韻有余．然則松雪所云特楷書耳，行書則不然． ——李日華(1565一1635)《六研齋筆記》卷四

李日華認(rèn)為行書是可以墨濃一點的。墨濃而風(fēng)韻不減。

王世貞(1526-1590)在《藝苑卮言》中評宋人書：蘇文忠正，行出入徐浩，李戡。擘窠大書源自魯公而微欹，近《碑側(cè)記》，行草稍自解構(gòu)，雖有墨豬之誚，最為淳古．王世貞不僅重古法，也同樣重視書法的意趣．

坡公書內(nèi)豐而骨勁，態(tài)濃而意淡，藏巧于拙，特為秀偉．公詩有云：“守駿莫如跋．”蓋言其所自得于書者如此．此卷為北歸時答謝書．予所見公遺跡，獨鬈楚訟帖》用筆與此相類．彼似少縱，而此則穩(wěn)重，皆可想見純棉裹鐵也．?? ——婁堅(1567一1631)。《學(xué)古序言》卷二十三

綿中裹鐵是蘇軾自己的書法藝術(shù)追求，婁堅認(rèn)為蘇軾達(dá)到了這樣的效果。董其昌評價《新歲未獲展慶帖》《人來得書帖》云；“東坡真跡余所見無慮數(shù)十卷，皆宋人雙鉤廓填；坡書本濃，既經(jīng)填墨益不免墨豬之論，惟此二帖則杜老所謂：須臾九重真龍出，一洗萬古凡馬空也。”

張孝思評價《洞庭春色賦》和《中山松醪賦》云：“此二賦經(jīng)營下筆，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，郁屈瑰麗之氣，回翔頓挫之姿，真如獅蹲虎踞。”王世貞云：“此不惟以古雅勝，且姿態(tài)百出，而結(jié)構(gòu)緊密，無一筆失操縱，當(dāng)是眉山最上乘。觀者毋以墨豬譏之可也。”張王二人評點甚當(dāng)。

李日華比較薛紹彭。與蘇軾書法說：

薛紹彭書法從《蘭亭》秀整綿密中入，譬之道脈，則中行之士也．而變化雄杰之氣籠少，是以不能不遜蘇，米．現(xiàn)其監(jiān)太清宮，見二蘇上清詞，悅之，不自揮翰，盛求坡書以入石，則其服膺眉山深矣!?? ——李日華《六研齋筆記》卷一 600)makesmallpic(this,600,1800);“ height=114> akesmallpic(this,600,1800);” height=55>

600)m