第一篇：經濟法西北政法教學經典案例（模版）

案例一 反不正當競爭案例分析

［案情簡介］

某省于1998年元旦開通有線電視公共頻道，該有線電視臺為了提高收視率，以吸引更多的廣告客戶，推出了集娛樂，休閑，廣告抽獎為一體的“繽紛時刻”欄目，開展“日日送獎，月月送禮”活動，每天向觀眾出一道簡單的問題，猜對的觀眾通過抽獎即可獲得每日送出的一臺VCD或者一部摩托羅拉手機，每月還送出一個超過10萬元的大獎即一套公寓。此舉引起了強烈的社會反響。另外，該省還擁有多家電視臺，電視臺之間的競爭非常激烈，而該有線電視臺開展的有獎競猜活動的目的主要是為了招攬廣告客戶。

［評析］

該電視臺的行為違反了反不正當競爭法。為了吸引更多廣告客戶（即賺取更多廣告利潤），電視臺需提高節目收視率。為此，該電視臺就運用了答題抽大獎的活動來吸引觀眾的注意和參與行為，“推銷”自己的節目。實質上是有獎銷售的一種特殊形式。

作為一項創利手段，這一行為本身是可取的。若符合公認的商業道德可以起到活躍市場促進公平競爭的作用。

但是，作為一種以抽獎決定獲獎者的偶然性行為，該電視臺設立的周獎項獎額高達10多萬元，違反了反不正當競爭法。《中華人民共和國反不正當競爭法》第十三條第三款規定：經營者不得從事下列有獎銷售：抽獎式的有獎銷售，最高額超過5千元。

案例二 李建新侵犯商業秘密案

［案情簡介］

被告人：李建新，男，２８歲，漢族，湖南省衡陽市人，大學文化程度，原系廣州市好又多百貨商業廣場有限公司資訊部副課長，暫住該公司員工宿舍，１９９７年１１月２４日被逮捕。

被告人李建新大學畢業后受雇于廣州市好又多百貨商業廣場有限公司，任職資訊部電腦操作員，后提升為資訊部副課長，確知公司對資訊部有“不準泄露公司內部任何商業機密信息，不準私自使用ＦＴＰ上傳或下載信息”等有關電腦操作明文規定。１９９７年８月中旬，被告人李建新擅自使用ＦＴＰ程式從公司電腦中心服務器將公司的供貨商名址、商品購銷價格、公司經營業績及會員客戶通訊錄等資料下載到自己使用的終端機，秘密復制軟盤。然后分別以８００００元、１０００００元的代價向廣東吉之島天貿百貨公司和廣州正大萬客隆（佳景）有限公司兩商業機構兜售，遭到吉之島天貿百貨公司拒絕。廣州正大萬客隆（佳景）有限公司與被告人李建新洽商并查看部分資料打印樣本后，于同月１３日以２００００元現金成功交易。同年９月間，廣州市好又多百貨商業廣場有限公司因經營業績大幅下跌開始著手調查，發覺下跌的原因是公司商業秘密外泄所致且疑為被告人李建新所為，遂委托李騫以臺灣商人的身份，使用從廣州藍威電子有限公司（被告人李建新曾經到該公司面試過）取得的尋呼機號碼與被告人李建新聯系洽購有關商業資料。經數次電話聯絡，于同年１０月１４日上午雙方在廣州花園酒店綠茵閣咖啡廳洽談并簽訂出售商業資料協議書，被告人李建新索價人民幣１０００００元，在收取２０００元訂金后，李建新交付部分廣州市好又多百貨商業廣場有限公司自開業到１９９７年１０月１３日的商業資料打印件及軟盤。交易結束后，已經取得被告人李建新盜賣商業資料的好又多百貨商業廣場有限公司的員工在花園酒店外將被告人李建新帶上汽車，扭送公安機關。根據廣東怡合資產評估事務所估評證明：好又多百貨商業廣場有限公司自１９９７年９月初開始業績下跌，月銷售收入較８月下跌１５．６３％即６６９萬元。

［處理］

廣州市天河區人民檢察院以被告人李建新犯侵犯商業秘密罪，向廣州市天河區人民法院提起公訴。被告人李建新的辯護人認為被告人的行為發生于１９９７年１０月１日新的《中華人民共和國刑法》實施之前且未造成重大損失，公訴人的指控不符合“罪刑法定”及“從舊兼從輕”的基本原則，要求宣告被告人李建新無罪。

廣州市天河區人民法院經公開審理認為，廣州市好又多商業廣場有限公司所聯絡的供貨廠商、供應品種、供貨價格及銷售價格、商業利潤、經營業績和商場相對固定的常年顧客通訊錄等信息資料，具有價值及使用價值，能不斷為公司在市場競爭中帶來經濟利益，為此公司已采取保密措施并要求員工不得向外披露。被告人李建新明知該信息資料是公司的商業秘密，竟故意違反公司規定，秘密竊取后向其他公司出售，從中牟取非法利益，其將公司商業秘密出售后，已實際造成公司客戶流失，營業額及利潤下跌等重大經濟損失。被告人李建新盜竊并出售廣州市好又多百貨商業廣場有限公司商業秘密而給該公司造成重大損失的行為，實已侵害市場管理制度，侵犯商業秘密權利人的專有權，構成侵犯商業秘密罪。該院依照《中華人民共和國刑法》第二百一十九條、第五十二條、第五十三條的規定，于１９９９年９月２０日作出如下判決：

被告人李建新犯侵犯商業秘密罪，判處有期徒刑二年，并處罰金２００００元；沒收繳獲的贓款２００００元及銀行存款利息３９．９３元。

宣判后，被告人李建新表示服判沒有上訴，公訴機關也未抗訴。

［評析］

由于本案被告人李建新的行為跨越了新舊刑法（即１９７９刑法和１９９７刑法）施行的兩個階段，因此在本案審理過程中，對罪與非罪、此罪與彼罪的問題存在諸多爭議，主要有以下兩種意見：

第一種意見認為，被告人李建新的行為不構成犯罪。其理由是：《中華人民共和國刑法》第十二條第一款規定：“中華人民共和國成立以后本法實施以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法第四章第八節的規定應當追訴的，依照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。”該條文的規定體現了刑法適用上的“從舊兼從輕”原則。被告人李建新盜賣好又多商業秘密的行為實施于１９９７年８月１３日，應當適用１９７９年《刑法》，而當時的《刑法》是沒有“侵犯商業秘密罪”這一罪名的，公訴人指控被告人犯侵犯商業秘密罪與法律規定相悖。１９９２年１２月１１日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊案件中具體應用法律的若干問題的解釋》第一條第一款第（四）項規定：“盜竊的公私財物，既指有形財物，也包括電力、煤氣、天然氣、重要技術成果等無形財物。”而被告人李建新所盜取的只是商業公司自己記錄保存的供貨廠商名址、商品價格、運營業績及客戶通訊錄等資料信息，并非什么重要技術成果，即使適用這一司法解釋，也不能以盜竊罪認定，否則就于法無據。另外，被告人李建新于１９９７年１０月１４日（被抓當日），在花園酒店簽訂出售好又多商業秘密的協議、交付樣板、收取定金等行為，是好又多公司預先設定的圈套，且該行為交易并未成功，也未對好又多公司造成損失，不具備侵犯商業秘密罪的構成要件。因此指控被告人李建新的罪名不能成立，應宣告無罪。

第二種意見認為，對被告人李建新的行為應當追究刑事責任，以侵犯商業秘密罪判處。其理由如下：

一、被告人盜賣的好又多商業信息符合《中華人民共和國刑法》所指“商業秘密”的各項特征，屬于“商業秘密”。現行《刑法》第二百一十九條規定：“本條所稱商業秘密，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。”這里所指的商業秘密具有以下四個特征：其一，商業秘密是一種技術信息或經營信息。所謂技術信息指的是技術配方、技術訣竅、技術流程等，所謂經營信息應包括與經營有關的重大決策，與自己有往來的客戶情況，經營方式，經營目標，經營策略等。其二，不為公眾所知悉即保密性。這里的“公眾”應當是指除權利人（包括所有人和經所有人許可的使用人）以外的人，不能通過公開的渠道和手段獲取的信息。其三，具有價值和使用價值。指的是能為權利人帶來直接的經濟收益，也指能為權利人在市場競爭中占據優勢，這些秘密一旦泄露，則可能導致經營虧損、收益下降，在同行業中喪失或者弱化競爭優勢，帶來不利影響。其四，權利人已采取保密措施。為體現保密性，權利人可以制定規章要求保密，也可以采取技術處理如加密碼、設定專門程序等形式的保密措施。被告人李建新所盜賣的好又多公司所聯絡的供貨廠商、供應品種、供貨價格、供應數量及商場的銷售價格、營業利潤、經營業績和商場所聯系的相對固定的常年顧客名單等資料，在公司內部有保密規定且已采取了保密措施（如設置ＦＴＰ程式）等，不為外人所知悉，在市場競爭中能為好又多公司不斷地帶來經濟利益，保持優勢地位。因此，這些資料完全具備《刑法》所指“商業秘密”的全部構成要件。

二、從犯罪構成要件看，被告人李建新的行為符合“侵犯商業秘密罪”的四個構成要件。從侵犯的客體上看，此罪的直接客體是權利人對商業秘密的專有權利，同類客體是社會主義市場經濟管理秩序；從主體上看，此罪的主體為一般主體，自然人和單位均可構成此罪；從客觀方面要件看，侵犯商業秘密的行為主要有以下四種：１．以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密；２．披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密；３．違反約定或者違反權利人有關保守秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密；４．明知或者應知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人商業秘密的，以侵犯商業秘密論。這些行為早在１９９３年《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條中就有規定，屬于不正當競爭行為，只是其主體限定于經營者。從主觀方面看，此罪的主觀方面是故意（包括直接故意和間接故意），本案被告人李建新身為電腦資訊部的副課長，確知公司規定不得私自拷貝、復印商業秘密，為了獲取非法利益，仍然秘密竊取了好又多的商業秘密，并出售給好又多公司的同行業競爭者正大萬客隆公司。可見，被告人李建新的行為完全符合刑法規定的“侵犯商業秘密罪”的構成要件。

三、被告人李建新的行為已造成權利人重大損失。根據刑法規定，侵犯商業秘密罪與非罪的界限在于所采取的不正當手段侵犯商業秘密是否給權利人造成重大損失。正如前述，這里所指的損失并不單指經濟損失，而且還指競爭優勢的喪失或者弱化及其他嚴重不良后果。認定是否屬于“重大損失”或“特別嚴重后果”，直接影響到量刑輕重的問題，一般情況下應當從以下幾方面考慮：１．權利人的經濟損失特別巨大甚至無法彌補或者導致破產的；２．侵犯的商業秘密涉及國計民生的；３．造成惡劣的國內國際影響無法挽回的，以上三種情況可以認為是“特別嚴重后果”。本案好又多公司的商業秘密是權利人好又多公司花費巨大資金，投入許多人力物力，在較長時間里逐步開發和建立起來的，被告人的盜賣行為雖然尚不足以認定為造成“特別嚴重后果”，但可以認定使好又多公司遭受“重大損失”，使該公司經營業績大幅下降，導致競爭優勢喪失或弱化，尤其是出售對象是同行業競爭對手，此種危害性更大，甚至是致命的。在本案中經廣東怡合資產評估事務所估評證明好又多公司自１９９７年９月初開始業績下跌，月銷售收入較８月份下跌１５．６３％即６６９萬元。當然，由于現行法律法規尚未就侵犯商業秘密所造成的損失如何評估作出規定，這種評估方式是否科學、合理也有待進一步探討，但可以作為參考，證明被告人李建新的行為具有很大的社會危害性，應受刑罰處罰。

四、對被告人李建新的行為應當依照《中華人民共和國刑法》第二百一十九條判處。１９９２年１２月１１日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》第一條第一款第（四）項規定：“盜竊的公私財物，既包括有形財物，也包括電力、煤氣、天然氣、重要技術成果等無形財物。”商業秘密具有無形財物的特征，也應屬于無形財物的范疇。即使按當時的刑法處理，本案被告人李建新的行為也應構成盜竊罪。李建新盜賣好又多公司商業秘密的行為雖然發生于１９９７年８月１３日，但此后處于連續狀態，直至１９９７年１０月１３日的商業資料他也竊取了，其犯罪終了之日已跨越到新《刑法》的適用階段，按照處理連續犯的原理，其整個行為應當按新刑法處理。另外，１９９７年１１月４日最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條第一款第（六）項規定：“盜竊技術成果等商業秘密的，按刑法第二百一十九條的規定定罪處罰。”按照刑法規定，侵犯商業秘密罪的法定刑較盜竊罪輕，因此按《中華人民共和國刑法》第二百一十九條的規定以侵犯商業秘密罪對本案被告人李建新定罪量刑并不違反“從舊兼從輕”的原則。

案例三 福州仲裁首例違法售房雙倍賠償案

［案情簡介］

２００１年底起，孫某等１１戶消費者陸續與福州市馬尾快安房地產開發公司簽訂《商品房買賣合同》，按照約定繳納了購房款。直到２００２年１１月，孫某等才獲悉，由于該房地產開發公司未能歸還建設銀行的貸款，福州市馬尾區人民法院已于２００１年７月向福州房地產交易中心發出通知，依法將該公司開發的住宅樓包括孫某那套在內的１５套商品房進行司法凍結，停止辦理這些房產的過戶交易手續。但開發商在銷售房屋時卻故意進行隱瞞，致使購房者無法辦理商品房預售登記備案，直到２００３年仍無法取得房產證。孫某等人投訴到福建省消費者委員會。由于購房合同中約定，出現爭議后由仲裁委員會仲裁，故省消委會建議購房者申請仲裁，并向仲裁委提供了調查意見。

［處理］

２００３年１１月５日，福州市仲裁委員會受理了孫某等要求裁決該房地產開發公司合同欺詐的申請，成立了仲裁庭審理此案。經審理查明，申請人所述事實清楚，被申請人在明知標的物已被馬尾區人民法院司法凍結的情況下，故意隱瞞這一重要事實，與申請人簽訂了商品房買賣合同，被申請人這一行為應該被認定為欺詐行為。２００４年１月１７日，仲裁庭作出裁決：依照《合同法》第５４條、《消費者權益保護法》第４９條和《福建省房屋消費者權益保護條例》第１５條的規定，決定撤銷雙方所簽訂的《商品房買賣合同》，開發商返還１１戶消費者購房款共計１２５７０５６元，并賠償經濟損失１２５７０５６元。

［評析］

雖然，最高人民法院公布了《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），但法律界人士提醒，雙倍賠償的適用不同尋常。《解釋》中第８條、第９條雖然規定了５種售房人“承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任”的情形，但是真要證明買房人所遭受的損害屬于這５種情形并不容易。

首先，適用雙倍賠償的前提必須是“導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的”第８條 和“導致合同無效或者被撤銷、解除的”第９條，也就是說，買房人如果能夠取得房屋，就不再適用這兩條雙倍賠償的條款。其次，第９條中有關開發商“故意隱瞞”的“故意”也是很難確定的。此外，《解釋》第１０條還確定了如果開發商將買房人已購的房子另外賣給第三方，法院可以判令開發商與第三方簽訂的合同無效，購房者此時就不能再要求雙倍賠償了。這和一般老百姓理解的“買一賠一”有著本質的不同。在一定情況下，房子拿不到了，才有可能獲得雙倍賠償”，如果能拿到房子，就不適用雙倍賠償。

［啟示］

過去，《消費者權益保護法》對消費欺詐僅僅作出了原則性的規定，隨著法律的不斷完善，新的司法解釋對房產欺詐的具體情形作出了進一步的明確的規定。這次福州仲裁委員會對上述案件中欺詐行為的裁定，就是根據最高人民法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題意見》第６８條，“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定欺詐行為”的規定作出的。《福建省房屋消費權益保護條例》第１５條規定：“故意隱瞞房屋權利受限情況，誘使消費者購買的，消費者有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤消合同，并可以要求經營者加倍賠償損失。”根據《消費者權益保護法》第４９條的規定，經營者有欺詐行為的，消費者可以得到雙倍賠償。此外，根據法律的相關規定，消費者不僅可以獲得雙倍賠償，而且可以獲得違約金、賠償金。這就是說，涉嫌欺詐的經營者面臨著加重的懲罰。本案例也提醒購房者，購房前一定要了解開發商的資質、信譽等，并事先向房地產產權交易登記部門查詢自己看中的房子是否在可預售的范圍之內。

案例四 國訊通訊廣場的“三包規定”

［案情簡介］

鄭州消費者張女士在二七廣場“國訊通訊廣場”購買了一部“VK330手機”，價值1500元。使用不到一周，發現手機一直出現“網絡搜索”故障，銷售人員說等手機再次出現這種情況的時候再來。時隔一天后手機又出現了“網絡搜索”故障，經商場的售后部門檢測，硬件沒有問題，是軟件沒有升級所致。軟件升級后不久，同樣的故障又出現了。銷售人員告訴張女士需售后出檢測報告，方可調換。經售后部門檢測證明是硬件問題，并出具了檢測報告，商家給消費者調換了一臺主機。但新機使用僅七天，再次出現“搜索網絡”的故障。消費者向銷售處售后服務的工作人員提出：不到半個月換了兩部手機，并出現同樣的質量問題，已經對這個品牌的手機沒有任何信心了，能不能再換一個牌子的，還在這里購買。工作人員稱不能退錢，只能換同價位的或者添錢購買其他價位的商品。張女士就在商場找了一款其他品牌的手機。開過票后，一位專管售后服務的徐經理說：“你們的盒子受潮了，影響我們的二次銷售，不能換其他牌子的。”張女士為了能盡快把手機換掉，就與其協商“盒子價值多少錢，要不出錢買，加錢也可以。”徐經理稱：“廠家是不賣盒子的，你能買來我們還給你換，但是就是不能換其他品牌的。”之后，張女士多次到“國訊通訊廣場”交涉換手機的事情，都遭到商場的拒絕，理由是盒子受潮了，影響二次銷售，這是公司的規定，退手機更不可能。無奈之下，張女士到河南省消協者協會投訴。省消協接投訴后通知“國訊通訊廣場”盡快解決張女士的事情，但是“國訊通訊廣場”卻不予理睬。省消協工作人員與消費者一起到“國訊通訊廣場”處理投訴，但徐經理不在，在電話中約定次日上午到省消協處理問題，徐也未到。時至今日，“國訊通訊廣場”仍然對省消的調查置之不理，張女士問題手機的投訴也未解決。

［評析］

《消費者權益保護法》第九條規定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。第二十三條規定：經營者提供商品或者服務，按照國家規定或者與消費者的約定，承擔包修、包換、包退或者其他責任的，應當按照國家規定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕。在該投訴中，雙方的焦點在商品的外包裝上，商家堅持包裝損毀不能退換，但在商品的使用說明及三包規定中，卻找不到必須保留包裝盒的任何規定。換句話說，如果消費者買到商品后隨即就將包裝盒扔掉，難道就意味著放棄了自己的三包權利？《商品三包規定》第九條：產品自售出之日起７日內，發生性能故障，消費者可以選擇退貨、換貨或修理。退貨時，銷售者應當按發票價格一次退清貨款，然后依法向生產者、供貨者追償或者按購銷合同辦理。

第十條：產品自售出之日起１５日內，發生性能故障，消費者可選擇換貨或者修理。換貨時，銷售者應當免費為消費者調換同型號同規格的產品，然后依法同生產者、供貨者追償或者按購銷合同辦理。

案例五 產品責任的歸責原則及訴訟中的舉證責任

——陳梅金、林德鑫訴日本三菱汽車工業株式會社損害賠償糾紛案

［案情簡介］

1996年9月13日，原告陳梅金之夫、林德鑫之父林志圻乘坐本單位（福建省莆田市交通局車輛購置附加費征收管理辦公室，以下簡稱莆田車購辦）的閩Ｂ00693號日本產三菱吉普車從莆田市前往福州市。途中，該車前擋風玻璃突然爆破，林志圻因爆震傷經醫院搶救無效而死亡。交通管理部門經現場勘查后認定，此次事故不屬于交通事故。事故發生后，為查明玻璃爆破的原因，被告三菱公司將破碎的玻璃運至玻璃的生產廠日本旭硝子株式會社，委托其鑒定。旭硝子株式會社的鑒定結論為：本次發生擋風玻璃破碎的原因，并非玻璃本身有質量問題，而確屬外部因素造成。對此結論，陳梅金、林德鑫不同意。后經莆田車購辦委托國家質檢中心對損壞的玻璃進行鑒定，得出推斷性結論為：前擋風玻璃為夾層玻璃，在不受外力作用下，夾層玻璃自身不會爆裂。后原告陳梅金、林德鑫向三菱公司駐中華人民共和國北京辦事處所在地的北京市朝陽區人民法院提起訴訟。請求判令被告對林志圻之死承擔責任，給原告賠償喪葬費、誤工費、差旅費、鑒定費、撫恤金、教育費、生活補助費等共計人民幣50萬元。雙方主要觀點如下：

原告訴稱：

（1）汽車前擋風玻璃突然爆破，林志圻因爆震傷經搶救無效死亡。這說明林志圻在乘車死亡問題上本身無過錯，其死亡與汽車前擋風玻璃突然爆破有關，因果關系是明確的。

（2）被告未經許可私自將擋風玻璃運往日本的玻璃生產廠家進行鑒定，是錯誤的，該鑒定結論無效，不能作為定案的依據。后被告雖將玻璃由日本運回北京，但運回的玻璃是否為事故車上的那一塊，已經無法確定。且該玻璃送至質檢中心時已經碎成一個平面，無法進行玻璃強度試驗和爆破原因分析。質檢中心在此情況下僅憑幾張玻璃破損照片而得出一個推斷性結論，這個結論不應成為定案的根據。

（3）即使按玻璃生產廠家的兩次鑒定結論和國家質檢中心的結論，也只是說該擋風玻璃不受外力作用不會爆破，但都沒有說明是受了何種外力。如果所受外力是正常合理的外力，這證明玻璃的爆破還是屬于質量問題，被告依法還應當承擔賠償責任。

（4）現在原物破損，證據丟失，舉證責任應當轉移由被告承擔。被告在原審期間主張再用同批號的其他前擋風玻璃交由質檢中心去進行實物鑒定，是不合理的。種類物與特定物不可能等同，即使同期同批中其他的玻璃經鑒定沒有質量問題，也不等于爆破的這一塊沒有質量問題。如果被告除此以外再不能舉證，應當承擔舉證不能的法律后果。三菱公司答辯認為：

（1）涉及本案的三個鑒定結論，至少由陳梅金、林德鑫選定的鑒定單位國家質檢中心所做的鑒定結論，應該成為定案的根據。

（2）擋風玻璃的生產廠家原已根據被告提交的前擋風玻璃破損照片制作出第一份鑒定報告。因車主莆田車購辦對僅用照片沒有實物進行鑒定提出異議，被告本著對用戶負責的精神，才把破損玻璃運往日本進行鑒定。被告人根本不是私自將玻璃運往日本，不能因此承擔舉證不能的法律責任。

（3）事實證明事故車的玻璃不存在產品缺陷，依照中華人民共和國的法律，不應當由被告人承擔產品責任。

［處理］

北京市朝陽區人民法院作為第一審法院，經過審理后認為：《中華人民共和國民法通則》第106條第2款規定：“公民、法人由于過錯……侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”本案查明的事實不能證明被告三菱公司在林志圻死亡問題上有過錯，林志圻的死亡與三菱公司無必然的因果關系。原告陳梅金、林德鑫要求三菱公司賠償因林志圻死亡所遭受的損失，沒有事實根據和法律依據。據此判決：駁回原告陳梅金、林德鑫要求被告三菱公司賠償損失人民幣50萬元的訴訟請求。案件受理費10010元，由原告陳梅金、林德鑫負擔。

原告陳梅金、林德鑫不服一審判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴。

北京市第二中級人民法院認為：原審對本案適用過錯責任原則，判決駁回上訴人陳梅金、林德鑫的訴訟請求，是適用法律錯誤，應當改判。

法院依照《民事訴訟法》第153條第1款第2項的規定，于2000年8月10日判決：

（一）撤銷一審民事判決；

（二）本判決生效后30日內，被上訴人三菱公司賠償上訴人陳梅金、林德鑫交通費、住宿費、誤工費、鑒定費、喪葬費、死者生前撫養人所必需的生活費、受教育費及死亡賠償金共計人民幣496901．9元；（3）

一、二審訴訟費各10010元，均由被上訴人三菱公司負擔。

［評析］

此案是因汽車產品缺陷導致人身傷害的典型案例，主要涉及兩個方面的問題：一是產品質量致害的歸責原則；二是對缺陷的主張與反對的舉證問題。

（一）關于產品責任的歸責原則

《中華人民共和國產品質量法》第29條規定：“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產（以下簡稱他人財產）損害的，生產者應當承擔賠償責任。”“生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：（1）未將產品投入流通的；（2）產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（3）將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。” 《產品質量法》第29條，規定的是一種嚴格責任，也叫無過錯責任，是一種特殊的民事侵權責任，在該種責任制度下，只要發生了與產品缺陷有關的人身或者其他財產損害，生產者就應當承擔賠償責任，生產者只有在能夠證明產品具有未投入流通的三種法定情形時，才能夠免除這種賠償責任。也就是說，生產者有無過錯并不影響產品責任的存在。實踐證明，通常情況下，產品缺陷在產品生產過程中就已經存在。而在產品生產過程中，生產者一直處于主動、積極的地位，只有他們才能及時認識到產品存在的缺陷并能設法避免。大多數消費者由于缺乏專業知識和對整個生產過程的了解，不可能及時發現產品的缺陷并以自己的行為防止其造成的危險。正是由于生產者在產品生產過程中所處的這種特殊地位，才使法律將產品責任規定為嚴格責任。

本案一審法院援引《民法通則》關于過錯責任的規定作出駁回原告請求的判決，忽視了原告是以產品（汽車玻璃）有缺陷為基礎而提出損害賠償要求的背景，而將此案作為一般民事案件。這是一審法院作出錯誤判決的基礎。在此基礎上，法院就可能并不集中關注產品是否存在缺陷以及證明缺陷存在及其與損害事實之間的聯系等問題，而這些問題恰恰是正確處理本案的關鍵所在。二審法院正是將此案作為產品質量損害糾紛才得以把握住了這些關鍵問題，從而進入了正確處理案件的路徑。

（二）關于產品責任訴訟中的舉證責任

《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”此即“誰主張，誰舉證”原則。上訴人陳梅金、林德鑫主張林志圻是在乘坐被上訴人三菱公司生產的三菱吉普車時，因前擋風玻璃在行駛途中突然爆裂而被震傷致猝死。為此，陳梅金、林德鑫提交了醫院診斷、尸表檢查結論、事故通知書等證據。這些證據排除了鈍器擊傷或汽車追尾等外力因素，證實林志圻是在前擋風玻璃突然爆破后因爆震傷死亡，滿足產品產生了問題、造成人身傷害、損害事實與產品發生的問題之間存在必然因果關系等三個要件，足以支持陳梅金、林德鑫的主張。

前擋風玻璃突然爆破是否屬于該產品的缺陷，是本案雙方當事人訴爭的焦點。根據《產品質量法》第29條的立法原意，對這一問題的舉證責任，應當由生產者承擔。生產者如不能證明前擋風玻璃沒有缺陷，而是受某一其他特定原因的作用發生爆破，就要承擔產品責任。三菱公司在本案中提交了前擋風玻璃生產廠家日本旭硝子株式會社出具的兩份鑒定報告。由于旭硝子株式會社不是《中華人民共和國民事訴訟法》第72條所指的法定鑒定部門，且該單位與鑒定結果存在著利害關系，因此對這兩份鑒定報告法院不能予以采信。國家質檢中心雖然是莆田車購辦委托的法定鑒定部門，但是國家質檢中心出具的報告，是在前擋風玻璃從日本運回中國后已失去檢驗條件的情況下，僅憑照片和相當破碎的玻璃實物得出的推斷性分析結論，并且沒有說明致前擋風玻璃突然爆破的外力是什么，對本案事實沒有證明力，故法院也不能予以采信。

本案惟一證明產品是否存在缺陷的物證——爆破后的前擋風玻璃，莆田車購辦在與被上訴人三菱公司約定封存后，曾數次提出要交國家質檢中心檢驗鑒定。三菱公司承諾后，卻不經莆田車購辦許可，就擅自將玻璃運往日本；后雖然運回中國，但三菱公司無法證明運回的是原物，且玻璃此時已破碎得無法檢驗。三菱公司主張將與事故玻璃同期、同批號生產出來的玻璃提交給國家質檢中心進行實物鑒定，遭上訴人陳梅金、林德鑫的反對。由于種類物確實不能與特定物完全等同，陳梅金、林德鑫的反對理由成立。在此情況下，舉證不能的敗訴責任理應由三菱公司承擔。

《產品質量法》第32條規定：“因產品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成受害人死亡的，并應當支付喪葬費、撫恤費、死者生產撫養的人必要的生活費等費用。”“因產品存在缺陷造成受害人財產損失的，侵害人應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償損失。”上訴人陳梅金、林德鑫主張由被上訴人三菱公司賠償喪葬費、撫恤金、死者生前撫養人所必需的生活費、受教育費、誤工費、差旅費、鑒定費等各項費用共計人民幣５０萬元，為此提交了相關的各種費用憑證。在三菱公司必須承擔舉證不能責任的情況下，二審法院對陳梅金、林德鑫的主張予以支持并作出相應判決，是符合法律規定的。

案例六 酒瓶炸瞎少年眼 廠家被判賠損失

［案情簡介］2002年5月24日傍晚，放學回到家中的王某應父母的要求去小店購買啤酒。因為沒有食品袋，王某只好用兩手夾提著四瓶啤酒回家，畢竟人小力弱，沒走多遠王某就停了下來歇歇。突然，只聽到一聲刺耳的玻璃瓶爆炸聲，王某的臉上已經血流不止，碎玻璃片無情地扎入了他的右眼。雖經多家醫院診治，王某的右眼至今仍無視力，惟一復明的希望須待其成人后做人工晶體植入手術，經法醫鑒定，王某的傷勢已構成七級傷殘。王某的家人發現這四瓶啤酒的B瓶生產日期最早的是92年，最近的也是98年，遠遠超出了國家建議使用2年的年限。嗣后，王某的家長向長興縣工商局消費者協會投訴，因調解無果起訴至法院。

［處理］ 法院審理后認為，作為生產者的錢啤公司應對其產品及包裝承擔產品質量責任。雖然經司法鑒定排除了啤瓶自爆的可能，但該爆裂的啤瓶已超出國家建議使用年限，客觀上加大了意外事故發生的可能，而且，啤瓶的商標紙上也無“易碎”、“小心輕放”等警示字樣，因此，錢啤公司應對王某人身損害的結果承擔相應的民事責任。當然，王某用兩手夾提四瓶啤酒的不當做法，也為意外事故的發生提供了可能，因此也存在一定的過錯。經過法院調解，雙方最終達成協議。

［評析］

產品責任系指產品使用、消費的過程中因產品瑕疵造成人身傷害或者財產損害所引起的民事責任，是現代民法中因產品質量不合格而引起的一種特殊侵權責任。

《民法通則》第121條規定：“因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產品制造者、銷售者有權要求賠償損失。”《產品質量法》第31條規定：“因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬于產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬于產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。”《消費者權益保護法》第11條規定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。”以上這些規定說明，在我國，產品致使人身、財產損害的民事責任屬于侵權責任的范疇，并且實行嚴格責任制度（即無過錯責任制度）。嚴格責任的成立取決于產品有瑕疵和損害系由產品瑕疵所致這樣兩個基本條件。我國《民法通則》第122條規定的“產品質量不合格”，《產品質量法》第31條規定的“產品存在缺陷”等指的就是病 》的瑕疵。所謂瑕疵，國際上一般是指產品的“不合理危險”狀態或者“缺乏應有安全”的狀態。關于損害系由產品瑕疵所致，即二者之間因果關系問題，受害人只要證明產品瑕疵是造成他所受損害的原因即可，他不必證明該瑕疵是損害發生的唯一原因或直接原因，因為產品致人損害總是以使用行為或消費行為為中介的。根據目前我國有關產品責任的法律規定，受害人既可以請求產品制造者承擔賠償責任，也可以請求產品銷售者承擔賠償責任，還可以同時請求銷售者和制造者承擔賠償責任。無論是產品制造者還是產品銷售者，都應當首先向受害人承擔責任，然后由其向造成產品瑕疵者追償。根據《消費者權益保護法》第41條和第42條的規定，經營者（包括生產者、銷售者、運輸者和保管者）因產品瑕疵承擔以下民事責任：經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當支付醫療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用，造成殘疾的，還應當支付殘疾者生活自助費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養的人所必需的生活費等費用；造成消費者或者其他受害人死亡的，應當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養的人必需的生活費等費用。值得強調的是，在實行嚴格責任的情況下，被告雖然不可能以自己沒有過錯而免除責任，但可基于下面三點事由主張免除或減輕責任：（1）受害人的故意或者重大過失；（2）非正常使用或錯誤使用；（3）產品已過有效期限。

社會主義生產的目的就是最大限度滿足人民群眾日益增長的物質文化生活的需要，保證和提高產品質量，這是法律對社會主義生產和銷售企業的基本要求，是其起碼的職業道德，是關系到人們的生命健康安全和社會主義現代化建設的大問題，對于提高社會經濟效益也有著重要意義。

案例七 市場分割卡特爾應受反壟斷法禁止

------杰?帕梅訴佐治亞州BRG公司案

［案情簡介］

在1985年佐治亞州律師資格考試的準備過程中，上訴人與被上訴人佐治亞州BRG公司簽訂合同，接受該公司提供的律考輔導。在本案中上訴人聲稱因BRG和另一被上訴人HBJ公司之間訂立了不合法協議導致BRG課程的價格提高。HBJ是美國最大的律考輔導課程提供商。本案爭議的焦點是被上訴人之間在1980年簽訂的協議是否違反了《謝爾曼法》第1條。

從1976年開始，HJB就在有限的基礎上提供佐治亞州律考輔導課程，并且在1977年到1979年期間，HJB與BRG之間展開了直接和激烈的競爭。在那時，雙方都是佐治亞州律考輔導課程的主要提供商。在1980年初，兩方達成協議，授予BRG在佐治亞州銷售HBJ教材和使用Bar/Bri商號的排他性權利。雙方同意HBJ不會在佐治亞州與BRG競爭，BRG也不會在佐治亞州以外與HBJ競爭。根據該項協議，HJB獲得每一個BRG注冊學生100元并且可以獲得超過350元后的所有利潤的40%。在1980年的協議之后BRG的學費立刻從150元漲到400元。

上訴人訴稱，被上訴人之間關于被上訴人中的一方退出佐治亞州市場的協議安排違反了《謝爾曼法》。

［處理］

北佐治亞聯邦地區法院作出簡易判決，支持被告。作為原告的法學院學生提起上訴。聯邦第十一巡回上訴法院維持了下級法院的判決。但是，聯邦最高法院認為，互為競爭的律考輔導課提供方之間的協議不合法地限制了貿易因而違反了謝爾曼法，遂作出判決：撤銷原判并發回重審。

［評析］

本案清楚地表明了橫向市場劃分應適用本身違法原則。在本案中，聯邦最高法院法官明確指出，上訴法院在其判決中認為“競爭者之間劃分市場或細分市場的安排不是違法的，除非他們是對以前雙方發生競爭的市場進行劃分”這一觀點是錯誤的。而HBJ和BRG“相互之間同意不在其他的地區進行競爭。無論他們雙方之間是否在這個被劃分的市場進行經營活動，或者是否他們其中之一在此市場經營，另一個在彼市場經營，這種協議是反競爭的。甚至HBJ和BRG在1980年訂立的協議從表面上來看就是不合法的”。

實際上，本案是就市場劃分達成的卡特爾，和價格卡特爾一樣，確屬典型的限制競爭行為。

案例八 濫用行政權力限制競爭行為的法律責任

——江都市照相館業主訴江都市教育局不正當競爭案

［案情簡介］ 1994年5月27日，江都市教育局下發江教（1994）字第70號《關于統一拍攝中學生學籍照片的通知》，要求從該年起，今后全市普中、職中一年級新生學籍照片按統一尺寸、統一色彩、統一背景的要求拍攝。該教育局將此項工作委托江都市教育實業公司統一組織巡回上門服務。該通知發出后，江都市教育實業公司按照通知要求編制印發了拍攝日程表，實際拍攝了40余所學校新生學籍照片。在拍攝遇到阻力的情況下，江都市教育局及江都市教育實業公司的有關工作人員聲稱：不按“三統一”標準拍攝的照片不能辦理新生學籍卡。在該通知下發之后，江都市教育實業公司組織拍攝過程中，全市各地學校附近的照相館紛紛以其正常的經營活動受到嚴重干擾為由，先后向江都市工商局、信訪部門、人大反映情況，要求江都市教育局撤回該通知，但一直未果。1994年11月，38家照相館業主、承包人、負責人聯名起訴到江都市人民法院，請求宣布江都市教育局的該通知違反《反不正當競爭法》第7條的規定，并判令江都市教育局、江都市教育實業公司停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。

［處理］

江都市人民法院經審理查明：江都市教育實業公司是江都市教育局開辦的經濟實體，雙方訂有承包協議，協議約定甲方（教育局）向乙方（實業公司）的經營活動提供方便，并在本系統內（局機關及學校）的業務上盡可能給予幫助。乙方經營所獲利潤由雙方按比例分成。江都市教育局只將使用標有“94江都市教育局”漢語拼音縮寫背景授權給江都市教育實業公司，從未表示其他照相館可以使用相同背景。據統計，江都市教育實業公司代拍攝了學籍卡照片1萬多份，每份收費4.95 元，獲純利潤2萬多元。

江都市人民法院認為，江都市教育局通過行政手段將新生學籍卡照片的拍攝限定給其下屬公司獨家經營，而把其他照相館排斥在拍攝新生學籍卡的市場之外，其行為違反了《反不正當競爭法》第7條第1款的規定，應認定為不正當競爭行為。根據該法第30條的規定，江都市教育局的不正當競爭行為應由其同級人民政府或者上級教育管理機關制止和糾正。因而不屬于人民法院民事案件受案范圍。依據《民事訴訟法》第111條第3項規定，法院應告知原告向有關機關申請處理。鑒于原告堅持起訴，法院亦已立案管理，應裁定駁回原告對江都市教育局的起訴。江都市教育實業公司是江都市教育局所屬單位，其拍攝行為是基于該通知委托而進行的，在江都市教育局的上級機關對其行為是否構成不正當競爭行為進行認定之前，江都市教育實業公司賠償責任不明確。因此，在江都市教育局上級機關處理之前，江都市教育實業公司不能單獨成為民事侵權主體，故江都市教育實業公司的賠償與否應視上級機關對江都市教育局的處理結果而定。如果單純處理原告的賠償問題，就可能造成審判權代替行政權。因此，原告對江都市教育實業公司的起訴應同時駁回。據此，江都市人民法院根據《民事訴訟法》第108條，第111條第3項的規定，裁定駁回原告永春照相館等38人的起訴。

永春照相館等38人不服一審判決，向揚州市中級人民法院上訴。

揚州市中級人民法院認為，江都市教育局下發通知的行為是否屬于不正當競爭行為，依照《反不正當競爭法》第30條的規定，應由其上級機關予以確認并糾正，因而不屬于人民法院主管。江都市教育實業公司的經營行為是基于江都市教育局下發的通知而產生，賠償與否應視有關部門對江都市教育局的處理結果而定。據此，駁回上訴，維持原裁定。

［評析］

本案一、二審法院的處理是正確的。

我國《反不正當競爭法》第30條規定：“政府及其所屬部門違反本法第七條規定，限定他人購買其指定的經營者的商品、限制其他經營者正當的經營活動，或者限制商品在地區之間正常流通的，由上級機關責令其改正；情節嚴重的，由同級或者上級機關對直接責任人員給予行政處分。被指定的經營者借此銷售質次價高商品或者濫收費用的，監督檢查部門應當沒收違法所得，可以根據情節處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。”因此，上級機關對行政機關濫用行政權力限制競爭行為享有行政處理權，或者說行政處理權專屬于上級行政機關。

有的人認為，對于行政機關濫用行政權力限制競爭行為也能夠適用《反不正當競爭法》第20條的規定，由行政機關對受損害的經營者給予民事賠償。這是不正確的。因為，行政機關濫用行政權力限制競爭行為的實施主體不屬于《反不正當競爭法》第20條規定的承擔損害賠償責任的主體的范圍，我們知道，《反不正當競爭法》第20條規定的承擔損害賠償責任的主體必須是經營者。依據《反不正當競爭法》第2條第3款之規定：“本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務的法人、其他經濟組織和個人。”而行政機關濫用行政權力限制競爭行為的實施主體被明確限定為“政府及其所屬部門”，不屬于經營者的范圍。

案例九 縣地稅局為何敗訴

［案情簡介］

陳某原屬某縣農民，1992年6月到廈門打工，后以個人的名義承包了一些防水施工工程。1996年8月15日，該縣地稅局收到一封舉報信，稱陳在廈門經營期間，從未申報繳納個人所得稅。該局遂根據國稅發［1996］127號第15條和國稅函602號文第6條規定，組織調查組(本局干部4人和縣法院法官 2人)于1996年11月4日南下廈門調查陳某偷稅一案。

調查中，地稅局按陳某于1993年、1994年、1995年3年從武漢防水材料廠所購進材料，估算出陳可取得收入3761847元，扣除材料及成本費用 2045919．6元，應稅所得額1615928．3元，考慮有其他未核實的扣除費用，最后核定陳某3年共應繳個人所得稅537930元，加收滯納金592635元。1996年11月7日，調查組在廈門代表地稅局向陳某下達核定稅款通知書，限其于1996年11月8日前繳清上述稅款和滯納金。1996年11月8日，調查組代表該分局下達限期繳稅通知書，責令陳于1996年11月9日前繳清上述稅款及滯納金。陳某仍拒繳稅款。1997年1月15日，該縣地稅局以特快專遞向陳某發出了《稅務處理決定書》，要求陳某繳納個人所得稅 537930元，并處以應納稅款1倍的罰款537930元，陳某仍未繳納。1997年2月14日，縣地稅局申請人民法院強制執行。縣人民法院于1997年3月31日查封了陳某在縣城的兩棟已出租的房產。1997年4月1日，陳某向縣人民法院提起訴訟，請求撤銷縣地稅局稅務處理決定書。

［處理］

縣人民法院受理該案后于1997年4月28日開庭審理。在庭審中，陳某辯稱根本未收到處理決定書，并出示了其于1996年8月11日在廈門市申報繳納個人所得稅2．8萬元的有關證明以及廈門市公安局確認其在1992年6月至1995年期間以廈門市為其經常居住地的證明。經過審理，縣人民法院于1997年5月20日作出一審判決：(1)撤銷某縣地稅局作出的稅務處理決定；(2)縣地稅局負擔房屋被查封期間的租金損失4942元。一審案件受理費15100元由縣地稅局負擔，訴訟中其他支出5000元，由原告陳某負擔。

［評析］

本案法院的審理結果是正確的，地稅局的行政行為從程序到實體都存在不少錯誤的地方，其在行政訴訟中敗訴是必然的。

（一）縣地稅局對陳某在廈門的所得沒有稅收管轄權。《個人所得稅法實施條例》第35條規定，自行申報的納稅義務人，應當向取得所得的當地主管稅務機關申報納稅。原告陳某從1992年起一直在福建廈門做工，其在廈門施工所取得的收入應當向廈門市稅務機關申報納稅，縣地稅局對陳某在此期間取得的收入沒有稅收管轄權。況且，廈門市公安局出具了原告陳某1992年6月至1995年期間在廈門居住、廈門為其經常居住地的證明，因此，縣地稅局對此案行使管轄權是錯誤的。

（二）縣地稅局核定稅款的主要證據不足。縣地稅局在核定陳某的應稅額時，主要根據陳某從武漢防水材料廠購進的原材料數來推算其施工面積，按推算出的面積進而計算出應稅收入，沒有考慮代購原材料、購進原材料賣出等因素，其所計算出的應稅收入是不準確、不真實、不合法的。

（三）地稅局在行政執法調查過程中邀請法院配合調查不妥。法院依法對行政案件獨立行使審判權，只有在案件審理過程中，法院認為有必要的，才可以自行調查取證。這明確了法院與行政機關在行政執法活動中有關行政職能的分工。本案中，稅務機關調查陳某偷稅一案，請法院配合調查超越了法院的職權。即使確需有關部門配合也應請公安機關協助，偷稅案件的查處已由檢察院移交給公安機關主管。

（四）作出行政處罰的決定違反法定程序。《行政處罰法》第31條規定：“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由和依據，并告知當事人依法享有的權利。”《行政處罰法》第42條規定：“行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利，當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。” 國家稅務總局1996年9月28日國稅發(1996)190號《稅務行政處罰聽證程序實施辦法》第2條規定，稅務機關對公民作出2000元以上罰款的行政處罰之前，應當向當事人送達《稅務行政處罰事項告知書》，告知當事人已經查明的違法事實、證據、行政處罰的法律依據和擬將給予的行政處罰，并告知有要求舉行聽證的權利。本案中，縣地稅局在作出最終的處罰決定之前，既未告知當事人已經查明的事實、證據、法律依據、擬將給予的行政處罰，也未告知當事人有要求舉行聽證的權利，就直接給當事人處罰并冒然申請人民法院強制執行，這是違反法定程序的。

案例十 海南發展銀行關閉清算案

［案情簡介］

為穩定金融，優化海南金融組織結構，同時也為了建立一個更高層次的籌集、運用資金的渠道，海南省政府于1994年3月成立了海南發展銀行籌備領導小組，并提出了由改造信托公司設立一家商業銀行的思路。經過大量的活動，1995年8月8日，海南發展銀行創立大會召開。創立大會的會場被布置得異常隆重，充滿了喜慶的氣氛。“海發行”以原富南信托、吉亞信托、蜀興信托、浙瓊信托及華夏金融公司為基礎，另有40多家企業包括北方工業公司、中遠集團等國家大型企業入股。“海發行”的注冊資本金為16.77億元，實收資本金10.7億元，股東47家，海南省政府為控股股東。

海南省政府對“海發行“寄予了厚望。然而，困擾海南金融業的資金短缺難題，不會因為“海發行”的建立而消失，開拓資金來源成為“海發行”的主要難題，而“海發行”特殊的組建方式更是“海發行”成長的重大包袱。“海發行”是在合并5家信托的基礎上組建的，5家信托機構，除富南外，其余4家都是沒有獲得經營金融業務許可證的機構。難處理的是這些機構在1993年以前房地產熱時，大量的高成本資金壓在房地產上，資產不能動，財務狀況惡化，債務壓力極大，資產負債比例畸形發展。顯然，“海發行”的當務之急是擴大存款規模，為此，“海發行”采取了一系列措施：把存款同部門、個人的考核掛鉤，獎優罰劣；實行上門服務，提供結算便利等。當時，由于房地產的降溫，海南對資金的吸引力已大不如從前，要拉來資金，僅有良好的服務態度是不行的。于是，“海發行”不得不沿襲原來那些信托公司的做法——高息攬存。1996年，“海發行”5年期存款利息一度高達22％，雖然此后有所下降，但仍比國家規定的利息高出許多。一批有實力的客戶走進了“海發行”的營業大廳。截止到1996年底，成立僅1年多的“海發行”全行資本營運規模便達到86億元，比1995年增長26％，比開業前增長94.3％，幾乎翻了一倍；各項存款比開業前增長152％，貸款比開業前增長97.8%，償還了59％的歷史債務，全年實際利潤1.25億元。1997年3月，“海發行”作為一級會員加入了全國銀行間同業拆借市場。盡管資金成本普遍較高，但事實上是加快了“海發行”的融資速度，海外金融業務也開始起步。1997年，“海發行”更上一層樓，到年底時，“海發行”的資金規模發展到106億。“海發行”成為海南省政府對外融資的希望。

然而，就在“海發行”大步向前的時候，海南的金融形勢卻急轉直下。海南省原有城市信用社34家，分布在14個市縣。截止到1997年6 月30日，這些信用社的資產總計137億元，負債總計141.53億元。它們普遍存在的問題是：資產充足率低，超負荷經營；備付率低，清償能力不足；資產質量惡化，不良貸款比例高；存貸比例高，違規投資嚴重；負債結構不合理，拆入資金大大超過規定比例；貸款投資大量投向房地產等。

問題總是要爆發的。1997年5月，海口人民城市信用社主任陳琪作案潛逃。這一事件引起該社儲戶產生恐慌心理而擠兌存款。繼而瓊山金海城市信用社由于股東大量貸款不還引起支付危機，隨后波及全省十幾家城市信用社，引發海南省城市信用社較大面積的支付危機。

1997年8月，海南省人民銀行先后派出34個工作組，用了近兩個月的時間，對全省城市信用社清理整頓，摸清底數，在此基礎上先后比較了各種解決方案，最終選擇了保留1家、關閉5家，其余28家并入“海發行”的方案。為什么要選擇此種方案？當時的人民銀行海南分行行長馬蔚華是這樣說的：海南發展銀行是股份制銀行，可以向全國企業募集股金來解決資本金不足的問題；海南發展銀行可以在其他經濟發達的地區設立分支機構，實行跨省經營，有利于逐步消化現有包袱；海南發展銀行擁有海南省政府這樣的大股東，有利于依法收貸；海南發展銀行作為商業銀行，可以利用人民銀行的再貸款支持。這個方案上報總理辦公會，朱總理兩次召開專門會議研究之后，最終批準了這個方案，并作出了由人總行提供救助性 貸款，海南省政府積極追繳債務的安排。可以說，建國以來這是央行首次采用這種方式救助一家地方性商業銀行，這也是海南挽救金融危機的機會，海南省政府感到了極大的壓力。此后的數月可以說海南省政府的主要工作就是挽救金融局勢。

人總行批準的《處置海南城市合作信用社支付危機的事實方案》實施初期，在人民銀行再貸款的支持下，嚴重的金融危機得到緩解，海南的金融信譽和金融秩序也隨著債務的持續支付開始逐步恢復，保證了海南春節前后的經濟和社會穩定，“海發行”各分支機構2月份還一度出現存大于貸的局面。在這種表面平靜的形勢下，一部分再貸款資金甚至被移往島外，籌備設立分支機構。

但是，由于海南整體經濟環境未能給處置危機后的“海發行”提供新的后續資金，其清償能力只能依靠人民銀行再貸款支撐，加上接受和托管城市信用社后，由于原城市信用社債權債務十分混亂，清算工作舉步維艱，“海發行”存在已久的自身經營問題也一一暴露。

1998年3月22日，人總行在陸續給“海發行”提供了40億元的再貸款支持后給其“斷奶”，“海發行”喪失了清償能力，其在公眾和金融同業中的信譽也喪失殆盡，再度出現了大面積的擠提現象：幾次限額提款加劇了人們的恐慌心理，支付危機6月初已經到了個人儲戶每日只可以支取100元的程度。為了向人總行和國務院有個交代，海南省政府一面動員資金進入“海發行”，包括相當一部分財政資金，一面組成公檢法工作組于5月份進入“海發行”協助追繳債務。海南省高級人民法院甚至發文，暫緩收取所有關于“海發行”債權案件的起訴費用。然而此刻的“海發行”已大勢所去，再怎么努力也無濟于事了。

［處理］

為了防止支付危機進一步蔓延，造成社會動蕩，引發地區性金融**，國務院、中國人民銀行決定：于1998年6月21日關閉海南發展銀行，同時指定中國工商銀行托管海南發展銀行的債權債務，對境外負債和境內居民保證支付，其余債務待組織清算結束后清償。海南省政府惟一掌握的商業銀行因此退出市場。

［評析］

（一）“海發行”退出市場的原因

1997年12月16日“海發行”兼并28家城市信用社，加快了“海發行”信用下滑，最終導致“滿盤皆輸”。同時，將央行給“海發行”的再貸款大部分支付給了“關系企業”（央行明確規定，給“海發行”的應急款只能用于支付個人儲戶），以致“海發行”無力應對個人儲戶，這才是“關閉海發行”這一悲劇出現的直接原因。脫離實體經濟而高度虛脹的泡沫經濟不能持續，必然崩潰。泡沫經濟崩潰，金融資產全面縮水，造成投資企業大量不良負債和銀行等金融機構大量不良債權，融資借貸雙方的信譽的整個經濟的信用制度遭到破壞。房地產企業的相繼倒閉造成了金融機構的困難，并直接影響著政府的財政收入。金融機構的萎縮反過來導致企業流動資金不足，固定資產投資貸款有規模卻難以落實資金，即便是有市場、有效益的企業亦很難獲得必要的資金支持，更不用說那些房地產開發企業。財政收入的減少使得全省財政預算內基本建設投資資金到位率低，從而導致很多重點建設項目落空，政府財政狀況的日益困窘還導致政府經濟調控和干預能力的削弱，從而給經濟面臨起飛的海南帶來極為不利的影響。總之，過于集中在房地產的這種不合理的產業結構，以及缺少適時調整和流動，使得全省資源重復配置和資產運營效率低下，并使得優勢產業難以形成和發展。上述種種跡象表明，海南的經濟與金融處在了一種惡性的、不健康的循環當中，僅僅依靠一個環節、一個部分的突破是難以解決問題的。

（二）金融機構市場退出機制

一般而言，金融機構終止的方式有三種：一為解散，指已經成立的金融機構，因其章程的規定或法律規定的事由出現，該金融機構喪失經營能力或經營必要，經批準撤銷登記后，金融機構組織消滅的法律行為。本案中，海南發展銀行接管28家信用社就屬于因合并吸收而使28家信用社解散的情形。二為撤銷，即國家金融監管部門運用行政手段宣布對不可救助、股東無力出資、救助失敗的金融機構依法關閉和組織清算，并指定一家金融機構托管，在完成清算后宣布解散和撤銷。這是金融機構市場退出的一種強制性行政清算程序。三為破產，即金融機構不能支付到期債務，經金融監管部門同意，由債權人或該金融機構的申請，人民法院做出裁定，終止該金融機構法人資格的法律行為。《商業銀行法》第64～72條對商業銀行的接管和終止作出了明確的規定。本案“海發行”在出現擠兌危機之時，即依照法律規定，由中國人民銀行接管。

第二篇：經濟法教學案例

經濟法教學案例

第一章緒論

1、某省濱海市下轄某縣土地管理部門作出收回光華公司土地使用權的決定。光華公司不服，向法院起訴，法院裁定不予受理。

此后，光華公司向濱海市土地管理部門申請行政復議，濱海市土地管理部門受理后，經過審查，作出了維持該縣土地管理部門“收回光華土地使用權決定”的行政復議決定。

要求：根據行政復議、行政訴訟法律制度的有關規定，回答下列問題：

（1）光華公司向法院起訴時，法院決定不予受理的做法是否符合法律規定？簡要說明理由。

（2）光華公司如果不服濱海市土地管理部門的行政復議決定，還可以通過什么途徑保護公司的權益？ 答案與解析：

（1）光華公司向法院起訴時，法院裁定不予受理的做法是符合法律規定的。因為，法律規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議。（2）光華公司如果不服濱海市土地管理部門的行政復議決定的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。解析：對于行政機關作出的有關自然資源的所有權或使用權的決定不服的，當事人只能先向上一級行政機關申請復議，而不能直接向法院起訴；對于復議決定不服的，可以向法院提起行政訴訟。

2．南方工業公司與國華機械廠簽訂合同，約定由國華機械廠為南方工業公司生產10臺符合一定標準的機床；并約定南方工業公司預付貨款3萬元，機床安裝使用后，如無質量問題，再支付其余貨款；同時雙方簽訂仲裁協議，約定合同履行過程中如發生糾紛，則向某仲裁委員會申請仲裁。

南方工業公司將機床安裝投入生產后，加工的產品廢品率大大超過合同規定標準。經檢查，產生廢品的原因是機床的一個重要參數不合格。國華機械廠多次派人對機床進行修理，仍不能達到合格標準。為此給南方工業公司造成5萬元的經濟損失。

南方工業公司遂通知國華機械廠解除合同，要求退回機床并返還預付款，同時要求賠償其經濟損失5萬元。國華機械廠拒絕了南方工業公司的要求。南方工業公司認為合同已經解除，仲裁協議也隨之失效，于是向法院提起訴訟。法院受理后，將起訴狀副本發送被告。開庭前，國華機械廠向法院提交了與南方工業公司的仲裁協議。法院裁定駁回起訴。要求：

根據上述情況和合同法等法律制度的有關規定，回答下列問題：

（1）南方工業公司解除其與國華機械廠合同的做法是否合法？為什么？

（2）南方工業公司要求退回機床、返還預付款并賠償5萬元經濟損失是否合法？為什么？（3）南方工業公司認為合同解除，仲裁協議也隨之失效的觀點是否正確？為什么？

（4）法院裁定駁回起訴是否合法？為什么？ 答案與解析：

（1）南方工業公司解除其與國華機械廠買賣機床合同的行為合法。根據《合同法》的規定，當事人一方遲延履行債務或有其他違約行為致使不能實現合同目的時，當事人可以解除合同。國華機械廠雖多次派人修理機床，仍不能使交付的機床達到合格標準，因此，南方工業公司可以通知解除與國華機械廠的合同。

（2）南方工業公司要求退回機床、返還預付款并賠償5萬元經濟損失合法。根據《合同示》的規定，解除合同后，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。

（3）南方工業公司認為合同解除，仲裁協議也隨之失效的觀點不正確。根據《仲裁法》的規定，仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效不影響仲裁協議的效力。

（4）法院裁定駁回起訴合法。法律規定，當事人達成仲裁協議，一方向法院起訴未聲明有仲裁協議，法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，法院應當駁回起訴。

解析：理由即是上述答案中的理由。

3．位于方源市的A公司與位于強力市的B公司訂立了一份買賣辦公樓的合同，合同約定如果發生糾紛，由位于H市的仲裁委員會進行仲裁。后來果真發生糾紛，由H市仲裁委員會進行仲裁，鑒該案的教育意義比較大，該仲裁委員會決定公開審理，但A公司表示反對。該仲裁委員會作出裁決后，A公司不服，準備向法院起訴，B公司則要求A公司履行裁決書。由于A公司很長時間不履行仲裁裁決書，B公司便申請該仲裁委員會執行，但被該仲裁委員會拒絕。請根據仲裁法的有關規定回答下列問題：

（1）兩公司可否約定由H市的仲裁委員會仲裁？為什么？（2）A公司能否反對仲裁委員會公開審理？為什么？（3）A公司能否向法院起訴？為什么？

（4）該仲裁委員會拒絕B公司的執行申請是否正確？為什么？ 答案與解析：

（1）可以約定。仲裁與訴訟不同，在訴訟中，有級別管轄與地域管轄的限制，當事人一般不能另行選擇管轄法院；而在仲裁中，沒有級別管轄和地域管轄的限制，由當事人約定選擇仲裁委員會。

（2）可以反對。因為仲裁原則上應當不公開進行，但如果當事人約定公開的，只要不涉及國家秘密，也可以公開進行，這與訴訟不同，訴訟原則上應公開進行。（3）不能。這是仲裁與訴訟的重要區別，訴訟實行兩審終審制，當事人對一審判決不服一般可以上訴。仲裁實行一裁終局原則，裁決書作出后即產生法律效力，既不能再向其他仲機構申請仲裁，也不能向法院起訴。

（4）正確。一方當事人不履行仲裁裁決書的，另一方當事人只有向有管轄權的人民法院申請執行，而不能向仲裁委員會申請執行。

第二章 企業法律制度

1．張某、李某、胡某分別出資1萬元、2萬元、3萬元設立一合伙企業“天地有限企業”，三人同意張某用其勞務折合為1萬元出資額。合伙協議作了如下約定：李某執行合伙事務，其他兩合伙人負責監督；三人按照出資比例承擔合伙企業債務。后胡某以“天地有限企業”的名義與A公司訂立了原材料買賣合同（A公司為賣方），但當A公司向合伙企業交貨時，李某代表合伙企業拒絕接受，理由是協議約定胡某無權對外代表企業訂合同的權利。不久，衛某經胡某和李某的同意（張某反對）加入到合伙企業，此時合伙企業欠B公司10萬元。半年后，合伙企業虧損更為嚴重，共欠B公司30萬元，而企業的財產只有10萬元，尚欠20萬元未還。為了方便，B公司要求胡某一人將20萬元全部償還，但胡某以自己的出資額僅為50%為由拒絕清償全部債務。請根據《合伙企業法》的規定回答下列問題：

（1）合伙企業的名稱和李某的出資有無問題？為什么/（2）李某可否代表合伙企業拒絕履行胡某以企業的名義與A公司訂立的合同？為什么？

（3）該合伙企業的事務執行方式還可以有哪些？

（4）胡某拒絕向B公司清償債務的理由可否成立？為什么？

（5）如果胡某清償了全部債務，他可以采取何種措施減少其損失？

（6）衛某的入伙行為是否合法？假如衛某入伙，其應當對多少債務承擔連帶責任？

答案與解析：

（1）合伙企業的名稱存在問題，是不合法的。因為《合伙企業法》規定合伙企業的名稱中不得標明“有限”或“有限責任”的字樣。李某的出資沒有問題，因為經合伙人一致同意，合伙人可以用勞務出資。

（2）不可以，因為《合伙企業法》規定合伙人有關合伙人執行合伙事務以及代表合伙企業權利的限制（本案中對胡某的限制）不得對抗善意的第三人（本案的A公司）

（3）還可以約定由三合伙人共同執行，或由李某、張某中的任一人執行，也可以約定由三合伙人中的任兩人執行。

（4）胡某的拒絕不能成立。合伙人對外承擔連帶責任，債權人可以要求一個合伙人或部分合伙人清償合伙企業的全部債務，合伙人不能以合伙協議有關債務承擔比例的約定對抗善意的第三人（本案的B公司）。

（5）胡某清償后，可以向其他兩個合伙人（張某、李某）追償胡某多償還的部分。

（6）衛某的入伙不符合要求，因為入伙應當經過全體合伙人的一致同意，而本案中合伙人張某并未同意；如果衛某入伙合法，其應當對全部20萬元債務承擔連帶責任，因為入伙人應對入伙前的債務承擔連帶責任（對入伙后的債務就更應承擔連帶責任了）。

2.2001年2月11日，甲出資10萬元設立A個人獨資企業(下稱“A企業”)。甲聘請乙管理企業事務，同時規定，凡乙對外簽訂標的額超過1萬元以上的合同，須經甲同意。3月5日，乙未經甲同意，以A企業名義向善意第三人丙購買價值2萬元的貨物。

2001年8月10日，A企業虧損，不能支付到期的丁的債務，甲決定解散該企業，并請求人民法院指定清算人。8月15日，人民法院指定戊作為清算人對A企業進行清算。經查，A企業和甲的資產及債權債務情況如下：(1)A企業欠繳稅款3 000元，欠乙工資6 000元，欠社會保險費用6 000元，欠丁10萬元；(2)A企業的銀行存款1萬元，實物折價7萬元；(3)甲在B合伙企業出資8萬元，占50%的出資額，B合伙企業每年可向合伙人分配利潤；(4)甲個人其他可執行的財產價值3萬元。要求：(1)乙于3月5日以A企業名義向丙購入價值2萬元貨物的行為是否有效？并說明理由；

(2)試述A企業的財產清償順序；(3)如何滿足丁的債權請求？ 答案與解析：

(1)乙于3月5日以A企業名義向丙購買價值2萬元貨物的行為有效。根據《個人獨資企業法》的規定，投資人對被聘用的人員職權的限制，不得對抗善意第三人。盡管乙向丙購買貨物的行為超越職權，但丙為善意第三人，因此，該行為有效。

(2)根據個人獨資企業法的規定，A企業的財產清償順序為：①職工工資和社會保險費用；②稅款；③其他債務。

(3)首先，用A企業的銀行存款和實物折價共8萬元清償所欠乙的工資、社會保險費用、稅款后，剩余65 000元用于清償所欠丁的債務；其次，A企業剩余財產全部用于清償后，仍欠丁35 000元，可用甲個人財產清償；第三，在用甲個人財產清償時，可用甲個人其他可執行的財產3萬元清償，不足部分，可用甲從合伙企業分取的收益予以清償或由丁依法請求人民法院強制執行甲在B合伙企業中的財產份額用于清償(或可用甲B合伙企業分取的收益予以清償或由人民法院強制執行甲在B合伙企業的財產份額用于清償，如有不足部分，可用甲個人其他可執行的財產2萬元清償)。

3．A．B．C．三人商議共同舉辦一個合伙企業，從事商貿活動。他們商定：AB用貨幣出資，C因與崗職工經濟困難，部分以貨幣，部分以勞務出資，A因能力強被委托負責執行合伙企業事務，C只參加具體勞動工作，而B考慮風險，只愿意出資并且僅以所出資本對合伙企業負責。三人商定了經營范圍，出資期限及利潤分配和虧損分擔辦法、入伙與退伙等事項，并為擬設立的合伙企業取名為“光明貿易有限責任商行”。至于經營場所，他們決定待取得營業執照后再去確定。三人作出商議后，前往工商行政管理局申請辦理合伙企業設立登記，并向工商局說明了他們口頭商議的內容。工商局承辦人員聽完后，指出他們的設立登記申請部分內容違反了《合伙企業法》某些規定，須作出修正。

問：A、B、C三人設立合伙企業的申請登記違反了哪些法律規定？ 答案與解析：

（1）違反了合伙人須均為依法承擔無限責任者的法律規定。B只愿意做有限責任的出資者，不承擔合伙企業的無限責任，不為法律所允許。

（2）違反了合伙企業的成立，必須有書面合伙協議的法律規定，ABC只是口頭上達成協議，沒有形成書面協議。

（3）違反了合伙企業名稱的法律規定，合伙人對外承擔無限責任，加上“有限”或者“有限責任”字樣會給人以誤導，ABC三人的“有限責任商行”是不能得到允許的。（4）違反了法律關于經營場所的規定。固定的生產經營場所是企業經營的物質基礎，也方便政府加以管理。ABC在未確定經營場所的情況下，是不能進行申請設立登記的。

4、合伙企業共有8名合伙人。合伙協議約定由丁某招待合伙企業事務，對外代表合伙企業。協議同時約定丁某須一年一次向其他合伙人報告事務招待情況以及合伙企業的經營狀況和財務狀況。合伙企業自1998年初成立后已兩年多，丁某遲遲沒有召開合伙人會議報告合伙企業的情況。當某合伙人詢問企業情況時，丁某部是搪塞托辭，講：“你們把企業交給我，只分享收益就行了，其他的就別管了。”丁某聘請了一位合伙人之外的第三者申某做經理，丁某與申某商議后以合伙企業的名義為他們的朋友肖某擔保貸款，結果肖某攜款潛逃，銀行遂向合伙企業追討貸款。問：（1）丁某的哪些行為違反了法律規定？

（2）丁某應承擔什么法律責任？ 答案與解析：

（1）A、丁某未按約定一年一次報告企業事務的招待情況，同時侵犯了其他合伙人了解和監督企業的權利；

B、未經全休合伙人同意聘任了合伙人以外的人擔任合伙企業的經營管理人員；

A、未經全體合伙人同意以合伙企業的名義為他人提供擔保。上述三項行為均為法律明文規定禁止。

（2）根據合伙企業法、《擔保法》等有關規定，銀行的貸款應首先由合伙企業及全體合伙人負責償還。丁某作為合伙企業事務招待人，未經全體合伙人同意，聘用申某為經理為無效行為，擅自決定以企業名義為他人擔保貸款，給合伙企業及其他合伙人造成損失，應依法承擔賠償責任，即合伙企業及其他合伙人因賠償貸款造成的損失應由丁某承擔。另外，鑒于某的行為違反《合伙企業法》第50條第3款之規定，因故意或者重大過失給企業造成損失，經其他合伙人一致同意，可以決議將其除名。

5、陳某于2000年1月初申請登記設立一家個人獨資企業——服裝加工廠。該廠在陳某向朋友李某借款購買設備，賒購一批布料后便匆匆開業。誰知陳某不善管理及營銷，不懂市場住處該廠加工產品質量差，大量積壓，連續三個月出現虧損，工人工資也沒有發放。于是陳某決定解散企業，并自任清算人自行清算，在清算前寫信通知了債權人——借款熟人及賒銷人。而李某等人卻因致電外地打工沒有留下通訊地址而未得到通知，陳某便不再與日理會。經清算后發現，其加工廠剩余凈資產僅夠支付職工工資及稅款，其他債務只有用個人資產支付。陳某暗地里賣掉部分設備及家中值錢的在宗用品，并將現金以其子女的名義秘密存入銀行，后經工人舉報而事發。

問：陳某的哪些行為違反法律規定，應如何處理。答案與解析：

（1）陳某對工人沒有按時發放工資，這些行為違反了《個人獨資企業法》關于保障職工權益的規定。陳某應在清算后支付所欠職工工資，列為第一清償順序，并且陳某應受到相應的處罰。

（2）陳某因倆權人無法通知便不再理會是錯誤的，陳某必須予以公告其解散企業的事項，以報紙、電視等形式通知倆權人。

（3）陳某在清算中轉移、隱匿了個人獨資企業及其個人的財產，逃避債務，違反了法律關于清算中企業財產的分配的有關規定，首先應依法追回其財產，列入清算財產進行分配，并按有關規定予以處罰；構成犯罪，依法追究刑事責任。

第三章 公司法律制度

1．甲、乙、丙、丁均為非國有企業。1996年2月，甲、乙、丙、丁共同出資依法設立華昌有限責任公司（以下簡稱“華昌公司”），注冊資本為6000萬元。

2000年2月6日，華昌公司召開股東會會議司不作出如下三項決議：

（1）更換公司兩名監事。一是由乙企業代表陳某代替丁企業代表王某；二是由公司職工代表李某代替公司職工代表徐某。

（2）決定于2000年4月發行公司債券800存的萬元，用于擴大公司的生產經營。

（3）經代表三分之二以上表決權的股東通過，批準了公司董事會提出的從公司2100萬元金用于公積金中提取500萬元轉為公司資本的方案。3月10日，華昌公司用公司公益金中的20萬元修繕職工宿舍。資產3月15日，華昌公司總經理用公司資產為其擔親屬提供債務擔保。

要求：根據以上事實，回答下列問題：

（1）股東會會議作出更換兩名監事的決議是否符合我國《公司法》的規定？為什么？

（2）股東會會議做出發行公司債券的決議是否符合我國《公司法》的規定？為什么？

（3）股東會會議批準公司公積金轉為資本方案的決議是否符合我國《公司法》的規定？為什么？

（4）華昌公司用公司公益金修繕職工食堂是否符合我國《公司法》的規定？為什么 ？

（5）華昌公司總經理用公司資產為其親屬提供債務債務擔保的行為是否符合我國《公司法》的規定？為什么？ 答案與解析：

（1）股東會會議作出由乙企業代表陳某代替丁企業代表王某出任公司監事的決議符合我國《公司法》的規定，而做出由公司職工代表李某代替公司職工代表徐某擔任公司監事的決議不符合我國《公司法》的規定，根據我國〈公司法〉的規定，有限責任公司監事會中股東代表出任的監事由股東會選舉和更換，公司職工代表出任的監事由公司職工民主選舉產生。

（2）不符合我國〈公司法〉規定。根據我國〈公司法〉的規定，只有股份有限公司、國有獨資公司和兩個以上的國有投資主體投資設立的有限責任公司才能發行公司債券，華昌公司由四個非國有企業投資設立，不具備發行公司債券的資格。

（3）符合我國〈公司法〉的規定。根據我國〈公司法〉的規定，經代表三分之二以上表決權的股東表決通過，公司可以將公積金的一部分轉為資本，但法定公積金轉為資本時，所留該項公積金不得少于注冊資本的25％。

（4）符合我國〈公司法〉的規定，根據我國〈公司法〉的規定，公司依法提取的公益金用于本公司職工的集體福利。

（5）不符合我國〈公司法〉的規定。根據我國〈公司法〉的規定，董事、經理不得以公司資產為本公司股東或者其他個人（親屬）債務提供保。解析：上述答案中的理由即是解析。

2．A股份有限公司2000有關事項如下：

（1）公司召開董事會，通過以下決議：

①根據經理丙的提名解聘財務負責人甲；

②決定發行公司債券，責成董事乙準備有關發行文件報送有關部門審批。

（2）該公司注冊資本5 000萬元人民幣，2000稅后利潤3 000萬元。公司自成立以來沒有發生虧損，已提取法定公積金累計額為2 600萬元。公司決定不再提取法定公積金，只提取法定公益金100萬元。

（3）公司經理丙將其持有的A公司股份轉讓給丁；丙還以B公司代理人的身份從事與A公司業務同類的營業活動，從中獲得收入2萬元。

（4）公司以“財政部門無權對股份有限公司進行會計檢查”為由，拒絕市財政局的檢查。

要求：根據上述情況，回答下列問題：

（1）A公司董事會通過的兩項決議是否符合我國公司法的規定？說明理由。

（2）A公司不提取法定公積金的做法是否符合我國公司法的規定？說明理由。

（3）A公司提取法定公益金的數額是否符合我國公司法的規定？說明理由。

（4）公司經理丙將其持有的A公司股份轉讓給丁是否符合我國公司法的規定？說明理由。

（5）公司經理丙能否以B公司代理人的身份從事與A公司業務同類的營業活動？丙從該營業活動中獲得的收入應如何處理？

（6）A公司拒絕市財政局對該公司會計工作檢查的理由是否符合我國會計法的規定？為什么？ 答案與解析：

（1）①A公司董事會通過的解聘公司時務負責人的決議符合我國公司法的規定。理由：公司法規定公司董事會可以行使的職權之一是根據經理的提名，聘任或者解聘公司財務負責人。

②董事會通過發行公司債券的決議不符合公司法的規定。

理由：根據公司法的規定，發行公司債券應當由公司股東大會作出決議。

（2）A公司不提取法定公積金的做法符合法律規定。

理由：雖然公司法規定公司應提取法定公積金，其提取數額是稅后利潤的10％，但也同時規定當公司法定公積金累計額為公司注冊資本的5 0％以上的，可不再提取。該案中公司法定公積金累計額已為 2600萬元，故可不再提取。

（3）A公司提取法定公益金的數額不符合法律規定。

理由：公司法規定法定公益金的提取數額為稅后利潤的5%至10%，即 A公司提取法定公益金的數額應為 l50萬元至300萬元。

（4）公司經理丙將其持有的A公司股份轉讓給丁不符合我國公司法的規定。理由：公司法規定，股份有限公司經理持有的本公司股份，在任職期間內不得轉讓。

（5）公司經理丙不能以B公司代理人的身份從事與其所任職公司同類的營業活動。

公司經理丙從中所得收入應歸A公司所有。

（6）A公司拒絕市財政局對該公司會計工作檢查的理由不符合我國會計法的規定。

理由：會計法規定，財政部門代表國家對各單位的會計工作實行監督。各單位必須自覺接受財政等部門的監督、檢查。縣級以上地方各級人民政府財政部門管理本行政區域內的會計工作。市財政局有權對A 公司進行會計檢查。解析：上述答案中的理由即是解析。3．樂哈哈公司是一家有限責任公司，生產的薯片一直很受市場歡迎。2002年底，公司發現銷售額持續下降。經查，原來是公司董事陳某與幾個朋友出資設立家家寶公司，該公司生產經營的薯片在原料、工藝、口味上與樂哈哈公司生產的薯片相差無幾，擠占了樂哈哈公司的一部分市場份額。樂哈哈公司于是召開董事會，作出兩項決議：（1）免去陳某的董事職務，增補王某為董事；（2）要求陳某將其從家家寶公司獲得的收入上交樂哈哈公司。

要求：根據上述情況和公司法律制度的有關規定，回答下列問題：

（1）陳某與朋友出資設立家家寶公司生產經營薯片的行為是否合法？為什么？

（2）樂哈哈公司董事會作出的兩項決議是否合法？為什么？ 答案與解析：

（1）不合法。《公司法》規定，董事、經理不得自營或為他人經營與其所任職公司同類的營業或從事損害本公司利益的活動。

（2）決議中免去陳某的董事職務并增補王某為董事不合法。根據《公司法》的規定，選舉和更換董事是股東會的職權，因此應由股東會決定是否將董事陳某更換為王某。決議要求陳某將其從家家寶公司獲得的收入上交樂哈哈公司做法合法。《公司法》規定，董事、經理從事與其所任職公司同類的營業或從事損害本公司利益的活動的，所得收入應當歸公司所有。解析：上述答案中的理由即是解析。

4．某房地產有限責任公司由一個國有企業和一個集體企業聯營組成，1999年8月，為籌集生產經營資金，決定再次發行公司債券。公司在呈報的發行債券申請中提出：

1、經過多年經營，去年底，公司賬面已有總資產6000萬元，賬面凈資產為3000萬元。

2、公司1995年發行的五年期債券1500萬元，已經募集百分之九十；1996年發行兩年期債券1000萬元，已經募足并償還。本次申請發行債券總額為1000萬元。

3、公司上次發行的債券的利息僅欠一個月未支付，最近二年平均稅前利潤可以支付公司債券一年的利息。

問：上述申請有哪些違法之處？為什么？ 答案及解析：

本申請有下列違法之處：

1、發行債券的主體違法。國有企業和集體企業聯營組成的有限責任公司不能發行債券,只有股份有限公司和國有的有限責任公司才能發行債券。

2、凈資產額沒有達到法定的最低限額。有限責任公司發行債券時,凈資產額必須達到6000萬元，而該公司是總資產6000萬元，凈資產只有3000萬元。

3、上一次發行的債券沒有募足，不能再次發行債券。

4、累計債券總額超過了法定的最低限額。法律規定，公司發行債券時，累計債券總額不能超過凈資產的40%。該公司95年發行的五年期債券99年時尚未清償,再加上99年的發行額已超過40%。1996年發行的兩年期債券1000萬元已經償還，故不算在此比例中。

5、有拖欠利息的行為，不能再次發行債券。

6、必須最近三年平均可分配利潤足以支付公司債券一年的利息，才可以發行債券。

.5.某公司注冊資本為6 000萬元，1998該公司稅后利潤為8 000萬元，法定公積金累計為2 500萬元。

要求：(1)簡述公司利潤的分配順序；

(2)公司至少需再提取多少萬元法定公積金后，方可不再提取法定公積金? 答案與解析：

(1)公司的利潤分配順序是：①彌補以前的虧損，但不得超過稅法規定的彌補期限。②繳納所得稅。③法定公積金不足彌補以前虧損的，彌補虧損。④依法提取法定公積金和公益金。⑤提取任意公積金(公司在稅后利潤中提取法定公積金后，經股東大會決議，可以提取任意公積金)。⑥向股東分配利潤。(2)公司至少需再提取500萬元法定公積金后，方可不再提取法定公積金。計算過程是：6 000萬元×50%-2 500萬元=500萬元

因為，根據《公司法》的規定，公司分配當年稅后利潤時，應當提取利潤的10%列入公司法定公積金，并可提取利潤的5%～10%列入公司的法定公益金。當公司法定公積金累計額為公司注冊資本的50%以上的，可不再提取。

第四章 合同法律制度

1．2001年3月10日，萬寧公司與興隆啤酒廠簽訂了買賣啤酒的合同。合同約定：萬寧公司在4月30日前支付2萬元預付款；興隆啤酒廠在7月10日交貨。

4月5日，興隆啤酒廠突發火災，設備、原料大部分被燒毀，嚴重影響了履行債務的能力。萬寧公司聞訊后，認為興隆啤酒廠極有可能喪失履行合同的能力，于是通知興隆啤酒廠中止履行合同，不再支付預付款，后經興隆啤酒廠交涉，萬寧公司同意由振明公司為興隆啤酒廠作一般保證，萬寧公司按期向興隆啤酒廠支付預付款，合同仍繼續履行。

7月10日，興隆啤酒廠未交貨。萬寧公司要求興隆啤酒廠返還預付款，賠償萬寧公司經濟損失。興隆啤酒廠拒絕了萬寧公司的要求。隨后，萬寧公司要求振明公司承擔保證責任，但振明公司也拒絕了萬寧公司的要求。

8月25日，在多次協商未果的情況下，萬寧公司向法院起訴，要求興隆啤酒廠和振明公司承擔違約責任，賠償損失。經法院查明，由于興隆啤酒廠違約，萬寧公司除2萬元預付款沒有收回外，還發生經濟損失3萬元；法院同時查明，萬寧公司尚欠興隆啤酒廠設備款5萬元。在法院調解下，雙方同意將債務相互抵銷。

要求：根據《合同法》、《擔保法》的有關規定，回答下列問題：

（１）萬寧公司單方面通知興隆啤酒廠中止履行合同是否違反法律規定？說明理由。

（２）振明公司拒絕萬寧公司要求其為興隆啤酒廠承擔保證責任的要求是否符合法律規定？

（３）萬寧公司與興隆啤酒廠的債務能否相互抵銷？說明理由。答案與解析：

（1）合法。因為《合同法》規定，雙務合同成立后，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方不能履行債務或有不能履行債務的可能時，在對方沒有履行或提供擔保之前，有權中止履行合同義務。興隆啤酒廠發生火災，設備、原料大部分被燒毀，嚴重影響了履行債務的能力，因此，萬寧公司可以行使不安抗辯權，中止履行。

（2）符合法律規定。依據《擔保法》規定，一般保證的保證人在主合同的糾紛未經審判或仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。所以萬寧公司應當先找興隆啤酒廠要求其承擔法律責任。

（3）可以相互抵銷。因為依《合同法》規定當事人互負債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷。當事人互負債務，標的物種類、品質不同的，經雙方協商一致，也可以抵銷。解析：前述答案中的理由即為解析。

2．甲、乙簽訂了一份買賣合同，合同約定：甲將一批木板賣給乙，乙于收到貨物后一定期限內付款。為了保證合同履行，經乙與甲、丙協商同意，甲又與丙簽訂了一份質押合同。質押合同約定，丙以其可轉讓商標專用權出質為乙擔保（已向有關部門辦理了出質登記），當乙不能履行合同義務時，由丙承擔質押擔保責任。

合同生效后，甲依約將木板運送至乙所在地，乙認為木板質量不合標準，要求退貨。由于甲、乙簽訂的買賣合同中沒有明確規定標的物質量要求，于是甲與乙協商，建議乙改變該批木板的用途，同時向乙承諾適當降低木板的售價。乙同意甲建議，但要求再延期一個月付款，甲同意了乙的要求。

在此期間甲因資金周轉困難，遂要求丙履行擔保責任，丙以乙的付款期限未到為由拒絕履行。于是甲將合同權利轉讓給丁，同時通知了乙、丙。

乙、丁以協商達成協議，乙給丁開出并承兌了一張商業承兌匯票。匯票到期后，丁持該匯票向銀行要求付款，因乙在該銀行賬廖上的資金不足銀行不予支付。

要求：根據上述事實及有關法律規定，回答下列問題：

（1）甲、乙簽訂的買賣合同中對標的物的質量要求在沒有約定的情況下，應如何確定標的特質量的履行規則？

（2）甲、丁之間的合同權利轉讓行為是否符合法律規定？并說明理由。（3）甲將合同權利轉讓給丁后，丙對甲承擔的質押擔保責任是否對丁有效？并說明理由。

（4）丁在匯票不獲付款后，可以行使何種票據權利？行使的程度是什么？ 答案與解析：（1）甲、乙簽訂的買賣合同對標的物的質量要求在沒有約定的情況下，雙方可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或交易習慣確定；如仍不能確定，按照國家標準、行業標準履行；沒有國家標準、行業標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。

（2）甲、丁之間的合同權利轉讓行為符合法律規定。《合同法》規定，債權人轉讓權利不需要經債務人同意，但應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生法律效力。甲將合同權利轉讓給丁時通知了乙，所以甲、丁之間的合同權利轉讓行為符合法律規定。

（3）甲將合同權利轉讓給丁后，丙對甲承擔的質押擔保責任對丁有效。《合同法》規定，債權人轉讓主權利時，附屬于主權利的從權利也一并轉讓，受讓人在取得債權時，也取得與債權有關的從權利。

（4）丁在匯票不獲付款后，可以向乙行使追索權。行使追索權的程序是：第一，取得拒絕證明、退票理由書或其他合法證明。第三，發出追索通知。

3．甲企業委托乙企業為其生產一批通用機構配件，雙方約定4月1日交貨，驗貨合格后10日內甲企業支付貨款。2月1日，乙企業有確切證據得知甲企業經營狀況嚴重惡化，已喪失履行債務能力，遂停止為其生產配件，并與甲企業交涉，要求其在一個月內提供擔保，否則無法繼續履行合同。3月25日，乙企業在甲企業仍未恢復履行債務能力且未提供擔保的情況下，通知其與其解除合同。要求回答：

（1）乙企業單方中止履行合同并要求甲企業提供擔保的行為是否合法？為什么？

（2）乙企業單方面解除合同的行為是否合法？為什么？ 答案與解析：

（1）合法。《合同法》規定了不安抗辯權，應當先履行義務的當事人有確切證據證明對方有喪失或可能喪失履行債務能力的情形，可以中止履行合同。

（2）合法。中止履行后，對方在合理期限內（一個月內）未恢復履行能力且未提供擔保的，中止履行的一方可以解除（終止）合同。

解析：需要注意的是，這種直截了當的簡答題在近些年基本上沒有了，而簡答題多是以簡單案例的形式出現。

4．王壩公司在3月1日向董集公司發出一封購買建材的函件，該函件具備了合同的主要條款，而且聲稱“只要董集公司同意，我公司就認為合同成立并受函件條款的約束”。董集公司于3月6日收到函件，并于3月10發出回函聲稱“本公司同意貴公司函件的條款，只是將數量500噸改為400噸；如貴公司不同意，請在3日內通知本公司，否則本公司將向貴公司發貨”。3月15日王壩公司接到回函后未作任何答復。3月20日董集公司向王壩公司發貨，但王壩公司拒絕接受。請回答下列問題：

（1）本案中涉及的要約有哪些？分別于何時生效？

（2）王壩公司拒絕收貨的行為是否合法？為什么？ 答案及解析：

（1）首先，王壩公司向董集公司發出的函件是要約，因為的發出者（王壩公司）和接受者（董集公司）均是特定的人，合同的內容明確、肯定，具備了合同的主要條款，且王壩公司在函件表明了經對方承諾后自己受其約束的意思，符合要約的條件，屬于要約。該要約在3月6日生效，因為3月6日該要約到達受要約人董集公司，而要約是自到達受要約人時生效。其次，董集公司的回函也是要約，因為董集公司的答復是對要約的內容有實質性修改的承諾（修改了數量），在性質上屬于新的要約，該要約自3月15日生效，因為3月15日是該要約到達對方當事人的時間。

（2）王壩公司拒絕接受的行為合法。因為董集公司回函屬于新的要約，而對新的要約受要約人沒有答復的義務，其不答復并不能推定承諾，故王壩公司沒有承諾，因而在兩公司之間沒有形成合同關系，王壩公司也就沒有履行合同的義務（即接收貨物）。

5．丙、丁兩公司于9月1日訂立了一份合同，約定由丙公司向丁公司交付某種原材料10噸，在交貨后丁公司支付全部貨款20萬元。在訂立合同的過程中，丙公司對原材料的質量問題提供了虛假的證明材料。9月15日丙公司交付了5噸原材料，丁公司收貨后發現質量有問題而拒絕付款，并拒絕丙公司交付剩余的貨物。因未能及時買進原材料，丁公司損失1萬元，該合同未造成影響國家和社會利益。9月30日丁公司向法院起訴，要求廢止該合同，法院于11月5日經審理后廢止了該合同。請回答：

（1）從效力上講該合同屬于何種類型的合同？為什么？

（2）如果該合同不具有法律效力，從何時開始不具有法律效力？

（3）對于該合同所引起的財產后果應當如何處理？ 答案及解析：

（1）該合同屬于可撤銷合同。依《合同法》規定，一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，未損害國家利益的，屬于可撤銷合同。丙公司在訂立合同時對質量問題進行了欺詐，且未損害到國家和社會利益，故屬于可撤銷的合同。

（2）由于該合同經當事人申請后被法院撤銷，故不具有法律效力，應當從9月1日起便不具有法律效力。因為被撤銷合同從一開始（即合同訂立日）便不具有法律約束力。

（3）由于合同已經部分履行，首先，依合同法規定返還財產，丁公司應當將根據合同取得的財產（即丙方交付的5噸貨物）返還給丙方，若不必返還或不能返還的，折價補償；丙公司尚未根據合同的約定取得對方丁的財產，故不存在返還的問題。其次，賠償損失，有過錯的一方應當賠償對方的損失，該合同的被撤銷的過錯在于欺詐方丙公司，丙公司應當賠償丁公司因此所受的1萬元損失。

6．陳陳公司與湖安公司訂立了一份合同，由陳陳公司在4月8日前向湖安公司交付普通的原料3噸，總價款12萬元，合同未約定交貨地點。在交貨前，陳陳公司經多方取證發現湖安公司欠外債較多，為了不償債，該公司將兩個賬戶的資金秘密轉移。陳陳公司便通知湖安公司，聲稱自己在4月8日前不會交貨，除非湖安公司在1個月內改變錯誤的行為或提供擔保。請根據《合同法》的有關規定回答下列問題：

（1）如何確定陳陳公司的交貨地點？

（2）陳陳公司拒絕履行合同的行為及其要求是否合理？為什么？ 答案及解析：

（1）首先由雙方協商確定，如果協商不成的，根據合同的相關條款或交易習慣確定；采取上述方法仍不行的，合同履行地應在陳陳公司所在地，因為《合同法》規定標的物屬于貨幣和不動產以外的事物的，在履行義務一方所在地履行。

（2）陳陳公司拒絕履行及其要求是合理的。《合同法》規定一方有確切的證據證明對方有轉移財產、抽逃資金以逃避債務的行為的，可以行使不安抗辯權，即中止履行；如果對方在合理期限內未恢復履行能力、也未提供擔保的，可以解除合同。

7．丙公司向某銀行借款50萬元，由丁公司作為保證人，提供一般保證擔保，由甲學校用其價值30萬元的教室作抵押，由已企業用其價值20萬元的設備質押（已將設備移交銀行占有）。后來丙公司未能清償銀行貨款本息共55萬元，銀行便要求各擔保人承擔擔保責任。請根據《合同法》和《擔保法》的規定回答下列問題：

（1）本案涉及的哪些擔保是無效的？為什么？

（2）保證人對多少債權數額承擔保證責任？

（3）銀行可否直接要求丁公司承擔保證責任？為什么？ 答案及解析：

（1）甲學校提供的抵押擔保無效，因為《擔保法》規定學校的教育設施不得用作抵押物。

（2）保證人對35萬元的債權承擔保證責任。本案的有效擔保是丁公司的保證擔保和已企業的質押擔保，先用質押設備折價或其變賣、拍賣款清償，再由保證人丁公司承擔保證責任。因為《擔保法》規定同一債權既有保證又有物的擔保（本案的質押擔保）的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。

（3）不能直接要求丁公司承擔保證責任，因為丁公司提供的保證方式是一般保證，享有先訴抗辯權，債權人銀行應先對債務人申請仲裁或起訴，并用債務人全部財產清償后尚不能得到清償的，才能要求保證人清償。

8．費費公司與會會公司于3月2日訂立了一份買賣合同，合同約定：由費費公司在5月7日前向會會公司供應特種原料30噸，總價款為150萬元，在交貨后10內支付；合同約定違約金比例為20%；買方會會公司支付定金25萬元；由偉偉公司提供連帶責任保證；大大公司用其一批工藝品作為質押擔保。合同訂立后，偉偉公司與費費公司訂立了保證合同，會會公司也于3月5日將25萬元定金付給了費費公司，但大大公司一直未將作為質押的工藝品移交給費費公司。

費費公司依約交付了貨物，但會會公司未能按合同支付價款，現成了費費公司損失了5萬元。費旨公司一方面追究會會公司的違約責任，另一方面要求保證人偉偉公司承擔保證責任，并要處分大大公司的工藝品用來償債。但遭到了兩擔保人的拒絕：大大公司認為費費公司無權處分自己的工藝品；偉偉公司則要求費費公司先向會會公司求償，不足部分再由自己承擔清償責任。

請根據《合同法》和《擔保法》的規定回答下列問題：

（1）費費公司如何解決違約金和定金問題？

（2）會會公司如果覺得違約責任太重，應當如何處理？

（3）大大公司拒絕費費公司處分其工藝品是否合法？為什么？

（4）偉偉公司有關保證責任的主張是否正確？為什么？ 答案及解析：

（1）費費公司要么要求會會公司支付違約金，要么拒絕償還其定金，而不能兩者兼用。因為《合同法》規定，合同既約定了違約金，又約定和給付了定金的，由違約方的對方當事人選擇適用違約金條款或定金條款。由于本案的違約金為30萬元，定金責任為25萬元，故費費公司一般會選擇適用違約金條款。

（2）會會公司可以請求法院或仲裁機構減少違約金的數額。因為《合同法》規定，如果合同約定的違約金過分高于實際損失的數額的，當事人可以請求法院或仲裁機構予以適當減少。

（3）大大公司的拒絕是合法的。因為《擔保法》規定動產質押自質物移交給債權人占有時生效，而大大公司并未將質物（工藝品）交付給債權人費費公司，故該質押不生效，債權人當然也就不能行使質權。

（4）偉偉公司的主張不正確。因為《擔保法》規定連帶保證的保證人無先訴抗辯權，債權人可以要求債務人承擔責任，也可以直接要求保證人承擔保證責任，沒有先后順序。

9．理會公司與家農公司于2月5日訂立了一份買賣特殊物資的合同，該物資屬于禁止流通物，對此理會公司是熟知的，而家農公司則不知情。合同訂立后，理會公司于2月25日交付了物資20噸，家農公司依約支付了貨款400萬元。后雙方因為糾紛起訴到法院，法院認定該合同違反了法律的強制性規定而廢除了該合同。因該合同無效使家農公司損失300萬元，而此時理會公司已經無財產可借清償。但家農公司查明五明公司尚欠理會公司到期貨款100萬元，理會公司一直未追要；而且理會公司在法院廢除合同后不久還將價值120萬元的貨物無償送給了達達公司。家農公司便要求五明公司清償其欠理會公司的100萬元貨款，但五明公司以自己與家農公司沒有關系為由而拒絕；家農公司希望追回理會公司送給達達公司的貨物以償債，又遭到了達達公司的拒絕。

請根據《合同法》的規定回答下列問題：

（1）理會公司與家農公司訂立的合同屬于何種效力的合同？為什么？

（2）該合同何時開始不受法律保護？

（3）對該合同引起的財產后果如何處理？

（4）家農公司可否通過五明公司對理會公司的欠款得到部分清償？

（5）家農公司能否通過理會公司送給達達公司貨物得到部分清償？該行為的期限如何？ 答案及解析：

（1）屬于無效合同。《合同法》規定違反法律、行政法規強制性規定的合同屬于無效合同。

（2）從2月5日開始不受法律保護，不具有法律約束力。因為《合同法》規定無效合同從一開始（即合同訂立之日）便不受法律保護。

（3）理會公司應將收到的400萬元貨款退還給家農公司，家農公司則應將20噸物資退還給理會公司，理會公司應當賠償家農公司因合同無效受到的300萬元損失。因為《合同法》規定，合同被宣告無效的，當事人應當向對方返還根據無效合同所取得的財產，不能返還或沒有必要返還的，折價補償；有過錯的一方應當賠償對方所受到的損失，雙方都有過錯的，各自承擔相應的責任，由于理會公司明知該物資不能轉讓，而家農公司不知情，故過錯方為理會公司，它應當賠償家農公司所受的損失。

（4）可以，因為符合行使代位權的條件：債權人（家農公司）對債務人（理會公司）享有到期債權；債務人對第三人（五明公司）享有到期債權，且不具有專屬性；債務人怠于行使其對第三人的到期債權；債務人的消極行為損害了其對債權人的清償。不過該代位權的行使應當通過法院進行。

（5）家農公司可以申請法院將該贈送行為撤銷，從而將收回的貨物用于清償債務。因為合同法規定債務人將財產無償轉讓給第三人的，債權人享有撤銷權，即申請法院撤銷該轉讓行為的權利。但該權利的行使應當自債權人知道或應當知道撤銷事由之日起1年行使，自行為發生之日起5年內未提出撤銷要求的，權利消滅。

10．原甲公司業務員張某在火車上遇到與甲公司有長期業務關系的乙廠經理陳某，閑聊中張某得知乙廠正準備進行技術改造，需購臵一臺精密儀表。張某表示甲公司有這方面的業務關系，可以代為采購。雙方達成協議。但到合同約定的交貨日期，甲公司卻以張某在與乙廠簽訂合同時已是該公司下崗人員，沒有該公司業務代理權為由，拒絕履行合同；乙廠卻認為甲公司并沒有把解除張某業務代理權的情況通知自己，且張某仍具有蓋有甲公司合同專用章的空白合同書，簽訂的合同有效。雙方為此發生糾紛。經協商，甲公司同意在15日內履行合同，乙廠同意追加1%的代理費。但15日后，甲公司仍未能購到乙廠需要的儀表。乙廠催告甲公司因時間緊迫，只能再給10日的寬限期，屆時仍不履行合同，將解除合同并追究違約責任。但期限過后，甲公司仍未購到乙廠急需精密儀表。乙廠為此損失15萬元人民幣。于是乙廠提出解除該合同，并要求甲公司賠償損失。要求：根據上述事實和有關法律，回答下列問題：

(1)張某代表甲公司與乙廠簽訂的合同是否有效，為什么？

(2)甲公司與乙廠就履行時間和代理費達成的協議屬于訂立的新合同，還是原合同的補充，是否有效？為什么？

(3)乙廠向甲公司提出解除合同、退還預付款并賠償自己損失的要求，是否有法律依據?為什么？ 答案與解析：

.(1)張某代表甲公司與乙廠簽訂的合同有效。張某的代理權雖已終止，但由于乙廠與甲公司有長期業務關系，對甲公司的業務員張某很熟悉，且甲公司并未將業務員變更的情況通知乙廠，乙廠有理由相信張某是有代理權的，故該代理行為有效，合同有效。

(2)甲公司與乙廠就履行時間和代理費問題達成協議并非是新的合同，而是對原合同的變更，是有效的。

依法訂立的合同，即具有法律約束力，當事人必須全面履行合同規定的義務，任何一方都不得擅自變更或者解除合同。但是，在合同沒有履行或者沒有完全履行時，法律賦予當事人可以根據客觀情況的變化，依照法律規定的條件和程序，對原合同進行修改和補充(或：《合同法》規定，當事人協商一致，可以變更合同)。

(3)乙廠向甲公司提出解除合同、退還預付款并賠償自己損失的要求是有法律依據的。《合同法》規定，當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的，當事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。據此，乙廠鑒于甲公司一再違約，可以提出解除合同，退還預付款并要求其賠償損失。

第五章 會計法律制度

1． 2000年10月10日，甲公司收到一張應由甲公司與已公司共同負擔費用支出的原始憑證，甲公司會計人員張某以該原始憑證及應承擔的費用進行賬務處理，并保存該原始憑證；同時應已公司要求將該原始憑證復制件提供給已公司用于賬務處理。年終，甲公司擬銷毀一批保管期滿的會計檔案，其中有一張未結清債權債務的原始憑證，會計人員李某認為只要保管期滿的會計檔案就可以銷毀。

要求：根據我國會計法律制度的規定，回答下列問題：

（1）會計人員張某將原始憑證復制件提供給已公司用于賬務處理的做法是否正確？簡要說明理由。

（2）會計人員李某的觀點是否正確？簡要說明理由。答案與解析：（1）會計人員張某的做法不正確。理由：根據有關規定，一張原始憑證所列的支出需要由兩個以上的單位共同負擔時，應當由保存該原始憑證的單位開具原始憑證分割單給其他應負擔的單位，而不是給復制件。

（2）會計人員李某的觀點不正確。理由：根據有關規定，保管期滿但未結清的債權債務原始憑證，不得銷毀。解析：上述答案中的理由即為解析。

2．振光有限責任公司是一家中外合資經營企業，2002發生了以下事項：（1）1月21日，公司接到市財政局通知，市財政局將要來公司檢查會計工作情況。公司董事長兼總經理胡某認為，公司作為中外合資經營企業，不應受《會計法》的約束，財政部門無權來檢查。

（2）3月5日，公司會計科一名檔案管理人員生病臨時交接工作，胡某委托單位出納員李某臨時保管會計檔案。

（3）4月15日，公司從外地購買了一批原材料，收到發票后，與實際支付款項進行核對時發現發票金額錯誤，經辦人員在原始憑證上進行了更改，并加蓋了自己的印章，作為報銷憑證。

（4）5月2日，公司會計科科長退休。公司決定任命自參加工作以來一直從事文秘工作的辦公室副主任王某為會計科科長。

（5）6月30日，公司有一批保管期滿的會計檔案，按規定需要進行銷毀。公司檔案管理部門編制了會計檔案銷毀清冊，檔案管理部門的負責人在會計檔案銷毀清冊上簽了字，并于當天銷毀。

（6）9月9日，公司人事部門從外省招聘了一名具有高級會計師資格的會計人員。該高級會計師持有外省的會計從業資格證書，其相關的會計從業資格業務檔案資料仍保存在外省的原單位所在地財政部門。

（7）21月1日，公司董事會研究決定，公司以后對外報送的財務會計報告由王科長簽字、蓋章后報出。

要求：

根據上述情況和會計法律制度的有關規定，回答下列問題：

（1）公司董事長兼總經理胡某認為中外合資經營企業不受《會計法》約束的觀點是否正確？為什么？

（2）該公司由出納員臨時保管會計檔案的做法是否符合法律規定？為什么？

（3）該公司經辦人員更改原始憑證金額的做法是否符合法律規定？為什么？

（4）該公司王某擔任會計科科長是否符合法律規定？為什么？

（5）該公司銷毀會計檔案的做法是否符合法律規定？為什么？

（6）該公司招聘的高級會計師是否需要辦理會計從業資格調轉手續？如需辦理，應當怎樣辦理？

（7）該公司董事會作出的關于對外報送財務會計報告的決定是否符合法律規定？為什么？ 答案與解析：

（1）中外合資經營企業無權拒絕財政部門對其會計工作的監督檢查。根據我國會計法律制度的規定，縣級以上政府財政部門為各單位會計工作的監督檢查部門，對各單位會計工作行使監督權。

（2）不符合法律規定。出納人員不得兼管會計檔案保管工作。

（3）不符合法律規定。根據《會計基礎工作規范》的規定，原始憑證金額有錯誤的，應當由出具單位重開，不得在原始憑證上更正。

（4）不符合法律規定。根據我國會計法律制度的規定，擔任會計機構負責人，除取得會計從業資格證書外，還應當具備會計師以上專業技術資格或從事會計工作3年以上工作經歷。而從王某的實際情況看，既無會計從業資格證書，也不具有會計師以上專業技術資格，也未從事會計工作3年以上。

（5）不符合法律規定。會計檔案保管期滿需要銷毀的，要由本單位檔案部門提出意見，會同單位的會計部門共同進行審查和鑒定，編制會計檔案銷毀清冊，并經單位負責人在會計檔案銷毀清冊上簽字，銷毀時要有單位檔案部門和會計部門共同派人監銷。

（6）該會計應當辦理會計從業資格證書調轉手續。按照規定，會計人員因故調到其他地區從事會計工作的，應當在辦理調轉手續后規定的時間內到新單位所在地財政部門辦理注冊登記。

（7）不符合會計法律制度。公司對外報送的會計報告應當由企業負責人和主管會計工作的負責人、會計機構負責人簽名并蓋章；設臵總會計師的，還應由總會計師簽名并蓋章。

解析：上述答案中的理由即為解析。分別參見教材P172、185、162、177、169、181、166。

3． A國有企業與B國有企業等五個國有企業作為發起人共同設立了一規模很大的H股份有限公司，公司的財務收支很復雜。A公司委派的陳某當選為公司董事長，基于公司的會計人員比較少，董事會決定H股份公司不設立單獨的會計機構，而是在秘書科中配備幾個會計人員，并指定陳某的女兒陳某某（公司中財會專業學歷最高的，且公正無私）擔任會計主管人員。陳某某任職后不久要出國深造，便將其工作移交給尹某，并由秘書科長進行了監督。請根據會計法的有關規定回答下列問題并說明理由：

（1）該公司有關會計機構設臵的做法是否合法？

（2）陳某某能否擔任會計主管人員？

（3）陳某某的會計工作交接是否合法？ 答案及解析：

（1）不合法。該股份公司規模很大，而且財務收支很復雜，這些因素決定了該股份公司應當設臵單獨的會計機構，而不應僅僅是在其他機構中配備會計人員。

（2）不能擔任。H股份公司屬于國有企業或國有資產占主導地位的企業，應當實行會計人員的回避制度，即單位負責人的直系親屬不得擔任本單位的會計機構負責人或會計主管人員，而陳某作為董事長，是H公司的單位負責人，其直系親屬陳某某不能擔任本單位的會計主管人員。

（3）不合法。會計人員辦理會計工作交接，應當由專人監交。會計機構負責人或會計主管人員辦理交接手續的，應當由單位負責人監交。陳某某作為會計主管人員，其會計工作交接應當由單位負責人監督，而不應中層行政管理人員（秘書科長）監督。

4．某外商投資企業考慮到其業務收支基本上是H國貨幣，該外商投資企業便決定其會議核算使用H國貨幣作為本位幣，而不用人民幣；會計記錄文字不使用中文而使用H國文字。在一次會計核算過程中，會計人員黃某將張金額有錯誤的發票修改后記了賬，后被財政部門發現，要追究該外商投資企業董事長的責任，董事長則認為該錯誤是由黃某造成的，自己不知情，不應承擔責任。請根據會計法的有關規定回答下列問題，并說明理由：

（1）該外商企業能否用H國貨幣作為本位幣？

（2）該公司在編制和報送財務報告時有什么要求？

（3）該公司的會計記錄文字是否正確？

（4）黃某對金額錯誤的發票的處理辦法是否正確？

（5）董事長的主張是否正確？ 答案及解析：

（1）可以。因為業務收支以外國貨幣為主的單位可以使用某外國貨幣作為本位幣。

（2）該公司編報的財務會計報告應當折合為人民幣反映。會計法規定，業務收支以外國貨幣為主的單位可以使用外幣為記賬本位，但編制財務會計報告時應當折算為人民幣。

（3）不正確。會計記錄文字必須使用中文，外商投資企業可以在使用中文的同時使用某種外國文字，不得只使用外國文字而不使用中文。

（4）不正確。原始憑證金額記載錯誤的，應當由原開具單位重開，而不能在該原始憑證上更正。

（5）不正確。會計法規定單位負責人應當對本單位會計工作和會計資料的真實性、完整性承擔責任。

5．劉天公司有一張發票是證明王地公司欠其20萬元貨款的憑證，在例行銷毀會計檔案時，因該發票的保管期已滿，該公司便將其與其他會計檔案一起銷毀，由公司監事會進行了監督。在會計檔案的銷毀過程中，公司的出納胡某有很大的過錯，董事會便停止了其出納工作，并由會計檔案的保管人員秦某臨時兼任。請根據會計法的有關規定回答下列問題，并說明理由：

（1）劉天公司對該發票的銷毀是否合法？

（2）監事會對會計檔案銷毀的監督是否合法？

（3）胡某的工作變動是否合法？ 答案及解析：

（1）不合法。因為該發票雖然保管期滿，但其涉及的債權債務尚未到期，而涉及到未結債權債務的原始憑證在保管期滿后不得銷毀，在債權債務了結后才能銷毀。

（2）不合法。一般單位銷毀會計檔案由會計部門和檔案部門共同派人監督。

（3）不合法。違反了內部牽制制度的規定，不應當由會計檔案保管人員秦某兼任，因為出納人員不得兼管單位的稽核、會計檔案保管和收入、費用、債權債務賬目的登記工作。

6．某國有大型企業的廠長魏某基于工作需要，直接任命已經取得助理會計師任職資格的王某擔任總會計師。王某上任后，因工作需要而企業又未有合適的人員，便暫時讓大學財會專業剛畢業的本科生陳某擔任出納工作，為了把工作做好，陳某在任職后便積極向財政部門申請會計證。財政部門發現后要求該國有企業予以糾正，便該企業以企業有用人自主權為由拒絕了財政部門的要求，認為財政部門無權過問。請根據會計法的有關規定回答下列問題，并說明理由：

（1）該國有企業有關總會計師的任命是否合法？

（2）陳某的任職是否合法？

（3）該國有企業對財政部門的態度是否合法？ 答案及解析：

（1）不合法。一是總會計師應當具有會計師的專業職務任職資格，而王某只具有助理會計師的任職資格；二是國有企業的總會計師應當由單位領導人提名后由政府主管部門任命或聘任，而不應由廠長（單位領導人）直接任命。

（2）不合法。所有會計人員必須取得會計從業資格證書，而陳某正在申請會計證，說明其在任職時尚未取得會計從業資格證書。

（3）不合法。財政部門作為國家監督的主要主體，有權對各單位的會計工作實施監督。

7．在2002年12月，國有宏業建筑公司發生了下列事情：

（１）基于公司經營管理和財務收支活動的需要，公司設臵了專門的會計機構，由李某擔任會計機構責任人。

（２）公司招聘出納人員，因只有李某的女兒應聘，而公司又急需要出納人員，公司最終便聘用李某女兒任某擔任出納人員。

（３）在核算過程中，任某發現一張發票上的客戶名單會計科目有錯，便讓開出該發票的某國有企業予以更正，并蓋上了該國有企業的印章，任某據此入了賬。

（４）因公司會計檔案管理員出差，李某決定由任某暫時兼任會計檔案保管員。

（５）李某在一次查賬的過程中，發現公司的賬面記載與公司實際收取的款項和收到的財物不相吻合，但按照公司內部規定他對此問題無權處理。

（６）因已經是年底，公司清理了會計檔案，對于已經到期的會計檔案進行了銷毀，其中包括其在建項目的一些會計檔案。

根據有關法律的規定回答下列問題，并說明理由：

（1）公司聘用任某擔任出納人員是否合法？

（2）任某對記載錯誤的發票的處理是否正確？

（3）李某決定任某兼管檔案保管員是否正確？

（4）李某對查賬過程中查出的問題應當如何處理？

（5）公司對會計檔案的銷毀是否合法？ 答案及解析：（1）不合法。國有企業的會計人員應當實行回避制度，會計機構負責人或會計主管人員的直系親屬不得擔任本單位的出納工作。李某是會計機構負責人，其女兒任某作為其直系親屬不能擔任公司出納人員。

（2）正確。對于記載錯誤的原始憑證，除了金額錯誤的需原開具單位重開外，可以由原出具單位重開或更正，并加蓋開具單位的印章；因該發票不屬于金額記載錯誤，所以可以由原開具單位更正后據以記賬。

（3）不正確。會計工作崗位應當實行內部牽制制度，出納人員不得兼管稽核、會計檔案保管和收入、費用、債權債務賬目的登記工作。任某作為出納人員，當然不能擔任會計檔案保管員。

（4）應當立即向單位責任人報告，請求其處理。根據會計法有關內部監督的規定，會計人員發現賬實不符、賬款不符的，如果無權處理，應當立即向單位負責人報告，請求查明原因后作出處理。

（5）不合法。不應當將其在建項目的會計檔案銷毀，因為正在建設期間的建設單位，其保管期滿的會計檔案不得銷毀。

第六章 稅收法律制度

1．光華公司簽發了一張商業匯票給安安公司，金額記載為“30萬圓”，簽章為光華公司的公章，出票日期填寫為“2月18日”。安安公司收到匯后在規定的期限內向付款人銀行要求承兌，但銀行認為票據不符合要求而拒絕受理。請根據有關規定回答下列問題：

（1）該匯票上的金額填寫是否符合要求？

（2）該匯票上的出票日期的填寫是否符合要求？（3）該匯票上的簽章是否符合要求？（4）銀行拒絕受理的行為是否合法？ 答案及解析：（1）該匯票上金額的填寫不符合要求。按照規定票據和結算憑證上的金額應當以文字大寫和阿拉伯數碼同時記載。（2）該匯票上的出票日期的填寫不符合要求，按規定應填寫為“零貳月壹拾捌日”。參見教材P342。（3）匯票上的簽章不符合要求。應當使用該公司的公章或財務專用章，并加上法定代表人或其授權的代理人的個人簽章。（4）合法。由于金額填寫不符合要求導致票據無效，且出票日期未以中文大寫，銀行有權不予受理。參見教材P342。

2．甲企業從乙企業購進一批設備，價款為80萬元。甲企業開出一張付款期限為6個月的已承兌商業匯票給乙企業，丙企業在該匯票的正面記載了保證事項。乙企業取得匯票后，將該匯票背書轉讓給了丁企業。匯票到期，丁企業委托銀行收款時才得知甲企業的存款賬戶不足支付。銀行將付款人未付款通知書和該商業承兌匯票一同交給丁企業。丁企業遂向乙企業要求付款。

要求：根據上述情況和票據法律制度的有關規定，回答下列問題：

（1）丁企業在票據未獲付款的情況下是否有權向乙企業要求付款？為什么？

（2）丁企業在乙企業拒絕付款的情況下是否可向甲企業、丙企業要求付款？為什么？

（3）如果丙企業代為履行票據付款義務，則丙企業可向誰行使追索權？為什么？ 答案與解析：（1）有權。我國票據法律制度規定，持票人行使付款請求權受到拒絕時，可以向其前手請求支付票據金額。

（2）可以。根據票據法律制度規定，匯票的出票人、背書人、保證人、承兌人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數人或全體行使追索權。因此，丁企業有權向甲企業、乙企業、丙企業進行追索。

（3）有權。因為丙企業是保證人，甲企業是被保證人，保證人在被保證人不能履行票據付款責任時，以自己的金錢履行票據付款義務，然后取得持票人的權利，可以向票據債務人（甲企業）追索。解析：上述答案中的理由即為解析。

3．振輝機械廠服務部8月15日開出兩張票據：一張為面額10000元的支票，用于向甲賓館支付會議費；另一張為面額200000元的銀行承兌匯票，到期日為9月5日，用于向乙公司支付材料款，該匯票已經銀行承兌。

8月20日，甲賓館向銀行提示付款。銀行發現該支票為空頭支票，遂予以退票，并對振輝機械廠處以1000元的罰款。甲賓館要求振輝機械廠除支付其10000元會議費外，還另需支付其2000元賠償金。

9月5日，乙公司向銀行提示付款時，得知振輝機械廠的賬戶余額不足200000萬元。

要求：根據金融法律制度的有關規定，回答下列問題：

（1）銀行對振輝機械廠簽發空頭支票處以1000元罰款是否符合法律規定？簡要說明理由。

（2）甲賓館能否以振輝機械廠簽發空頭支票為由要求其支付2000元賠償金？簡要說明理由。

（3）銀行能否以振輝機械廠賬戶余額不足200000元為由，拒絕向乙公司付款？簡要說明理由。答案與解析：

（1）符合法律規定。因為法律規定出票人簽發空頭支票的，銀行應予退票，并按票面金額處以5%但不低于1000元的罰款。

（2）不能。因為法律規定，出票人簽發空頭支票的，持票人有權要求出票人賠償支票金額2%的賠償金，即200元的賠償金，而不是2000元。

（3）不能拒絕。因為銀行承兌匯票的出票人于匯票到期日未能足額交存票款時，承兌銀行除憑票向持票人無條件付款外，對出票人尚未支付的匯票金額按每天萬分之五計收利息。

解析：上述答案中的理由即為解析。

4．華立公司在A銀行開立了基本存款賬戶，并在B信用社開立了一個一般存款賬戶。華立公司根據其20日的日常零星開支所需要的現金數量自行為確定了其庫存現金限額。在公司成立的第一個月，公司發生了下列業務：（1）從其在B信用社的賬戶上支付了職工工資；（2）將開業當天收取的現金在20日后交存A銀行；（3）在商品銷售收入中取出800元支付給他人作勞務費；（4）向自己的供貨商借取了1萬元現金應急。

根據我國現金管理的規定回答下列問題，并說明理由：

（1）其工資的支付是否合法？

（2）其確定的庫存現金限額是否合法？（3）其對開業當天收取的現金的處理是否合法？

（4）其對勞務費的支付是否合法？

（5）其向供貨商借用現金是否合法？ 答案及解析：

（1）不合法。根據規定，開戶單位的工資、獎金等現金支付只能通過其基本存款賬戶（即其在A銀行開立的賬戶）進行。

（2）不合法。根據規定，開戶單位的庫存現金限制額由開戶銀行（而不是單位自己）根據開戶單位3-5天（而不是20天）日常零星開支所需現金數量核定。

（3）不合法。根據規定，開戶單位的現金收入應當于當日送存開戶銀行。

（4）不合法。根據規定，開戶不得坐支現金，即不得從現金收入中直接支付。

（5）不合法。根據規定，國家禁止單位之間相互借用現金。

5．某商場在2003年1月15日為了購買一批商品而向一生產企業簽發了一張金額為50萬元的支票，支票上載明下列字樣：“現金支票”；“人民幣伍拾萬圓”；“500，010元”；“出票日期：2003年1月15日”。另外還有商場董事長（法定代表人）的簽名，但未蓋有任何印章。該生產企業取得支票后，又將支票背書轉讓給了一個公司。

根據我國有關法律規定，回答下列問題，并簡要說明理由：

（1）該支票上金額的書寫是否符合要求？

（2）該支票上的出票日期的書寫是否符合要求？

（3）該支票上的簽章是否符合要求？

（4）該支票是否有效？

（5）該生產企業轉讓票據的行為是否合法？ 答案及解析：

（1）不符合要求。票據和結算憑證上金額應當采取文字大寫和阿拉伯數碼同時記載，且二者必須一致，而該支票上兩種文字的書寫金額不一致。

（2）不符合要求。票據的出票日期應當采取中文大寫，且要按規定的要求填寫。

（3）不符合要求。單位在票據和結算憑證上的簽章為單位的公章或財務專用章加單位負責人或其授權的代理人的個人的簽章，而該支票上只有個人簽章，沒有單位的印章。

（4）無效。票據金額的文字大寫和阿拉伯數碼不一致的，票據無效。

（5）不合法。現金支票不得背書轉讓。

6．A公司因結算貨款而向B公司簽發一張以B公司為收款人的商業匯票，金額為30萬元，確定的付款人為X公司，出票日期是2003年4月10日，付款日為見票后10天。后來出于各自結算的需要，該匯票由B公司背書轉讓給了C公司，C公司又背書轉讓給了D公司。D公司于2003年5月15日向X公司提示匯票，要求其承兌，但X公司拒絕承兌。D公司便向C公司和B公司行使追索權，均遭到拒絕。

根據我國票據法的有關規定回答下列問題，并簡要說明理由：

（1）該匯票的持票人應當在何時提示承兌？

（2）B公司與C公司拒絕付款是否合法？

（3）如果D公司按期提示承兌遭到拒絕后，可以向哪些債務人追索票款？ 答案及解析：

（1）應在2003年5月10日前提示承兌。票據法規定，見票后定期付款的匯票，持票人提示承兌的期限是自出票日起1個月內。

（2）合法。票據法規定，持票人未按規定期限提示承兌或提示付款的，喪失對其前手（本題中的B公司和C公司）的追索權。

（3）可以向A公司、B公司和C公司追索。因為追索權的對象包括出票人（A公司）、背書人（B公司和C公司）、承兌人和保證人，這些債務人負有連帶清償責任。

7． A企業在2003年4月12日分別向B公司和當地的張某購買商品，為了付款，A企業向其開戶銀行申請分別向B公司開出金額為20萬元的非現金銀行匯票、向張某開出金額為1萬元的現金銀行本票，其開戶銀行只開出了銀行匯票而拒絕向張某開出現金銀行本票。B公司取得銀行匯票后由于疏忽丟失了匯票，B公司向A企業的開戶銀行申請掛失被拒絕。

根據我國支付結算的有關法律規定回答下列問題，并簡要說明理由：

（1）A企業可否申請銀行通過銀行匯票和銀行本票辦理其與B公司和張某的款項結算？

（2）A企業的開戶銀行拒絕向張某簽發現金銀行本票是否符合規定？

（3）A企業的開戶銀行拒絕B公司的掛失申請是否合法？

（4）B公司為了保護自己丟失的票據權利不受侵犯應當采取哪些措施？ 答案及解析：

（1）可以。因為銀行匯票適用于單位和個人各種款項的結算；銀行本票適用于單位和個人之間的在同一票據交換區域內的各種款項的結算。

（2）符合規定。因為簽發現金銀行本票的條件是申請人和收款人均為個人，而本題中的收款人張某是個人，申請人則是單位。

（3）合法。根據規定，只有填明“現金”字樣的銀行匯票喪失才可以掛失止付。

（4）應當申請公示催告或向法院提起普通訴訟。

8．安安公司在2003年3月份有兩筆業務：一是4日委托胡志貿易商行代銷一批商品，一個月后支付代銷款；二是8日向秦安公司購買一批電腦，價款50萬元，安安公司為付款向秦安公司開出一張商業承兌匯票，約定付款期限為見票后7個月內，由光光公司作為付款人。秦安公司收到匯票后不久背書轉讓給了偉民公司，偉民公司收到后不久又將其背書轉讓給了明清公司。4月5日安安公司委托其開戶銀行采取托收承付方式向胡志貿易商行收取代銷款，遭到其開戶銀行的拒絕；安安公司又以代銷合同為依據委托其開戶銀行以委托收款方式向胡志貿易商行收取代銷款，又遭到拒絕。由于未能及時收取到銷售款，安安公司只好用其庫存現金向農民支付了該公司收購的農副產品的款項。明清公司取得安安公司出具的商業匯票后，于當年4月10日向光光公司提示承兌，遭到拒絕光光公司拒絕。明清公司又向秦安公司和偉民公司追索，也遭到了拒絕。

根據我國的有關規定回答下列問題，并說明理由：

（1）安安公司開出的商業匯票上記載的付款期限是否合法？

（2）安安公司的開戶銀行兩次拒絕為安安公司辦理有關的結算手續是否合法？

（3）安安公司向農民支付現金的行為是否合法？（4）明清公司向光光公司提示承兌的行為是否符合要求？

（5）秦安公司和偉民公司拒絕支付的行為是否合法？ 答案及解析：

（1）不合法。按照規定，商業匯票的付款期限最長為6個月。該商業匯票上記載的付款期限是7個月，超過了法定的最長期限，因而不合法。

（2）兩次拒絕均合法。按照有關規定，托收承付不適用于代銷款項的結算，所以安安公司不能委托銀行采取這種結算方式，銀行當然有權拒絕；委托收款的依據是已承兌商業匯票、存單、債券等已確定債務憑證，代銷合同不能作為委托收款的依據，故開戶銀行有權拒絕辦理該委托收款結算。

（3）合法。按照現金管理的規定，向農民收購農副產品的支出，可以支付現金，屬于現金使用的范圍；開戶單位的現金支出首先從其庫存現金限額中提取，安安公司的做法正是執行了這一規定。

（4）合法。提示承兌必須在規定的期限內進行，見票即付的商業匯票的承兌提示期限是自出票之日起1個月內，明清公司在4月10日提示承兌，已經超過了1個月的期限（出票日期是3月8日），付款人有權拒絕承兌。

（5）兩公司的拒絕是合法的。根據規定，持票人未在規定期限內提示承兌或提示付款的，喪失對其前手的追索權，明清公司因未在規定的期限1個月內提示承兌，故不能向其前手（秦安公司和偉民公司）追索票款，兩公司也有權拒絕其追索。

第三篇：(2011-12-26)經濟法教學案例

一、某紡織機械總公司（下稱中方）擬與瑞士LD公司（下稱外方）共同投資組建合營企業，雙方達成以下主要意向：

（一）合營企業投資總額為380萬美元，注冊資本擬為200萬美元，其中外方出資102萬美元，占總股本的51%，中方出資98萬美元，占總股本的49%。

（二）中方擬以其經依法評估和有關機關確認的機器設備、廠房、辦公樓、有償獲得的土地使用權和現金出資（其中辦公樓已為下屬企業貸款而作抵押），外方擬以機器設備和美元現金出資。

（三）從合營企業營業執照簽發之日起，合營雙方分別分兩期繳付出資，其中：中方第一次出資為前述固定資產和土地使用權，折合為70萬美元，在三個月內繳付；第二次出資為貨幣，為28萬美元，在六個月內繳付。外方第一次出資為貨幣，為12萬美元，在三個月內繳付；第二次出資為機器設備，折合為90萬美元，在六個月內繳付。

（四）合營企業合營期限為20年。合營期進入第五年時，合營各方可按各自出資比例減少30%的注冊資本。

請分別回答以下問題：

（1）在合營企業投資總額和股權比例不變的前提下，注冊資本數額是否符合法律規定？按最低注冊資本要求，雙方出資應作何調整？

（2）合營各方出資的資產種類是否有不符合法律規定之處？并說明理由。（3）合營各方分期認繳出資的安排是否妥當？為什么？

（4）合營各方約定合營期內減少注冊資本30%的計劃是否合法？為什么？

二、晚霞水泥廠（以下簡稱水泥廠）系一國有企業，其欠德勝煤炭公司（以下簡稱煤炭公司）的煤炭款380萬元，逾期后欠拖不還。煤炭公司經過調查了解后得知，水泥廠管理混亂，虧損嚴重，負債累累，在相當長的一段時間內，難以還款，便于1995年8月6日依法向人民法院提出破產申請。人民法院經過審查后認為，水泥廠不能清償到期債務，又不具備法律規定的不予宣告破產的條件，便依照法定程序宣告其破產。隨后，人民法院組織成立清算組，對該廠的財產進行了清理，最后形成清算報告。其有關要點如下：

（一）水泥廠的總資產為2400萬元（變現價值），其中：流動資產180萬元，長期投資120萬元，固定資產1200萬元，其他長期資產900萬元。該廠的負債情況為，流動負債1800萬元，其中：應付職工工資及勞動保險費用為350萬元，應付稅款320萬元，其他流動負債1130萬元；長期負債為800萬元。負債合計為2600萬元。

（二）在水泥廠的固定資產中，有8處房產，水泥廠均領有編號為第1至8號的《房屋所有權證》（以下簡稱房產證），其中第1、2、3、號房產證所載明的房產已于1994年1月5日因民事訴訟而被法院扣押，但該三處房產又于1994年2月1日被水泥廠在向某工商銀行借款150萬元時用于抵押，該三處房產變現價值為200萬元。此外，水泥廠將第4、5號房產證所載明的房產于1994年2月28日向某建設銀行借款100萬元時用于抵押，該兩處房產變現價值為150萬元。

（三）在企業資產中，國家劃撥的土地使用權轉讓所得為750萬元。清算組根據國家有關安置企業職工的政策計算認定，用于安置水泥廠職工的費用為600萬元。

（四）水泥廠在破產還債程序中支付的破產費用為150萬元。根據本例提供的條件，請回答以下問題：（1）水泥廠的資產應按何種順序清償債務？

（2）本案中的擔保債權的數額為多少？試說明理由。

（3）依照清償順序，煤炭公司分配的資產具體數額應為多少元（角、分省略）？

三、榮昌針織總廠（以下簡稱“榮昌廠”）始建于50年代初期，屬地方國有企業，因經營管理不善，長期虧損，已嚴重到不能清償到期債務。1996年9月1日，該廠向人民法院提出了破產申請，人民法院受理此案后，依照法定程序，于1996年12月20日宣告榮昌廠破產，并于同年12月25日成立了清算組接管榮昌廠。隨后，清算組對榮昌廠的財產進行了清理。有關清理情況如下：

（1）榮昌廠資產總額為6000萬元（變現價值），其中：流動資產1000萬元，長期投資800萬元，固定資產4000萬元，其他資產200萬元；負債總額為12000萬元，其中：流動負債11000萬元，長期負債1000萬元。

（2）榮昌廠流動負債的具體情況為：

①應付職工工資及勞動保險費200萬元，應交稅金500萬元。

②短期借款4200萬元。其中：1995年10月5日，以榮昌廠廠房A、機器設備作抵押，向中國建設銀行榮昌支行共貸款2200萬元；1996年2月1日向中國工商銀行榮昌支行信用貸款2000萬元。

③應付賬款3100萬元。其中包括但不限于：

（a）欠宏達公司1994年9月到期貨款160萬元。宏達公司經多次催交無效后，起訴于人民法院，1996年8月2日，人民法院經過二審審理，判決榮昌廠支付宏達公司欠款及違約金和賠償金等共計200萬元，隨后將榮昌廠辦公樓予以查封，擬用于抵償宏達公司的債權。人民法院受理榮昌廠破產申請時，此判決正在執行之中。

（b）欠華天公司1995年6月到期貨款100萬元。華天公司經多次催交無效后，于1996年8月10日起訴于人民法院。人民法院受理榮昌廠破產申請時，此案正在審理之中。

（c）欠萬達公司1996年5月5日到期的貨款150萬元。1996年6月5日，應萬達公司的要求，榮昌廠與萬達公司簽訂了一份擔保合同，擔保合同約定：若1996年8月5日榮昌廠不能支付萬達公司150萬元欠款，則以榮昌廠廠房B折價抵償萬達公司欠款。

④其他流動負債合計3000萬元。

（3）經評估確認：榮昌廠廠房A變現價值為500萬元，廠房B變現價值為200萬元，辦公樓變現價值為300萬元，機器設備變現價值為1400萬元。

（4）榮昌廠在破產程序中支付的破產費用為100萬元。

根據以上事實，在不考慮債權利息的情況下，請分別回答下列問題：（1）中國建設銀行榮昌支行的破產債權額是多少？

（2）榮昌廠欠宏達公司、華天公司、萬達公司的貨款是否屬于破產債權？為什么？

（3）榮昌廠的破產財產應為多少？依照破產法的規定應按何種順序分配。（4）中國工商銀行榮昌支行應分配的財產具體數額為多少？（角、分省略）

四、某國有企業被人民法院依法宣告破產。4月5日，清算組查明：該企業在宣告破產時經營管理的全部財產價值為250萬元，其中已作為銀行貸款等值擔保物的財產價值為60萬元。債權人甲的破產債權為56萬元，其他債權人的破產債權合計為110萬元。由于清算組決定解除破產企業與乙企業所簽的一份合同，給乙企業造成了84萬元的經濟損失。該企業欠發職工工資55萬元，欠繳稅金35萬元。4月10日，清算組又查明：在人民法院受理該企業破產案件前3個月內，該企業無償轉讓作價為80萬元的財產，遂向人民法院申請撤銷該轉讓行為，追回財產。4月25日，該財產已全部追回。另外，該企業破產費用共計30萬元。

根據上述材料，要求：

（1）計算該企業的破產財產的數額。（2）計算該企業的破產債權的數額。

（3）計算該企業可用于清償破產債權的破產財產的數額。（4）計算甲能獲得清償的數額。解答：

（1）該企業的破產財產為 250－60+80=270（萬元）（2）該企業的破產債權為 56+110+84=250（萬元）

（3）該企業可用于清償破產債權的破產財產為270－30－55－35=150萬元（4）甲可獲得的清償數額為 150/250×56=33.6萬元

五、某年一月二日，某市達華貿易公司（下稱達華公司）向某省三星公司（下稱三星公司）發出電報：“健步牌旅游鞋600雙，尺碼25，單價18元，月底發貨托運。速答”。一月六日，三星公司復電：“貨需要，但單價為12元。一周內答復有效”。一月十八日，達華公司去電：“同意你六日電”。此后三星公司未再來電，達華公司認為合同已成立，即于一月二十七日發運全部旅游鞋，同時通知開戶行結算托收貨款。

二月中旬，達華公司得知三星公司拒絕收貨付款，派業務科長季某趕赴三星公司催款。臨行前，達華公司得知市場流行三星公司經銷的“白羽牌”滑雪衫，便授權季某訂購500套。季某抵達三星公司后，催款不成，便與三星公司訂立了1300套“白羽牌”滑雪衫和300件提花羊毛衫的買賣合同。事后季某將情況向公司作了匯報。

達華公司經研究，但認可了該合同。三月一日，滑雪衫和羊毛衫運抵達。華公司驗收后通知三星公司：“一俟你方付清旅游鞋款，我即付全部貨款”。三星公司數次電催，達華公司均籍此借口拒絕。不久市場行情驟變，滑雪衫滯銷，無人問津。達華公司資金周轉發生困難，遂于三月十九日向三星公司提出退貨要求。其退貨理由是：羊毛衫和滑雪衫都是代理人季某自作主張訂購的。此外，達華公司要求三星公司付清旅游鞋款，三星公司不同意，雙方發生糾紛，訴至法院。據上述案情，請回答以下問題：

（一）達華公司與三星公司關于旅游鞋的買賣合同是否成立？為什么？雙方糾紛應如何處理？

（二）達華公司要求退回滑雪衫和羊毛衫的理由是否成立？為什么？應如何處理？

六、甲乙兩公司采用合同書形式訂立了一份買賣合同。雙方約定由甲公司向乙公司提供100臺精密儀器，甲公司于8月31日以前交貨，并負責將貨物運至乙公司，乙公司在收到貨物后10日內付款。合同訂立后雙方均未簽字蓋章。7月28日，甲公司與丙運輸公司訂立了貨物運輸合同，雙方約定由丙公司將100臺精密儀器運至乙公司。8月1日，丙公司先運了70臺精密儀器至乙公司，乙公司全部收到，并于8月8日將70名精密儀器的貨款付清。8月20日，甲公司掌握了乙公司轉移財產、逃避債務的確切證據，隨即通知丙公司暫停運輸其余30臺精密儀器，并通知乙公司中止交貨，要求乙公司提供擔保。后乙公司及時提供了擔保。8月26日，甲公司通知丙公司將其余30臺精密儀器運往乙公司。丙公司在運輸途中發生交通事故，30臺精密儀器全部毀損，致使甲公司在8月31日前未能按時全部交貨。9月5日，乙公司要求甲公司承擔違約責任。

要求：根據以上事實及《合同法》的有關規定，回答以下問題：（1）甲乙公司訂立的買賣合同是否成立？為什么？

（2）甲公司8月20日中止履行合同的行為是否合法？并說明理由？（3）乙公司9月5日要求甲公司承擔違約責任的行為是否合法？并說明理由。

（4）丙公司對貨物毀損應承擔什么責任？并說明理由。

七、2001年6月5日，A外貿公司（以下簡稱A公司）向B服裝廠（以下簡稱B廠）訂購價款為500萬元的出口絲綢服裝。合同訂明，服裝交貨時限是2001年10月中旬至10月底，違約金比例為5%。合同還約定：A公司于合同成立后10日內向B廠支付定金50萬元。合同簽訂后第5天，A公司即如數交付定金50萬元。

2001年7月，B廠聽聞國際絲綢市場有蕭條跡象，擔心A公司能否取得配額，即書面向A公司詢問。A公司當即回復，公司已取得配額，合同訂貨不變。同年8月，B廠聞知A公司涉及一宗巨額爭議案件，極有可能敗訴，擔心A公司商業信譽下降并喪失履行債務的能力，遂于8月30日通知A公司：由于有確切證據知曉A公司為經濟糾紛困擾，B廠將行使不安抗辯權。隨后，B廠停止服裝加工。9月3日，A公司以傳真方式回復B廠：公司雖有糾紛纏身，但與合同訂貨無關，不影響原合同履行，希望B廠履行合同。同時A公司還提出愿再支付50萬元作為擔保。B廠收悉傳真后未予應答。

9月中旬，B廠廠長及管委會成員經過研究認為，該合同危機因素不少，風險太大，決定不再履行合同，并決定將已加工的成品服裝轉賣給另一出口公司并與該公司簽訂合同加工服裝。

2001年10月，A公司致電B廠詢問合同履行情況，B廠又未予理睬。至10月底，A公司催促B廠交貨，B廠復電：合同早于9月份已經解除，不再履行，愿如數退還定金50萬元。A公司認為B廠無權擅自單方面解除合同，應承擔違約責任。雙方產生爭議，遂訴至人民法院。

后經法院查明：A公司本經營狀況正常，資金狀況不影響合同履行。由于B廠不履行合同，給A公司造成損失約25萬元。

根據上述案情，請回答以下問題：

（1）在什么情況下當事人可以行使不安抗辯權？B廠行使不安抗辯權是否符合法律規定？為什么？

（2）B廠單方面解除合同是否符合法律規定？為什么？

（3）A公司要求B廠承擔違約責任能否獲得支持？B廠應如何承擔違約責任？

八、甲廠于1994年初開始使用“南陵牌”注冊商標生產自行車輪胎，并于同年底開始投資膠鞋等相關產品。但在此期間，甲廠發現乙廠未經商標注冊早已開始產銷“南陵牌”膠鞋。甲廠遂派員與乙廠交涉。在交涉中雙方發生爭執。甲廠主張，乙廠未經商標注冊而產銷膠鞋，其行為本身構成違法；同時乙廠使用的“南陵牌”膠鞋商標又與甲廠的“南陵牌”輪胎注冊商標相類似，其行為已構成商標侵權。乙廠則主張，自己早在1993年時即已使用該膠鞋商標，其商標使用權應當在先；而且，甲廠試制投產的膠鞋也未經注冊而使用了“南陵牌”商標，故構成侵權的恰恰是甲廠。此后，甲乙廠雙方將其爭議交當地工商行政管理部門進行處理。在提交爭議后，雙方又于同日內就各自的膠鞋產品向商標局提交了商標注冊申請文件。

問：

1、如果本案所述屬實，甲乙兩方的主張何者有法律根據？為什么？

2、如果甲乙兩方同時提交的商標注冊申請均符合形式審查的要求，商標局依法應核準何者的注冊申請？為什么？

九、1995年，甲企業所屬的技術人員乙某利用業余時間和本企業的物質條件研制成功了特種保健飲料。甲乙雙方因對該發明的專利申請權歸屬有爭議，便于1996年8月在同日內分別向專利局就該飲料及其制造方法申請發明專利。不料同年10月，法國公民丙某也通過專利代理機構就相同的產品和制造方法向我國專利局提出發明專利申請，并且丙某已于1995年6月向法國專利部門先行提出了同樣的申請。

問：

1、根據我國專利初步審查制的要求，對甲、乙、丙三方申請的發明是否可授予專利權？

2、如果本案涉及的發明符合專利權授予條件，專利局應依法將專利權授予何方？為什么？

3、本案中甲乙雙方的爭議應當如何解決？

十．甲、乙、丙擬共同出資設立一家有限責任公司，并共同制定了公司章程。該公司章程草案有關要點如下：公司注冊資本總額為600萬元。各方出資數額、出資方式以及繳付出資的時間分別為：甲出資180萬元，其中貨幣出資70萬元，計算機軟件作價出資110萬元，首次貨幣出資20萬元，其余貨幣出資和計算機軟件出資自公司成立后1年內繳足；乙出資150萬元，其中機器設備作價出資100萬元，土地使用權出資50萬元，自公司成立后6個月內一次繳足；丙以貨幣270萬元出資，首次出資90萬元，其余出資自公司成立后2年內繳付100萬元，第三年繳付剩余的80萬元。

根據上述內容，請回答下列問題：

(1)公司成立前出資人的首次出資總額是否符合《公司法》規定？并說明原因。

(2)公司出資人的貨幣出資總額是否符合《公司法》規定？并說明理由。(3)甲以計算機軟件和乙以土地使用權的出資方式是否符合有關規定？并分別說明理由。

(4)甲、乙、丙分期繳納出資的時間是否符合《公司法》規定？并說明原因。

十一．某股份有限公司于2006年3月28日召開董事會會議。該次會議召開情況以及討論的有關問題如下：

（1）公司董事會由7名董事組成。出席該次會議的董事有董事王某、張某、李某、陳某；董事何某、孫某、肖某因事不能出席會議，其中孫某電話委托董事王某代為出席會議并表決，肖某委托董事會秘書楊某代為出席會議并表決。

（2）根據總經理提名，出席本次會議的董事討論并一致決定，聘任顧某為公司財務負責人，并決定給予顧某年薪10萬元；董事會會議討論并通過了公司內部機構設置的方案，表決時，董事張某反對，其他董事表示同意。

（3）該次董事會會議記錄，由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監事簽名后存檔。

問：

(1)出席該次董事會會議的董事人數是否符合規定？董事孫某、肖某委托他人出席該次董事會會議是否有效？請分別說明理由。

(2)董事會通過的兩項決議是否符合規定？請分別說明理由。(3)請問會議記錄的制作是否合法？為什么？ 參考答案：

(1)出席該次董事會會議的董事人數符合規定。《公司法》規定，董事會會議應有過半數董事出席方可舉行。

董事孫某委托王某出席該次董事會會議并表決的行為無效。《公司法》董事會會議的，可以書面委托其他董事代為出席。本例中的孫某電話委托無效。

董事肖某委托董事會秘書楊某出席該次董事會會議并表決的行為無效。《公司法》董事會會議的，只能書面委托其他董事代為出席，而不能委托董事以外的人。(2)董事討論并一致決定聘任顧某為公司財務負責人并決定其報酬的決議符合規定。因為該項事務屬于董事會的職權范圍，并由經理提名的程序也合法。

董事會會議討論并通過了公司內部機構設置的方案不符合規定。《公司法》規定，董事會會議應由全體董事過半數通過。公司董事共7人。董事張某反對，何某未出席，孫某、肖某的委托不合法，實際只有3名董事同意，未超過全體董事的半數。

(3)該次會議的會議記錄無須列席會議的監事簽名。《公司法》規定董事應當對會議所議事項的決定作成會議記錄。出席會議的董事應當在會議記錄上簽名。

十二．2006年5月1日，甲、乙、丙、丁四公司經協商簽定一份協議：四方共同出資改造甲所屬的電視機廠，并把廠名定為榮和有限公司。公司注冊資本為4200萬元。其中：甲以廠房作價1000萬元，并以紅星牌電視機注冊商標作價200萬元出資；乙以現金550萬元，并以電視機生產技術作價450萬元出資；丙、丁各以現金1000萬元出資。在協議生效后10日內，四方資金必須到位，由甲負責辦理公司登記手續。

2006年5月5日，甲、丙、丁都按照協議辦理了出資和產權轉移手續，但乙提出資金困難，要求退出。甲、丙、丁都表示同意，并重新簽定一份協議，將公司注冊資本改為3200萬元。

2006年6月1日，榮和有限公司正式成立。2006年8月6日，丙提出自己的公司因技術改造缺少資金，要求抽回自己的出資，同時愿意賠償其他股東的經濟損失各50萬元。榮和公司的股東會經研究后沒有同意丙的要求。

2006年11月12日，甲提出將自己的1/3公司股權轉讓給戊公司。根據以上事實，請回答：

(1)甲、乙、丙、丁四公司協議約定的出資是否符合規定？并說明理由。(2)對乙的退出行為，甲、丙、丁是否應當接受？并說明理由。(3)對丙的要求，榮和公司股東會的決議是否正確？并說明理由。(4)對甲的要求，應當如何處理？ 參考答案：

(1)甲、乙、丙、丁四公司協議約定的出資符合規定。《公司法》規定，有限責任公司的股東可以用貨幣、實物、土地使用權、知識產權等一切可以轉讓的財產出資，其中貨幣不得低于30%，其他出資方式比例自由。股東繳資期限可以為一次繳清，也可以2年內分期繳清。

(2)乙的退出行為，屬于違反合同行為。但經甲、丙、丁同意后，乙可以退出。甲、丙、丁可以追究乙的違約行為給自己造成的損失。

(3)對丙的要求，榮和公司股東會的決議是正確的。《公司法》規定，公司登記成立后，任何人不得抽回出資。

(4)《公司法》規定，股東可以向股東以外的人轉讓其全部或者部分股權。因此甲提出將自己的全部股權轉讓是可以的。但是，甲將股權轉讓給戊公司，應當具備下列條件：第一，應當經其他股東過半數同意。第二，丙丁均表示不購買甲欲轉讓的股權。

第四篇：A3經濟法教學案例

一、經濟法總論

經濟法總論1：某電器公司銷售的音箱十分暢銷，但其生產的變壓器耳機等小商品銷售量卻很小。于是該公司將各小型收錄機、變壓器、耳機等組合在一起，規定凡購買音箱者必須同時購買相應的整套設備。這種做法引起了廣大消費者的不滿，告到了工商局。工商局查清該公司的行為違反了反不正當競爭法的有關規定，因此，責令其立即停止搭銷，并處50000元的罰款。問：（1）工商局與該電器公司之間發生的法律關系是否屬于經濟法調整的對象，為什么？

（2）經濟法的概念有幾層含義？經濟法的調整對象包括哪些？ 經濟法總論

2、甲跨國食品公司的主要商標“KELLOG”乃世界著名商標。93年8月，該公司中國分公司發現，廣東乙公司的產品包裝除將“KELLOG”改成“KELLOGG”外，其他標志與甲公司產品完全一致。94年7月，甲公司以商標侵權為由起訴。公司。94年11月，一審判決原告敗訴；95年1月，甲公司上訴，二審撤銷了一審判決。問：

甲公司與乙公司之間發生的是什么法律關系？其受到破壞和保護的法律事實分別是什么？

二、全民所有制工業企業法、破產法、公司法、合伙企業法、個人獨資企業法

市場主體法1：00年5月，某縣新華書店（有法人資格）由于經營上的需要，與某貿易公司簽定了一份江西五十鈴雙排座客貨兩用車一輛的購銷合同。后來貿易公司依約向書店交了貨，但書店尚欠2萬元遲遲不付。原來書店的上級主管部門縣文化局認為，書店擅自購車違反了財經紀律，合同無效，不能支付余款。為此貿易公司訴諸法院要求書店承擔違約責任。問：

合同是否有效？某縣文化局的行為應如何認定？ 市場主體法2：A有限公司由甲、乙、丙、丁四人共同出資申請設立并獲登記。該公司注冊資本為100萬元，其中甲、乙、丙均以現金出資，各為25萬元，丁以機器設備出資，作價25萬元。公司在經營過程中，發現丁出資的機器設備實際價值只有16萬元，于是責令丁補交其出資。丁無力補交，丙因此要求抽回出資，但未獲公司準許。后來丙與戊商定，由丙將其出資轉讓給戊，但甲、乙、丁三人均不同意。丙要求甲、乙、丁三人購買其出資，但三人表示無力購買。問：

（1）丁無力補交的出資如何處理？（2）丙是否可以抽回出資？（3）丙的出資能否轉讓給戊？ 市場主體法3：甲、乙均為國有企業。1998年5月，兩企業達成共同出資設立國有獨資公司的協議，規定：（1）甲企業出資200萬元，其中貨幣100萬元，注冊商標作價100萬元；乙企業出資300萬元，其中貨幣150萬元，專利權作價150萬元。（2）公司在A地設立具有法人資格的分公司，獨立進行經營活動。（3）公司設立3年后，雙方按各自出資比例抽回出資的30%。（4）其他（略）。問：

該協議有哪些違法之處？為什么？

市場主體法4：甲股份有限公司董事會由11名董事組成。1999年5月，公司董事長張某召集并主持召開董事會會議，出席會議的共8名董事，另有3名董事因事請假。董事會討論的下列事項，經表決有6名董事同意而獲通過：（1）鑒于公司董事會成員工作任務加重，決定給每位董事會成員漲工資30%；（2）鑒于監事會成員中的職工代表李某生病，決定由本公司職工王某參加監事會；（3）鑒于公司的財務會計工作任務日益繁重，擬將財務科升格為財務部，并面向社會公開招聘會計人員3人。此方案將經股東大會通過后付諸實施；

（4）鑒于公司的凈資產已達2900萬元，符合有關發行公司債券的規定，決定發行公司債券1000萬元。問：（1）甲公司董事會會議的召開和表決程序是否符合法律規定，為什么？（2）甲公司董事會通過的事項有哪些違法之處，為什么？

市場主體法5：某科技有限公司于99年12月注冊成立。一年后，公司著手分配利潤。公司稅前利潤是500萬元，投資利潤是400萬元，營業外收支凈額是300萬元，前一虧損200萬元。公司分配利潤后準備與另一有限責任公司合并成為某某有限責任公司。問：

本例中公司獲利后，應如何分配利潤，才符合法律規定（已知其應繳所得稅稅率為33%，法定公積金累計額達公司注冊資本的45%）？

市場主體法6：經營服裝的個體戶張某拉了一個朋友王某發起成立了一個服裝有限公司。公司收購了張某店里的全部財產，為此公司給了張某一部分股份，其余的打了欠條。張某的股份占公司全部股份的94%，王某占6%。一年多后，因經營不善，公司無法清償一大堆到期債務而解散。清算時，張某欲以債權人身份參加分配公司財產，公司其他債權人均反對，理由是：這個公司基本上是張某的，張某就是公司，公司就是張某，兩者談不上誰欠誰的。問：

（1）張某以債權人身份而不以股東身份參加清算分配，他有什么好處？理由？

（2）張某與公司其他債權人之間的糾紛該如何解決？理由？

市場主體法7：豐源服裝股份有限公司的董事張某和另外兩人合伙開辦了一個服裝廠，生產的“M”牌保暖內衣與豐源服裝股份有限公司的“N”牌保暖內衣基本相同，包裝、材質、生產方法等都相差無幾。后張某另辦服裝廠一事被豐源服裝有限公司董事覺察，董事會經研究決定罷免張某的職務，沒收其經營服裝廠的收入所得。問題：（1）張某另辦廠的行為是否合法？（2）公司的行為是否合理？

市場主體法8：2000年元月，甲、乙、丙共同設立一合伙企業。合伙協議約定：甲以現金人民幣6萬元出資，乙以房屋作價人民幣9萬元出資，丙以勞務作價人民幣3萬元出資；各合伙人按相同比例分配盈利、分擔虧損。合伙企業成立后，為擴大經營，于是乎2000年6月向銀行貸款人民幣7萬元，期限為1年。2000年8月，甲提出退伙，鑒于當時合伙企業盈利，乙、丙表示同意。同月，甲辦理了退伙結算手續。2000年9月，丁入伙。丁入伙后，因經營環境變化，企業嚴重虧損。2001年5月，乙、丙、丁決定解散合伙企業，并將合伙企業現有財產價值人民幣3萬元予以分配，但對未到期的銀行貸款未予以清償。2001年6月，銀行貸款到期后，銀行找合伙企業清償債務，發現該企業已經解散，遂向甲要求償還全部貸 款，甲稱自己早已退伙，不負責清償債務。銀行向丁要求償還全部貸款。丁稱該筆貸款是在自己入伙前發生的，不負責清償。銀行向乙要求償還全部貸款，乙表示只按照合伙協議約定的比例清償相應數額。銀行向丙要求償還全部貸款，丙則表示自己是以勞務出資的，不承擔償還貸款義務。要求：根據以上事實，回答下列問題：

（1）甲、乙、丙、丁各自的主張能否成立？并說明理由。

（2）合伙企業所欠銀行貸款應如何清償？

（3）在銀行貸款清償后，甲、乙、丙、丁內部之間應如何分擔清償責任？

市場主體法9：1997年10月，劉某與王某合伙開辦了一個五金包裝廠。劉某依約定以自己的1000平方米房屋作為廠房，王某出資15萬元用于購置設備及作開辦費，雙方盈余分配及債務承擔比例為4：6。98年6月，劉某瞞著王某以自己的名義將合伙企業的廠房作抵押，向張某借人民幣11萬元，并約定3個月歸還，否則廠房由張某處置。后來劉某到期不還款，張某經催促無效后訴諸法院，要求依約定擁有五金包裝廠1000平方米廠房的所有權。問：

張某的債權到底應如何實現？理由？

市場主體法10：2001年2月，甲出資10萬元設立A個人獨資企業。甲聘請乙管理企業事務，并規定：凡對外簽定標的額超過1萬元以上的合同，須經甲同意。3月5日，乙未經甲同意以企業名義向善意第三人丙購買價值2萬元的貨物。

2001年8月，企業大虧損，甲決定解散它，并請求法院指定清算人。8月15日，法院指定戊作為清算人，對企業進行清算。經查，A企業和甲的資產及債權債務情況如下：（1）企業欠繳稅款3000元，欠乙工資6000元，欠社會保險費用6000元，欠丁10萬元；（2）A企業的銀行存款1萬元，實物折價7萬元；（3）甲在B合伙企業出資8萬元，占50%的出資額，B合伙企業每年可向合伙人分配利潤；（4）甲個人其他可執行的財產價值3萬元。問：

（1）乙以A企業名義向丙購入2萬元貨物的行為是否有效？理由？（2）A企業的財產清償順序如何，理由？（3）如何滿足丁的債權請求？

合同法1：某商場貼出告示稱：柜臺招租，有意者請到某某處洽談。個體戶李某見了告示便前往，但被商場負責人告知：柜臺不打算出租了，請另覓他處。李某大為氣憤，要求商場賠償其誤工費及“精神損失”。問：能否為李某的主張找到合同法上的根據？為什么？

合同法2：丟失了一個內裝重金的錢包的李某，在媒體登啟事稱：拾到錢包者，將得到兩萬元重酬。趙某不日將拾到的錢包依啟事說明交還李某，并索要報酬。李某此時要求將報酬減為3千元，稱：當時許諾，是因為心情太急，其實現在看，那數額明顯不合理；況且拾金不昧是“社會主義精神文明”的要求。雙方協商不成。問：此案應如何處理？理由？

合同法3：香港甲公司與廣東乙廠，就購買冰箱零件簽定了一份合同、兩種不一樣的文本。關于貨物總價款，一種文本規定為86萬美元，另一種文本規定為56萬美元。雙方私下約定：前一種為各自真實的意思表示，但拿后一種文本向海關出示，以便少交關稅。后來甲公司依約發貨，乙廠卻依后一種文本僅支付了56萬美元而拒付余款。甲公司為此訴諸法院。問：

本案該如何處理？理由？

合同法4：甲建筑商與乙公司簽訂了一 份合同，規定甲為乙建筑一棟住宅樓，應于當年10月20日交付使用。若延期交付則甲應支付萬元違約金。后來甲屆期沒法完成任務，按進度需延長一個月。但甲承接的另外一個工程開工在即，故甲向乙表示愿意支付違約金并賠償損失以結束履行，乙卻一定要甲完成工作才罷休，雙方協商不成。問：

本案應如何處理？理由？

合同法5：某地毯廠與某百貨商場簽訂 了一份供應地毯的合同，約定由地毯廠向商場供應一批地毯，履行時間為7月份，但未約定哪方先履行。而后地毯廠打算用將要得到的貨款購進一批原材料，遂與某原材料供應商簽訂了供應合同，約定供應商于7月底交付原材料，地毯廠收貨后即付款，一方違約，應向對方支付3000元違約金。之后，地毯廠由于購銷人員疏忽，到7月份沒向百貨商場交付地毯，商場也未支付貨款，而原材料供應商卻如約將原材料送至地毯廠。地毯廠當日要求商場付款，并稱因地毯不是說交貨就能交的，交貨則只能再寬限幾天；商場則以地毯廠未交貨為由，拒絕于當日付款。致使地毯廠無力向原材料供應商支付貨款而承擔了違約責任。地毯廠向法院起訴百貨商場，要求其賠償損失。問：

本案應如何處理？理由？

合同法6：光明公司與富華家具廠簽訂了一 份購銷合同。規定由家具廠供應光明公司一批沙發，還規定由光明公司付給家具廠10萬元定金。合同訂立后，光明公司支付5萬元作定金，家具廠當即表示異議，不承認其為定金。后來約定的交貨期限已過，不見家具廠交貨。原來家具廠正忙于履行另外幾份合同，就沒有履行這份合同。光明公司向法院起訴，要求家具廠雙倍返還其接受的定金共10萬元，并繼續履行合同。而家具廠則稱，光明公司沒有如約交足定金，購銷合同因此沒有成立，因此談不到履行的問題；只同意把5萬元返還。問：

本案應如何處理？理由？

合同法7：甲公司與乙廠簽定了一份服裝購銷合同，約定：甲于10月30日前向乙支付預付款100萬元，乙要在12月1日前 交付第一批服裝2萬套；12月10日前甲支付乙200萬元，乙于次年1月15日前交付第二批服裝3萬套，余款于甲收貨后15天內付清。合同按期履行，但到12月5日，乙廠突發火災，將廠房、布料和大部分設備燒毀。甲公司得知后便停止向乙支付第二筆款項。經乙交涉，甲同意若乙廠在1月5日前恢復生產能力，甲公司便支付余款，雙方繼續履行合同。由于資金籌措困難，乙在1月15日才恢復生產，請求甲公司繼續履行合同。甲公司認為，由于服裝銷售季節性很強，這時已過了高峰期，很難賣得出去，于是通知對方解除合同，表示愿意結清已收貨物的款項。乙廠反對，雙方協商不成。問：

（1）甲得知乙失火后停止支付貨款，是否合法？理由？

（2）乙于1月15日恢復生產，而甲提出解除合同，是否應予支持？理由？

合同法8：星光公司向遠大公司訂購一批普通設備，約定10月31日交貨，貨款已付。10月20日，星光公司通知遠大公司，已將接收該貨物的權利轉讓給華連公司，請交貨給華連公司。11月5日，華連公司催促遠大公司交貨。遠大公司以華連公司非合同當事人為由拒絕履行。華連公司訴諸法院。法院查明：遠大公司已負債累累，該公司僅有的幾臺設備已于11月10日無償轉讓給其關聯企業丁。問：

（1）遠大公司拒絕履行合同的理由是否應予支持？理由？

（2）若華連公司有權要求遠大公司履行義務，則它最好先采取什么救濟措施？理由？

合同法9：甲商場與乙公司于97年11月訂立一份空調購銷合同，約定乙公司于98年5月底交付空調500臺，單價4000元，甲商場先交付30萬元定金。98年3月，氣象部門預測，今年將持續高溫。乙公司的空 調隨即被訂購一空，且單價達4500元。98年3月底，乙公司向甲商場發函，稱無法履約，請求解除合同。甲商場為防止乙公司向他人交付貨物，于98年4月初便將乙公司訴至法院，要求其實際履行合同，否則應雙倍返還定金，賠償損失。乙公司辯稱：合同尚未到履行期，甲商場的請求無根據。問：

本案應如何處理？理由？

合同法10：A地甲果園主與B地乙商人于某年簽定了一份100噸荔枝的買賣合同。可是，當年冬天，甲的荔枝受霜凍死了大半，以致次年甲只能交貨40噸。乙要求甲承擔違約責任，甲以不可抗力為由抗辯。

問:本案應如何處理？理由？

合同法11：甲、乙兩公司簽定了一份房屋買賣合同，約定乙公司于當年八月底交房。此后，甲公司依約分期支付了購房款。但在八月中旬，當地發生多年一遇之特大臺風，導致乙公司設備損壞若干、施工中斷，交房日期只好推遲。甲公司要求乙公司承擔違約責任，乙公司以不可抗力為由抗辯。問：

本案應如何處理？理由？

合同法12：分處兩地的甲、乙兩企業原是常年生意伙伴。甲經常有幾輛汽車放在乙處。某年，甲、乙因一份購銷合同發生糾紛（甲欠交貨款），乙便將甲的兩輛汽車扣下，聲稱行使留置權，以此抵對貨款。甲急需用車，但與乙協商不成。問：

甲未清償貨款而請求乙解除扣押，其主 張是否應予支持？理由？

第五篇：經濟法案例

3、劉某從百貨商店購買了一臺電扇，回家后高高興興地裝好電扇，剛一打開電扇，不料電扇漏電，將劉某擊倒在地，不省人事。家人立即將劉某送往醫院，經過三個多月治療，劉某才出院。為此，劉某要求商店和電扇生產廠家賠償經濟損失。試分析：但商店認為自己只負責賣貨，不負責質量；電扇廠家則認為電扇出廠時有合格證明，出廠后的質量問題應由商店負責。劉某的損害賠償問題，像個皮球被生產者和銷售者踢來踢去，一拖就是一年。無奈之下，劉某訴諸法院。

（1）本案中，生產者或銷售者應承擔什么責任？

（2）劉某可以向誰提出損害賠償請求？

（3）本案中，誰應當對該電扇的質量負責？

（4）生產者或銷售者應當賠償劉某的哪些損失？

答：（1）產品缺陷責任。我國《產品質量法》第46條規定：“本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行為標準的，是指不符合該標準。”因產品缺陷給造成人身、他人財產損害的，生產者或銷售者應當承擔產品缺陷責任。本案中，電扇明顯存在危及人身的不合理危險，且實際上已經造成劉某人身傷害，因此，屬于產品缺陷責任。

（2）商店或者電扇生產廠家。我國《產品質量法》第43條規定，因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人既可以向生產者要求賠償，也可以向銷售者要求賠償。因此，本案中，劉某既可要求商店賠償，也可要求電扇生產廠家賠償。

（3）要視具體情況而定。我國產品質量法對生產者和銷售者的產品缺陷責任承擔條件作了詳細規定：只要生產者不能證明免責事由存在，則必須承擔責任；銷售者只有在存在過錯的情況下才承擔責任。對于生產者的免責事由我國產品質量法規定了三種：產品未投入流通；產品投入流通時缺陷尚不存在；產品投入流通進科技水平尚不能發現缺陷存在。具體到案中，商店如果能證明電扇的缺陷不是由自己造成，并指明生產廠家或供貨方，則在向受害者賠償損失后可向生產者或供貨方追償。對于生產廠家來說，本案中的電扇顯然已投入流通，且該缺陷能被當時科技水平發現，所以只有在其能證明電扇投入流通時缺陷不存在，才可免除責任。

需要注意的是，以上只是商店和電扇生產廠家之間的責任追償問題。無論劉某向誰主張賠償，誰都不可推諉，應先行賠償再來確定最終責任者。

（4）根據我國產品質量法的規定，結合本案，商店或生產廠家因電扇缺陷造成劉某人身損害，需要賠償醫療旨、醫療期間的護理費、因誤工減少的收入等。