第一篇：淺論錢夢龍先生的教學藝術

思維碰撞出火花

——淺談對錢夢龍老師的學習體會

從成為一名師范生到現在，凡是在涉及到專業的課堂中，關于課堂教學，我覺得，聽到最多的一句話就是：“我們大家必須明確在課堂中學生是主體。”學生主體、教師主導、訓練主線，這一理論的提出者就是錢夢龍先生。這一經由實踐得出的理論，看似簡單，但卻需要即將成為老師的我們不斷思考，如果說，作為一個教師，從上課一開始到結束，始終不明確這個課堂的主人是誰，那這樣的課堂可以說很難達到預想的效果。正如我們參加一項比賽，卻不明白比賽的規則，那這樣的比賽又如何可以好好參加呢？因此，看到“三主”理論，總能給我一種明確的方向感，也是這樣，知道了到底老師的一堂課，目的是什么。

搜集了一些以錢夢龍先生為代表的導讀派的教學觀點。就我而言，如果我看到“導”這樣一個字，我會知道，是有人指導我，而具體知識的獲得，卻仍然在于我自己本身去做。因此，很明確，導讀派指向了提升學生自學能力這一目標上，要求學生獨立自主，在老師的幫助下真正自立，擺脫依賴。關于導讀派的“自讀式、教讀式、練習式、復讀式”這一語文導讀法的構想，顧名思義，并且從網絡中都可以搜到其具體內涵，我認為，除了教讀式是需要老師大部分引導，其他三項都需要學生主體性的真正發揮。而由此，也契合課堂中學生的主體地位，這一系列理論是聯系極其緊密的。

在看到錢老師的教學方式時，有書本是這樣歸納的：

1、課堂上平等交談；

2、讓學生自己懂；

3、妙語連珠；

4、用“心靈鑰匙”打開“心靈之鎖”；

5、“喚醒”藝術。贊嘆這些總結，面面俱到，如果我是老師，且不說自己適合怎樣的教學方式，能做到以上三四點，那也不錯了。其實，在剛接觸到語文教學流派的時候，我更加喜歡的是情感派，因為我覺得，以情感陶冶人，在提升其語文素養的同時，也在提升著一個人的情商，一種對美的欣賞態度，在于漪老師創設的溫情情境中，是一種心情的放松與精神的開闊。但其實，語文教學，都是為了學生學有所得，能夠做好聽說讀寫的同時，做好一個生活中的人。因此，我感覺到錢夢龍老師的激發學生興趣與于漪老師的教學中的情趣性是融會貫通的，都是提升趣味的教學。都是朝著一個目標，方法必有相似，也確實有許多不同。看了錢老師《論雷峰塔的倒掉》與《睡美人》等課例，再看于漪老師《春》的課堂實錄，我發現，錢夢龍老師巧妙的在于提問，無論提問的技巧還是提問的問題深度，他的問題總結出來，就是“多”。這其中包括了學生問的為多數，老師問的是少數。雖然我不能以偏概全，但是這是一個我從現有資料里發現的特點。多的提問也必定有多的回答，這樣一來，你一句我一句，一交流，思想會碰撞就自然會產生火花。我在以前的語文學習中，也更加喜歡課堂討論的這樣一種方式，其實之前自己沒有體會到我是課堂的主體，在一味的等待并相信老師的答案，即使如此，那些討論的場景現在還能回想起來。在《論雷峰塔的倒下》中，錢老師說了這么一句話：“這句話里有一個關鍵詞，如果你能找出來，我算佩服你了。”這句話中既有幽默也有一種無形的對學生的肯定，這個問題很難，你如果說出來了，那真厲害。當學生回答出來后，錢老師說“啊，佩服，佩服”我想，上課時，學生的關注度在老師身上，老師的一句話或者一個眼神，有時對學生有著不可小覷的影響。錢老師真正做到了雙向互動的一個課堂。他的提問是技巧十足的，每一個問題都是有一個教學點，讓我想起在微格訓練中的提問一節，我會發現，自己提出的問題總是局限在“講了什么事情、找出喜歡的語句”等既定模式，參照著錢夢龍先生的提問，可能我的問題缺少一些為學生設想，在那樣的情境下，怎樣的問題才讓學生樂于回答，而同時又有著足量的知識點，這樣的能力，還有待提高。

除了錢老師的提問吸引我之外，還有的就是他的課堂，總讓我覺得是對老師高水平、能力的一種要求，因為完全將所有問題交予學生，他們提問，我來解答，而回答中又不能全部把內容拋給他們，需要發揮老師的引導作用。這一點中，我就會引起對自己能力提升的思考，教師在教學中，要學會應對各種突發狀況，學生的回答不會總是在預想之內，因此，保證老師對文本的完全解讀顯得極其重要。

對于導讀派的所有理論，以及錢夢龍老師的教學方法。真正要做的是引起興趣，自主學習，讓學生能夠做到自己的頭腦中先有火花，再與其它學生的火花在課堂上碰撞，這樣，語文不會顯得十分無趣，因為對于學生，是難忘而又有所收獲的。每一次的理論的學習，都是各個老師在豐富的實踐經驗下的結晶，不是說一定適宜每一個人，但是主體思想沒有錯。老師，就是需要玩轉這些上課的技巧，細致到每一句話的說出。我想，這就是向錢夢龍老師學習的最大的體會。

第二篇：學習錢夢龍先生的《愚公移山》

學習錢夢龍先生的《愚公移山》

錢夢龍先生的《愚公移山》課堂教學讓我感受頗深，讓我又重新思考我們日常教學的模式和教學方法。他的教學過程充分體現學生為主體,著眼于學生自身發展過程,改變學生聽和教師講為學生主動接受知識。

課伊始，讓學生朗讀課文，在讀完之后讓學生們首先提出“亡”字讀錯，然后教師讓學生共同訂正。再讓學生提一提自讀中的問題，如“曲”、“本”、“殘年余力”、“殘”、“憑”、“以”、“之”、“叟”等，讓學生查字詞典，或請其他同學幫助解決，然后教師引導學生去解決這些問題。進而帶領學生們討論本文出現的人物愚公、其妻、其子孫、遺男、智叟之后，引入一系列問題，如：移山的事做起來難嗎，從文章中找出句子來說明，愚公和智叟的態度一樣嗎，比較愚公和智叟的不同之處等等。這些問題有極強的思辨性。教學對象又是初一的學生，能否討論出結果來，全在教師如何引導。

在課堂導入中，討論 “大智大勇”、“大智若愚”一串連鎖的詞語。“愚公笨不笨”的討論最后結穴于“大智若愚”的認識。學生尋求答案的過程，正是對課文的理解逐步深入、一系列文言詞句逐一落實的過程。教者的追求是，使思想教育和情感熏陶寓于語文訓練。務必引導學生因文解道，因道悟文。同時在教與學的過程中錢夢龍先生比較注重是語感的教學。

錢夢龍老師對字詞解釋、句譯、文章理解的教學都是在學生自學的基礎上，教師根據學生在自讀中發現的問題，“曲是什么意思？”引導同學借助工具書完成，并給予學生鼓勵，“有些問題一請字典就解決了，還有別的問題嗎？”引出下一個問題，“本”字的用法。在老師的鼓勵下，學生提出一些有價值的問題，“殘年余力”是何意？教師因勢利導，此處“以”又怎么講？……對課文句子的理解是根據學生學習的時機”遺男”的理解引導進入”參加移山有幾人?”，“你怎么知道愚公也參加？”進入省主句常識的探究，人物清楚，由人及事，提出寓言寫了一件什么事？這件事做起來難嗎？進入深層探究，人物對待移山的態度？從而探究文章主要內容，為下一課時探討愚公不笨作鋪墊。

錢老師在我們的專業上，有很好的指導作用。錢夢龍先生對《愚公移山》的教學，從“才”的角度來說，從字詞到句段到全文，由人物關系到人物精神，錢先生都處理得絲絲入扣；從“學”的方面來考察，錢先生援例貼切，講解深入淺出；而從“識”的視角來審視，錢先生大匠示人以拙的氣度，以自己的“拙”牽引出學生的“巧”，比起夸夸其談的教師演“獨角戲”逞奇炫博的所謂“識”，不知要高明多少倍。誠如蘇霍姆林斯基所認為的那樣，“教師的言語素養在極大程度上決定著學生在課堂上的腦力勞動的效率。

錢夢龍先生的教學完全是新課改理念，大大促進了學生個體思維的發展，學生真正作為思維活動的主體來支配自己的大腦，教師只是為學生的思維創設一種氛圍或引路搭橋。錢夢龍先生的課堂實錄很精彩，也是我們學習的榜樣。是我們專業成長路上的好老師！

第三篇：學習錢夢龍先生的《愚公移山》

學習錢夢龍先生的《愚公移山》

錢夢龍先生的《愚公移山》課堂教學讓我感受頗深，讓我又重新思考我們日常教學的模式和教學方法。他的教學過程充分體現學生為主體,著眼于學生自身發展過程,改變學生聽和教師講為學生主動接受知識。

課伊始，讓學生朗讀課文，在讀完之后讓學生們首先提出“亡”字讀錯，然后教師讓學生共同訂正。再讓學生提一提自讀中的問題，如“曲”、“本”、“殘年余力”、“殘”、“憑”、“以”、“之”、“叟”等，讓學生查字詞典，或請其他同學幫助解決，然后教師引導學生去解決這些問題。進而帶領學生們討論本文出現的人物愚公、其妻、其子孫、遺男、智叟之后，引入一系列問題，如：移山的事做起來難嗎，從文章中找出句子來說明，愚公和智叟的態度一樣嗎，比較愚公和智叟的不同之處等等。這些問題有極強的思辨性。教學對象又是初一的學生，能否討論出結果來，全在教師如何引導。

在課堂導入中，討論 “大智大勇”、“大智若愚”一串連鎖的詞語。“愚公笨不笨”的討論最后結穴于“大智若愚”的認識。學生尋求答案的過程，正是對課文的理解逐步深入、一系列文言詞句逐一落實的過程。教者的追求是，使思想教育和情感熏陶寓于語文訓練。務必引導學生因文解道，因道悟文。同時在教與學的過程中錢夢龍先生比較注重是語感的教學。

錢夢龍老師對字詞解釋、句譯、文章理解的教學都是在學生自學的基礎上，教師根據學生在自讀中發現的問題，“曲是什么意思？”引導同學借助工具書完成，并給予學生鼓勵，“有些問題一請字典就解決了，還有別的問題嗎？”引出下一個問題，“本”字的用法。在老師的鼓勵下，學生提出一些有價值的問題，“殘年余力”是何意？教師因勢利導，此處“以”又怎么講？……對課文句子的理解是根據學生學習的時機”遺男”的理解引導進入”參加移山有幾人?”，“你怎么知道愚公也參加？”進入省主句常識的探究，人物清楚，由人及事，提出寓言寫了一件什么事？這件事做起來難嗎？進入深層探究，人物對待移山的態度？從而探究文章主要內容，為下一課時探討愚公不笨作鋪墊。

錢老師在我們的專業上，有很好的指導作用。錢夢龍先生對《愚公移山》的教學，從“才”的角度來說，從字詞到句段到全文，由人物關系到人物精神，錢先生都處理得絲絲入扣；從“學”的方面來考察，錢先生援例貼切，講解深入淺出；而從“識”的視角來審視，錢先生大匠示人以拙的氣度，以自己的“拙”牽引出學生的“巧”，比起夸夸其談的教師演“獨角戲”逞奇炫博的所謂“識”，不知要高明多少倍。誠如蘇霍姆林斯基所認為的那樣，“教師的言語素養在極大程度上決定著學生在課堂上的腦力勞動的效率。

錢夢龍先生的教學完全是新課改理念，大大促進了學生個體思維的發展，學生真正作為思維活動的主體來支配自己的大腦，教師只是為學生的思維創設一種氛圍或引路搭橋。錢夢龍先生的課堂實錄很精彩，也是我們學習的榜樣。是我們專業成長路上的好老師！

夸夸其談的教師演“獨角戲”逞奇炫博的所謂“識”，不 知要高明多少倍。誠如蘇霍姆林斯基所認為的那樣，“教師的言語素養在極大程 度上決定著學生在課堂上的腦力勞動的效率。錢夢龍先生的教學完全是新課改理念，大大促進了學生個體思維的發展，學 生真正作為思維活動的主體來支配自己的大腦，教師只是為學生的思維創設一種 氛圍或引路搭橋。錢夢龍先生的課堂實錄很精彩，也是我們學習的榜樣。是我 們專業成長路上的好老師！

第四篇：《錢夢龍與導讀藝術》讀后感

《錢夢龍與導讀藝術》讀后感

初三 周建淮

導讀法是錢夢龍課堂教學藝術的精髓。其本源泉是他的“三主”思想，即“學生為主體、教師為主導、訓練為主線”。隨后他又寫了不少的文章具體介紹“語文導讀法”，并形成“三主四式”教學模式。

什么是“導讀”呢？錢夢龍解釋說：“導者，因勢利導也。‘因勢’就是要充分尊重學生的主體地位，要承認學生的知識、能力、情感、興趣等對教學的制約作用，教師只能順其勢而施‘導’，不能逆其勢而‘硬牽’。‘利導’就是要把學生引導到最有利于他們認識和發展的情景中去，從而使學生真正成為學習的主體。”

在英語課堂教學中，如何引用“三主四式”，從根本上改變學生在滿堂灌填鴨式中的被動地位，使之由“要我學”一躍而為“我要學”，成為能動的“讀者”呢？我認為在英語教學中要注重設計教學過程，改進教學方法，以便充分發揮學生主體作用。

一、注重優化師生關系，努力創設學生學習的良好氛圍

美國心理學家羅杰斯認為“成功的教學依賴于一種真誠的理解和信任的師生關系，依賴于一種和諧安全的課堂氣氛”。教師在教學中應把信任的目光投向每位學生，把尊重的話語送給每位學生，把和諧的微笑灑向每位學生。

當我走進課堂時，用微笑的表情、親切的問好“Good morning！”與和藹可親的精神面貌告訴學生：老師喜歡你們，老師愿意教你們！在剛開始上課時就給學生創設適宜的學習環境，從點滴中培養和諧的師生關系。

當學生在學習中出錯，會產生挫敗的心理，我告訴學生:“學習語言犯錯不要緊，學習總會犯錯的，只要肯改肯學就行。”這樣經常性的鼓勵學生，創造出一種寬松和諧、互相尊重的教學氛圍，會使學生產生最佳的學習狀態，輕松愉快地參與到教學中來。

二、注重優化教學方法，激發學生的主體參與意識

贊可夫說：“教學方法一旦觸及學生的情緒和意志領域，觸及學生的心理需要，這種教學就會變得高度有效。”我在教學上，一直把學生放在主體地位，注意激發他們的學習興趣。“人只有在作為主體的能動活動中，才能真正獲得素質 1的發展。”

1.趣味教學

激發學生的學習興趣，乃是提高學生學習質量的關鍵。我常常采用音樂教學(唱 英語歌)、游戲教學、課前或課后猜謎語等教學方法來激發學生的學習興趣。這些教學手段，既可以豐富學生的知識，也提高了學生的學習興趣。

2.情景教學

a.表演教學

設計情景教學，把課文對話放到真實的生活情景中去，用表演的方式進行教學。這樣既讓學生鞏固練習了學習內容，又激發了學生的學習興趣，使學生主動參與到課堂教學中來。整個課堂氣氛活躍，學生在輕松愉快的環境中學會了語言的運用。學生的學習興趣相當濃厚，表演各有特色，平時上課不積極發言的學生也樂于加入其中，進行語言練習。通過學習與運用，學生知道了如何使語言知識真正溶入到生活中，讓語言知識生活化、交際化。

b.直觀教學

情景教學更需要直觀教具的輔助等。直觀教學形象生動，學生有興趣學，也學得快、記得牢。9AUnit2第一課中，學習rainbow時，拿出彩虹圖片，向學生詢問: How many colors are there in the rainbow? 學生回答：然后在問：What are they? 然后指著每一種顏色，教學生各顏色的生詞。

c.電化教育

英語教學中運用電化教學手段進行教學，使課更易上好。如利用投影儀、投影片來教音標，清楚易懂；利用錄音機、錄音磁帶聽純正的英文，培養學生的聽力、音感； 利用VCD、電視機來觀看英文動畫片，教學直觀明了，學生也感興趣??運用電化教學手段，多方面地調動學生的感官，讓學生多渠道地獲得信息，從而加大了課堂教學的密度。

總之，導讀，不僅僅是對傳統語文教學中“講讀”這一名稱的改變，而最根本的是教學觀念、教學思想的深刻變化。英語教學中，恰當使用導讀，從而達到導讀法的“戰略目標”：從理論和實踐上找到一條從“教”鋪向“不教”的橋梁，以便使學生最終能夠擺脫對教師的依賴，成為不僅在學習上能夠自主，而且在觀念上、意志上以至整個人格上都能夠真正自立的人。

第五篇：錢夢龍公開課

“三主式”語文教學

——評錢夢龍教學《捕蛇者說》

朱有偉

（以錢夢龍1980年課堂教學錄像為參考）

《捕蛇者說》是一篇文言文。錢夢龍老師在執教時，遵照了“教師為主導，學生為主體，訓練為主線”的教育思想，展示了“教師帶領學生讀書”的課堂教學形式。

“教師為主導”，就是教師在教學過程中處于領導、支配的地位，教師發揮其主導作用必須以尊重學生的主體地位為前提，通過“引導”而不是“牽拉”的方式來實現。這是本課教學重點實踐的理念。

“以學生為主體”，就是確認學生在教學過程中是認識和發展的主體，是具有獨立意志和認識潛能的實踐者。“訓練為主線”，是指學生在教師的指導下進行的有目的的聽、說、讀、寫實踐。這種實踐活動，始終是在教師的領導下有目的、有計劃地進行的，是有特定教育目標的訓練過程。這兩點教育思想在本課的教學中并沒有明顯的體現。

錢夢龍老師講讀本課的教學目標是：積累詞語；理解文言句意；了解對偶、對仗的特點和作用；理解本文的中心思想；學習本文“立意非奇，奇于蓄勢”寫作手法，練習寫文章評論。

教學目標中，積累詞語，理解句意是以語文基礎知識：字、詞、段、篇的學習為主，扎實培養學生的語言文字運用能力。教學對偶、對仗的特點和作用，是在引導學生理解文言文常用的修辭手法。學生理解本文的中心思想是在教學過程中逐步完成的。以“立意非奇，奇于蓄勢”來指導學生注意本文的寫作手法，并結合寫作練習，做到讀寫結合，讓學生在寫作過程中加深理解，設計獨到。

錢夢龍在教學中，主要使用了“講讀法”和“提問法”，教師屬于“主講”和“主問”的角色，學生的主體活動時間被擠占，學生的主體地位并沒有得到體現。從文本角度來說，這也是《捕蛇者說》的文體所決定的。對于文言文，理解字詞句的任務重，困難大。教師用“講授”和“提問”的教學方法，課堂容量會比較大，便于提高教學效率。還有，錢夢龍很注重引用材料、使用板書來幫助學生理解難點。

例：錢老師問學生蛇“異”在何處？學生就將描寫蛇的句子讀了一遍，并沒有概括出蛇的“異”處。錢老師就根據學生的回答，帶著學生又讀了一遍，相機板書“異：色、毒、用”并解釋了“用”概括的是蛇的藥用價值。對于有難度的問題，教師直接講授，更直接，更省時。如果用討論的方法，學生也未必能說出，反而耗時很多。此處教學，教師提問明確，學生回答有基礎。

錢老師要求學生在文中尋找蔣氏大戚的原因時，直接板書“六十年存亡、逼租時安危、平居時憂樂”，并說課文是從這三個方面對比蔣氏和村民的不幸，從而證明“斯役之不幸不如賦斂之不幸”。如此高難度的內容概括，不便交給學生。

錢老師講讀課文，不停地帶領學生讀書，落實字詞、語句翻譯和內容概括。在將“捕蛇之害”和“納稅之害”作比較時，錢夢龍著重講解了對偶和對仗的修辭手法，并指導學生分析和朗讀。錢老師在教學過程中滲透了文章的中心思想：賦斂之毒有甚是蛇，并借助文中的“苛政猛于虎”一句總結了中心思想。最后他對文章的寫作方法進行了解讀，歸納為“立意非奇，奇于蓄勢”，并講解了這種寫法，讓學生以之為題寫一篇《捕蛇者說》的簡析。

本課的教學，最明顯的不足之處就是他對學生的引導，實質上時時在暗示學生去迎合教師希望他們掌握的知識，在一定程度上取消了學生的獨特體驗和個性化的閱讀。錢老師幾乎預設了所有的問題，沒有根據課堂實際去生成，學生學習比較被動，沒有提出一個問題。教師也沒有調整教學方法，引導學生提出多樣的見解。

這堂課可以算得上是傳統意義上典型的“好”課。也是我上學時接受的課的典范模式。可我覺得對照新課程理念，我在以下幾個方面表示個人的質疑：

一.我覺得整堂課的教學未能充分體現學生主體性的發揮，培養學生的合作探究意識。過于突出老師講授過程中的“指揮棒”的作用，好似學生對于文本的解讀依賴于老師的這根指揮棒。而真正的學生解讀文本，該是個性化的，自主閱讀。（舉例略）我想對于講課過程中提出的問題，我們可以通過先布置學習任務，然后給一段時間讓學生充分思考，相互交流，通過采集眾人智慧之火光來解決問題，最后老師可視情況做出恰當的小結。

二.老師在講解課文時多次用老師向學生提出問題來代替學生在自主閱讀過程中可以自發萌生的疑問。例如在講授“捕蛇者”與“繳賦稅者”的不同命運時，文中有一段文字從三個方面給予了表述。可上課老師是直接把這三個方面概括好了告訴學生，讓學生根據老師的概括去尋找書上的文字。我覺得此處要是把問題交給學生“文中從幾個方面對兩種人進行了比較？”，讓學生自己去思索探究，效果是不是更好？

還有文中有描述，既然捕蛇是“專其利”，卻又為何“貌若甚戚者”？這問題的提出也該由學生自己對文本進行質疑并思考。

三.本節課的講授模式基本是一邊翻譯一邊分析文章的主題及寫作特色。我想對于文言文的講解，這樣是否從整體上看給人機械的印象，有分割文章整體之嫌疑？

另外，聽了這堂課，雖然老師講授的很認真，知識剖析到位，學生也很專注。但從學生角度而言，要想整節課都保持高度集中的注意力去接受講授內容，恐怕也非易事。心理學研究表明：正常人高度集中注意的時間一般是15-20分鐘的時間。因而我覺得是否可以通過采取多種方式去激發學生的興趣，推動他們主動吸取知識。

當然本節課還是有很多地方值得我學習的，比如老師的基本功很好，粉筆字寫的很漂亮，老師的知識很淵博，在講授某一知識點時能夠旁征博引。

（注：這篇感受導師并不太認同，覺得指出了太多缺點，要求我從當時的時代背景（80年代）多考慮，我也清楚自己是以現在的課程理念來看待這節課的。）