第一篇：十月圍城雜文隨筆

人潮似海，看手中風起風落

只等深夜廣場絢麗煙火

停船攏岸，看眼里霧聚霧散

只聽樓臺歌舞迷幻短暫

過了十月，摸不透白晝是否就是黑夜

只剩尋尋覓覓冷冷清清凄凄慘慘戚戚

過了十月，想不到沸水居然自動冷卻

只有殘缺微弱燭光立在窗前忽明忽滅

過了十月，安逸的蟲子再也無處可躲

高冷的空氣將要把愜意的風狠心封鎖

過了十月，驟降的溫度不再如煙似火

而空心的人們即將寒冬之后放飛自我冷風即將襲卷大地，然而大地卻還呼吸著愜意的空氣

從未想過沼澤被烏鴉抽離，雷鳴之后竟然全部裝作失憶

眼前的鐘表依舊漫無目的地旋轉，而它面前的灰塵早已被呼吸吹散

地上的影子時坐時站，燈光浸透墻壁似乎顯得有些冷淡

從黑夜到白晝，似乎度過了一個白色的春秋

從黎明到黑暗，不過只是夕陽散去的一半

深夜很靜，清晨也很靜

似有似無的心臟依舊半死不活地發病

此刻的鐘表呈90度彎曲

只等失心的瘋子飛向深海領域

第二篇：十月祭雜文隨筆

也許是偏向日記形式的一篇十月祭文。

不由自主把一些瑣碎的事情變成很復雜的令人煩惱的集合。隨便列舉出來的話就是早晨也許由于起床氣而郁郁寡歡，由于幫助好友未遂而最終的無奈和失落，中午睡午覺之后比以往早一點準備卻還是比不過光速春晴的速度最后以資料室遲到告終。最讓人失去喜悅的就是在下班前的一個半小時里與一對學霸情侶的共處一室，必須要在他們的余光里裝作鎮定自若的那種急于想要逃離的情感。

逃離，看來必須去遠方了。

真是多愁善感到隨便聽一首鮑勃迪倫，前奏一響起就熱淚盈眶的地步。

最后一件事是隨筆的被否定。當我發現我滿心歡喜、滿含自信的珍寶被否定的那種失望。今天也許就是丟失自信的一天吧。不愿意與未來招手了，只希望我能駐足現在一會兒，看著曾經從路邊采來的嬌艷花朵慢慢的凋謝。

默默地在心里改變了最喜歡的季節，即秋天。總有一種若即若離的留戀在漸漸泛黃的樹葉中生成，平靜地決絕。前段時間卻瘋狂地迷戀梵高筆下的明黃色，現在，那種顏色在瑣碎的朦朧回憶中淡去，變成斑駁的不知名的墨。有時候覺得我所存在的世界就是一個個蒙太奇，而去看或是拍照就是記錄它們的過程，它們無聲無息地被賦予意義，卻逐漸找不見自己。

這是一個藍色的時代，青年追求著頹廢和無望。但是他們卻在這種灰暗中競相開著芬芳的花朵，這也許就是這個時代的偉大之處。天才不斷被埋沒，在不知何處的地面之下不能繼續他們一生的嘆息。

比起以前，我還是有所進步的。或是說至少在向著這個社會的趨勢在成長。變得更加依賴朋友，變得更加嗜酒，變得更加能享受孤獨，變得更加認識了自己，知道在內心保護屬于自己的那份個性。生理上了迎來了青春期的第二次發育，向著媽媽的身材和爸爸的身高發展，但十分清楚卻又難以克制的還有時而犯病似的矯情。如果比較起來，還算是同齡人中比較獨立的一個。堅強，就不太行，表面看上去堅不可摧，內心脆弱不堪。喜歡去聞各個季節的樹葉味道，喜歡與拂過耳間的微風私語，喜歡在月明時開始對未來的遐想，喜歡自己在喜歡某件時或某個人滿懷的熱情，喜歡大多數時候的自己。

云銷雨霽，彩徹區明。

希望能在未來的幾個月過好這個二十歲，希望2017年能以不辜負所有生命的姿態繼續向前逝去。

第三篇：心靈的圍城雜文隨筆

還是上初中的時候，讀魯迅的《一件小事》：“我從鄉下跑到京城里，一轉眼已經六年了。其間耳聞目睹的所謂國家大事，算起來也很不少；但在我心里，都不留什么痕跡，倘要我尋出這些事的影響來說，便只是增長了我的壞脾氣，——老實說，便是教我一天比一天的看不起人。”從那時候開始，我想：鄉下和城市應該算是區別決然。直到了后來，我離開鄉下也來到縣城讀書、學校是在縣城的邊上，由于攻于學業，就很少去到城里。再后來，每逢節假日放假幾天又沒有路費回家的日子，才和同伴相邀一起進到縣城。老實說，那時候的“城”不過是連在一起陳舊且破爛的房屋，連一棟像樣的樓房也沒有。而“城市”的名詞從那時在我的心目中就有了印記。

老家的村子是很閉塞的村莊，能從村莊走出來的人在我那貧困潦倒而淳樸的農村人看來，我將來一定是個人才。戴著這樣的光環，我刻苦努力而忘我的學習，終于走出了山門。后來進了依然是很破舊但不管怎樣在我生長的那個縣還是叫“縣城”的城里謀了一份差事，雖然薪資不高還是被人們羨慕，有時候還會津津樂道：我們村子還有一個在城里工作的同志（那時候老家管工作人員叫“同志”）呢。聽著這話，厚實的父母很榮幸。

時間的荏苒讓很多世事在不料中發生，在預料中變化。破舊的縣城隨著改革的步伐一變再變；破舊的房子拆除一片，鱗次櫛比的高樓就瞬時拔起。原先腳穿球鞋、身穿呢子衣的城里人比起鄉下穿著打滿補丁或者衣服、褲子破了來不及縫補而露出“肉”來的鄉里人很“牛”。隨著在城市生活的時間一長，聽到、看到很多故事和事物，城市在變，城市人也在變。光怪陸離的生活鑄就了每個個體人的生活方式炯異：有過青春萌動的少年；渡過對理想憧憬的青年；步入歷經工作和生活磨礪的中年。生活和權利的欲望也在實時而變。生活、工作中的矛盾并存著，讓很多城里人無所適從。

經濟的計劃時代到經濟的市場時代再到現今的網絡時代，是中國從弱到強的見證。當年穿著補丁衣服是恥辱現今穿著補丁的衣服是時尚；當年吃著野菜是貧窮，現今吃著野菜是保健。記錄這樣一個時代變遷的過程就是我之所以創作這部長篇小說的初衷；紀念繁華而喧囂的城市及城市生活，是對時代的頌揚。城市永遠是一個地方經濟和文化發展的縮影。

《城市的誘惑》以鐘強文的生活軌跡為主線，描述城市生活充斥著許多誘惑而讓人把控不住、自然而不自然的就溶入了這個主流。同時從另外一個層面也是想描述人性的多變，所以在鐘強文從一個農村的孩子走到了城市，渴望城市生活的他克己奉公而成了名副其實的城市人，可又隨著生活環境的改變而改變了自己的心靈。

《城市的誘惑》只是生活在城市人群的一個縮影，歷經了城市喧囂的農村人總是在最后選擇“與世無爭”的農村。懷念農村的一山、一水；懷念兒時的同伴；懷念生養的父母；懷念兒時的故事。

《城市的誘惑》是由許多聽來的故事拼湊而成的。在寫這部小說的時候有很多感概，但終歸是功力不夠依然有很多瑕疵：有語言方面的；有人物刻畫方面的；有故事情節的連貫方面的；還有理論邏輯方面的等等。總之是完篇了，這也算是一種慶幸。于是又讓我想起讀過的錢鐘書老先生所著的《圍城》，這是一部中國現代文學史上風格獨特的小說，它喻函著生活的輪回。鐘強文從農村進入城市想利用婚姻作為跳板，于是他進入了婚姻的“圍城”；當上公安局長于是進入了官場的“圍城”；于是利用職權大肆玷污自己的靈魂，直至最后東窗事發，才想到要逃避“圍城”來洗刷自己的靈魂，于是他選擇了在鄉下母親的墳墓前自殺，其實人生本來就是一座圍城，城外的人想沖進去，城里的人想逃出來。

這大概就是人類“心靈”的圍城罷。

第四篇：十月圍城人物

《十月圍城》人物

1、《中國日報》創辦人陳少白(梁家輝扮演)片中情節:梁家輝扮演的《中國日報》社長陳少白積極鼓吹革命，是孫中山的忠實追隨者，在保護孫中山的過程中，一直起著總聯絡人的作用。史實:歷史上，陳少白是《中國日報》的創辦人，與孫中山不僅是校友，而且和尤列、楊鶴齡支持孫中山的思想，被清Z.F稱為“四大寇”。陳少白不僅是一個優秀的辦報人，也是文藝革命先鋒。革命勝利后不愿做官，更愿辦實業，一直資助著孫中山的革命事業，晚年教育子女“不要做官，要做實事”。

2、香港富商李玉堂(王學圻扮演)片中情節:李玉堂作為一個有良知和正義感的商人，一直資助革命報紙《中國日報》，后因好友陳少白被抓，他召集各行義士為孫中山護駕，而他的兒子李重光因扮演孫中山替身犧牲。史實:李玉堂原型為李煜堂(1851年-1936年)，是廣東實業家、香港富商、廣東實業集團董事。1902年，先后創立多間保險公司，集資及贊助《中國日報》渡過難關。李煜堂確實有個兒子，生于1882年，1900年赴日本留學。1903年在孫中山所創辦的革命軍事學校學習，1904年加入同盟會。不過給孫中山當替身是虛構。虛構的有:

1、孫中山香港遇刺 看完影片后，很多影迷都稱不知道有這段歷史。而事實上，影片的故事情節是虛構的。歷史上有1905年10月孫中山到香港的記錄，但沒有提到過孫中山在香港遇刺，而且當時香港是英國管制，膽小的清廷也不敢在香港輕舉妄動。孫中山在反清的斗爭中，確實多次受到清廷的追殺。而在此過程中，孫中山身邊也有很多保鏢，也確實有很多富商支持他，只不過所有的人物、事件都濃縮在了電影里香港的這一天。

2、李宇春巴特爾等扮演的角色 片中很多義士犧牲時，都打出了字幕:李宇春扮演的方紅是天津人，死時不到20歲;巴特爾扮演的大個子是河南人，王柏杰扮演的富商兒子因為做孫中山的替身，死時也不到20歲。據了解，片中義士都是虛構出來的人物。導演陳德森透露，之所以這樣配上字幕，是為了增強影片的歷史感。

第五篇：電化教育---《十月圍城》

《十月圍城》---電化教育

150年前，中國人開始承受被欺侮的恥辱和痛苦，那時他們剛剛睜開眼睛看世界，還不知道什么是革命，什么是主義。

98年前，大清亡了，共和的道路有了起點。鄉間都是帶“柿油黨”徽章的假洋鬼子，好拳腳的紅眼睛阿義會給牢里姓夏的年輕人一頓拳腳。大多數人仍不知道什么是革命，什么是主義。

60年前，最有抱負和憧憬的一代人，用他們的理想和血肉之軀締造了一個新的國家。什么是革命，什么是主義，人們心中有著堅定的信念，向著偉大領袖食指的朝向前進。

43年前，革命和主義被植入了社會生活的每一個毛孔，甚至取代了人與人之間的正常話語，是標簽，帽子，斗爭，忠心，旗幟，路線，是生兒育女，吃喝拉撒。言必稱革命和主義的人們，理解這些詞匯的意義嗎，還記得當年的夢想嗎。10年前。滿腔熱忱的年輕人們，是否仍在思考著，什么是革命，什么是主義。對抗滿清政府，保護中山先生，當然是轟轟烈烈的革命。但是每個人的初衷都很簡單，為孩子，為回鄉，為報仇，為俠義，為解脫，他們不是由一句口號召集的。所謂革命的大理想，不過是一個個小理想，小愿望，小憧憬集合起來的，不過是依靠一群執著又不惜命的人們來完成它。

中山先生說：革命就是讓四萬萬同胞人人有恒業，不啼饑，不號寒。

《十月圍城》這部片子，以夸張的手法將歷史重現：1905年10月15日，孫中山先生抵達香港召開秘密會議，清政府組織殺手前去刺殺，一群來自四方的義士保護孫先生，一場驚心動魄的“全城追殺與反劫殺”的故事就此拉開序幕，譜寫了一曲感人肺腑的忠魂悲歌??最終，孫先生離境，身后的街道已染滿了保鏢和殺手們的鮮血。

《十月圍城》講述的是：在清朝末年，政府孱弱，外強入侵，民不聊生，國父孫中山率領一批仁人志士，誓以鮮血“驅除韃虜，恢復中華”的背景下，一群來自四面八方的革命義士、商人、乞丐、車夫、學生、賭徒、戲班主等在香港中環浴血拼搏，保護孫中山的故事。該片把看似主角的孫中山虛化，用一群來自社會各階層的人物作為主體群像，講述他們如何卷入其中，該片用飽含深情的鏡頭語言，描繪了那個時代的中國風貌，刻畫了一群為走向共和國奮死不顧、引頸就戮的英雄人物，他們以自己強大的人格魅力喚醒了民眾沉睡的意識——商人、學生、腳夫、苦力、賭徒甚至乞丐，這些人參與營救中山先生的目的多種多樣——為了老板、為了哥們兒、為了愛情、為了救贖，甚至有的人根本不知道這么做事為了誰。這些小人物各自懷著夫妻情、父子情、兄弟情和兒女情加入到這次救援行動中，當塵埃落定之后，那些安靜的靈魂已浸染了一份革命的崇高，值得所有人仰望和銘記。

《十月圍城》沒有單方面地歌頌革命，也不是簡單的正邪之戰或者好壞之爭。無論是革命黨還是清廷殺手，卻都具備的熱血，各懷信仰并為之努力、奮斗直至死亡。大時代動蕩如此，誰又能逍遙活在人世？整個故事十分慘烈，結局更是悲劇。而且電影的視角無非都是集中在革命的領導人身上，少數偉人的英明決策叱咤風云，帶領著人民群眾贏得了勝利，即使是運動失敗，那些偉人們最后也是為人民而死鐵骨錚錚。但是在《十月圍城》這部片子中，孫中山被罕見的屏蔽了如此之久，幾乎是到了最后一刻我才見到了他的尊榮，《十月革命》的焦點是屬于底層的平民，不是偉人們的英明神武，底層民眾的選擇和代價才是電影所關注的。

正因為如此，革命不再被簡單化，革命的更多細節得以披露，看到了如此之多的生與死，我們難道不動容嗎？生命的價值與革命是天平的兩端，《十月圍城》就是這部衡量的天平。

電影的最后，孫中山道出：“欲求文明之幸福，不得不經文明之痛苦”。《十月圍城》已經讓我們見證了一出革命的悲劇，這出悲劇不僅包括社會每個個體肉體上的毀滅，而且也包括他們精神世界的滅亡，革命的最大合理性僅僅在于它用教條宣揚著能夠創造出一個更加合理的世界，而當血淋淋的過程擺在我們的面前，當革命的熱月過后，是無秩序的混亂而不是無秩序的美好時，我們難道不應該質疑“文明之痛苦”的必要性嗎？我們的社會為了激進運動已經犧牲太多太多，如果鮮血還不足以喚醒我們，那么嗜血的群眾和魯迅筆下麻木的國民又有什么區別呢？

縱觀20世紀的前五十年，那是革命與戰爭的五十年，無論是對于世界，抑或是對于中國。辛亥革命便是那段血雨腥風的歷史的開始。一直以來，孫中山的革命黨人發動的辛亥革命總得到強烈的認可，無論是我們的教科書，我們的官方意識形態，抑或是社會上的普遍觀點，我們認為這是一場勢在必行的革命，救民于水火的革命，也為革命最后的功敗垂成而扼腕嘆息，嘆革命黨人的軟弱妥協，恨袁世凱盜竊了革命的勝利果實。在我們眼里，辛亥革命一直被視為一個點而不是一個過程，每一次運動的背后所付出的代價都是很龐大的。

我想每個人都有各自艱難的生活，在這個紛擾亂世里蜷縮于各自的角落，但是當他們懷有同樣的信仰的時候，灰白世界里緩慢的時光，也能定格在血色燦爛的剎那美麗里。這便是《十月圍城》的故事，一個以血色為結局的悲傷故事，也是一個以血色為美麗的英雄故事。看完這部影片，我們應該有所說獲。