第一篇：沉重的十字架讀后感650字

最近，我總是抱怨作業多，累！于是媽媽就讓我看了《沉重的十字架》這個小故事。很多同學可能會問：一個十字架不就一兩左右！還沉重？對！確實很重，而且是無法稱量的。十字架在這個故事里并不代表一個普普通通的十字架，而是一種責任和義務。

這個故事主要是講：一群人，他們每個人都背著一個沉重的十字架向前走，有一個人，他嫌十字架太重了，拖慢了前進的進度，于是他就想了一個好辦法，把十字架割短一點，結果走起來確實輕松多了。可是走了一段路后，他覺得還是太重了，于是他又把十字架割短一點。這次他感覺更輕松了，很快他便走在隊列的前面，并遠遠拋離隊伍。可是不久以后，在他面前出現了一條溝壑，他束手無策，只能停留在溝壑前。這時，后面的人都陸續趕上來了，他們把十字架架在溝壑上，從容不迫地走過去了，繼續向前進。而他也想這么做，可是他的十字架太短了，一切都太遲了。他腦海回蕩著：當上帝給我一個十字架時，我為什么不好好珍惜？

這沉重的十字架就等于我們的學習和工作。現在的我們也相當于背著一個沉重的十字架，這個十字架就是學習，我們總是抱怨作業的繁重，學習很累，可是我們又沒有想到學習和做作業是幫助我們增長知識、學習技能。如果我們不做作業，不學習，當然會輕松自由很多，不過，那又怎么可能考上好的中學、更不可能考上好的大學。十字架越短就證明你學到的知識越少，那么我們就永遠都沒有辦法抵達知識的殿堂。

這個故事真是讓我受益匪淺啊！讓我更加清楚地知道目前我們的重任——學習。同學們，我們一起努力吧，好好學習，完成這個艱巨的任務。

第二篇：虛無的十字架讀后感

虛無的十字架讀后感

虛無的十字架讀后感1

閑暇時讀畢東野圭吾的小說《虛無的十字架》，竟然討論的是【死刑存廢】的問題。

感嘆這位作者把這個題材駕馭得很好。

【死刑存廢】在眼下中國的司法學界討論得轟轟烈烈，隨著最高法不斷收回死刑核準的權力，死刑謹慎化的趨勢愈發明顯。

一方面，有佘祥林之類的翻案案件成為廢除死刑派（也稱【廢死派】）的有力論據。

另一方面，【以命償命】的樸素自然法則以及【不死不足以平民憤】的民間慣性思維，使得死刑作為公權力的最嚴厲的懲罰形式不可能完全消除。

作者通過小說的不同角色，探討起是否應當判處嫌疑人死刑的問題，很值得讀者深思，究竟死刑對于受害者（及家屬）、施暴者、社會民眾、國家公器都意味著什么？

作者認為：

對于受害者（及家屬）而言，死刑無非是填補其心靈空缺與情感宣泄的一個休息站，死刑不能完全彌補他們所受的傷害，也不能保證他們今后的生活能延著原有的軌道繼續前行。但即便明知道是這樣，受害者（及家屬）除了要求死刑之外，似乎也不能從加害者、社會及國家公器里索取到更多補償，所以他們無論如何還是會要求死刑。

對于施暴者而言，死刑可能只是一個【明確的生命終結】而已，是他們逃離這個不愿意存活之世界的出口。即便為了減刑需要作出虛假的悔過，他們也有可能基于【太麻煩了】的原因放棄。

對于社會民眾而言，針對一個家庭里出現因犯下罪行而受到刑罰的人，那么這個家庭成員在近鄰社會的生存會受到極大的排斥，這是社會成員的正常反應。

對于國家公器而言，管理社會秩序是首要任務。針對社會成員不當行為的懲戒，一方面是希望通過此懲戒來改善行為人的行為，另一方面也有警示并教育其他社會成員的作用。

但最新的研究表明，即便是接受了懲戒的社會成員，再犯同樣類型錯誤的`機率比普通社會成員更高。

雖然這不能代表懲戒無效或可以取消，也不代表說只要犯罪就要接受死刑。

但著就最終引出了作者想要討論的問題：

如果死刑都不能讓人悔過，那是什么讓人反省呢？

作者的答案是：

其實讓人為自己行為產生悔意的，其實并非懲戒本身，而在于人是否真正的意識到自己的作為以及后果，并且有直面該后果繼續生存下去的勇氣。簡而言之，也就是古話說的是否對得起自己的良心。

小說里用強烈的對比來體現了這個道理，每一個人物都是那么鮮活與真實，以至于有一部分我都需要暫停閱讀，喝杯水喘口氣才能繼續（也許你讀了之后也就知道是哪個部分了）。

至于死刑存廢，作者認為只能從最功利的角度出發予以支持：防止犯罪者再次有機會給其他社會人員造成傷害。

我覺得小說很棒，推薦給大家。

順帶做個小調查吧，讓我看看你們的樸素信念是什么？

虛無的十字架讀后感2

“即使法院做出了死刑判決，對遺族來說，并不是獲得勝利。遺族沒有得到任何東西，只是結束了必要的步驟、完成了理所當然的手續而已。即使死刑執行后也一樣，心愛的家人被奪走的事實無法改變，內心傷痛也無法愈合。或許有人說，既然這樣，不判死刑也沒關系。不，有關系。如果兇手繼續活著，‘為什么他還活著？為什么他有活下去的權利？’這個疑問會一直侵蝕遺族的心。有人認為，可以用終身監禁代替死刑，但這些人完全沒有理解遺族的感情。即使判處終身監禁，兇手還活著，在這個世界的某個地方，每天吃飯、和別人聊天，也許還有興趣愛好。光是想象這件事，對遺族來說，就痛苦得想死。所以，在此一再重申，遺族絕對無法從死刑判決中得到任何救贖，對他們來說，兇手的死是理所當然的事。俗話常說，‘殺人償命’，但對遺族來說，兇手的死根本不是‘償還’，只是走出傷痛這條漫漫長路上的某一站而已，而且，即使經過了那一站，也無法看到未來的路，完全不知道自己該克服什么、走向哪里，才能夠得到幸福。但如果連這種為數不多的歇腳站也被奪走，遺族到底該怎么辦？廢除死刑，就是這么一回事。”

上述文字摘自東野圭吾先生的小說《虛無的十字架》，年輕的母親在痛失愛女后，開始對犯罪心理進行研究，并開始思考死刑存廢的意義。在這位母親看來，殺人償命并不是為了拿罪犯的命償還受害者家屬。因為無論判決結果如何，死去的人都無法復生，更無法彌補痛失親人的苦楚。死刑只是讓受害者的家屬走出痛苦的某一站而已，如果廢除死刑，那么這種為數不多的“歇腳站”也將被奪走。作者在書中描述三起殺人案件，在這三起殺人事件中，加害者的動機各有不同，每個加害者在殺人后的態度也大不一樣。作者想以此來引發人們對刑罰乃至死刑制度存廢的'思考。

說實話，這本小說給我最大的感觸就是刑罰有時候顯得很蒼白。

刑罰的目的到底是什么？上學的時候，老師告訴我們刑罰最大的特點是懲罰作用。既然要懲罰罪犯，那么把罪犯永久關押起來或者執行死刑就可以了，無需釋放他們。也許有人會說關押罪犯的另一個目的是讓罪犯在關押期間會改過自新，如果是這樣的話，我們在釋放罪犯時，要怎么判斷他們是否已經改過自新了呢？

對于刑罰種類也是如此，為何有些罪犯關押的時間長，而有些罪犯關押的時間則很短，還有一些罪犯在犯罪后被執行了死刑。難道僅僅依靠他們對社會帶來的危害程度判斷嗎，這背后的邏輯是什么？現實中不乏犯罪后便意識到錯誤的人，用自己的余生來洗刷自己的罪惡感，對這部分人來說，關押或者槍斃他們又有什么意義呢？

虛無的十字架讀后感3

在開始這個故事之前，我想問大家一個問題：你們面對一個殺人犯，會想要怎么處置他？我想很多人肯定都會毫不猶豫地回答“肯定要判刑啊！”。這是法制社會成長下的我們必然會說出口的話。如果這個人窮兇極惡、不思悔改，判刑自然挑不出任何毛病。但如果這個人是道德上的“殺人犯”，無法被法律定刑而且用一輩子來償還他的殺人罪孽，你們還要把他推去刑罰的邊緣嘛？

相信很多人肯定和我一樣頓住了。而這本《虛無的十字架》恰恰講的就是這樣一個故事，一個關于生命、關于懲罰和救贖的故事。

我之前提問的問題里，那個窮兇極惡的人的確存在。他殺害了一個無辜的九歲小女孩，讓一個家庭蒙受了滅頂之災。而他在被抓捕之后毫無悔改憐憫之心，只是這么對他的律師說了這么一句話。“人終有一死，既然有人決定了自己的死期，這樣也不壞。死刑不是刑罰，而是自己的命運。”看，這樣一個無時無刻不再期盼著自己快點死去而不思悔改的人放到現實社會里，收到的肯定是社會大眾對他的唾棄，而這也造成了小女孩的母親小夜子對于死刑的深刻贊同和一個家庭的破裂。“即使是這種虛無的十字架，也必須讓兇手在監獄中背負著”在她眼里，死刑似乎成為了兇手解脫的工具，懲罰和法律成為了兇手解脫的道路，而兇手也僅僅只是背負著一個虛無的十字架，面帶微笑地走向他的結局。

但在這本書里，償還罪惡的道德“殺人犯”也是存在的。他因為初中時候的懵懂無知，親手殺死了自己剛出生的孩子。因為這場意外，他和女朋友分了手，每天都活在愧疚之下。時間也許可以治愈很多事情，卻獨獨沒有治愈好他。他為了贖罪每年都去祭奠孩子、做善事，甚至救下了一個因為被渣男拋棄試圖自殺的母親。“我可能沒有能力為你做什么，也沒有自信可以拯救你，但是如果你在尋找答案，我的經驗或許可以對你有所幫助，協助你一起尋找答案。”在遇到同樣迷茫無助的.人的時候，他開始不再逃避，而是救贖別人以此來救贖自己。他不顧家人反對和那位女士結了婚，認養了她的兒子，在千夫所指之下生活著。而那個女孩也因為愧疚得了偷竊癮，每天都在自責中等待著救贖。雖然他們并沒有被判法律上的死刑，但試想一下，這不是比死刑更讓人痛苦的事情嘛？人死了可以一了百了，但活著的人還得背負著道德這樣虛無的十字架，依舊在人世間活著。

對于輕賤生命的人，我們很多時候想到的都只是懲罰。但是我們有沒有想過，對于道德上的“殺人犯”，我們其實可以給予他們救贖。很多時候他們也有他們的無奈，可是就因為我們給他們扣上的“罪犯”帽子，讓他們無法抬起頭來做人。而那些不知悔改的人，懲罰與否對于他們而言都是一樣的，倒不如任由一切塵歸塵土歸土，讓自己的心得到救贖。每一件事的結局，本就應該因為人和事的性質而得到屬于它們的不同結局。懲罰和救贖，本就不是絕對的對立面，而是由人來決定它的性質。有的時候，懲罰不一定是一種救贖。而很多時候，救贖往往是一種無形的懲罰，卻更讓人心甘情愿去接受。

虛無的十字架讀后感4

借了一本《虛無的十字架》，借閱期為三天，今天是最后一天，為了不辜負我當初借書的初衷，決定看完它。

竟然一上午就看完了，果真是“書非借不能讀也”。

應該說這是我看東野圭吾的第三本書。第一本是《白夜行》，第二本《解憂雜貨店》。看完有一個總體的感覺就是，書中的人物關系構思很巧妙，總是那么引人入勝、出其不意。

看這本書時，也是如此。本書開篇寫的是一對情竇初開的少男少女，當我特別好奇他倆到底會向什么方向發展時，作者卻筆鋒一轉，寫到了一個小女孩的被害。當時就一直在想，開篇的少男少女肯定會再次出現，但是以什么形式、什么內容出現呢？強烈的好奇心促使著我往下看，有一種根本停不下來的感覺。

書中作者花了大幅的篇幅討論了死刑是否具有存在的必要性，引人深思、發人深省。

如果小夜子沒有被殺害，她的立場到底會不會動搖呢？會不會奔走呼告，堅持讓史也和紗織為自己年輕時所犯的罪，接受應有的懲罰呢？

我從內心深處來講其實是不希望史也受到懲罰的，他在自己內心已經給自己判了刑，并將囚禁一生。相對于用一生默默贖罪、回報社會、造福群眾，在監獄里背負著那虛無的十字架，又有什么意義呢？

當然我以上的觀點也僅限于這本書中的史也。畢竟，“天網恢恢，疏而不漏”是亙古不變的真理。我們也只有在犯人受到應有的審判、接受應有的刑罰的基礎上，再來探討他們是否真的悔罪？刑罰對他們而言有沒有起到應有的作用？死刑是否真的有一種深深的無力感？

從小夜子的遺作來看，她當然是傾向于“殺人償命”，這是一種傳統的思想，根深蒂固。她認為刑罰并沒有讓犯人改過自新，他們會憑著高超的.演技假裝悔罪而獲得減刑和假釋，走上社會后依然會成為社會的毒瘤，禍害蒼生。

但是我從里面也讀到了一位失去女兒的母親深深置于內心的那種復仇感，堅定而執拗，讓人不禁會掩卷深思。

另外給我留下深刻印象的就是兩對人對命運各自不同的選擇，史也和紗織，道正和小夜子。史也為了彌補自己年少時犯的罪，選擇積極前行，為救治更多的人而不懈努力；紗織卻沉浸在懊惱和悔恨中不能自拔，自暴自棄。道正選擇了告別過去，重新開始；小夜子卻作為受害人家屬，做了更多關于犯罪和刑罰的研究。

我不敢說哪種選擇更好，畢竟我不是他們，并不能感同身受地去理解他們當時的處境。但是，我更接近于選擇一種全新的生活。逝者已逝，生者還要繼續前行，每個人都要對自己做的事負責，頹廢和逃避顯然解決不了任何事情。

本書的結尾，因為找不到嬰兒的尸體，史也和紗織并沒有受到審判，這無疑也說明了作者的態度。但是他們給自己的懲罰是一輩子，背負的是沉甸甸的十字架，而不是虛無的十字架。

第三篇：虛無的十字架讀后感

虛無的十字架讀后感

虛無的十字架讀后感1

看完這本書后，一直在想一個問題：為什么去埋孩地點沒有找到那個剛生下來的孩子呢？

沙織和史也在他們美好的年華里犯下許多正處于青春期都會犯的錯――偷嘗禁果。自然結出的果子也會讓他們手足無措，只能選擇最殘忍的手段――殺死孩子。于是，背著這沉重的十字架去過余下的`人生。

小夜子在里面也是一個凄苦的女性，但是她卻選擇積極地去過剩下的日子――罪與罰，我們到底應如何正確地去對待這兩者。她在開篇就死去了，可是她卻從沒離開過整本書。

那個神秘的地方――自殺的絕佳點，也是許多埋掉罪惡并決心贖罪的地方。

小夜子目睹了自己女兒由一個鮮活的生命變成了一具冰冷的尸體，不禁思索：到底犯罪過后所背負的十字架是什么？無期徒刑在監獄里懺悔？還是從心出發體會到了自己所犯的罪，并下決心彌補？

所以最后死去的孩子不見蹤影，他看到了沙織和史也這幾十年所背負的十字架，而且也看到了他們正在積極地懺悔彌補……活下去的人總要繼續向前，不能停滯不前。

自己看書確實囫圇吞棗，只是被情節所牽引，而而隱藏在句子里的意蘊卻沒有深深體味……

虛無的十字架讀后感2

這本書的故事線索在第一節中就做出了埋伏，看到一半覺得故事頗為平淡，直接跳到末章看結局，決定意外，然后又急切的翻回中間閱讀故事進展。直到看完覺得一陣唏噓。身為母親后，看到小夜子和中原的孩子被前科犯人無助虐殺時，作者描述父母的情感時簡直感同身受，難過的流淚，看到兩個少年偷嘗禁果生下小孩慌張無措殘殺嬰兒時，又覺殘忍又覺可憐。也是對當前社會所有青少年戀愛的警示。結局的最后警方沒有找到史也和沙織前埋在樹海的嬰兒尸骨，警官無法起訴他們，而作造因為他們的命案而有可能減刑至。

這也許就是作者想表達對死刑的態度。殺人案件是以死刑作為終極的結束和審判，還是說要按照案件本身的情況還有犯人的`表現，審判死刑還是給予改造彌補的機會。結局似乎傾向與后者。 虛無的十字架，是道德和良心譴責，是摸不著看不見的，但是如果不能得到彌補原諒和內心的解脫，可能變成一塊石頭變成終身的枷鎖，負重難以快樂。可能在這種意義上，這種懲罰可能比一個槍子干脆離世更加折磨殘酷。

虛無的十字架讀后感3

在一個陽光明媚的早晨，我坐在家里的沙發上，從旁邊的書架上抽出了一本《虛無的十字架》讀起來。

這是一本偵探小說，我才看了幾頁就愛不釋手了。

本書主要講了道正與小葉子的女兒被殺，而兇手被宣判死刑后，他們覺得人生已經失去了目標，女兒已無法再生，兩人被迫分手。過了幾年，道正接到了刑警的電話，小夜子被殺了。雖然兇手不久后就投案自首，而道正卻在小葉子的'遺物中有所發現，她的死因另有玄機。

我非常喜歡這本書作者東野圭吾的一句話：“無論兇手事后如何反省？多么后悔，死去的生命都無法復活。”事實的確如此，只要犯了錯誤，無論事后多么努力地去補償，也就無法挽回當時的損失。

我也很喜歡這本書的辦案細節。偵探和警察如何用非常巧妙的手法去破案，以及被害人家屬那種據理力爭永不放棄的精神，誓死也要給死者討回一個清白的執著精神，都給我留下了深刻的印象。

讀了這本書我想問你幾個問題：

所謂的罪與罰究竟本質如何？是讓他人聽到死刑宣判而感到解脫，還是讓他重返社會，用自己的一生來贖罪。

如果你家人的生命被殘酷地奪走，你希望該如何處置犯人？如果犯人并未把死刑視作為懲罰至死仍未反省。死刑又有何用呢？

這些問題一直縈繞在我的心頭，值得思考。一本好的書一定是打開你的思維，引導你不斷去思考。

虛無的十字架讀后感4

同學推薦給我東野圭吾的作品，寄給我6本他的小說。

這是我看的第三本，特別喜歡東叔的寫作風格，敘事深入人心，故事一點點透露線索引人入勝，語言通透簡結，卻又讓人覺得那么恰到好處，讓人感受到到人性的悲憫和深情。雖然此書主要探討人性的罪與罰，但是卻讓我更感到是教育的缺失，單親家庭的忽視，少年的愚昧無知，學校的冷漠無視才釀成了這樣悲劇。

如果他們能得到家庭和學校更多的關愛和疏導，另外，如果小葉子不把孩子單獨留在家中，不認為發生事情是小概率事件，也許悲劇就可以避免……雖然沒有如果，卻為每一個讀者敲響了警鐘。一個幸福的家庭和必要的教育關愛對于孩子的`成長是多么的重要，也許偶爾的一次伸手援助就可以拯救一段不幸的人生。

另外，讓作惡的人在作惡前是否已經考慮好自己可以承擔一切后果，即便自己不畏生死是否又在意給自己家人帶來的不幸，如果你還有良心和悲憫心，又是否可以承受一輩子心中背負的良心十字架？罪也許是一瞬間的惡念，罰確實索繞一生的枷鎖。

如果有孩子會讓她讀這本書，上上生動的一課。

虛無的十字架讀后感5

蛭川與作造背負著虛無的十字架，表面上受到了法律的懲罰，實則內心并不以為然，只為了達到自己的目的便可以視他人生命為無物。而史也和紗織雖然沒有受到眾人能看到的懲罰，確實真真正正的在自己身后背上了看不見卻極有份量的十字架，一個為了贖罪去做了小兒科的醫生，并娶了一個懷著別人孩子的可憐的女人，一個背負著心理上極大的壓力而患上了偷竊癮，認為自己“只配吃偷來的東西”并多次想要自殺。而兩個人當時“害怕被發現后會被迫分手”的.初衷也無法達到，懵懂純粹的愛情隨著嬰兒一起被殺死并掩埋。

文中有句話的大概意思是說，“犯了罪的人，不可能有一個合適的方法讓犯人能夠贖罪。”

有的人，你以為他被法律懲罰了，其實他并不以為然。而有的人看似逃脫在了法律之外，但也許他反而能夠在極大的歉疚與懊悔中自我懲罰、反省，甚至是補償，對受害者家屬或者是這個社會，這個世界的一種補償。這兩種，哪一種才更具有意義呢？這也許是東野圭吾想讓大家都好好思考的一個問題。

虛無的十字架讀后感6

推理結果和沉默的巡游有點類似，這過程我沒有多興奮。主要是針對虛無的十字架有感。什么叫虛無的十字架？十字架是給那些犯了殺人罪的背負的，但由于會各種理由將死刑判為無期，然后釋放，所以也就成了虛無的十字架。

主要是圍繞是否要取消死刑來發展。因為沒有讓這些人付出代價，所以就會好奇要不要取消死刑？如書中，提到有許多兇手不會得到死刑，判死刑的案例反而較少。為了遺族，這個兇手是要執行死刑的。但死刑就是剝奪了另外一個人的生命，如果這個人“愿意”悔過，那這死刑是否能變成無期呢？書里引入了除了當事人雙方外的看法，比如律師等。

1、引入了一個新的觀點，如果你要廢除死刑也好，那能給出什么更好的'替代方法嗎？

2、凡事都有兩面，沒一個殺人犯的殺人動機都不一樣，比如可能有些人只是防衛過當。那這些人是不是要實現死刑？許多案件提供的選項只有死刑！

最后，雖然叫《虛無的十字架》東野圭吾最后也寫出來了一對背著真正的十字架負重前行，在為自己贖罪的男女。兩相對比，我覺得這部推理屬性可能要稍微的讓一下位置給對社會的思考。

虛無的十字架讀后感7

作為東野圭吾的小書迷一直在追捧他的每一部著作，他的書是我高三開始接觸與喜歡的。因為看了他的一本《假面飯店》從此變成了東野的小迷妹。

對于他的書瘋狂購買，最近看的書是他的《虛無的十字架》，這本書有三個疑問，對于這虛無的十字架，所謂的“罪”與“罰”,究竟本質為何？是讓犯人聽到自己的死刑宣判而感到解脫？還是讓他重返自由社會，但用盡一生贖罪？這本書主要就是圍繞了這三個問題在那邊周旋而展開的故事。

整體的感覺都是很自相矛盾，故事里也一直在糾結是讓那些人一命抵一命，還是讓他們能有后悔之心，為之前所做的事情能夠付出代價去彌補。東野筆下的“罪”與“罰”不僅對司法制度的重新考量，同時也突出了兩種對生命的不同態度。如果單單是的規定殺人的人要償命判死刑，那很容易，還能起到震懾作用，但不一定能讓罪犯能夠改邪歸正，又怎么去告慰受害人家屬，如果不是去判死刑，讓無期徒行的罪犯變成有期徒刑，幾十年后出來沒有與時俱進的生存能力，到時候又淪落到去進行犯罪，或者在這幾十年還是死不悔改的'，在里面表現的我悔改的樣子，再出來也不能如何。

制度和外不外乎人情之間的沖突，法制和很多感情都有沖突，對錯誤的彌補，不再背負虛無的十字架，對于我自我感覺的話，東野的很多書寫的都很觸動心理，他的每一本書都反應了當時社會的所反映的問題，感觸很多。

第四篇：《薔薇花與十字架》讀后感

《薔薇花與十字架》讀后感

理性與信念的價值困惑

文 BY 馬瑩老師

這本書讀起來，感覺有些吃力，好多晦澀的句子需要反復的讀，有的名詞得查查才知道，盡管如此，過程有點痛苦，讀完再去回味，會發現作者講的確有其理，甚至有的地方還開闊了認知邊界，一種奇妙的讀書收貨。書名中薔薇花與十字架分別象征著理性和信仰，在這個多元化的時代，理性思考有著不同的判斷標準，而有一些沖突又是理性不能解決的，因而不得不訴諸個人信念，猶如信仰一樣。兩者分屬一個空間的兩端，又相互交錯相生，相互交融共同解釋著遇到的現實問題。

正是因為作者在德生活學習的近距離觀察，寫下了觀察筆記，讓我更能真切的看到世界的平行空間所發生的一切。看到德國除了在經濟實力，科技水平，人居環境方面的領先外，更重要的是在政治公正，貧富差距，社會友好上勝過其他發達國家。如在2009年的德國學生運動，受教育權利的不平等，引發了大規模的學生運動。學生封鎖了圖賓根全市所有主干道的十字路口達四小時之久，卻未造成大規模的群體性暴力事件，甚至問題進一步往前推進有所解決。由此可見德國學生運動在政治上非常成熟，抗議的目的還是對話，通過溝通解決問題，甚至靜坐期間，當場與校長展開討論，通過辯論促進理解，達成共識。這種環境下的社會輿論并沒有出現一邊倒的情況，可以說幾十年的社會運動發展下來，德國形成了非常寬松的氛圍。在即使并不完全同意抗議者的主張中，也能贊同他們以合適的方式表達意見，促使全社會共同參與討論。猶如那句“我不認可你的觀點，但我支持你說話的權利”.在“一言堂”的氛圍中，更顯這話的意義和分量。

書中還講述了作者自己在德國的一些淘書經歷，一番辛苦淘來的幾本中意的好書，其中樂趣，這種感覺特別是對書蟲來說，猶如感同身受的經歷，如獲至寶一樣撫摸著舊書攤淘出的寶貝。異國他鄉民族、文化的差異，卻也有溫暖的地方值得回味。作者還對比了兩個國家的對于人民來說，買書的成本，書本紙張差異對于儲存時間的意義。大量的淘來的寶貝，又在學成歸來后，又不遠萬里把書給搬運回國，其中艱辛和樂趣自己才能體會。

理性與感性

文/于曉曉老師

選讀這本書，一是源于這本書的標題《薔薇花與十字架》，因為它立即讓我想到了一個我喜歡的樂隊——槍炮與玫瑰樂隊，還有一位我喜歡的詩人薩松的一句詩歌：心有猛虎細嗅薔薇。另一個原因就比較單純：封面設計很好看，讓人想到淡淡甜甜的棉花糖，特別誘人。

翻看書，作者主要在序言中也介紹到主要從自己多年的所思所想所得，以一種看似嚴肅卻故作輕松的語調，談談哲學這件事情。原本抱著喜歡封面與標題的態度來讀這本書，結果還是被書中一些專業的哲學態度與觀點而卻步。拿起來，放下去，再拿起來，又放下去，一直都沒能靜下心來把這本書讀透徹。本想著能借此機會拓展自己認知的邊界，打開哲學折扇厚重神秘的大門，可原諒我還是被這扇厚厚的大門擋在門外，一直徘徊著，想靠近卻心生怯懦。

作者將全書分為四輯，包括<知識與信仰>,<自由與責任>,<學術與政治>,<民族與世界>;說實話，每一個話題都是我所感興趣也是我渴望了解的。書中特別提到了在德國淘書的經歷，對德國的書籍以及圖書館的描述，看的真是令人眼饞，這或許就是所有愛書之人的通病吧。

大學實習時有幸接觸到一位老師，特別熱愛閱讀，而且讀書特別雜什么都喜歡涉獵一些，這其中就第一次接觸到《自由在高處》及其作者這位社會學者熊培云，帕特里克說，“不自由，毋寧死”,熊培云說“不自由、仍可活”.可謂開啟了我閱讀的新邊疆。后來柴靜的《看見》，劉瑜的《送你一顆子彈》，尤瓦爾·赫拉利《人類簡史》等等都讓我開始思考，不僅僅再局限于個人，家庭等等，而是讓我開始思考我們所處的時代，以及我們人類這樣的物種，而且我開始享受這種思考或者說這種思辨能力所帶給我的樂趣。因為當你真正開始認真思考一些宏大的主題時，你會發現一個更加宏觀的世界，你會慢慢地找到你和這個復雜世界的相處之道，你會變得寬容接納，世間有太多的不易與艱難，你也自有心中的方向。如果一人能夠溫暖純良，自會發現和擁有愛與自由。

這是一本需要你慢慢靜下心來讀的一本書。因為作者原有的知識結構框架是建立在自己多年的思考閱讀經歷基礎之上，對于大部分的我和我們來說，有一定的差距。所以在閱讀的過程中，會不同程度的存在知識上的偏差。這也是導致我在現在還沒有讀完讀透徹的原因。同時在側面也告訴我要多去接觸和閱讀專業性的書籍，構建自己的理性框架。

第五篇：虛無的十字架讀后感

虛無的十字架讀后感

（一）借了一本《虛無的十字架》，借閱期為三天，今天是最后一天，為了不辜負我當初借書的初衷，決定看完它。

竟然一上午就看完了，果真是“書非借不能讀也”.應該說這是我看東野圭吾的第三本書。第一本是《白夜行》，第二本《解憂雜貨店》。看完有一個總體的感覺就是，書中的人物關系構思很巧妙，總是那么引人入勝、出其不意。

看這本書時，也是如此。本書開篇寫的是一對情竇初開的少男少女，當我特別好奇他倆到底會向什么方向發展時，作者卻筆鋒一轉，寫到了一個小女孩的被害。當時就一直在想，開篇的少男少女肯定會再次出現，但是以什么形式、什么內容出現呢？強烈的好奇心促使著我往下看，有一種根本停不下來的感覺。

書中作者花了大幅的篇幅討論了死刑是否具有存在的必要性，引人深思、發人深省。

如果小夜子沒有被殺害，她的立場到底會不會動搖呢？會不會奔走呼告，堅持讓史也和紗織為自己年輕時所犯的罪，接受應有的懲罰呢？

我從內心深處來講其實是不希望史也受到懲罰的，他在自己內心已經給自己判了刑，并將囚禁一生。相對于用一生默默贖罪、回報社會、造福群眾，在監獄里背負著那虛無的十字架，又有什么意義呢？

當然我以上的觀點也僅限于這本書中的史也。畢竟，“天網恢恢，疏而不漏”是亙古不變的真理。我們也只有在犯人受到應有的審判、接受應有的刑罰的基礎上，再來探討他們是否真的悔罪？刑罰對他們而言有沒有起到應有的作用？死刑是否真的有一種深深的無力感？

從小夜子的遺作來看，她當然是傾向于“殺人償命”,這是一種傳統的思想，根深蒂固。她認為刑罰并沒有讓犯人改過自新，他們會憑著高超的演技假裝悔罪而獲得減刑和假釋，走上社會后依然會成為社會的毒瘤，禍害蒼生。

但是我從里面也讀到了一位失去女兒的母親深深置于內心的那種復仇感，堅定而執拗，讓人不禁會掩卷深思。

另外給我留下深刻印象的就是兩對人對命運各自不同的選擇，史也和紗織，道正和小夜子。史也為了彌補自己年少時犯的罪，選擇積極前行，為救治更多的人而不懈努力；紗織卻沉浸在懊惱和悔恨中不能自拔，自暴自棄。道正選擇了告別過去，重新開始；小夜子卻作為受害人家屬，做了更多關于犯罪和刑罰的研究。

我不敢說哪種選擇更好，畢竟我不是他們，并不能感同身受地去理解他們當時的處境。但是，我更接近于選擇一種全新的生活。逝者已逝，生者還要繼續前行，每個人都要對自己做的事負責，頹廢和逃避顯然解決不了任何事情。

本書的結尾，因為找不到嬰兒的尸體，史也和紗織并沒有受到審判，這無疑也說明了作者的態度。但是他們給自己的懲罰是一輩子，背負的是沉甸甸的十字架，而不是虛無的十字架。

虛無的十字架讀后感

（二）無解的審判——《虛無的十字架》讀后小記

罪與罰的本質為何，是讓犯錯聽到審判而感到內心解脫，還是讓他重獲自由用一生贖罪？

合上書，心里卻久久不能平靜。

審判，死刑，虛無，沉重…在腦海中翻騰著。

兩個少年因為二十一年前犯下的錯誤，改變了各自的命運。原本簡單的愛情，在背負了沉重的錯誤后，像一個詛咒，更像一個病毒，在二十一年后擴散到更多的家庭。二十一年間，史也努力彌補著自己的過錯，希望可以改變和幫助更多；紗織則認為自己沒有資格得到任何東西，過著卑微不堪的生活。

史也和紗織二十一年不同的發展軌跡；小夜子和道正在離婚后對于愛女死亡所做的不同行為；死者家屬希望兇手能因死刑而反省自己的錯，而兇手至死都認為死刑是自己的命運。充滿著對立和矛盾的線索都指向同一個問題：怎樣才是真正為自己的過錯承擔？

書中的辯方律師曾說“死刑很無力”.因為雖然完成“一命抵一命”的彌補形式，卻不能真正讓受害者家屬感到欣慰，因為傷害已成事實。且有時，希望執行死刑，并不是表面上憤怒的延伸，更多的是受害者家屬潛意識中希望通過奪走犯人生命這一嚴重的懲罰，讓犯人能夠反省的表達。同時，也是避免更多同樣悲劇發生的方式。可是，真的可以嗎？

如若犯人早已覺得生無可戀，才喪心病狂地犯罪，或是覺得走到如今的田地，是由于自己從小缺愛坎坷的經歷，一切都是自己的命運。那任何的懲罰，還有意義嗎？死刑，恐怕反而成為了逃避承擔更多責任的解脫。死刑過后，留給受害者家屬的，只是頓時失去了目標的迷茫和空虛。所以書中辯方律師才會認為“不同的事件應該有不同的結局”,只是還有怎樣的結局，沒有人能答得上來。死刑廢除論因此懸而未決。

我不禁好奇，監獄里的那么多罪犯中，有多少是因為被剝奪了自由的懲罰而進行反省的？如果都進行了深刻的反省，那不該有那么多的前科罪犯再度入獄了。可即便知道犯人并不都能自我懲戒，還是要讓他們在獄中背負著虛無的十字架，這，便是現狀。而在生活中，并非每個錯誤都需要入獄或被判死刑，甚至當犯錯的時候會輕易地被原諒。但人有時仍會因某個錯誤感到自責、愧疚、內心惶恐終日不安，這份不能自我原諒的心情，或許才是真正的審判，是最沉重的十字架。

最終，逃避了二十一年的史也和紗織最后選擇面對自己的過錯，進行了自首。這應該是符合大多數讀者對于倫理的要求的。可作者卻戲劇性地安排了警方找不到犯罪證據，無法定罪的情節。或許這也是作者內心矛盾的體現吧，正如書中寫的“也許這代表人終究無法做出完美的審判”.