第一篇：證據法論文參考題目

以下題目僅供參考，也可以重擬題目： 第一、二、三講 證據法學的基本概念：

1.論證據概念（刑事訴訟法第47 條；民事訴訟法第 條）2.論證據法的體系與功能 3.司法證明方式與證據規則 4.論證據能力與證明力的關系 5.論證據可采性與相關性的關系 6.嚴格證明與直接審理原則 7.論證據的相關性規則 8.論證據的可采性規則 9.論證據能力規范 10.論證明規范

11.嚴格證明與自由證明

12.論交叉詢問制度與證據規則 13.卷宗筆錄的證據屬性分析 ……

第四、五、六講

證明責任 1.論證明責任分配的依據 2.證明責任的概念解析

3.兩大法系證明責任理論的差異 4.訴訟模式與證明責任分配

5.環境侵權訴訟中的證明責任分配（結合法條和案例）6.醫療侵權糾紛中的證明責任分配（結合法條和案例）7.產品責任侵權糾紛中的證明責任分配（結合法條和案例）

8.飼養動物致人損害的侵權訴訟之證明責任分配（結合法條和案例）9.勞動糾紛中證明責任的分配（結合法條和案例）10.論民事訴訟中證明責任自由裁量之不自由

11.巨額財產來源不明罪的證明責任分配（結合法條和案例）12.我國非法證據排除中的證明責任分配（結合法條和案例）13.羅森貝克之證明責任分配理論評析 14.漢斯普維庭之證明責任分配理論評析 15.論法官角色與證明責任的分配 ……

第七講 推定 1.論刑事推定

2.推定與證明責任的關系 3.論推定概念的重構 4.羅森貝克推定理論評析 5.論擬制與推定 6.論推定與間接證明

7.論我國民事證據規定中的推定 8.論推定在認定“明知”中的運用 9.論法律推定與事實推定 10.論證據法學中推定的分類 11.論證據法學上的推定 12.論推定與推論 ……

第八講 自認

1.論民事訴訟中的自認 2.論自認的效力 3.論自認的撤回 4.論自認的適用范圍

5.論自認與證明責任的關系（結合我國立法）……

第九講 證明標準與自由心證

1.論法官的知識結構與證明標準的判斷 2.論證明標準與證明責任的關系 3.論證明標準的程序規制

4.論證明標準與證明對象的關系 5.證明標準的概念解析 6.論證明標準與自由心證

7.論自由心證之必要性與可行性 8.論自由心證之規制 9.論法官的心證公開 …… 其他

1.鑒定意見的證據屬性分析 2.論卷宗筆錄的證據屬性分析

3.結合具體的證據形式（物證、書證、證人證言、鑒定結論、勘驗筆錄、口供……）討論其證據屬性

4.結合具體的案例討論某一個具體的證據法則 5.結合具體的法律條文討論某一個具體的證據規則

6.結合具體的證據形式（物證、書證、證人證言、鑒定結論、勘驗筆錄、口供……）討論某一個具體的證據規則

7.論證據法規范與程序規則的關系 …….

第二篇：證據法論述題目（共）

1、論現代科技對證據法的影響

證據法價值的實現有賴于證據法順應社會的發展，包括科技的發展，現代科技對證據法實實在在地產生了廣泛而深遠的影響。

①證明對象方面。現代科技的發展使得具體的證明對象發生變化，如計算機侵權和犯罪日趨高漲、高科技造成的侵權、利用遙測技術實施遠距離的民事行為產生糾紛、利用最現代化交通和通信工具作案。②證據種類方面。現代科技的發展促成新的證據種類的產生，如視聽資料。增新了原有的證據內容如物證。③證據的收集、審查方面。現代科技的發展了收集和審查證據的技術和方法，主要有形貌顯示與放大技術、組成與結構分析技術、法醫生物學技術、激光技術、計算機技術。④證據規則方面。現代科技與英美對抗制傳統存在著一定的沖突。反傳聞規則和最佳傳聞規則成為采用現代科技所作成的證據的主要障礙。

總之，現代科技對證據法的影響，在將來我國制定證據法或證據規則時都應予以密切注意并將其合理而充分地融入到證據法或證據規則之中。

2、試論證據法學的研究對象

證據法學是專門研究訴訟證明問題的法學學科

研究對象：①訴訟證明和證據的原則制度。揭示其基本內容特征和發展狀態趨勢，以期完善。②訴訟證明的實踐和經驗。訴訟法學具有很強的應用性或高度實踐性。訴訟證明既要遵循法律原則規范，又要遵照經驗法則和科學原理。③訴訟證明的基本理論。主要是探討訴訟證明的價值取向和目的的功能涵義，以及在我們所處的社會物質、精神和制度條件下如何協同實現。④訴訟證明的立法和運行環境。主要是指訴訟證明的立法和運行所處的社會物質條件和精神環境。⑤有關證據法和證據法學邊緣交叉問題。這種制度交叉，意味著以憲法為核心，證據法律制度與訴訟和實體法律制度密切協作以實現訴訟目的。

3、論證據的基本屬性？

①證據的客觀性：是指訴訟證據是客觀存在的事實，而不是人們主觀猜測和虛假的東西。客觀性的根據：一是由于案件本身的客觀決定的。二是對證據的認識，必須堅持物質存在第一，認識第二的辯證唯物主義哲學基本路線和方法。②證據的關聯性：是指訴訟證據與案件的待證事實之間有客觀的聯系。關聯性根據：一是證據是隨著案件的發生過程形成的，它和案件事實之間應當具有必然的客觀聯系。二是辯證唯物主義的普遍聯系觀點在證據屬性上的體現。③證據的合法性：是指訴訟證據必須是按照法律的要求和法定程序而取得的事實材料。合法泩兩方面的涵義：一是訴訟證據的提供、收集和審查，必須符合法定的程序要求。二是訴訟證據的形式應當合法。

綜上所述，這三個特征是互相聯系、缺一不可的。前兩者是證據的內容的特征，合法性是證據的形式特征。

4、論書證的特征？

①是以材料所記載的內容來證明待證事實的。這是最本質的特征，也是書證區別于物證的根本所在。②由于其所再現的實體具有明確的思想內容，因此容易被常人所理解。能夠收集到書證便能對認定案件事實起到積極的、顯著的效果和證明價值。③具有穩定性。書證不公內容明確，且形式上也相對固定，穩定性較強，不受時間的影響，易于長期保存。④存在的形式是書面文件或其他物體，而不是存儲音像的磁性材料。書證的存在形式通常是可以書寫、印刷的紙張或某些其他纖維制品。⑤所記載的內容或表達的思想與案件相互關聯。如果物質材料上所記載的內容或思想與案件無關，就不可以作為本案的書證。

5、論書證的提供與收集？

由于刑事、民事、行政三大訴訟性質和調整對象、范圍的差異，書證的提供與收集在法律上也有不同的要求和規定。①民事訴訟中書證的提供與收集。根據 “誰主張誰舉證”提供。②行政訴訟中書證的提供與收集。由被告來提供，被告不得自行向原告和證人收集證據。③刑事訴訟中書證的提供與收集。由控方來舉證。

6、論視聽資料的特征？

視聽資料是指以錄音帶、錄像帶、光盤、電腦和其他科學技術設備儲存的電子音像信息來證明案件事實的證據。

特征：①具有綜合性。視聽資料不宜也不能將其納入任何一種舊的證據種類中，而應當作為獨立的證據種類對待。②具有動態直觀性。它是其他證據形式所無法比擬和代替的。③具有高度的準確性。只要不是偽造或操作失誤，視聽資料得出的結論必然是準確可靠的。④具有科學性。視聽資料的收集審查判斷也必須依賴相應的科學技術。

7、論證人在訴訟中的主要權利和義務？

權利：①用本民族語言文字提供證言、證詞的權利。②刑事訴訟中的證人在偵查期間可以要求對其姓名保守秘密的權利。③客觀充分地提供證言的權利。④人身安全切實保障的權利。⑤對司法人員的侵權行為有提出控告的權利。⑥有要求經濟補償的權利。⑦有權知曉其在訴訟中享有的訴訟權利、履行的訴訟義務以及不履行訴訟義務應承擔的法律后果的權利。⑧有及時得到出庭作證通知的權利。義務：①及時到場作證的義務。②如實作證的義務。③接受當事人等詢問的義務。④遵守法庭秩序的義務。

8、論直接證據與間接證據的特點和作用？

直接證據的特點：①它的內容與案件主要事實的內容是重合的。②它多表現為言詞證據。③它的數量較少，且不易取得，在刑事案件中，犯罪行為多秘密進行，一般沒有目擊證人，案發后犯罪分子主動投案自首或被抓獲主動交待罪行的較

少。作用：直接證據的效果是十分明顯的，能直接明了地證明案件某一主要事實。

間接證據的特點：①依賴性。②種類繁多，形式多樣。③多表現為實物證據，且客觀性和穩定性較強。④證明案件主要事實的過程復雜，難度較大。作用：間接證據雖然不能單獨、直接地證明案件的主要事實，但也不可忽視。

9、簡述證據規則的分類及意義？

分類：①依據證據規則的規范證明活動階段的不同，可分為取證規則、采證規則、查證規則和定案規則。②依據證據規則的調整內容的不同，可分為規范證明力的證據規則和規范證據能力的證據規則。③依據證據規則所規范的證明活動的性質的不同，可分為刑事訴訟證據規則，民事訴訟證據規則和行政訴訟證據規則。意義：①規范執法行為，約束執法機關及其工作人員。②確立公平競賽規則，保護公民的合法權益。

10、論相關證據規則的內容？

總則層面證據關聯性規則：①因沒有關聯性而排除。②因利益衡量而排除。③品格證據的排除。④因不存在合理的證明性而排除。⑤習慣證據和日常工作證據的關聯性確認。⑥取證的關聯性限制。⑦舉證的關聯性限制。⑧認證的關聯性限制。分則層面的證據關聯性規則具有符合特定訴訟制度的特殊性。

11、論非法證據排除規則的具體內容？

①“非法”的涵義：非法既包括沒有法律依據，也包括積極或者消極的違法行為或者狀態。②證據的涵義：應當是非法的結果，在非法行為與證據之間不存在條件或因果關系，則不屬于非法證據；是定案證據還是證據材料，由法官依法認定。③排除：是指非法證據不得作為不利于當事人的證據；當事人有權提出排除非法證據的主張，證人、鑒定人等參與人則無此權；法官有義務依職權審查證據的合法性。④例外：善意的例外；最終必然發現的例外；在國外取得的證據材料；“非法證據”可用于追究非法取證證者或者偽造者的法律責任。⑤毒樹之果：是指以違法取得的證據材料為線索，而以合法手段取得的證據材料。

12、論訴訟證明的構成？

①證明主體：是指法律規定的負責訴訟證明的主體。②證明對象：是需要證實的案件事實。它包括實體法事實和程序法事實。③證明方法：在證據裁判主義下，證實案件事實的主要方法或手段是證據，并且訴訟證明還須遵行法律規則、科學原理和經驗法則以及邏輯規則等。④證明標準：是指執法人員查明案件事實、當事人證明案件事實所應達到的程度，具體表現為對證據的量和質的要求和對全案事實認定的要求。對證據質的要求表現為客觀性、合法性和關聯性；對證據量的要求是“充分性”。對全案證據的認定要求是“案件事實清楚”、“排除合理懷疑”、“占優勢的蓋然性”。⑤證明責任：解決的問題是，從事證明活動、完成證明過程的證據，應當由何方訴訟主體提供。證明責任為當事人從事證明活動施加了內在的訴訟壓力，同時也為其舉出證據證明案件事實提供了實質性的動因。證明責任是證明主體所負擔的訴訟責任，證明主體是證明責任的實際負擔者；缺乏證明主體的證明責任和缺乏證明責任的證明主體都是難以成立的。⑥證明程序：對于實體法事實的嚴格證明必須遵行法定的證明程序。它包括證據的收集程序、證據的提供和展示程序、審查判斷證據程序。

13、論證明的原則？

①證據裁判原則。用證據來認定案件事實是現代各國證據制度的顯著特征，這既是司法獨立性和公正性的保證，也是司法文明和司法進步的體現。貫徹和落實證據裁判原則，是理性的司法制度的表征。我國證明制度也實行了證據裁判主義。②自由證明和規范證明相結合的原則。自由證明是現代各國普遍奉行的證明原則，它的基本含義是當事人可以利用所有能夠證明案件事實的證據來從事證明活動，而不受立法的嚴格調整和具體規范。自由證明是針對法定證明而提出來的。③當事人自治原則。這是訴訟證明的程序性原則，根據此一原則，訴訟證明的過程主要應當由當事人雙方來支配和控制。④遵循邏輯法則和經驗法則的原則。證明首先是一個訴訟活動，因而應當遵循訴訟規則，訴訟規則由訴訟法調整。但證明不僅僅是一種訴訟活動，除訴訟活動這種外在性質外，證明還是一個邏輯思維活動，進行訴訟證明便是在從事著一種復雜的邏輯思維活動。因此，訴訟證明要受邏輯規則的制約，違背邏輯規則所進行的證明不會產生應有的法律效果，而邏輯規則在訴訟中是作為一個既定的知識前提予以接受的。

14、論我國訴訟中的免證事實？

①立法上有關免證事實的規定。我國三大訴訟中對免證事實作了具體闡釋。②眾所周知的事實。是指為具有一定知識經驗的一般人共同知曉的常識性事實。一般說來，眾所周知的事實是眾人皆知且對其真實性不存爭議的事實，所以成為免證事實。范圍包括自然規律及定理、歷史事件、時事新聞、法定節日、國界省界、日常生活知識和經驗等等。③法院依職責或者職務所知悉的顯著事實。④推定的事實。推定是指由法律規定或由法院按照經驗法則，從已知的前提事實推斷未知的結果事實存在，并允許當事人舉證推翻的一種證據法則。其中據以作出推斷的事實，即已知的前提事實，為基礎事實；根據基礎事實而推定存在的事實，即結果事實，為推定的事實。⑤自認的事實。說明雙方當事人對此事實無爭議，所以無需作為證明對象。⑥公證的事實。公證是指國家法定的證明機構（公證機構）代表國家，依照法定程序證明法律行為、法律事實和文書的真實性和合法性的非訟法律活動。所謂公證的事實，是指經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書等。公證的事實經過法定公證程序，其真實性和合法性已經得到證明，在訴訟中法院可直接予以認定。

15、論刑事訴訟中證明責任的承擔主體？

刑事訴訟中的被告人不負證明責任，由控方承擔證明責任是證明責任分配制度中的一項基本原則。①公訴人。證明責任由控訴方承擔是刑事訴訟審判過程中證明責任分配和承擔的核心原則。人民檢察院代表國家行使控訴權，承擔控訴責任。公安機關是偵查職能，協助檢察機關承擔控訴職能，但不承擔證明責任。②刑事被告人以外的其他訴訟當事人。由自訟人舉證。③特殊情形下的被告人。由被告人舉證。

16、論民事訴訟中的證明責任倒置？

①證明責任倒置的概念：是指要某些法律有規定的特殊案件中，部分要件事實證明責任的分配不適用一般原則，而是適用與一般原則相反的分配規則來配置證明責任。

②設置證明責任倒置的特殊分配規則，主要有：①通過程序的正義實現實體的正義。②通過程序設計保障民訴訟平等原則的實現。

③法律規定的倒置情形有：實體法中的規定：因新產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟；因環境污染引起的損害賠償訴訟；因建筑物或者其他設施以及建筑物上擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟；因共同危險行為致人損害的侵權訴訟；因醫療行為引起的侵權訴訟；因飼養動物及高度危險作業致人損害的侵權訴訟。

17、試論我國行政訴訟中證明責任的承擔？

①行政訴訟中的舉證責任分擔原則在我國《行政訴訟法》中有明確規定，該法第32條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件”。

②從法律規定看：行政訴訟中的證明責任由被告承擔。與民事訴訟中證明責任分配的一般原則相比較，呈倒置樣態。

③被告舉證出于下列原因：①針對訴訟的標的是被訴具體行政行為的合法，它是由作為行政機關作出來的。②被告始終是行政機關，它居于主導地位，其實施的行政行為無須征得公民、法人或其他組織的同意。③讓被告負證明責任，還有立法政策上的理由和行政導向上的意義。④從總體上說，行政機關的證明能力要比行政相對人強，由行政機關舉證，更符合證明責任配置中的公正原則。

自由心證 就是說證據的價值或證明力不再由法律事先作出具體明確的規定，法官和陪審員在審判中可以運用自己具有的 人類普遍認知能力 來自由評斷具體案件中的各種證據的證明力

1.可以解決許多疑難案件。

2可以提高結案效率。

3更注重實體正義。

缺陷：

1.對法官素質要求很高。

2.法官自由裁量權很大，而且對成文法 是一大挑戰。

3.程序正義法實現

4.在很大程度上可能形成錯案。

法定證據制度 是法律根據證據的不同形式，預先規定了各種證據的證明力和判斷證據的規則，法官必須據此做出判決的一種證據制度。

優點1這種證明模式有助于提高司法裁決的規范性2這種證明模式有助于提高司法判決的權威性3這種證明模式有助于提高司法裁決的可預見性

缺點1這種證據制度在運用證據的問題上過于死板，缺少靈活性。2這種證據制度容易導致刑訊逼供的泛濫

第三篇：證據法論文1

傳聞證據規則的理論與適用

摘要：傳聞證據規則是英美證據法中最重要的排除法則之一，它原則上要求在審判中排除傳聞證據，證人證言須在法庭上接受檢驗，只有在符合法定的例外情形時才允許采納庭外陳述。根據傳聞證據規則，傳聞證據一般不具有可采性，不得提交法庭進行調查質證；已經在法庭出示的，不得提交陪審團作為評議的依據。

關鍵詞：傳聞證據規則的一般規定、傳聞證據規則的例外、傳聞證據在我國的適用

傳聞證據是指不是由陳述者在審判或者聽證中作證時作出的陳述，在證據上將它提供來證明主張事項的真相。傳聞證據是排除規則，即法庭原則上應當排除傳聞證據的使用，只在少數例外的情形下，才會被采信。

一、傳聞證據規則的理論

傳聞證據規則是英美證據法中最重要的排除法則之一。最早確立傳聞證據規則的國家是英國。這和英國的陪審制度密切相關。在17世紀后期（1675-1690年），英國正式形成了傳聞證據規則，而這一規則自然也為具有英國普通法傳統的美國所繼受。日本現行訴訟結構主要體現為以當事人主義為主，以職權主義為輔，吸收了大量英美法系的相關制度，在其刑事訴訟法典中就明確確立了傳聞證據規則，其第320條明確規定排除傳聞證據的原則。而我國臺灣地區也在“刑事訴訟法典”中確立了傳聞證據規則，現行臺灣地區“刑事訴訟法”第159條規定，被告以外之人于審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。1700年，英國法院確立明確的傳聞證據規則：如果證人能夠親自出庭作證的話，庭外陳述即使經過宣誓也不得使用。直至今天，傳聞證據規則發展為包括“傳聞證據不可采”的一般規定和“傳聞的例外”兩方面的內容。

（一）一般規定

②①

傳聞證據規則又稱傳聞規則、反傳聞規則、傳聞法則、傳聞證據排除規則，是英美證據法中最重要的排除法則之一，是指在訴訟程序中，除法律認可的例外情況之外，法庭原則上會排除將傳聞證據作為認定案件事實基礎的一種證據規則。換言之，不論是以口頭、書面或其他表達方式作出的任何庭外陳述，如果是為了證明其所述事實的真實性，除非屬于法律所認可的例外情況，否則根據傳聞證據規則是不能夠被采納的。簡言之，即除法律規定情況外，傳聞證據不具有可采性。

傳聞證據規則的基本要求是“直接感知案件情況的人應當出庭作證”。在大陸法系國家，雖然傳統上不實行英美法系國家意義上的傳聞證據規則，但也存在類似的制度和規

則。大陸法系不采用傳聞證據規則，而是奉行直接言詞原則。直接言詞原則可再分為直接原則和言詞原則。直接原則，又稱直接審理原則，要求參加審判的法官必須親自參加證據審查、親自聆聽法庭辯論。言詞原則，又稱言詞審理原則，是要求當事人等在法庭上須用言詞形式開展質證辯論的原則。根據該原則，只能以在法庭上直接調查過的證據作為裁判基礎；記載審判前偵查、起訴活動中的詢問、勘驗、扣押、搜查結果的書面材料以及扣押物等，都需要在法庭上進行調查。例如，《德國刑事訴訟法典》第250條規定：“對事實的證明如果是建立在一個人的感覺之上的時候，要在審判中對他詢問。詢問不允許以宣讀以前的詢問筆錄或者書面證言而代替。”③

排除傳聞證據的理由，首先是基于對這類證據價值的擔憂，并非因為它不相關而是因為它不可靠和不可信。在英美法中，證人作證必須具備三個要件，即證人宣誓、親自出庭作證、接受交叉詢問。而傳聞證據未經宣誓和正式確認，且未給予對方反詢問的機會，而反詢問是對抗制訴訟的真諦。因此，如果采用傳聞證據，一方面對抗制訴訟勢必在一定程度上流于形式，另一方面證言的真實性無法保證，可信程度得不到檢驗。由于陪審員并非法律專家，不具有良好的法律素養，不可能象訓練有素的法官那樣正確判斷如何衡量未經交叉詢問檢驗其可靠性的證人的陳述，因此將其排除對于確

保定罪的準確性以及防止對無辜者定罪來說是必要的。

基于以上原因，英美法的訴訟中一般禁止將傳聞作為證據來使用，只有在例外的情形下，即不至于誤導陪審團的傳聞證據，才有可能在一定條件下被作為證據來加以使用。

（二）傳聞證據規則的例外

根據傳聞證據規則，為了確保證人陳述的真實可靠性，傳聞證據一般情況下不具有可采性，要予以排除。但是，如果絕對地排除所有的傳聞證據，會導致有相當一部分案件的事實真相無法查清，或者使查明案件事實的成本增大。

在英美證據法中，理論上一般認為，具備下列條件之一的傳聞證據可以被采納：一是具有“可信性的情況保障”，也就是說，該證據具有較高的可信度或者不具有通常情況下傳聞證據的不真實的危險，即使不賦予對方當事人交叉詢問的機會，也不會侵害到對方當事人的利益，此時，可以賦予其可采性；二是已經給予了反詢問或者質問的機會。

④

《美國聯邦證據規則》將傳聞證據的例外情形分為陳述者不必出庭的例外和無法出庭的例外兩種。前者是指即使直接了解案件情況的證人可以出庭作證，傳聞證據也可以被采納，其實質是從立法上正式肯定了此類傳聞證據的證據能力，即第803條所包括的：當場的感覺印象，激憤言詞，出于醫療診斷或治療目的而作出的陳述，已被記錄的回憶、公共記錄或報告、重要統計資料等24種。后者是指在直接感

⑤

知案件事實的人不能出庭作證時，才可以采納傳聞證據的例外情況，即第804條所列舉的：先前證詞、臨終陳述、對己不利的陳述、關于個人或家史的陳述、其他例外等5種情形。

對于傳聞規則，最復雜但也最具有研究價值的是它的例外規則。在英國，傳聞規則的例外情形包括普通法上的例外與成文法上的例外。普通法上的例外包括有關事實的一部分、死者生前所作的陳述、非正式自認、在先前訴訟中提供的證據、公共文書和記錄、論述公共事務的權威出版物等6種情形，成文法上的例外比普通法上的例外要廣泛得多，包括載于記錄中的文書傳聞、口頭或書面的傳聞陳述以及電腦制作的陳述等。

二、傳聞證據在我國的適用

我國三部訴訟法中都沒有明確規定確立傳聞證據規則。1996年修訂的《刑事訴訟法》，參照英美法系的對抗式審判，法庭審判方式發生了很大變化，吸收了許多對抗性的規則，但在刑事訴訟中仍然尚未確立傳聞證據規則，2012年再修訂的《刑事訴訟法》同樣沒有確立該規則。但值得指出的是，根據最高法《解釋》第78條規定：“證人當庭作出的證言，經控辯雙方質證、法庭查證屬實的，應當作為定案的根據。證人當庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關證據印證的，應當采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關證據印證的，可以采信其

庭前證言。經人民法院通知，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據。”第86條第1款規定：“經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。”以上規定吸收了傳聞證據規則的精神。在我國的司法實踐中，有些法院幾乎沒有證人出庭或很少證人出庭。就全國而言，證人的出庭率還不到5%。

傳聞證據規則作為刑事證據法中兩項最重要的證據規則之一，和非法證據排除規則具有等同地位，是實現對抗式庭審模式、保障證據的真實、維護被告人權益、促進法律公平的重要措施。在推進審判改革的大背景下，對我國具有重要借鑒意義。首先，確立傳聞證據規則有助于證人出庭作證，增強審判的直接言詞性，從而落實被告人的質證權，實現刑事審判方式改革的目標。其次，確立傳聞證據規則可以通過對證明力不高的證據材料的過濾，促進事實真相的查明。再次，確立傳聞證據規則有助于保障人權，遏制刑訊逼供，防止非法取證。傳聞證據規則排除庭外陳述的證據能力，犯罪嫌疑人向警察、檢察官所作的供述并不當然具有效力，還要經過法庭的對質才可能被法庭采納，這有助于從源頭上防止非法獲取口供行為的發生，具有非法證據排除規則相似的功能。

但是，完全照搬英美法系的傳聞證據規則也不現實，我 ⑦

⑥

們必須考慮我國無陪審團裁決事實的機制，考慮我國的對抗性尚不徹底的現實，考慮我國法官判斷證據能力不強的實際情況，考慮我國目前治安形勢還比較嚴峻、司法資源較為稀缺的現狀，考慮我國引進該制度的成本等情況。作為證據規則之一的傳聞證據規則，是與特定的審判方式和訴訟結構相契合的，其功能的實現必然需要其他原則與制度的配套。傳聞證據規則的建構，不能脫離訴訟制度的整體環境。

【注釋】

[1]《證據法學》，陳光中主編，法律出版社，第255頁。[2]《刑事證據可采性研究》，郭志媛著，中國人民公安大學出版社2004年1月第1版，第201頁。

[3]《德國刑事訴訟法典》，李昌珂譯，中國政法大學出版社1998年版，第103頁。

[4]《證據法學》，陳光中主編，法律出版社，第256頁。

[5]《美國聯邦刑事訴訟規則和證據規則》，下建林譯，中國政法大學出版社1996年2月第1版，第120—126頁。

[6] 《證據法學》，陳光中主編，法律出版社，第258-259頁。

[7]吳丹紅、黃士元：《傳聞證據規則研究》，載《國家檢察官學院學報》第12卷第1期。

第四篇：證據法選擇題

1．在訴訟地位方面，鑒定人屬于（）A． 訴訟參加人 B． 訴訟參與人 C． 訴訟主體 D． 案外人

2．有權訊問犯罪嫌疑人、被告人的是（）A． 代理律師 B． 辯護律師 C． 被害人

D． 承辦案件的司法人員 3．筆錄的制作主體是（）A． 執法人員 B． 代理律師 C． 辯護律師 D． 當事人

4．在刑事訴訟中自訴人的陳述屬于（）A． 犯罪嫌疑人陳述 B． 被害人陳述 C． 證人證言

D． 獨立的證據種類

5．將當事人和鑒定人納入證人范疇的國家是（）A． 中國

B． 英美法系國家 C． 大陸法系國家 D． 日本

6．我國訴訟中的證明標準是（）A． 案件事實清楚、證據確實充分 B． 排除合理懷疑 C． 優勢證據 D． 合理可能性 7．推定有利于（）A． 法院審判 B． 證人作證 C． 審查判斷證據

D． 減輕當事人的舉證責任

8．我國《刑事訴訟法》有關無罪推定的規定是（）

A． 在沒有作出有罪判決之前，任何人都不能被稱為罪犯 B． 被控告犯有罪行的每一個人，要根據法律來證實有罪 C． 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪

D． 未經人民法院正式審判，任何人都不能被認定為犯罪人并受到刑事懲罰 9．司法認知的目的是（）A． 提高訴訟效率 B． 證明案件事實

C． 解除當事人的舉證責任 D． 在當事人之間分配和轉移舉證責任 10．傳聞證據是指（）

A． 當事人在本案法庭審理之外作出的用來證明其本身所主張的事實的各種陳述 B． 證人在本案法庭審理之外作出的用來證明其本身所主張的事實的各種陳述 C． 證人在本案法庭審理過程中作出的用來證明其本身所主張的事實的各種陳述 D． 當事人在本案法庭審理過程中作出的用來證明其本身所主張的事實的各種陳述 11．最佳證據規則的含義是指（）

A． 作為證據的實物是訴訟中最好的證據

B． 最佳證據是訴訟中能直接證明案件事實的證據 C． 作為證據的原始文字材料優先于復制品 D． 當事人只能提供原件或者原物 12．證據法的目的主要是（）A． 收集證據 B． 判斷證據 C． 說明證據

D． 運用證據證明待證事實

13．以來源為標準，可以將證據分為（）A． 本證與反證

B． 原始證據與傳來證據 C． 直接證據與間接證據 D． 言詞證據與實物證據

14．與刑事訴訟、民事訴訟相比、行政訴訟特有的法定證據種類是（）A． 視聽資料 B． 勘驗筆錄 C． 鑒定結論 D． 現場筆錄

15．將證據的調查分為勘驗、人證、鑒定、書證、訊問當事人、宣誓與具結六種方式的法律是（）

A． 法國民事訴訟法 B． 德國民事訴訟法 C． 日本民事訴訟法 D． 英國民事訴訟法

16．在調查收集證據的各種方法中，直接提取實物的方法是指（）A． 通過制作筆錄提取證據材料的方法

B． 通過照片、錄音、錄像等手段提取證據材料的方法 C． 提取與案件有關的便于移動的物品和痕跡載體的方法 D． 通過制作模型提取證據材料的方法

17．在審查判斷證據的各種方法中，辨認法是指（）A． 對證據逐一進行個別審查的方法

B． 對兩個以上的證據進行比較，尋找其差異和共同點的方法

C． 將若干個證據所反映的事實聯系起來考察，確定它們之間是否協調一致的方法 D． 執法人員組織有關人員對有關的物品、場所和人身進行識別的方法 18．訴訟中未經當事人質證的證據材料（）A． 都可以作為定案的根據 B． 在明確告知當事人的情況下可以作為定案的根據 C． 由法院依職權決定是否可以作為定案的根據 D． 一律不得作為定案的根據

19．在行政訴訟過程中被告的代理律師（）A． 不得自行向原告和證人收集證據 B． 可以自行向原告和證人收集證據

C． 經被告委托可以向原告和證人收集證據

D． 經原告和證人同意可以向該原告或者證人收集證據 20．在訴訟中，下列人員不能被替代的是（）A． 翻譯人 B． 鑒定人 C． 證人 D． 代理人 21．犯罪嫌疑人趙某在捕前給同案犯罪嫌疑人李某就如何處理盜竊物品問題的電話錄音屬于（）A． 物證 B． 證人證言 C． 視聽資料

D． 犯罪嫌疑人的供述和辯解

22．我國訴訟立法上第一次將視聽資料明確規定為獨立的證據種類的法律是（）A． 民事訴訟法 B． 刑事訴訟法 C． 行政訴訟法 D． 律師法

23．以內容的表達方式為標準，可將書證分為（）A． 文字書證、圖形書證、符號書證 B． 公文書證、私文書證 C． 處分性書證、報道性書證

D． 原本、正本、副本、節錄本、譯本等

24．證據法上的當事人陳述是指當事人在訴訟過程中所作的（）A． 一切陳述

B． 在關法律問題的陳述 C． 有關案件事實的陳述 D． 有關事實和法律的陳述

25．證據法上的狹義的當事人承認是指（）A． 當事人對事實的承認 B． 當事人對訴訟請求的承認

C． 當事人對事實的承認和對訴訟請求的承認 D． 當事人的默認

26．法律事先對證據的形式、范圍和證明力作明確規定，法官只依照法律規定作出機械判斷的證據制度是（）A． 神示證據制度 B． 法定證據制度 C． D．

27．證據法學是（A． B． C． D． 28．（）A． 一關系 B． 叉關系 C． 列關系 D．

容關系 自由心證證據制度 實事求是證據制度）刑事訴訟法學的一個分支學科 民事訴訟法學的一個分支學科 行政訴訟法學的一個分支學科 法學學科體系中一個分支學科 證明責任與舉證責任之間的關系是證明責任就是舉證責任，兩者是同證明責任不是舉證責任，兩者是交證明責任不是舉證責任，兩者是并證明責任包括舉證責任，兩者是包 第9/11頁 29．《刑事訴訟法》規定承擔證明責任的訴訟主體是（）A． 公安司法機關

B． 犯罪嫌疑人、被告人 C． 公訴案件的被害人 D． 代理律師和辯護律師

30．公安機關依法訊問被其拘留的蔡某應當在（）A． 8小時內進行 B． 12小時內進行 C． 24小時內進行 D． 48小時內進行 參考答案：

1． B2． D3． A4． B5． B6． A7． D8． C9． A10． B11． C12． D13． B14． D 15． B16． C17． D18． D19． A20． C21． C22． A23． A24． C25． A26． B27． D 28． A29． A30． C

第五篇：證據法名詞解釋

法定證據制度是指法律根據各種證據的不同形式，對其證明力的大小以及如何審查判斷和運用證據預先明文規定，法官審判案件必須據此作出判決，而不得自由評斷和取舍。

傳聞證據規則是英美證據法中最重要的證據規則之一，它原則上要求在審判中排除傳聞證據，證人證言須在法庭上接受檢驗，只有在符合法定的例外情形時才允許采納庭外陳述。意見證據規則是指證人根據其感知的事實所作的意見或推斷性證言不得作為證據采用。自白規則是指在刑事案件中，只有基于被追訴人自由意志而作出的自白才具有證據能力，缺乏任意性或者具有非任意性懷疑的口供，不論其原因是什么，均不具可采行。

證明力是指證據對于案件事實有無證明作用及證明作用的程度如何。

證據能力是指能夠被允許作為證據加以調查并得以采納的能力或資格。

司法認知是指對于應當適用的法律或某一待定的事實，法官依申請或職權初步認定其為真實的一種訴訟方式。

舉證時限是指負有舉證責任的當事人應當在法律規定和法院指定的期限內提出證明其主張的相應證據，逾期不舉證則承擔證據失權法律后果的一項訴訟期間制度。舉證責任倒置指基于法律規定，將通常情形下本應由提出主張的一方當事人（一般是原告）就某種事由不負擔舉證責任，而由他方當事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。沉默權是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉默而拒不回答的權利。

本證是指由負有舉證責任的當事人提出，用以證明他所主張的事實存在的證據。

反證是指一方當事人為了推翻對方當事人所主張的事實而提出相反的事實存在的證據。鑒定結論是由鑒定人接受委托或聘請，運用自己的專門知識和現代科學技術手段，對訴訟中所涉及的某些專門性問題進行檢測、分析、判斷后，所出具的結論性書面意見。證明對象指證明主體運用一定的證明方法所欲證明的系爭要件事實。

毒樹之果指根據非法收集的證據提供的線索來合法收集的證據。

自認，即對事實的承認，是指當事人一方對他方所主張的不利于己的事實承認其為真實或對他方的訴訟請求加以認諾的意思表示。

擬制自認是指對一方當事人主張的不利于自己的事實，另一方當事人在訴訟的各個階段均未表示承認也為表示否認，法律上就擬制地認為當事人已經自認了該事實。

證明標準是指法律規定的運用證據證明待證事實所要達到的程度要求。

證據是指證明案件真實情況的一切事實。

直接證據是指凡是本身可靠，即能單獨、直接證明案件主要事實的證據。

間接證據是指不能單獨、直接證明案件主要事實，而需要與其他證據相結合才能予以證明的證據。

傳來證據是指不是直接來源于案件事實的證據，亦即經過轉述或轉抄、復制的第二手或者第二手以上的證據。

證明責任是指證明主體為了使自己的訴訟主張得到法院裁判的確認所承擔的、提供和運用證據支持自己的主張以避免對于己方不利的訴訟后果的責任。

優勢證明標準是指在民事訴訟中，對雙方當事人的舉證，法院應認定證明程度較高的一方當事人主張的事實成立。