第一篇：禁止的真相觀后感-任慶偉

?禁止的真相?觀后感

通過法律電影賞析課，觀看?禁止的真相?，感慨良多。

律師Jan Schlichtmann(John Travolta飾)身穿名牌西裝、出門開保時捷跑車，他專打人身傷害法官司，打著正義的旗幟，為原告爭取賠償金；為自己賺得豐厚訴訟費；他是許立建律師，一位被波士頓雜志選為最有價值單身漢之一的社會中堅分子。

《禁止的真相》改編自真人真事，19世紀80年代，馬薩諸塞州的EAST WOBURN在15年內有8個孩子死于血癌，居民們懷疑是因為當地兩家工廠排放污水導致兒童患病。于是，其中一名喪子的母親便找到了民事訴訟律師Jan Schlichtmann作為控方代表律師，指控兩家工業巨頭。起初，Jan是因為看到勝訴后巨大的經濟利益與宣傳作用，才答應做控方的律師。但是，在那樣一個環保法還一窮二白的年代，漫長的民事訴訟程序使得Jan從一個年輕有為的鉆石王老五，變成了一個一無所有的窮光蛋。控訴，駁回，上訴，直到解決，八年的時間，他失去了當年的合作伙伴，失去了所有家當，只為了打贏這個官司。

從影片的其中一個角度講，環境是人類賴以生存的空間，不僅包括自然環境，日常生活、學習、工作環境，還包括現代生活用品的科學配置與使用。環境污染不僅影響到我國社會經濟的可持續發展，也突出地影響到人民群眾的安全健康和生活質量，如今已受到人們越來越多的關注。為了獲得巨大的經濟利益，為了更加豐富的物質生活，有些資本家完全不顧廣大人民群眾的安全健康和生活質量。不顧一切的開發自然資源，破壞自然環境，而且，破壞之后由于各種原因無法采取治理方案，活著對環境問題根本就毫不關心。使得地球的資源被過度的開發浪費，有些人們的生活環境被徹底的摧毀，甚至有些人因此家破人亡，失去了最美好的生命。環境是人類共同的生活基礎，只有通過全社會的共同努力，有效控制環境污染，不斷改善環境質量，才能讓我們呼吸到清潔的空氣，喝上放心的水，吃上放心的食物，擁有安全的工作和生活環境。因此，保護地球環境，控制污染，我們責無旁貸。但是，在巨大的經濟利益面前有些人難免控制不住自己的貪念，這就需要相關的國家相關的部門合力的，大力度的制定出相關的法律，嚴厲制裁那些失去良知的人，以使我們的社會更加的和諧健康。

從影片中的另外一個角度講，我無法想象在面對一個長達8年的訴訟案件時律師的心理歷程，因為我不是律師，；我也無法了解是怎樣的意念支撐著律師堅持下去——曠日持久且不如預期，花光了律所財產、耗盡了個人資產后仍一無所獲的敗訴的案件。

在我看來，Jan Schlichtmann不僅是一個知識淵博的律師，更是一個真正意義上的偉大的律師。他為了正義，不惜犧牲幾乎屬于自己的一切，為了良心，他不畏懼外部環境所帶來的挑戰。長達八年的申訴過程，對于一個普通人來說得需要多么大的堅持，耐力和勇氣。同時，影片還致力于闡明一個道理——“法律的真相”不等同于“事實的真相”；畢竟，法庭只是一個還原事實真相的地方（而這個“真相”必須用證據來支撐），而律師在其間所擔任的不過是一個替當事人用法律的思維闡述真相的角色，即“法律事實”的闡述人。

漫長的訴訟確實令人沮喪！然而冷卻我們所謂的“正義感”，理智地反思自身的立場與認識誤區，將會尷尬地發現被我們有意或無意忽略的一個可能性：公司的污染物與致病無關（至今無法確認）！法律在某些時刻的無力，恰好證明它在大部分時刻的嚴謹。就目前人們的社會生活來看，有多少人能做到像JanSchlichtmann那樣敢于持著正義的心態去面對那么多困難？又有誰敢為了還正義一個公道而奉獻幾乎一生？如今的社會太需要這樣的人，而這樣高尚的人似乎越來越少。同時，這，也太需要我們進行更深刻的反思??

推薦電影：

《羅生門》——最簡單的場景，最少的人物，最迷惑的情節，最復雜的人心，最無結果的案件。

《出門的世界》《肖申克的救贖》——啟發性極強。《費城故事》——經典中的經典。

第二篇：禁止的真相觀后感-任慶偉

?禁止的真相?觀后感

通過法律電影賞析課，觀看?禁止的真相?，感慨良多。律師Jan Schlichtmann(John Travolta飾)身穿名牌西裝、出門開保時捷跑車，他專打人身傷害法官司，打著正義的旗幟，為原告爭取賠償金；為自己賺得豐厚訴訟費；他是許立建律師，一位被波士頓雜志選為最有價值單身漢之一的社會中堅分子。

《禁止的真相》改編自真人真事，19世紀80年代，馬薩諸塞州的EAST WOBURN在15年內有8個孩子死于血癌，居民們懷疑是因為當地兩家工廠排放污水導致兒童患病。于是，其中一名喪子的母親便找到了民事訴訟律師Jan Schlichtmann作為控方代表律師，指控兩家工業巨頭。起初，Jan是因為看到勝訴后巨大的經濟利益與宣傳作用，才答應做控方的律師。但是，在那樣一個環保法還一窮二白的年代，漫長的民事訴訟程序使得Jan從一個年輕有為的鉆石王老五，變成了一個一無所有的窮光蛋。控訴，駁回，上訴，直到解決，八年的時間，他失去了當年的合作伙伴，失去了所有家當，只為了打贏這個官司。

從影片的其中一個角度講，環境是人類賴以生存的空間，不僅包括自然環境，日常生活、學習、工作環境，還包括現代生活用品的科學配置與使用。環境污染不僅影響到我國社會經濟的可持續發展，也突出地影響到人民群眾的安全健康和生活質量，如今已受到人們越來越多的關注。為了獲得巨大的經濟利益，為了更加豐富的物質生活，有些資本家完全不顧廣大人民群眾的安全健康和生活質量。不顧一切的開發自然資源，破壞自然環境，而且，破壞之后由于各種原因無法采取治理方案，活著對環境問題根本就毫不關心。使得地球的資源被過度的開發浪費，有些人們的生活環境被徹底的摧毀，甚至有些人因此家破人亡，失去了最美好的生命。環境是人類共同的生活基礎，只有通過全社會的共同努力，有效控制環境污染，不斷改善環境質量，才能讓我們呼吸到清潔的空氣，喝上放心的水，吃上放心的食物，擁有安全的工作和生活環境。因此，保護地球環境，控制污染，我們責無旁貸。但是，在巨大的經濟利益面前有些人難免控制不住自己的貪念，這就需要相關的國家相關的部門合力的，大力度的制定出相關的法律，嚴厲制裁那些失去良知的人，以使我們的社會更加的和諧健康。從影片中的另外一個角度講，我無法想象在面對一個長達8年的訴訟案件時律師的心理歷程，因為我不是律師，；我也無法了解是怎樣的意念支撐著律師堅持下去——曠日持久且不如預期，花光了律所財產、耗盡了個人資產后仍一無所獲的敗訴的案件。

在我看來，Jan Schlichtmann不僅是一個知識淵博的律師，更是一個真正意義上的偉大的律師。他為了正義，不惜犧牲幾乎屬于自己的一切，為了良心，他不畏懼外部環境所帶來的挑戰。長達八年的申訴過程，對于一個普通人來說得需要多么大的堅持，耐力和勇氣。同時，影片還致力于闡明一個道理——“法律的真相”不等同于“事實的真相”；畢竟，法庭只是一個還原事實真相的地方（而這個“真相”必須用證據來支撐），而律師在其間所擔任的不過是一個替當事人用法律的思維闡述真相的角色，即“法律事實”的闡述人。

漫長的訴訟確實令人沮喪！然而冷卻我們所謂的“正義感”，理智地反思自身的立場與認識誤區，將會尷尬地發現被我們有意或無意忽略的一個可能性：公司的污染物與致病無關（至今無法確認）！法律在某些時刻的無力，恰好證明它在大部分時刻的嚴謹。

就目前人們的社會生活來看，有多少人能做到像JanSchlichtmann那樣敢于持著正義的心態去面對那么多困難？又有誰敢為了還正義一個公道而奉獻幾乎一生？如今的社會太需要這樣的人，而這樣高尚的人似乎越來越少。同時，這，也太需要我們進行更深刻的反思??

推薦電影：

《羅生門》——最簡單的場景，最少的人物，最迷惑的情節，最復雜的人心，最無結果的案件。

《出門的世界》《肖申克的救贖》——啟發性極強。

《費城故事》——經典中的經典。

第三篇：真相至上》觀后感

《真相至上》觀后感

《真相至上》是一部與政治有關的電影，講的是一個名叫瑞秋的女記者從公正、真實、正義的角度，勇敢對美國政府編織虛假理由從而對委內瑞拉采取軍事行動這做了詳實報道。引起美國社會強烈反響。同時也讓瑞秋獲得了普利策新聞獎的提名。

瑞秋在披露真相的報道中，透露艾瑞卡是CIA探員的秘密身份，政府以泄露國家安全機密為由將瑞秋扣押并要求她說出自己的消息來源。然而她堅決拒絕說出情報來源。瑞秋被法庭拘留，時間一天天過去，原本支持她的丈夫也離她而去另覓新歡，并拿走兒子的監護權，后又以藐視法庭罪判瑞秋入獄兩年。令她萬萬沒想到的是，在國家利益面前，一切都變得如此糟糕。

而記者必須為自己的消息提供者保密是因為消息提供者信任新聞媒體和記者，才會向其提供自己掌握的信息。如果媒體和記者不能保守消息來源的秘密，導致消息提供者被迫害，那么以后誰還敢給新聞界提供消息，公眾也就無從獲知真相。報社和記者始終恪守職業道德、保守消息提供者的身份秘密，直到多年后才曝光了自己的身份。像這樣的重大內幕消息的提供者一旦被泄露了身份，不僅會給提供消息的人帶來悲慘遭遇，而且沒有可以信賴的媒體和記者，也就沒有人敢于向報社提供涉及社會公共利益的重要信息，這勢必導致新聞來源趨于枯竭，那么整個新聞事業的根基就會被動搖，新聞自由也就失去了其存在的意義，最終損害的是整個社會的公共利益

當權者與人民相比較而言，公民永遠都是力量薄弱的一方。盡管像美國這樣一個以崇尚民主、宣揚自由而著稱的國家，當公民與政府利益之間發生沖突的時候，很多時侯公民永遠都是受害者。正像電影中的臺詞一樣，這也是美國1972年“布萊斯伯格案”中Stewart法官說的話，“隨著時光流逝，政府手中的權利會滲透到各個角落。這些當權者，不管使用什么樣的政策手段，只想永遠的存在，而人民才是最終的受害者。”其實我覺得這句話才真正說出作為一名公民想說而不敢說的話。政府犯了錯誤總是試圖掩飾過錯，當被媒體戳拆曝光的時候，或者說只能由媒體作為監督者，事實才能大白天下的時候，當權者真正該做的是什么？是繼續通過各種“有力”手段，通過自己手中的權力去掩飾自己，還是應該主動交代事實真相，給人民一個合理的解答？在影片中，當女記者把一個所謂的國家重要機密公眾于世的時候，美國政府不但沒有出面澄清事實真相，反而是委派什么特派檢察官來調查女記者，讓她說出提供新聞來源的線人。并且努力試圖讓她說出線人，以懲罰泄露國家秘密的人。維護國家機密或許對一個公民而言是我們應盡的義務和責任。但是當國家機密成為掩蓋當權者過錯的秘密時，公民是不是應該勇敢的站出來揭示現實真相，作為一名記者，是不是更應該勇敢的站出來？整個案件的審判過程，充分表現了公民與當權者相抗衡，永遠是失敗者。當人民不能用手中的權利約束當權者的時候，人民就會成為一個失去任何權利的失敗者。

其次就是，我很佩服影片中主角女記者所堅持的原則。新聞記者有道義上的義務保護不愿意透露姓名的信息提供者。盡管她面對了陪審團、法官的審判，甚至是特派檢察官帶有威逼性質的審問，還有一年多的監禁生活。她依然沒有屈服，沒有說出她的線人是誰。作為一名記者，作為一名女記者，面對如此大的壓力，她還能這樣毅然決然的做到保護自己線人，堅持“真相至上”，實在很不容易。

這部電影告訴我：面對威脅不要畏懼！我們不要被忽悠！我們需真相！我們要堅守原則！政府更需要堅守原則！

第四篇：再現真相觀后感

警示教育片《再現真相》觀后感

——商行向陽里支行趙文婷

近一時期，商業銀行不斷發生違法違規案件，尤其是一些大案、要案，金額巨大，情節惡劣，給銀行的信譽和社會形象帶來了不利影響，同時銀行機構對操作風險的識別與控制能力不能適應業務發展的問題突出，為了切實加強對商業銀行管理，堅決遏制案件多發勢頭，保證改革和發展的順利進，銀監會決定開展以加強制度建設為主要內容的查防銀行案件專項治理工作，6月16日下午，我向陽里支行全體員工集中觀看了《再現真相》警示教育片，該片通過再現案件風險事件情景的方式，直觀展現已發案件的違規手法，深度剖析風險案件發生的違規原因及深刻教訓，總結預防同類案件風險事件的針對性措施，給我們上了一堂生動的案件防控治理警示教育課。

該片以真實的案例提示了業務操作中的風險點，通過違規案例反映了個別從業人員對金錢的貪欲,以及個別管理人員的敷衍履職，再現了導致發生事故案件的全過程。片中銀行工作人員法制意識淡薄，目無規章制度，利用工作便利，以身試法，挪用客戶資金，給客戶和銀行帶來巨大的損失，最終也使自己身陷囹圄失去自由。一件件反面典型令人痛心疾首，催人自律。這些案件的發生，不但給銀行造成重大資金風險和損失，還嚴重損害了銀行的形象；不但要嚴懲銀行內部的涉案人員，還要追究相關經辦崗位，管理崗位和領導崗位人員的責任，當法律法規對相關人員予以懲處，看到他們因為自己的違規、違 1

法行為而失去自由并斷送美好前程時，我在思想上都受到強烈的震撼和教育。

毋庸置疑，銀行是經濟案件的高發部位。不法分子的犯罪手段越來越高明，越來越隱蔽，越來越專業，他們功于心計，驚心謀劃，蓄意欺騙，讓人防不勝防。反過來說“蒼蠅不叮無縫的蛋”，銀行在經營管理上也存在著許多漏洞，有章不循，違章操作，給犯罪分子以可乘之機。制度是我們的生命線，每一項制度的出臺，每一次流程的改進，都是對漏洞隱患的修復與加固。按理說，我們的規章制度制定的很全面，很細致，不同崗位都有針對性的內控和案件防范知識、業務操作流程、規章制度，但在具體的工作中，在實際執行中就打了折扣，因此就出現一些員工違規經營、違章操作、弄虛作假等不良行為，成為里應外合騙取、盜用銀行資金的可恥“幫兇”,有的則在處理公與私的問題上不能自持而走上犯罪的不歸路??“前車之覆，后車之鑒”，嚴格按章操作是何等重要。每個崗位、每個環節上的員工都要時刻牢記“違規是案件的前奏，隱患是安全的天敵”這一箴言，熟知與本職工作相關的流程、風險點、風險環節、控制措施及崗位職責。時時、處處、事事以敬業、真誠、嚴謹、自律的工作態度和作風，做到人人主動合規，事事處處合規，才能為全行的穩健經營和發展筑起一道牢固的“防火墻”。

我雖為后臺崗位人員，同樣要重視“禍患積于忽微”這個道理，我要對照案例校正人生坐標，增強自律意識，舉一反三，力求做到以下幾點：

一、樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。奉公守法，恪守道德底線，不越紀律紅線，自覺抵制各種腐朽誘惑，保持平衡的心態，在名譽、職位、報酬、個人利益等方面知足常樂，安心本職，勤奮工作，堅持“健康生活、快樂工作”。

二、恪守職業操守，工作中嚴格要求自己，遵章守紀，照章辦事，端正言行,認真履行崗位職責，提高自身的合規經營意識和制度執行力。常懷律己之心，常修職業之德，常思貪欲之害，時刻提醒自己要嚴格執行各項從業禁止性規定，防范案件風險，爭做優秀員工。

三、加強學習，不斷提高自身的文化修養和道德情操，用知識武裝自己，只有知識豐富了，眼界開闊了，境界高尚了，才能正確判斷假丑惡、真善美，看問題才能更透徹，才能增強自我保護意識，不被心懷叵測者利用，在心中永筑“防火墻”。

通過這次活動，每個員工通過進行自我教育、自我剖析，吸取教訓，警鐘長鳴，并對照有關金融法規、銀行規章制度自我查找履行崗位職責及遵紀守法等方面的差距，明確今后工作的努力方向，必將使我們銀行違法違規案件行到遏制，案件數量不斷下降。

第五篇：《絕望真相》觀后感

《絕望真相》觀后感

環境化學課上看了《絕望真相》，看完很有感觸。

這個電影的導演是戴維斯·古根海姆，他我并不熟悉，但是當得知電影的主演是前美國副總理戈爾的時候，我瞬間產生了濃厚的興趣。他作為一名資深的從政者，我們很難猜測他這樣宣傳環保的動機，但是他的行動是實實在在的，他的行為確實對很多人產生了深遠的影響，從這點來看，動機已然不是很重要。《絕望真相》這部電影主要圍繞的主題是溫室氣體對地球的影響。溫室氣體本身并不是很嚴重的污染物質，但是它對地球的溫度有很大的影響。溫室氣體指的是大氣中能吸收地面反射的太陽輻射，并重新發射輻射的一些氣體，如水蒸氣、二氧化碳、氧化亞氮、甲烷、大部分制冷劑等。地球接受到來自的太陽輻射后，只吸收其中的一部分，剩下的大部分是要透過大氣層反射出去的，這樣才能維持地球的溫度平衡。溫室氣體的作用是阻止輻射被反射出去，也就是說應該被地球反射出去的輻射被大氣中的溫室氣體又反射了回來，溫室氣體增多會導致地球變暖。在影片中戈爾著重說明了這個觀點是被絕大多數科學家認可的。

而全球氣候變暖帶來的危害是非常可怕的，這個大家都知道一些，我就不再詳細敘述了，簡單總結就是海平面上升，淹沒大陸，影響生態平衡并有可能導致新的冰川時期到來。電影中的數據來看我們似乎已經到了一個迫在眉睫的時期，但是仍有很多人不重視，我個人認為最需要認識到失態的嚴重性的是從政者和科學工作者。

為什么這么說呢？理由很簡單，這兩類人在這個方面有著很大的影響力，對于全球氣候變暖這種大范圍的危機而言，絕對不是我們一兩個人就能解決的簡單問題，而能夠引起大范圍改變的無非就是當政者和科學家。對于溫室氣體，如果當政者可以為長遠考慮而放棄一些好看的經濟數據，推動立法來限制溫室氣體的排放，加大力度打擊和監管大規模排放溫室氣體的項目和工程，硬性限制項目或者各種產品的溫室氣體排放量，那么一定比幾個人號召少開私家車要有效的多。而如果有更多的科學家能夠致力于對溫室氣體的研究和新能源的開發或者溫室氣體的中和方案，那么就能從根源上解決這個難題。很顯然后者并不是一朝一夕就能完成的事，但是數量眾多的科研工作者都研究同一個領域對這個領域的發展推進作用是不容小覷的。

從我目前的認識來說，科研工作者在環保的認識上要比從政者要深刻得多，我的很多老師都曾告誡我們設計的實驗一定要環保，要減少溫室氣體的排放；然而報紙上卻常見某些官員為了地方的經濟而縱容高污染的企業。戈爾先生身為美國前副總統，可以說身居高位，但是可以全身心投入到環保宣傳中去，這對于向高層政要宣傳環保思想具有十分重要的積極意義，戈爾先生的這個行為令人敬佩。

正如影片最后說的一樣，一切都還不算太晚，我們還有機會做出彌補。我希望看到當我們這一代成為世界中流砥柱時，不要忘記了這部電影帶給我們的震撼和想法。

2012年9月16日