第一篇：我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問題及改進(jìn)建議

摘 要

我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是根據(jù)1957年8月全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)國務(wù)院頒布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng) 問題 的決定》，以及有關(guān)的 法律、法規(guī)建立的。四十多年來，通過執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)，實(shí)施勞動(dòng)教養(yǎng)制度，有效地維護(hù)了 社會(huì) 的穩(wěn)定和 經(jīng)濟(jì) 事業(yè)的全面 發(fā)展。

從 目前 來看，我國勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)不夠完善，還存在這樣那樣的問題，所以有人認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)予以廢除。但對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度是否廢除，應(yīng)客觀地 分析，它自產(chǎn)生以來，為我國預(yù)防犯罪，減少犯罪以及社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都做出了不可抹滅的貢獻(xiàn)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的產(chǎn)生，是根據(jù) 政治 經(jīng)濟(jì)及社會(huì)治安形勢(shì)的需要而產(chǎn)生的。由于《治安處罰條例》的處罰較輕，對(duì)某些違法犯罪分子難以追究刑事責(zé)任，如不實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，極有可能成為各類嚴(yán)重刑事犯罪的后備力量，無論對(duì)于失足者的挽救，還是對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定都是極其不利的。四十余年來，它已成為我國治安法律體系的重要組成部分，目前尚很難被其它制度所取代。尤其在社會(huì)治安形勢(shì)仍然異常嚴(yán)峻，勞教人員構(gòu)成越來越復(fù)雜，99年底又開始收容“法輪功”勞教人員等現(xiàn)實(shí)面前，必須進(jìn)一步加大勞動(dòng)教養(yǎng)力度，進(jìn)一步完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度，更大程度地發(fā)揮勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的重要作用，而不是簡單地加以否定。我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是根據(jù)1957年8月全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)國務(wù)院頒布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》，以及有關(guān)的法律、法規(guī)建立的。四十多年來，通過執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)，實(shí)施勞動(dòng)教養(yǎng)制度，有效地維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)事業(yè)的全面發(fā)展。

一、我國勞動(dòng)教養(yǎng)法的淵源

（一）由全國人大常委會(huì)制定或批準(zhǔn)實(shí)施的法律法規(guī)。這種立法雖然規(guī)格較高，但從立法形式上看，卻屬附屬立法，有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的決定散見于其它立法中。這類法律法規(guī)主要有《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》、《中華人民共和國治安管理處罰條例》第30條和第32條的規(guī)定，以及1990年12月28日，第七屆全國人民代表大會(huì)第17次會(huì)議通過的《關(guān)于禁毒的決定》，1991年9月4日，第七屆全國人民代表大會(huì)第21次會(huì)議通過的《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》等。

（二）由國務(wù)院頒布實(shí)施的行政法規(guī)。縱觀現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)立法中，這類行政法規(guī)是規(guī)范并直接指導(dǎo)勞動(dòng)教養(yǎng)工作的主要法律架構(gòu)：是有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)立法中最核心最基本的部分。它們有《國務(wù)院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)公安部<勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法&》《、關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》、國務(wù)院關(guān)于《進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)獄管理和勞教工作管理的通知》等。

（三）由主管行政機(jī)關(guān)頒布實(shí)施的行政規(guī)章。其立法形式多采用“管理辦法”、“行為準(zhǔn)則”、“執(zhí)行準(zhǔn)則”。

（四）有關(guān)部門對(duì)某些法律條文所做的具有法律效力的司法解釋。

從以上淵源可以看出，我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)立法多采用行政法規(guī)及行政規(guī)章，輔之以相關(guān)的司法解釋，尚缺乏專門的勞動(dòng)教養(yǎng)法。

隨著我國民主法制建設(shè)步伐的加快，以及依法治國工作的不斷深入，勞動(dòng)教養(yǎng)原有立法的滯后跡象越來越明顯。它主要表現(xiàn)在，立法規(guī)格低，法律定性不明，法律體系龐雜且互為矛盾，同我國依法治國的要求相距甚遠(yuǎn)，使勞動(dòng)教養(yǎng)不能充分發(fā)揮作用，與預(yù)防犯罪、減少犯罪的目的相左。

二、勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)

在我國預(yù)防犯罪、減少犯罪法律體系中，刑事法律適用于已構(gòu)成犯罪的人，我國刑法第13條對(duì)犯罪概念進(jìn)行了明確表述，即一切危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的，都是犯罪。但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。對(duì)已構(gòu)成犯罪的人適用刑罰，以達(dá)到特殊預(yù)防的目的。而《治安處罰條例》的適用對(duì)象是實(shí)施了危害社會(huì)治安秩序行為的違法人員，但在刑事法律制度和治安管理處罰條例適用對(duì)象之外，還有一部分行為危害性雖比刑事法律適用對(duì)象的社會(huì)危害性小，但卻比治安處罰條例適用對(duì)象的社會(huì)危害性大的“準(zhǔn)犯罪”層次。從他們的社會(huì)危害程度上看，雖不及刑事制裁程度，但其主觀惡性大，人員數(shù)量多，因而僅靠治安處罰條例是不足以達(dá)到預(yù)防犯罪、減少犯罪的目的，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正是應(yīng)需而生。

由此可見，勞動(dòng)教養(yǎng)制度既是預(yù)防犯罪、減少犯罪的重要法律制度，又是對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)施強(qiáng)制性教育改造的措施則為了挽救他們，使其不再走上違法犯罪道路，以消除他們對(duì)社會(huì)的危害，達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。從處罰性質(zhì)來看，既不屬刑事處罰，又不屬治安處罰，而是介于二者之間的特殊行政處罰措施。

三、現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問題

（一）缺乏必要的法律依據(jù)。1982年國務(wù)院批準(zhǔn)公安部制定的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》應(yīng)屬于行政法規(guī)，因而勞動(dòng)教養(yǎng)只能被認(rèn)為是一種行政處罰措施。但《行政處罰法》第8條規(guī)定的七種行政處罰種類中，并無“勞動(dòng)教養(yǎng)”的規(guī)定。該法第9條第二款明確規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定”。第10條第一款規(guī)定：“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外行政處罰”。第64條第二款規(guī)定：“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢。”由此可見，《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》作為行政法規(guī)規(guī)定的限制人身自由的“勞動(dòng)教養(yǎng)”，在全國人大及其常委會(huì)尚沒有立法設(shè)定“勞動(dòng)教養(yǎng)”之前，顯然與其上位法沖突，缺乏必要的法律依據(jù)，但由于客觀現(xiàn)實(shí)的需要，目前還難于廢止。這樣就有違我們的法制精神。

（二）勞動(dòng)教養(yǎng)的目的宗旨亦落后于 時(shí)代。1957年8月3日公布施行的《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》用法律形式表述了勞動(dòng)教養(yǎng)的宗旨，即：“為了把游手好閑、違法亂紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動(dòng)力的人，改造成為自食其力的新人；為了進(jìn)一步維護(hù)公共秩序，有利于社會(huì)主義建設(shè)”。這是當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在當(dāng)前改革開放的市場經(jīng)濟(jì)條件下，已不適應(yīng)新形勢(shì)，必須使勞動(dòng)教養(yǎng)真正擺脫對(duì)政治、道德的從屬地位，而納入法治軌道。

（三）與刑罰相比有失公平。《勞動(dòng)教養(yǎng)辦法》第1條指出：“勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法”。就其期限來說與刑罰中的4年以下有期徒刑基本相當(dāng)，因?yàn)閲鴦?wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》中明確規(guī)定“必要時(shí)可延長1年”。依據(jù)刑法，已構(gòu)成犯罪而被判處管制的罪犯，在原居住地執(zhí)行；而判處拘役的罪犯，一般在當(dāng)?shù)貙ＴO(shè)的拘役所或看守所里就近執(zhí)行，每月可回家一至兩天；而被判處勞教的人，則需收容于專門的勞教場所，節(jié)假日也只能就地休息。由此產(chǎn)生這樣的問題，不夠刑事處罰的人所受處罰，可能往往比刑事處罰還要重。有時(shí)在共同犯罪案件中，主犯被訴至法院可能被判處拘役或短期有期徒刑，而從犯由于不夠刑事處罰而被處以1—3年的勞動(dòng)教養(yǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過主犯的羈押期限。因此，許多勞教人員覺得冤，認(rèn)為勞教還不如被判刑，判刑可能比勞動(dòng)教養(yǎng)還要輕。實(shí)踐中，也確有勞教人員轉(zhuǎn)捕，以求得由檢察機(jī)關(guān)向法院起訴，結(jié)果獲得無罪或短期判決，很快就予以釋放。

（四）對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的處罰決定缺乏必要的法律監(jiān)督。依照《勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)由公安、民政、勞動(dòng)部門負(fù)責(zé)人組成，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動(dòng)教養(yǎng)工作。但從多年實(shí)踐看，這種勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，是非常性的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，受各屆政府機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)任期變動(dòng) 影響 很大，有時(shí)連委員會(huì)開個(gè)會(huì)都難，實(shí)際上卻是由公安機(jī)關(guān)一家審批勞動(dòng)教養(yǎng)，而管理改造工作則分屬司法行政機(jī)關(guān)，勞動(dòng)、民政僅徒掛虛名，更何況，勞動(dòng)、民政部門純系行政部門，而決非司法機(jī)關(guān)。

這樣勞動(dòng)教養(yǎng)就由公安機(jī)關(guān)一家說了算，既是審批機(jī)關(guān)，又是復(fù)議機(jī)關(guān)，缺乏必要的監(jiān)督制約機(jī)制，往往容易產(chǎn)生以下問題：

1、本不該被勞教的卻被勞教，在程序上無法象刑事訴訟那樣，可獲得律師的幫助和辯護(hù)，而檢察機(jī)關(guān)也無法行使偵查監(jiān)督權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)，被勞教人的權(quán)益很難得到保障；

2、可能會(huì)放縱真正的罪犯。依法本該判刑的，甚或可能被判較重刑罰的，由于各種因素，被勞教了事；

3、有些案件有罪證據(jù)不足，當(dāng)然同時(shí)也缺乏無罪證據(jù)，依照刑事訴訟關(guān)于“疑罪從無”的立法精神，本該作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。而根據(jù)刑訴的有關(guān)規(guī)定，“第一審人民法院判決宣告無罪，免除刑事處罰的，如果被告人在押，在宣判后應(yīng)當(dāng)立即釋放。”有時(shí)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為偵查有困難，證據(jù)難以收集，但行為人又有犯罪嫌疑，為避免被檢察機(jī)關(guān)退回，或因證據(jù)不足要求補(bǔ)充偵查，便逕行適用勞動(dòng)教養(yǎng)。同時(shí)，對(duì)于勞教人員提前解教、所外執(zhí)行、減期或延期，也是由勞教機(jī)關(guān)一家說了算，同樣缺乏外部監(jiān)督和制約機(jī)制，易于產(chǎn)生不公平，繼而萌生腐敗。

（五）有違法律面前人人平等原則和罪刑相適應(yīng)原則。《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第9條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)收容家居大中城市需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人，對(duì)家居 農(nóng)村 而流竄到城市、鐵路沿線和大型工礦作案，符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人，也可以收容勞動(dòng)教養(yǎng)。”從此條可以看出，勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象是特定的，而家居農(nóng)村或小城市進(jìn)行違法犯罪的人是不可能被勞動(dòng)教養(yǎng)的。這樣，就使一些違法犯罪行為不夠刑事處罰，且治安處罰又太輕，而又家居農(nóng)村的違法犯罪人員得不到應(yīng)有處罰，不利于維護(hù)農(nóng)村和小城市社會(huì)治安的穩(wěn)定，也不符合我國《憲法》在法律面前人人平等的原則規(guī)定。而有些輕罪，依據(jù)刑法有可能被判處3年以下有期徒刑、拘役或管制，甚至可以免予刑事處分，但是那些不夠刑事處分的違法分子卻可以被處最高4年的勞動(dòng)教養(yǎng)，這有悖刑法中“罪刑相適應(yīng)原則”。另外還有，同樣的犯罪，在刑法、治安處罰條例中要處罰，而勞教法規(guī)中卻沒有提及，使一些有罪錯(cuò)的人有可能逃避打擊，顯失公正。

第二篇：淺析我國現(xiàn)行廉租房制度存在問題與政策改進(jìn)（本站推薦）

淺析我國現(xiàn)行廉租房制度存在問題與政策改進(jìn)

摘要：在構(gòu)建和諧社會(huì)的大環(huán)境下，建立和完善住房制度是解決住房不公平問題的有效途徑之一，是社會(huì)穩(wěn)定的必然要求。關(guān)注弱勢(shì)群體，尤其是關(guān)注他們的住房問題是當(dāng)前住房保障亟待解決的首要問題。而廉祖房就是解決低收入家庭的住房問題的一種保障政策。近年來，雖然我國廉租房建設(shè)取得了一定的成就，但還是處于起步階段，本文通過對(duì)世界發(fā)達(dá)國家和地區(qū)廉租房制度的比較、探索，尋求適合我國國情的廉租房制度建設(shè)的對(duì)策和建議，以期為推進(jìn)我國廉租房制度建設(shè)提供一定的借鑒。

關(guān)鍵詞：廉租房制度 發(fā)達(dá)國家和地區(qū)保障性住房政策 住房保障

一、引言

住房是涉及民生的重要內(nèi)容，購買住房的支出巨大，因而，即使在最發(fā)達(dá)的福利國家，也尚未實(shí)現(xiàn)人人擁有完全產(chǎn)權(quán)的住房。這表明僅僅依靠市場機(jī)制無法徹底解決國民住房問題。西方發(fā)達(dá)國家自進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)以后，隨著城市居民住房困難逐漸加劇，各國政府積極制定住房政策，以彌補(bǔ)市場機(jī)制在滿足住房需要方面的不足。到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，住房政策在許多國家成為了社會(huì)政策的重要內(nèi)容。這一傳統(tǒng)就使得住房政策成為了社會(huì)政策的重要內(nèi)容。

一般來說，在商品住房以外，政府的住房政策主要采取三種形式：即經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房和住房津貼。在中國，住房政策也主要是由三大形式構(gòu)成，即廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房和住房公積金。最低收入家庭租賃由政府或單位提供的廉租住房；中低收入家庭購買經(jīng)濟(jì)適用住房；其他收入高的家庭購買、租賃市場價(jià)商品住房。本文的關(guān)注焦點(diǎn)在于中國的廉租房制度。二、一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的廉租房制度 1 英國

英國是公共住房制度的發(fā)源地，住房保障體系較為完善。英國與廉租房相關(guān)的制度主要包括建設(shè)議會(huì)住房(Council Housing)出租和房租補(bǔ)貼兩方面。建設(shè)議會(huì)住房出租方面，英國的公共住房來源主要包括政府、私人企業(yè)和住房協(xié)會(huì)，其中最具英國特色的產(chǎn)物是住房協(xié)會(huì)(Housing Association)。從2O世紀(jì)開始，住房供應(yīng)部門的主體地位表現(xiàn)為從地方政府向私有企業(yè)的轉(zhuǎn)移，同時(shí)住房協(xié)會(huì)逐步接替地方政府，擔(dān)負(fù)向低收入家庭提供廉價(jià)住 房和出租住房的責(zé)任。

目前英國中央政府的住房保障預(yù)算資金有很大一部分直接撥給住房協(xié)會(huì)，作為房租補(bǔ)貼。因?yàn)樽》繀f(xié)會(huì)雖然是一個(gè)非贏利性機(jī)構(gòu)，但房屋維持、修繕需要大筆的費(fèi)用，而公共住房低廉的租金是承擔(dān)不起的，因此需要政府對(duì)其進(jìn)行財(cái)政支持。2美國

美國的公共住房(Public Housing)戶型多樣，適合各種大小家庭的需要；分布區(qū)域也多樣，既有集中建設(shè)在城中某一區(qū)域內(nèi)，也有零星分布的為私人所有但接受政府補(bǔ)貼的住房。美國要求低收人家庭以書面形式提出申請(qǐng)，提供其真實(shí)的收人情況以供審批，審批制度相對(duì)嚴(yán)格，但有審批過程過長之嫌。同英國一樣，美國也是逐漸從由政府主要承擔(dān)建筑公共房屋的責(zé)任到以國家控制的私營機(jī)構(gòu)為主體過渡。住房補(bǔ)貼方面，目前美國主要采用現(xiàn)金補(bǔ)貼方式，達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的家庭只需支付其收人的30％作為租金，其他70％~1政府補(bǔ) 足。

可以說，美國廉租房制度的形成與其經(jīng)濟(jì)制度有關(guān)，通過實(shí)行廉租房市場化，由市場供求來決定價(jià)格，政府對(duì)低收入居民進(jìn)行補(bǔ)貼，較少進(jìn)行直接干預(yù)。3中國香港

香港政府早在1954年就開始實(shí)施公屋制度，在不同時(shí)期根據(jù)實(shí)際情況實(shí)施不同策略，如“臨時(shí)房屋區(qū)計(jì)劃”、“租者置其屋計(jì)劃”、“夾心階層住宅計(jì)劃”。香港公屋制度的最大特點(diǎn)在于綜合配套、嚴(yán)格管理，特別是對(duì)入住公屋住戶的資格給予嚴(yán)格的限定，以確保享受優(yōu)惠的都是真正需要幫助的居民。房委會(huì)對(duì)輪候者的收入及資產(chǎn)限額進(jìn)行年檢，以確保限額符合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況，并確保申請(qǐng)人符合資格申請(qǐng)條件。另外，香港對(duì)虛報(bào)財(cái)產(chǎn)制定了嚴(yán)厲的懲罰措施，一經(jīng)定罪，最高可判處罰款5萬港幣及監(jiān)禁6個(gè)月。4 日本

日本的公營住宅起步于上世紀(jì)20 年代，1921 年建造的橫浜市營中村町共同住宅、1923 年建造的東京市營真砂町住宅以及清和寮都是早期的代表。二戰(zhàn)后，東京、大阪等地的返鄉(xiāng)者劇增，為解決住宅困難，大量營造公營住宅。以當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活水平來看，依靠國民自身的能力，保有健康生活必須的住宅是十分困難的，因此入住公營住宅是提高國民整體生活水平所不可缺的。其中1953年建造的大阪市營古市中團(tuán)地，作為當(dāng)時(shí)最大規(guī)模的公營住宅解決了835 戶的居住問題而聞名。20 世紀(jì)70 年代后期，公營住宅的建設(shè)出現(xiàn)減少趨勢(shì)，2000 年以后，公營住宅的申請(qǐng)數(shù)量增多，但多數(shù)自治體控制新建公營住宅，而采取重建的方法應(yīng)對(duì)。

三、中國廉租房政策以及面臨的問題

中國的廉租房政策在國家住宅制度改革政策中是最早提出的一個(gè)概念。其意義不再僅僅是出租，而是讓低收入者能居有其所。以往低價(jià)的租房住宿條件都較差，而廉租房則是國家為了解決城市中低收入家庭的住房難問題而建造的專門用途住宅，具有濃厚的社會(huì)公共福祉氣息。廉租房一般有兩種形式，一種是政府出資建造后，以低廉的價(jià)格出租給低收入家庭；另一種是政府給低收入者撥發(fā)租房補(bǔ)助金，再由低收入者自己租住入公寓社區(qū)。

廉租房是政府的公共職能的具體化，廉租房大部分由政府出資建造，低收入者通過一定的程序，能夠取得適用資格。其次，廉租房政策是中國住宅政策的重要組成部分。廉租房是針對(duì)特殊群體的政策，對(duì)中國住宅體制的完善以及社會(huì)的安定都有著十分積極的作用。

廉租房政策的保障對(duì)象必須滿足以下兩個(gè)條件。一，對(duì)象家庭必須是在城市或城鎮(zhèn)居住的低收入家庭；二，對(duì)象必須是住房有困難的家庭。此外，家庭成員中必須至少有一人擁有非農(nóng)業(yè)常住戶口。具體的基準(zhǔn)由各市縣的人民政府、土地局等行政機(jī)關(guān)制定。

(一)廉租房面臨的問題 1.地方政府的職能不足

在增加廉租房供給的方面，價(jià)格是受到嚴(yán)格限制的。如廉租房的供給若增加5%，住房價(jià)格就必須下調(diào)3%至4%，同時(shí)地價(jià)貶值，這會(huì)影響到現(xiàn)地土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的收益。對(duì)于有著利害關(guān)系的地方政府來說，就可能背離中央對(duì)廉租房政策的要求。廉租房的供給增加，會(huì)影響GDP 的穩(wěn)定，對(duì)地方公務(wù)員的審核有著一定影響。明確的問責(zé)追究制度結(jié)構(gòu)尚未形成，地方公務(wù)員貫徹廉租房政策的積極性也就不高了。至2006 年底，有4 地的城市、141 個(gè)縣級(jí)市仍未導(dǎo)入廉租房機(jī)制，166 個(gè)地區(qū)的城市實(shí)際上都沒有將土地收益出讓給廉租房制度的建設(shè)。2.相關(guān)法律的建設(shè)基本停滯

廉租房建設(shè)在幾年前就引起了中央政府的高度重視。盡管確立了發(fā)展目標(biāo)，實(shí)際上現(xiàn)在相關(guān)住宅的法案只有建設(shè)部等9 個(gè)部門在2007 年頒布的《廉租房保障辦法》，可以說基本處于停滯狀態(tài)。一系列的措施并未完備，長遠(yuǎn)的計(jì)劃不夠充分，再加上重要的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)和監(jiān)督機(jī)制不夠完整，要想準(zhǔn)確地調(diào)查被保障對(duì)象的收入難上加難。這是廉租房制度的建設(shè)不夠全面，準(zhǔn)確的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)不足所造成的。政府財(cái)政政策在對(duì)于解決低收入家庭住房問題上，也受到了限制。3.廉租房供給不足

根據(jù)當(dāng)前的形勢(shì)和規(guī)定，廉租房的分配對(duì)象主要是城市戶口持有者。廉租房適用的對(duì)象有著嚴(yán)格的限定，非低收入居民的家庭將不能享受此政策的優(yōu)厚待遇。現(xiàn)在各地出臺(tái)的廉租房政策大多是以保障城市和城鎮(zhèn)戶口的低保戶為主，不能解決非“低保”群體的住房問題。城市中的農(nóng)民工，城鄉(xiāng)結(jié)合部被征收土地者，以及剛畢業(yè)的大學(xué)生逐漸形成了又一批住房難群體。改善他們的住房條件同樣是全社會(huì)的責(zé)任。廉租房的缺少使廉租房的供給受到了制約，只有擴(kuò)大廉租房的受益面，才能為更多貧困的人提供安心舒適的城市生活。4.建設(shè)資金的不確定性

根據(jù)《廉租住宅保障辦法》，城市和城鎮(zhèn)中低收入家庭的廉租房資金，包括廉租房財(cái)政預(yù)算的支出、土地轉(zhuǎn)讓的收益、租金收入以及其他形式募集的社會(huì)資金等。公共基金的資金畢竟有限，社會(huì)對(duì)廉租房所捐贈(zèng)的資金所占的比例很小，因此廉租房主要還是依靠政府的財(cái)政。

四、推動(dòng)中國廉租房對(duì)策實(shí)施的建議

（一）拓展資金的收入渠道

要利用閑置資金。建造廉租房時(shí)，可以導(dǎo)入市場上的閑置資金來支持廉租房建設(shè)。既解決住房困難者的入住問題，政府又能利用回收的租金投入到建設(shè)中去。第二，可發(fā)行住宅建設(shè)的債券。采取發(fā)行定額債券作為融資方法，并確定一個(gè)合理的還款期限和利息，通過債券的發(fā)行，用以緩解廉租房資金不足的問題。但是政府發(fā)行住房建設(shè)債券后，還必須償還本金并支付相應(yīng)利息。第三，可由民間公司建造廉租房。將廉租房工程交給民間的建筑公司，公司以公司個(gè)人的投資模式進(jìn)行投資，享受低稅或免稅的優(yōu)惠政策。竣工后，在特殊的經(jīng)營權(quán)限內(nèi)，公司提供服務(wù)給政府認(rèn)定的困難家庭，有關(guān)租金由租戶與政府共同承擔(dān)。當(dāng)特別許可到期后，全部的廉租房工程由政府引導(dǎo)過渡并最終接管。第四、設(shè)立一個(gè)特殊的廉租房財(cái)政資金。東部發(fā)達(dá)地區(qū)的省、市、縣，只要從土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)中抽出一定比例的資金，就能足以解決欠發(fā)達(dá)地區(qū)廉租房的建設(shè)問題。與此相對(duì)的，中部財(cái)政資金不足的地區(qū)，應(yīng)在全省范圍內(nèi)調(diào)節(jié)。西部落后地區(qū)則需要中央調(diào)配資金去補(bǔ)足。

（二）發(fā)展有關(guān)的法律法規(guī)

第一、完善有關(guān)廉租房的法律法規(guī)，是規(guī)范廉租房資金來源的必要措施。要強(qiáng)化住宅的建設(shè)，保證低收入家庭也能擁有不錯(cuò)的住房，就必須制定與之相應(yīng)的法律。廉租房的建設(shè)關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定，必須重視起來。第二要落實(shí)有關(guān)廉租房的入住、遷出的規(guī)定。制定公示制度、個(gè)人所得申告制度、廉租房按順序分配等有效制度。嚴(yán)格地對(duì)被保障方進(jìn)行審查，創(chuàng)立合理的遷出制度結(jié)構(gòu)。若受惠方的收入狀況好轉(zhuǎn)，不再滿足廉租房保障條件時(shí)，即看作合同到期，不能再繼續(xù)履行該合同。廉租房要一直保持一個(gè)既合理的動(dòng)態(tài)，才能確保政府有限的廉租房資源公平而迅速地達(dá)到優(yōu)化配置。

（三）建立合理的準(zhǔn)入、退出機(jī)制

完善的廉租住房制度，關(guān)鍵要建立公平公正的廉租房的準(zhǔn)入和退出機(jī)制。對(duì)保障對(duì)象的確定是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工作，主要包括廉租房的申請(qǐng)、受理、審批及輪候制度等內(nèi)容。因地制宜制定科學(xué)合理的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和公正的程序是必須，如財(cái)產(chǎn)公示制度和審核制度、個(gè)人收入申報(bào)制度、公眾監(jiān)督制度、申請(qǐng)輪候和特困戶優(yōu)先相結(jié)合等方式，嚴(yán)格界定廉租住房保障的對(duì)象，使廉租住房真正成為政府對(duì)弱勢(shì)群體雪中送炭的民心工程。另外，應(yīng)該采取靈活多樣的保障方式，在實(shí)物配給不足時(shí)，對(duì)符合條件的被保障者采取租賃補(bǔ)貼方式，及時(shí)解決被保障者的困難。同時(shí)，嚴(yán)防廉租住房準(zhǔn)入過程中濫用行政職權(quán)，玩忽職守、徇私舞弊、行賄受賄的行政違法行為。

政府主管部門對(duì)被保障者的財(cái)產(chǎn)狀況應(yīng)該建立嚴(yán)格的審查制度，明確財(cái)產(chǎn)審報(bào)制度及主動(dòng)退出制機(jī)，確立誠信制度，鼓勵(lì)群眾舉報(bào)監(jiān)督，嚴(yán)懲轉(zhuǎn)租的行為，對(duì)于不具備保障條件者，若不愿退出住房的，應(yīng)當(dāng)提高租金，或是視情況責(zé)令其搬出，對(duì)于采用租金補(bǔ)貼的應(yīng)該停止補(bǔ)貼租金的發(fā)放。(四）建立專門的廉租房管理機(jī)構(gòu)

廉租房的開發(fā)、運(yùn)營、管理等專業(yè)性較強(qiáng)，如果完全靠政府管理，容易造成低效率、嚴(yán)重官僚化等問題。通過借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國現(xiàn)狀，可在建設(shè)部下設(shè)立住房保障司，由其領(lǐng)導(dǎo)地方建設(shè)部門旗下的住房保障科處等。應(yīng)通過立法明確廉租住房管理機(jī)構(gòu)的職能和義務(wù)，具體包括根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況制定廉租住房的保障標(biāo)準(zhǔn)和保障對(duì)象的具體條件、審查申請(qǐng)人資格、監(jiān)督住房補(bǔ)貼和廉租住房的使用情況等。

五、結(jié)束語

如何建設(shè)廉租房制度，使其與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，既要保障居民需求，又避免保障程度過高，是一個(gè)漫長而曲折的過程。只有不斷結(jié)合我國同情，借鑒發(fā)達(dá)國家與地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，才能使我同廉租房制度的建設(shè)發(fā)展朝向正確的方向，保障社會(huì)和諧，人民安居樂業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周珂．住宅立法研究[M]北京：法律㈨坂社．2008 [2]劉文靜淺議我國廉租房制度[J]．法制與社會(huì)，2008，(3)上：145 [3]李黔豫廉租房制度研究——發(fā)達(dá)國家和地區(qū)廉租房制度分析[J]．法制與社會(huì)，2008，(10)上：185-186．

[4]I鴻程．發(fā)達(dá)國家住房保障制度及對(duì)我國的啟示[J]正德學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，5(1)： [5] 蘆金鋒.日本公營住宅的運(yùn)作方法及其借鑒[J].哈爾濱建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，4:103-106.[6] 閆新廣.我國廉租房建設(shè)現(xiàn)狀及存在問題探析[J].城市房地產(chǎn)業(yè)，2007，11:58-60.

第三篇：我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度存在的問題及完善建議

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度存在的問題及完善建議

一、引言

個(gè)人所得稅是國家為調(diào)節(jié)個(gè)人收入、貫徹公平稅負(fù)、緩解社會(huì)分配不公而對(duì)高收入者征稅的一個(gè)稅種，是調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的政策工具。自我國開征個(gè)人所得稅以來，個(gè)人所得稅在組織財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配方面發(fā)揮了重要作用。但是，隨著改革開放的日益深化，我國的個(gè)人所得稅制度已不能適應(yīng)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要，不管是在課稅主體、課稅客體，還是在征稅方式上，均存在一些亟待解決的問題。這些問題導(dǎo)致了個(gè)人收入分配差距逐漸拉大，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定以及國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。對(duì)個(gè)人所得稅制度的改革已經(jīng)迫在眉睫。

二、我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制的基本情況

從國際上看，個(gè)人所得稅的稅制模式主要分為綜合稅制、分類稅制以及綜合與分類相結(jié)合的稅制（也稱為混合稅制）三種類型。目前國際上大多數(shù)國家都采用綜合稅制或綜合與分類相結(jié)合的稅制。而我國實(shí)行的則是分類稅制，具體如下：

1、納稅人：個(gè)人所得稅納稅義務(wù)人包括居民納稅義務(wù)人和非居民納稅義務(wù)人。居民納稅義務(wù)人是指在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿一年的個(gè)人，其從中國境內(nèi)和境外取得的所得，均應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅；非居民納稅義務(wù)人是指在中國境內(nèi)無住所又不居住或者無住所而在境內(nèi)居住不滿一年的個(gè)人，其從中國境內(nèi)取得的所得，應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅。

2、征稅模式：現(xiàn)行個(gè)人所得稅實(shí)行分類征收制度，應(yīng)稅所得分為11項(xiàng)，具體包括工資、薪金所得；個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得；對(duì)企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得；勞務(wù)報(bào)酬所得；稿酬所得；特許權(quán)使用費(fèi)所得；利息、股息、紅利所得；財(cái)產(chǎn)租賃所得；財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；偶然所得；經(jīng)國務(wù)院財(cái)政部門確定征稅的其他所得等。

3、稅率：我國個(gè)人所得稅稅率包括超額累進(jìn)稅率和比例稅率兩種形式。其中，工資、薪金所得適用5%～45%的九級(jí)超額累進(jìn)稅率；個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得，對(duì)企事業(yè)單位的承包、承租經(jīng)營所得，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者的生產(chǎn)經(jīng)營所得，適用5%～35%的五級(jí)超額累進(jìn)稅率；稿酬所得，勞務(wù)報(bào)酬所得，特許權(quán)使用費(fèi)所得，利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得和其他所得等均適用20%的比例稅率。

4、費(fèi)用扣除：我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除采用定額扣除和定率扣除兩種方法，比較簡明易行，但對(duì)于一些情況比較特殊的家庭難以完全兼顧。

5、減免稅：為鼓勵(lì)特定納稅人或照顧部分特殊人群，個(gè)人所得稅法及相關(guān)法規(guī)規(guī)定了若干個(gè)人所得稅減免稅政策，主要包括：省、部和軍級(jí)以上單位以及外國組織和國際組織頒發(fā)的科學(xué)、教育、文化等方面的獎(jiǎng)金；國債利息；單位和個(gè)人按規(guī)定繳納的住房公積金、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；個(gè)人轉(zhuǎn)讓自用5年以上、并且是唯一的家庭生活用房取得的所得；城鎮(zhèn)居民按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)取得的拆遷補(bǔ)償款；經(jīng)國務(wù)院財(cái)政部門批準(zhǔn)免稅的其他所得等。

6、征收方式：我國個(gè)人所得稅實(shí)行源泉扣繳和納稅人自行申報(bào)納稅兩種征稅方式。對(duì)工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、利息、股息、紅利等各項(xiàng)所得，一般由支付所得的單位和個(gè)人代扣代繳個(gè)人所得稅。但對(duì)于年所得12萬元以上的、從中國境內(nèi)兩處或者兩處以上取得工資、薪金所得、從中國境外取得所得以及取得應(yīng)稅所得沒有扣繳義務(wù)人的等情形的納稅義務(wù)人，則要求其到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅申報(bào)。

三、我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制存在的主要問題

（一）我國現(xiàn)行稅制模式不合理

征收個(gè)人所得稅是政府取得財(cái)政收入，調(diào)節(jié)社會(huì)各階層收入分配水平的重要手段，公平是個(gè)人所得稅征收的基本原則。公平原則是指征稅額與納稅人收入水平相適應(yīng)以保證各納稅人之間稅負(fù)水平均衡。現(xiàn)階段我國個(gè)人所得稅的征收采用的是分類稅制。這種稅制模式雖然適應(yīng)我國的國情，可以實(shí)現(xiàn)分別征收，有利于控制稅源。但隨著居民收入來源日趨多樣化，使所得之間的界限十分模糊，與綜合稅制模式相比，分類征稅模式難以全面、完整地體現(xiàn)納稅人的真實(shí)納稅能力，會(huì)造成所得來源多、綜合收入高的人少繳稅，而所得來源少、收入相對(duì)集中的人多繳稅的現(xiàn)象，這顯然有失公平原則，不利于調(diào)節(jié)收入差距。這一制度的漏洞使公民的納稅意識(shí)逐漸減弱，使國家財(cái)政收入嚴(yán)重流失。

（二）我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除不科學(xué)

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅對(duì)“工資、薪金所得”項(xiàng)目采用“定額扣除法”。首先，由于這種費(fèi)用扣除方法以固定數(shù)額作為費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，長期沒有隨收入和物價(jià)提高而調(diào)整，從而難以適應(yīng)由于通貨膨脹造成的居民生活費(fèi)用支出不斷上漲的實(shí)際情況，而且使更多的低收入者在所得稅征管范圍之內(nèi)，增加了征管對(duì)象的數(shù)量和征管成本，影響了征管效率。其次，這種費(fèi)用扣除方法對(duì)不同納稅人采用單一的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮不同納稅人之間家庭結(jié)構(gòu)的差別，以及教育、住房、醫(yī)療等開支對(duì)納稅人生活費(fèi)用的影響，從而會(huì)造成不同的納稅人之間稅收負(fù)擔(dān)不平衡，妨礙了稅收公平。再次，我國對(duì)在中國境內(nèi)工作的外國人計(jì)算個(gè)人所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)，每月稅前扣除額為4800元，比我國普通居民納稅人多了2800元。這種形式在世界其他國家是沒有的。從我國改革開放的實(shí)際情況出發(fā)，這種形式是為了吸引外資和外國人才。但從某種程度上說，它違背了稅法所倡導(dǎo)的公平原則。

（三）我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅率設(shè)計(jì)不公平

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅法，區(qū)分不同的項(xiàng)目，分別采用5%～45%、5%～35%的超額累進(jìn)稅率和20 %的比例稅率。首先，本來同屬勞動(dòng)所得的工資薪金和勞動(dòng)報(bào)酬，工資薪金適用九級(jí)超額累進(jìn)稅率，而勞務(wù)報(bào)酬適用20%的比例稅率，雖有加成征收，稅收負(fù)擔(dān)也是有差距的。這不僅違背了公平原則，也給稅務(wù)管理帶來了不便。其次，工資薪金實(shí)行的九級(jí)超額累進(jìn)稅率，最高稅率為45%，與世界各國相比偏高。過高的稅率一方面會(huì)增強(qiáng)納稅人偷漏稅的動(dòng)機(jī)，另一方面由于45%的稅率在現(xiàn)實(shí)中極少運(yùn)用，以致于稅收真正作用于中下層收入者，對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)作用甚微，達(dá)不到社會(huì)資源合理配置的目標(biāo)。這一稅率只起象征性的作用，有名無實(shí)，卻使稅制空背了高稅率之名。

（四）我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅基不夠廣泛

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善，在我國居民所得中，除了工薪、勞務(wù)報(bào)酬所得等勞務(wù)性收外，利息、股息和紅利等資本性收入也逐漸成為居民個(gè)人所得的重要來源。此外，勞保福利收入、職務(wù)補(bǔ)助、免費(fèi)午餐及其他實(shí)物補(bǔ)助形式也逐漸成為居民收入的重要組成部分。我國目前個(gè)人所得稅法對(duì)應(yīng)納稅所得額采取列舉具體項(xiàng)目的規(guī)定，難以將這些新的應(yīng)稅項(xiàng)目包含進(jìn)去，使所得稅的稅基過窄。與此同時(shí)，許多公司利用這一稅制缺陷，減少現(xiàn)金獎(jiǎng)金和工資的發(fā)放，取而代之的是大量為員工購買商業(yè)保險(xiǎn)、提供健身俱樂部會(huì)員卡、用餐券、假期等福利，減少個(gè)人所得稅的應(yīng)納稅額，侵蝕稅基。另外，由于現(xiàn)行減免稅及優(yōu)惠名目太多，費(fèi)用采用分次扣除，客觀上造成稅基縮小。

（五）我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅征收管理力度不足

首先，征收方式難以控制高收入者。對(duì)個(gè)人所得稅的征管，我國采用了源泉扣繳和自行申報(bào)兩種方法，但更側(cè)重源泉扣繳。由于稅法沒有對(duì)所有納稅人要求納稅申報(bào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)扣繳義務(wù)人的納稅檢查信息是單方面的，無法有效進(jìn)行監(jiān)督，使得源泉扣繳的執(zhí)行力度在不同單位間有很大的差別，導(dǎo)致個(gè)人所得稅只管住了工薪階層，沒管住高收入階層。其次，征管水平低、手段落后，使征管效率難以提高。稅務(wù)代理制度還不完善，不能很好發(fā)揮其中介組織的作用。再次，處罰法規(guī)不完善，處罰力度不強(qiáng)，對(duì)違法者本人起不到吸取教訓(xùn)、自覺守法的約束作用，對(duì)廣大公民更起不到警示和威懾作用，違法現(xiàn)象得不到抑制。因此，遵紀(jì)守法、自覺納稅的良好社會(huì)風(fēng)尚難以形成。

四、完善我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅的建議

（一）建立混合稅制模式

從我國目前的實(shí)際情況來看，個(gè)人所得稅制可考慮實(shí)行分類與綜合相結(jié)合的混合所得稅制。它吸收了分類所得稅制和綜合所得稅制的優(yōu)點(diǎn)，既體現(xiàn)了按支付能力課稅的原則，對(duì)納稅人不同的收入來源實(shí)行綜合課征，又體現(xiàn)了對(duì)不同性質(zhì)的收入?yún)^(qū)別對(duì)待的原則，對(duì)所列舉的特定項(xiàng)目按特定辦法和稅率課征。按照這種混合所得稅模式，需要對(duì)不同所得進(jìn)行合理分類。從應(yīng)稅所得上看，屬于投資性的、沒有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如利息、股息、紅利所得、股票等有價(jià)證券轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得等，宜實(shí)行分類所得征稅；屬于勞動(dòng)報(bào)酬所得和有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、個(gè)體工商業(yè)戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得、對(duì)企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)、財(cái)產(chǎn)租賃、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等項(xiàng)目，可以考慮實(shí)行綜合所得征稅。實(shí)行混合所得稅制，既有利于解決征管中的稅源流失問題，又有利于稅收政策的公平。

（二）調(diào)整個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮納稅人的收入和支出

個(gè)人所得稅是直接稅，稅負(fù)是個(gè)人看得見摸得著的，所以民眾、輿論很關(guān)心個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的問題。

我國的個(gè)稅改革屬于小步前行，經(jīng)過三次提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)后個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除額提高至現(xiàn)在的2000元。當(dāng)年將個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)定為800元，主要是因當(dāng)時(shí)改革開放進(jìn)入中國的外企工作人員與我國居民收入懸殊，當(dāng)時(shí)個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)主要是針對(duì)極少數(shù)的富人。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，除了價(jià)格上漲因素，城鎮(zhèn)居民可支配收入翻了20多倍，相應(yīng)的個(gè)人所得稅的納稅主力也從過去的高薪人群演變?yōu)閺V大的工薪族，個(gè)人所得稅的繳納給這類人群帶來相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為調(diào)高個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)可以刺激我國廣大低收入階層的消費(fèi)，應(yīng)在2000元的基礎(chǔ)的再次調(diào)高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。

（三）優(yōu)化稅率，合理稅收負(fù)擔(dān)

我國目前的居民收入水平總體上偏低，且收入分配不均，貧富差距較大，個(gè)稅主要影響工薪階層和中低收入者。適當(dāng)降低稅率，有利于建立和穩(wěn)固和諧社會(huì)。總的趨勢(shì)是降低最高邊際稅率和減少稅率級(jí)次，以簡化個(gè)人所得稅稅制。應(yīng)本著“照顧低收入者，培育中產(chǎn)階層，調(diào)節(jié)高收入者”的原則，實(shí)行“少檔次、低稅率”的累進(jìn)稅率模式，應(yīng)充分發(fā)揮累進(jìn)稅率的調(diào)節(jié)作用，使不同收入層次的納稅人的負(fù)稅稅率不同，但調(diào)節(jié)的速度不可過于劇烈，要使稅負(fù)比較“溫和”地增長。這樣既有利于縱向公平納稅，又不至于使高收入者產(chǎn)生過多抵觸情緒。在盡可能擴(kuò)大綜合課稅項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，將目前個(gè)人所得稅的兩個(gè)超額累進(jìn)稅率表合二為一，實(shí)行5%～35%七級(jí)超額累進(jìn)稅率，綜合各項(xiàng)所得，按統(tǒng)一的超額累進(jìn)稅率納稅，以平衡稅負(fù)。

（四）擴(kuò)大稅基

我國應(yīng)當(dāng)采取概括性更強(qiáng)的反列舉法，規(guī)定不納稅的項(xiàng)目。凡是能夠增加居民收入的所得都應(yīng)在個(gè)人所得稅征收范圍之內(nèi)，對(duì)某些特殊的個(gè)人所得可采取列舉法予以減免稅收，以體現(xiàn)稅收上給予的優(yōu)惠政策。

（五）加強(qiáng)稅收征管，建立以源泉扣繳和納稅人自我申報(bào)制度相結(jié)合的征管方式

首先，努力改進(jìn)稅收征管手段，建議在建立混合稅制模式的基礎(chǔ)上，對(duì)各類所得實(shí)行逐項(xiàng)扣繳、綜合申報(bào)納稅的方法，以有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅源的及時(shí)監(jiān)控。其次，應(yīng)健全和完善一些基本條件，包括加強(qiáng)現(xiàn)金管理，大力推進(jìn)居民信用卡或支票結(jié)算制度，限制和減少現(xiàn)金支付的范圍；盡快實(shí)現(xiàn)不同銀行之間的計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，以個(gè)人身份證號(hào)碼為唯一標(biāo)識(shí)，建立各金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的納稅人賬戶信息共享和查詢平臺(tái)；健全個(gè)人及其家庭房地產(chǎn)、汽車以及金融資產(chǎn)等重要財(cái)產(chǎn)的實(shí)名登記制度；以立法的形式明確規(guī)定企業(yè)、銀行、工商、公安、證券、住房、海關(guān)等部門向稅務(wù)部門提供相關(guān)數(shù)據(jù)的法律義務(wù)，并逐步形成網(wǎng)絡(luò)共享數(shù)據(jù)庫等。再次，提高稅務(wù)征管人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德。

五、結(jié)語

選擇適合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的個(gè)人所得稅制度，可以有效調(diào)節(jié)收入分配、激勵(lì)勞動(dòng)者的積極性、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，我國個(gè)人所得稅制度的改革已經(jīng)拉開了帷幕。我們必須以這次稅制改革為契機(jī)，制定出一套適合我國國情、適合市場經(jīng)濟(jì)需要的個(gè)人所得稅體系，真正發(fā)揮個(gè)人所得稅在我國稅收中的重要作用。

第四篇：改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度之緊迫性

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度之緊迫性

王忠輝

【內(nèi)容提要】勞動(dòng)教養(yǎng)制度作為中國特有的一項(xiàng)教育改造制度，自1955年創(chuàng)立以來，在改造違法犯罪人員和預(yù)防犯罪等方面發(fā)揮了重要的作用。然而，這項(xiàng)制度發(fā)展到今天，在發(fā)揮作用的同時(shí)也不斷暴露出了諸多法理上和實(shí)踐上的缺陷，并嚴(yán)重影響著中國的法制化進(jìn)程和“依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家”宏偉目標(biāo)的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。有鑒于此，筆者認(rèn)為，改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度，建立、健全合法合理的勞動(dòng)教養(yǎng)制度就顯得尤為迫切。

【關(guān) 鍵 詞】勞動(dòng)教養(yǎng)/作用/缺陷/改革

一、我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的由來

1955年下半年，我國在取得全國范圍內(nèi)的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)重大勝利的基礎(chǔ)上，又在機(jī)關(guān)內(nèi)部開展了大規(guī)模肅清暗藏反革命分子的運(yùn)動(dòng)。中共中央于1955年8月25日發(fā)布了《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》，該指示明確指出：“對(duì)這次運(yùn)動(dòng)中清查出來的反革命分子和其他壞分子，除判處死刑和罪狀較輕、坦白徹底或因立功而繼續(xù)留用的以外，分兩種辦法處理。一種辦法，是判刑后勞動(dòng)改造。另一種辦法，是不夠判刑、而政治上又不適用于繼續(xù)留用，放到社會(huì)上又增加失業(yè)的，則進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，就是雖不判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來，替國家做工，由國家發(fā)給一定的工資。”，1956年1月10日，黨中央又發(fā)布了《關(guān)于各省、市應(yīng)立即籌辦勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的指示》，該指示對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)、任務(wù)、指導(dǎo)原則、審批權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)和管理等問題作了原則規(guī)定。從此，勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)在全國各地陸續(xù)建立，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在我國誕生。

1957年8月1日，經(jīng)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)，國務(wù)院于8月3日公布了《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》，1979年11月29日，經(jīng)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)，國務(wù)院又于同日公布了《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的補(bǔ)充規(guī)定》，1982年1月21日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，公安部發(fā)布了《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的具體實(shí)施作了較為詳盡的規(guī)定。此后，全國人大常 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

委會(huì)又根據(jù)社會(huì)治安領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新問題、新情況，在1986年通過了《中華人民共和國治安管理處罰條例》、1990年通過了《關(guān)于禁毒的決定》、1991年通過了《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》，這些規(guī)定進(jìn)一步對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象作了擴(kuò)大。此外，一些行政法規(guī)、司法解釋及有關(guān)規(guī)范性文件也對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)工作作出了補(bǔ)充規(guī)定，如1989年國務(wù)院發(fā)布的《鐵路運(yùn)輸安全保護(hù)條例》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于處理反動(dòng)會(huì)道門工作有關(guān)問題的通知》等。上述法規(guī)、規(guī)章、司法解釋、規(guī)范性文件等規(guī)定共同構(gòu)成了我國現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，指導(dǎo)、規(guī)范著我國的勞動(dòng)教養(yǎng)工作。

二、我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度發(fā)揮的作用

我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度自1955年創(chuàng)立以來，迄今已走過了50年的歷程。50年來，這項(xiàng)制度在預(yù)防犯罪和改造違法犯罪人員等方面確實(shí)發(fā)揮了重要的作用，不僅使那些處于犯罪邊緣的人避免了繼續(xù)違法和走向犯罪，而且通過改造也使那些已經(jīng)違法犯罪的人認(rèn)識(shí)到罪錯(cuò)，及時(shí)糾正了自己的不良行為習(xí)慣。據(jù)調(diào)查顯示：經(jīng)過改造的人員返回社會(huì)后，他們中的90%左右的人都能夠遵紀(jì)守法、自食其力，有的甚至還被評(píng)為“先進(jìn)模范”，成為國家建設(shè)的有用之才。主要表現(xiàn)在：

1、預(yù)防、震懾作用。

國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》及其他有關(guān)規(guī)范性文件，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)、適應(yīng)的對(duì)象、勞動(dòng)教養(yǎng)的期限等內(nèi)容作出了具體規(guī)定，這使得勞動(dòng)教養(yǎng)的適用有了一定的規(guī)則和依據(jù)，這些規(guī)則和依據(jù)會(huì)有效指引行為人的行為，使行為人能夠及時(shí)根據(jù)相關(guān)規(guī)定了解和判斷自己的行為是否屬違法犯罪行為，是否會(huì)受到勞動(dòng)教養(yǎng)處罰，并有意識(shí)地預(yù)防違法犯罪行為的發(fā)生。

另一方面，通過勞動(dòng)教養(yǎng)的適用，不僅使得違法行為能夠得到相應(yīng)處罰，起到有效遏制、預(yù)防犯罪的作用;而且也能夠警戒社會(huì)上不穩(wěn)定分子，使他們不敢挺而走險(xiǎn)。尤其，勞動(dòng)教養(yǎng)最高處罰四年的規(guī)定，更對(duì)社會(huì)上的不穩(wěn)定分子產(chǎn)生巨大的震懾作用。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

2、教育、改造作用。

國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》開宗明義：“為了把游手好閑、違反法紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動(dòng)力的人，改造成為自食其力的新人;為了進(jìn)一步維護(hù)公共秩序，有利于社會(huì)主義建設(shè)，對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題，作如下決定：??”，公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第三條：“對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人，實(shí)行教育、挽救、改造的方針，教育感化第一，生產(chǎn)勞動(dòng)第二。在嚴(yán)格管理下，通過深入細(xì)致的政治思想工作、文化技術(shù)教育和勞動(dòng)鍛煉，把他們改造成為遵紀(jì)守法，尊重公德，熱愛祖國，熱愛勞動(dòng)，具有一定文化知識(shí)和生產(chǎn)技能的建設(shè)社會(huì)主義的有用之材。”。依照這些規(guī)定，我們可以看出，勞動(dòng)教養(yǎng)的主要目的不是為了懲罰違法犯罪，而是為了維護(hù)社會(huì)治安，預(yù)防和減少犯罪，對(duì)輕微違法犯罪人員實(shí)行的強(qiáng)制性的教育改造。

實(shí)踐中，勞動(dòng)教養(yǎng)的教育、改造作用也是非常明顯的，如：為有利于勞教人員解除勞動(dòng)教養(yǎng)后就業(yè)，不少勞動(dòng)教養(yǎng)管理所辦有電腦、裁剪、縫紉、電器維修、木工、烹調(diào)、理發(fā)、汽車駕駛和維修等職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)班;勞教人員學(xué)習(xí)文化和職業(yè)技術(shù)經(jīng)考試合格的，發(fā)給社會(huì)承認(rèn)的文化或技術(shù)等級(jí)證書;勞教所還積極與勞教人員的家屬、原工作單位和原居住地的政府及有關(guān)單位建立聯(lián)系，采取“請(qǐng)進(jìn)來”、“走出去”以及簽訂“聯(lián)合幫教協(xié)議”等方法，對(duì)勞教人員共同進(jìn)行幫助教育;這些都使廣大勞教人員體會(huì)到黨和政府及社會(huì)公眾對(duì)他們的期望和要求，增強(qiáng)了改正錯(cuò)誤的信心。

三、我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度面臨的尷尬

勿容置疑，勞動(dòng)教養(yǎng)作為中國特有的法律制度，在維護(hù)社會(huì)治安，預(yù)防和減少犯罪，教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面發(fā)揮過積極的作用，也曾經(jīng)為我國社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)立下過汗馬功勞。但隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的發(fā)展變化，該制度存在的諸多問題和缺陷也日益暴露出來。尤其，隨著我國《行政處罰法》、《立法法》的出臺(tái)，更將勞動(dòng)教養(yǎng)制度推上了不合法的境地。

1、勞動(dòng)教養(yǎng)制度違反《憲法》。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”。據(jù)此規(guī)定，我們可以推出：長時(shí)間限制或剝奪公民人身自由，應(yīng)由人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。否則，均應(yīng)認(rèn)為是非法(從國外立法來看，長時(shí)間限制或剝奪公民人身自由也無不置于司法機(jī)關(guān)的合法監(jiān)控之下)。而根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》及公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，勞動(dòng)教養(yǎng)是由省、自治區(qū)、直轄市和大中城市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)來審查批準(zhǔn)的(實(shí)際由公安機(jī)關(guān)自己決定)，而勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，又是由民政、公安、勞動(dòng)部門的負(fù)責(zé)人組成，依此程序來對(duì)行為人實(shí)施限制人身自由時(shí)間較長的勞動(dòng)教養(yǎng)顯然嚴(yán)重違反《憲法》規(guī)定，背離《憲法》和法治精神。

2、勞動(dòng)教養(yǎng)制度違反《行政處罰法》、《立法法》。

《中華人民共和國行政處罰法》第九條規(guī)定：“法律可以設(shè)定各種行政處罰。限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定”，第十條第一款規(guī)定：“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰”，第六十四條第二款規(guī)定：“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢”，《中華人民共和國立法法》第八條第(五)項(xiàng)規(guī)定：“下列事項(xiàng)只能制定法律：(五)對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰;”。根據(jù)上述法律規(guī)定，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能由法律設(shè)定，行政法規(guī)無權(quán)設(shè)定，而作為我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度基礎(chǔ)性法律依據(jù)的國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》在性質(zhì)上至多屬于行政法規(guī)(有人認(rèn)為其更像似政策性文件)。因此，以行政法規(guī)來設(shè)定限制人身自由這樣重大的行政處罰已明顯違反《行政處罰法》、《立法法》的規(guī)定。

3、勞動(dòng)教養(yǎng)制度不符合聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》。

我國已于1998年10月5日簽署了聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，該公約第九條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)明文規(guī)定：“人人有權(quán)享有自由和安全，任何人不得加以逮捕或拘禁。除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

剝奪自由;任何因逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法庭提起訴訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法時(shí)命令予以釋放。”。因此，從該規(guī)定來看，公約要求任何限制公民人身自由的強(qiáng)制性措施都必須始終處于司法機(jī)關(guān)的合法監(jiān)控之下。而與之相比，我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度顯然差之甚遠(yuǎn)。

4、勞動(dòng)教養(yǎng)制度的性質(zhì)不明、且期限過長。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度自創(chuàng)建以來,迄今為止一直沒有一個(gè)明確統(tǒng)一的“提法”，根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》第二條：“勞動(dòng)教養(yǎng)，是對(duì)于被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的一種措施，也是對(duì)他們安置就業(yè)的一種辦法。”之規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)是一種強(qiáng)制教育措施,而根據(jù)公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第二條：“勞動(dòng)教養(yǎng)，是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法。”之規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)又是一種行政措施，另外，實(shí)踐中有的學(xué)者根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)期限的長期性，更將勞動(dòng)教養(yǎng)制度看成為“準(zhǔn)刑法”性質(zhì)。雖然根據(jù)我們目前的司法實(shí)踐，可以推斷出勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)應(yīng)為行政處罰，但根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，作為行政處罰的勞動(dòng)教養(yǎng)又是由勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)這一性質(zhì)不明的機(jī)構(gòu)作出，這讓我們又難以自圓其說。

對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度的期限，國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》及公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》也作了相關(guān)規(guī)定，國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為一年至三年。必要時(shí)可延長一年。節(jié)日、星期日休息。”，公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十三條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)期限，根據(jù)需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人的違法犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、動(dòng)機(jī)和危害程度，確定為一至三年。勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)間，從通知收容之日起計(jì)算，通知收容以前先行收容審查或羈押的，一日折抵一日。”。根據(jù)這些規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限一般為一年至三年，必要時(shí)可以達(dá)到四年，如此長的期限規(guī)定實(shí)際上與剝奪自由的有期徒刑無異，甚至比《刑法》所規(guī)定的管制、拘役、刑期較短的有期徒刑還要重。而勞動(dòng)教養(yǎng)所適用的對(duì)象，卻僅為有輕微違法犯罪行為尚不夠刑事處罰者，并且從程序上來看，勞動(dòng)教養(yǎng)也不需要通過司法程序而直接由勞教委就可作出決定，無怪乎實(shí)踐中有些違法犯罪人寧愿被定罪處刑也不愿被勞動(dòng)教養(yǎng)。

四、改革我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的必要性和緊迫性

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

勞動(dòng)教養(yǎng)作為中國特有的法律制度，自1955年實(shí)施以來，確實(shí)在感化人、教育人方面起到了非常重要的作用，也曾為我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)立下過汗馬功勞。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、時(shí)代的變遷，尤其是改革開放二十多年來，我國政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，國民經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，社會(huì)主義法制也日臻完善，依法治國作為一項(xiàng)重要的國策寫進(jìn)了十五大，再加上當(dāng)前面臨著某些地區(qū)存在嚴(yán)重司法腐敗和國際敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國人權(quán)問題的指責(zé)，使我們不得不對(duì)我國勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度中存在的不足和缺陷進(jìn)行改革完善，使之更適合我國現(xiàn)代化建設(shè)的需要。

1、改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是現(xiàn)代社會(huì)“法制統(tǒng)一”規(guī)則的要求。

如前所述，我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的法律淵源包括國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》、公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》及其他有關(guān)的規(guī)范性文件。其中，國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》是現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的基礎(chǔ)性行政法規(guī)，國務(wù)院后來轉(zhuǎn)發(fā)的公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》在性質(zhì)上也僅僅屬于部門規(guī)章，而近年來我國頒布實(shí)施的若干基本法律實(shí)際上已經(jīng)從根本上否定了勞動(dòng)教養(yǎng)的合法性。如1996年3月17日第八屆全國人大第四次會(huì)議通過，1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》第九條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定”，2000年3月15日第九屆全國人大第三次會(huì)議通過，2000年7月1日起施行的《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰的事項(xiàng)只能制定法律。”，可見構(gòu)成勞動(dòng)教養(yǎng)制度法律依據(jù)的國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》、公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》等規(guī)定，已明顯與現(xiàn)行法律作出的明確規(guī)定相違背，而根據(jù)“新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法”的法理，我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度事實(shí)上已經(jīng)處于不合法的境地，只是未被明令廢止和撤銷而已。

2、改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是遵守和履行國際公約的要求。

中國政府一再承諾，信守已簽署的國際公約規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)。我國已于1998年10月5日簽署了聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，根據(jù)公約，長時(shí)間剝奪人身自由的決定只有通過正當(dāng)程序由法院作出，才符合國際人權(quán) 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

保護(hù)精神。雖然我國目前尚未正式批準(zhǔn)加入該公約，但那只是時(shí)間問題，最終批準(zhǔn)卻是必然的。而我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度規(guī)定與公約要求的格格不入，必將影響到我國批準(zhǔn)該公約的進(jìn)程，進(jìn)而影響到我國在國際社會(huì)的形象。因此，如果我們不及時(shí)改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度，將會(huì)給某些別有用心的人攻擊中國政府違背國際公約和侵犯人權(quán)留下最好的借口。

3、改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是現(xiàn)代社會(huì)“程序公正”與“實(shí)體公正”并重原則的要求。

由于長期受“重實(shí)體、輕程序”思想的影響，導(dǎo)致我國一段時(shí)間以來在法律制定和法律適用上出現(xiàn)了片面追求實(shí)體而忽略程序的現(xiàn)象，認(rèn)為只要“實(shí)體公正”就是公正，程序無關(guān)痛癢，忽視“程序公正”的存在。近年來，隨著法治觀念的深入人心，程序的獨(dú)立價(jià)值越來越受到人們的關(guān)注，“程序公正”與“實(shí)體公正”并重成為現(xiàn)代法治社會(huì)的基本要求。

考察我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度，實(shí)體方面規(guī)定的較為豐富，程序規(guī)范卻嚴(yán)重缺乏。表現(xiàn)在：勞動(dòng)教養(yǎng)直接由承辦的公安機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)由公安、民政、勞動(dòng)等部門組成的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)即可，其內(nèi)部性、部門性、非訴性、簡易性的特點(diǎn)決定了其缺乏嚴(yán)格和公正，因而很難避免對(duì)公民作出不公正的處理，使一部分不符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人員被勞教;勞動(dòng)教養(yǎng)審批程序剝奪了被勞動(dòng)教養(yǎng)者的參與機(jī)會(huì)，如當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)等均沒有規(guī)定，違背程序公正原則;不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定的救濟(jì)途徑基本沒有規(guī)定，實(shí)踐中，雖然被勞教人員不服勞教決定可以提起行政訴訟，但由于其人身自由受到限制，往往很難行使訴權(quán)，勞教決定很少受到司法監(jiān)督。上述種種缺陷，嚴(yán)重影響了勞動(dòng)教養(yǎng)制度的法制形象。

4、改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是勞動(dòng)教養(yǎng)制度自身及實(shí)踐對(duì)其提出的要求。

自勞動(dòng)教養(yǎng)制度創(chuàng)立以來，我國立法機(jī)關(guān)作出了不少含有勞動(dòng)教養(yǎng)的決定，行政機(jī)關(guān)也制定、頒布、批轉(zhuǎn)了不少關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的行政法規(guī)和部門規(guī)章，司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)也對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)工作制發(fā)了大量的司法解釋和規(guī)范性文件，可謂“法出多門”。但從內(nèi)容上看，絕大多數(shù)都是粗略的實(shí)體規(guī)定，程序規(guī)定幾乎為零，另外還有些規(guī)定或前后不

一、或相互矛盾，這些問題的存在使勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)范缺乏統(tǒng)一性和可操作性。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

正是由于勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)范缺乏統(tǒng)一性和可操作性，才使得勞教委(實(shí)際上由公安部門)適用勞動(dòng)教養(yǎng)和勞教機(jī)關(guān)執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)存在很大程度的隨意性，為執(zhí)法腐敗提供了生長的土壤，在現(xiàn)實(shí)辦案過程中存在不少由于缺少法律規(guī)定滋生的以罰代教、以教代刑甚至不夠勞動(dòng)教養(yǎng)條件而被強(qiáng)行勞動(dòng)教養(yǎng)的不正常現(xiàn)象。例如：筆者曾經(jīng)接觸過這樣一個(gè)案件，×市出租車司機(jī)為反對(duì)無營運(yùn)手續(xù)的出租車及非法運(yùn)營的三輪車上街運(yùn)營而舉行集體游行示威(此次游行沒有經(jīng)過政府部門的批準(zhǔn))，張×是當(dāng)?shù)匾幻鲎廛囁緳C(jī)，當(dāng)日上街觀看。被×市×區(qū)公安帶走詢問，后被刑事拘留，×區(qū)公安提請(qǐng)批捕，檢察機(jī)關(guān)作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，后張×被勞動(dòng)教養(yǎng)。在這個(gè)案件中，由于張×根本沒有參與游行，公安機(jī)關(guān)證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)才不批準(zhǔn)逮捕，但張×卻被當(dāng)?shù)貏诮涛瘺Q定勞動(dòng)教養(yǎng)。由此可見勞教委(實(shí)際上由公安機(jī)關(guān))適用勞動(dòng)教養(yǎng)的隨意性。通過該案例，可以讓我們更加強(qiáng)烈地感受到改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的必要性和緊迫性。

五、改革我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的立法構(gòu)想

對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)的出路，理論界大致有三類主張：一是主張保留并強(qiáng)化，認(rèn)為勞教制度創(chuàng)建50年來，教育改造了幾百萬有各種違法犯罪行為的人，不僅為穩(wěn)定社會(huì)作出了重要貢獻(xiàn)，而且把大量被勞教人員改造成了自食其力的守法公民，因而這一有中國特色的制度只能加強(qiáng)不能削弱;二是主張廢除，認(rèn)為勞教性質(zhì)不明，勞教對(duì)象混亂，操作過程缺乏監(jiān)督，隨意性大，且期限過長，侵犯公民人身自由權(quán)，是法治不健全時(shí)代的產(chǎn)物，應(yīng)予以廢除;三是主張改革，認(rèn)為當(dāng)前我國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，社會(huì)治安、人民群眾生活秩序仍需進(jìn)一步穩(wěn)定，在這種形勢(shì)下，要一下子把實(shí)行了50年之久的勞動(dòng)教養(yǎng)制度完全取消，不切實(shí)際。再者，我國刑法對(duì)犯罪概念既有定性規(guī)定，又有定量規(guī)定(而西方國家的刑法卻只有定性規(guī)定，沒有定量規(guī)定)，定量規(guī)定決定了我國刑法偏重于結(jié)果本位，忽視行為人的人格狀況，而治安管理處罰條例也同樣存在這樣的問題，二者均對(duì)行為人的主觀惡性因素考慮不夠，從而在預(yù)防和治理犯罪上留下一種結(jié)構(gòu)性缺陷，這一結(jié)構(gòu)性缺陷需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)這樣一種側(cè)重行為人的主觀惡習(xí)而關(guān)注其人格矯治的方法來彌補(bǔ)。但現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的種種弊端又確實(shí)不容忽視，因而迫切需要對(duì)其進(jìn)行改革。從近幾年的討論情況來看，絕大多數(shù)人屬于第三種觀點(diǎn)，即主張改革，筆者同樣傾向于該觀點(diǎn)。那么，究竟應(yīng)如何改革呢?下面筆者就此問題談?wù)勛约捍譁\的看法。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

1、勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)盡快上升為法律，取得法律上的依據(jù)。

目前，我國關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度方面的規(guī)定，主要存在于行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋及有關(guān)的規(guī)范性文件中，法律尚未對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度作出任何規(guī)定。然而，隨著我國社會(huì)主義法制的健全，《行政處罰法》、《立法法》的頒布，勞動(dòng)教養(yǎng)制度已與這些法律直接發(fā)生沖突，而且事實(shí)上已經(jīng)處于不合法的境地，只是未被明令廢止而已。因此，為解決目前我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度所面臨的窘境，必須盡快制定有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律，使其合法化。

2、勞教立法應(yīng)明確勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)。

我們都知道，性質(zhì)不明是制約勞動(dòng)教養(yǎng)制度向前發(fā)展的一個(gè)重要因素，正是由于我國現(xiàn)行法律對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)定性不明，才導(dǎo)致這項(xiàng)制度在實(shí)踐中發(fā)生理解和適用上的混亂。我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度自從創(chuàng)建以來，迄今為止沒有一個(gè)明確統(tǒng)一的提法。國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)是一種強(qiáng)制性教育改造措施，之后頒布的公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》又規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)是一種強(qiáng)制性教育改造的行政措施，實(shí)踐中更有人把勞動(dòng)教養(yǎng)看作是“準(zhǔn)刑事處罰”。究其緣由，乃法律規(guī)定不明確所致。因此，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行法律定性就成為完善勞教法律制度的一個(gè)重要內(nèi)容。有鑒于此，筆者認(rèn)為，改革后的勞動(dòng)教養(yǎng)制度必須明確勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)。因此，筆者建議在修改和完善勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度時(shí)，首先要明確勞動(dòng)教養(yǎng)的法律性質(zhì)。

就勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)而言，其究竟屬于行政處罰，還是屬于“準(zhǔn)刑事處罰”，還是屬于其他性質(zhì)呢?從我國勞動(dòng)教養(yǎng)的方針和具體內(nèi)容來看，勞動(dòng)教養(yǎng)似更注重對(duì)違法行為人的教育改造，注重對(duì)違法行為人的心態(tài)和人格的矯正。因此，其與行政處罰或“準(zhǔn)刑事處罰”的職能有一定的距離，將其歸類于行政處罰或“準(zhǔn)刑事處罰”，稱謂似乎不太恰當(dāng)，而且可能會(huì)不利于違法行為人的心態(tài)、人格的矯正，使其產(chǎn)生逆反心理，影響其改造效果。從這一點(diǎn)來看，筆者認(rèn)為，改革后的勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)更加突出對(duì)違法行為人心態(tài)、人格的矯正，另外，考慮到違法行為矯治的強(qiáng)制性，筆者認(rèn)為，將其定性為行政強(qiáng)制措施似乎更為恰當(dāng)，而且這樣一來也可和我國已經(jīng)頒布的《行政訴訟法》對(duì)接。

3、勞教立法應(yīng)統(tǒng)一勞動(dòng)教養(yǎng)的適用范圍、對(duì)象。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

目前我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度在適用范圍和適用對(duì)象上極其混亂和隨意。在適用范圍上，國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》未作規(guī)定，國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》明確為大中城市，后來隨著農(nóng)村社會(huì)治安形勢(shì)的惡化，一些地方又把勞動(dòng)教養(yǎng)的適用面擴(kuò)大到農(nóng)村;在適用對(duì)象上，國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》規(guī)定了四類，公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人，也可以收容勞動(dòng)教養(yǎng)。而且適用對(duì)象也擴(kuò)大到六類，后來又明確規(guī)定對(duì)賭博，制作、出售或傳播淫穢物品和經(jīng)強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的人員亦可實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，對(duì)經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理后又賣淫、嫖娼的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)。這樣適用對(duì)象再一次擴(kuò)大。這些都充分表明了目前我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度在適用范圍和適用對(duì)象上的混亂和隨意。因此，改革后的勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)屏棄這些弊端，取消適用范圍上的地域限制，統(tǒng)一勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象，規(guī)定把勞動(dòng)教養(yǎng)普遍適用于全國范圍內(nèi)每一個(gè)符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的中國公民，以體現(xiàn)法律面前人人平等的原則。

4、勞教立法應(yīng)縮短勞動(dòng)教養(yǎng)的期限。

從我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)規(guī)定來看，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為1—3年，必要時(shí)可延長1年。這樣的期限規(guī)定與刑法中的管制、拘役和短期自由刑相比，在嚴(yán)厲程度上有過之而無不及，違背了罪(錯(cuò))罰相當(dāng)原則，在實(shí)踐中危害極大。因此，筆者建議，未來勞教立法應(yīng)縮短勞動(dòng)教養(yǎng)期限，將期限改為3個(gè)月至1年。必要時(shí)可延長半年。只有這樣，才能更好地處理好其與《治安管理處罰法》和《刑法》規(guī)定的銜接問題。

5、勞教立法應(yīng)明確規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督機(jī)制及救濟(jì)途徑。

“絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗”。任何一種制度，不管設(shè)計(jì)得多么完善，如果缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)途徑，在實(shí)踐中也很難保證公正、公平和有效的保障人權(quán)。尤其是在今天“權(quán)力分離、權(quán)力制衡”的法治社會(huì)，越來越要求建立強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)途徑。

我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)之所以遭到人們的質(zhì)疑，一方面是法制沖突的因素，另一方面勞動(dòng)教養(yǎng)制度本身缺乏監(jiān)督和救濟(jì)方面的規(guī)定，也是很重要的一個(gè)原因。因此，改革后的勞教制度應(yīng)明確規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督機(jī)制和法律上的救濟(jì)途 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

徑，如完善國家監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督;規(guī)定行為人不服勞動(dòng)教養(yǎng)可申辯、申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟，合法權(quán)益受到侵害有權(quán)獲得國家賠償?shù)龋源藖砀玫囟酱賴覚C(jī)關(guān)依法行政，保障公民的人權(quán)。

6、勞教立法應(yīng)明確勞動(dòng)教養(yǎng)決定程序及配套程序。

從決定的主體來看，建議廢除勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)這一形同虛設(shè)的機(jī)構(gòu)，明確規(guī)定由公安機(jī)關(guān)決定，但必須向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告并接受其監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模梢蠊矙C(jī)關(guān)重新作出決定或直接作出決定。同時(shí)賦予行為人申辯權(quán)、申請(qǐng)復(fù)議權(quán)、提起訴訟權(quán)、獲得國家賠償權(quán)等。另外，要明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)決定的時(shí)限、報(bào)告的時(shí)限、重新作出決定的時(shí)限、行為人行使各項(xiàng)權(quán)利的時(shí)限，只有明確提出時(shí)限要求，才能保證國家機(jī)關(guān)正確、及時(shí)行使職權(quán)，保證行為人的合法權(quán)益得到保障和及時(shí)的救濟(jì)。

總之，我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度曾經(jīng)發(fā)揮了很大的作用，但其在實(shí)踐中的危害也是有目共睹，不容忽視，而且正越來越顯現(xiàn)出來。因此，改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度顯得非常的必要和緊迫。然而，令人欣慰的是，隨著國內(nèi)外關(guān)于我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度存廢之爭的白熱化，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革早已被提上了議事日程。2003年，十屆人大一次會(huì)議上127名代表提出了《關(guān)于完善我國勞動(dòng)教養(yǎng)立法》的議案;2004年3月7日，《違法行為矯治法》被列入十屆全國人大常委會(huì)的五年立法規(guī)劃中。本文中，筆者僅根據(jù)自己對(duì)法律的理解和幾年來實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，對(duì)我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度有感而發(fā)，不足之處在所難免，僅希望能籍此進(jìn)一步推動(dòng)我國的勞教制度改革。

參考書目：

1、夏宗素、張勁松主編：《勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國人民公安大學(xué)出版社1997年第1 版。

2、常兆玉主編：《勞動(dòng)教養(yǎng)管理學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社1999年第1 版。

參考論文：

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

1、魏曉鵬：《對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)工作的調(diào)查》，《法學(xué)雜志》1998年第6期。

2、劉仁文：《勞動(dòng)教養(yǎng)亟需立法》，《法學(xué)雜志》1998年第5期。

3、陶積根：《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)立法的思考》，《中國人民警官大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第3期。

4、張惠軍：《完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度之構(gòu)想》，《法治論叢》

1998年第1期。

第五篇：我國現(xiàn)行取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}以及完善

取保候?qū)徶贫龋俏覈淌略V訟中的一項(xiàng)重要強(qiáng)制措施，是指在刑事訴訟中，人民法院、人民檢察院及公安機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)對(duì)未逮捕或逮捕后需要變更強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人，責(zé)令其提供保證人或交納保證金，保證隨傳隨到，不逃避或者妨礙刑事訴訟時(shí)，對(duì)其不予羈押或暫時(shí)解除其羈押的一種制度。

取保候?qū)徶贫仍谖覈怨庞兄煌臅r(shí)期有不同的稱謂和內(nèi)涵，并隨著社會(huì)的發(fā)展和歷史的進(jìn)步不斷充實(shí)和完善。反映現(xiàn)行的取保候?qū)徶贫仁歉鶕?jù)1996年3月17日全國人大修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》（下稱刑事訴訟法）和1998年 6月29日最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋（下稱最高法院的解釋），在充分總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上確立的，是一項(xiàng)具有中國特色的強(qiáng)制措施。該制度主要由取保候?qū)彽臈l件（包括實(shí)體條件和程序條件）、形式（包括保證人和保證金）、提起程序、決定程序、執(zhí)行程序及監(jiān)督程序組成，相對(duì)于原來的規(guī)定，更趨近科學(xué)、民主。這對(duì)于正確執(zhí)行取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，具有重大的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。然而，如何正確理解和適用取保候?qū)徶贫龋质抢碚摻绾退痉▽?shí)踐中需要探討和研究的課題。本文試分析該制度在立法和實(shí)施中存在的問題，并就完善取保候?qū)徶贫日務(wù)効捶ǎ怨┨接憽?/p>

一、取保候?qū)徶贫攘⒎ㄈ毕?/p>

實(shí)行取保候?qū)弿?qiáng)制措施，司法機(jī)關(guān)可以不必羈押犯罪嫌疑人、被告人，使其能夠照顧家庭或者從事原來的工作和勞動(dòng)，體現(xiàn)了人性化；同時(shí)，也可減輕羈押場所的工作壓力，減少國家財(cái)政用于在押人犯的生活、管理等方面的開支。司法實(shí)踐表明，正確實(shí)施取保候?qū)彺胧瑢?duì)于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，打擊刑事犯罪活動(dòng)，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，順利完成《刑事訴訟法》規(guī)定的各項(xiàng)任務(wù)起著重要的作用。然而，在實(shí)施取保候?qū)彺胧┑倪^程中，也出現(xiàn)了一些問題，這在一定程度上影響了取保候?qū)弿?qiáng)制措施的正確實(shí)施。筆者認(rèn)為，這些問題與取保候?qū)弿?qiáng)制措施在立法上存在的不足有關(guān)。

1、關(guān)于取保候?qū)彽臈l件。依據(jù)《刑事訴訟法》（第51條對(duì)刑事訴訟過程中取保候?qū)弿?qiáng)制措施的適用條件是：“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的”）和最高法院的解釋有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，我們不難看出，取保候?qū)彽倪m用條件是：犯輕罪并能足以防止其再發(fā)生社會(huì)危害性，兩者缺一不可。對(duì)犯重罪者，由于犯罪本身的嚴(yán)重性及其預(yù)計(jì)可能受到的懲罰程度決定了擔(dān)保約束措施很難防止其再次危害社會(huì)或妨礙刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。因此，對(duì)犯罪可能判處三年以上有期徒刑的重罪者，不應(yīng)適用取保候?qū)彙５牵瑢?duì)“社會(huì)危險(xiǎn)性”的內(nèi)涵與外延，法律及司法解釋缺乏準(zhǔn)確的界定。從刑訴法51條的立法本意來看，判斷犯罪嫌疑人、被告人是否具有“社會(huì)危險(xiǎn)性”，其被判處刑期的長短并不是主要依據(jù)，在具體執(zhí)行過程中，還要結(jié)合犯罪的性質(zhì)、犯罪嫌疑人的具體情況、案件的復(fù)雜程度、對(duì)社會(huì)的影響等因素綜合考慮。由于《刑事訴訟法》中對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的 的規(guī)定不夠明確，有可能出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)被取保候?qū)彽姆缸锵右扇藚s被羈押，不應(yīng)被取保候?qū)彽膮s脫離監(jiān)管的情況，甚至造成一些犯罪嫌疑人、被告人長期外逃，出現(xiàn)繼續(xù)危害社會(huì)的嚴(yán)重后果，這就違背了《刑事訴訟法》的立法初衷。

2、申請(qǐng)取保候?qū)徶黧w資格的范圍過窄。《刑事訴訟法》第52條規(guī)定：被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彙＿@一規(guī)定既具有授權(quán)性，也具有排他性。這里將申請(qǐng)取保候?qū)彽闹黧w資格授予了已被羈押的犯罪嫌疑人、被告人本人及其法定代理人、近親屬。那么，犯罪嫌疑人、被告人的律師或者其他辯護(hù)人是否有權(quán)申請(qǐng)取保候

審，在這一問題上，司法機(jī)關(guān)的解釋并不一一致。最高人民法院1998年9月2日《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第68條規(guī)定：被羈押的被告人及其法定代理人、近親屬和律師有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彙＿@一規(guī)定沒有將“其他辯護(hù)人”列入有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)徶黧w資格的范圍之內(nèi)。但是《刑事訴訟法》第75條還規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者他們委托的律師及其他辯護(hù)人對(duì)于人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。這里已將“其他辯護(hù)人”列為有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施的主體范圍。既然“其他辯護(hù)人”對(duì)超過法定期限的強(qiáng)制措施有權(quán)要求解除，那么為什么不能賦予他們申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利呢？

3、對(duì)“嚴(yán)重疾病”的內(nèi)涵缺乏明確的規(guī)定。《刑事訴訟法》中規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間患有嚴(yán)重疾病，可以解除羈押，變更為取保候?qū)彙Ｈ欢螢閲?yán)重疾病，《刑事訴訟法》中并無明確的規(guī)定。司法部、最高人民檢察院、公安部 1990年12月31日聯(lián)合下發(fā)的《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》中，只列出了準(zhǔn)予保外就醫(yī)的30多種疾病，而對(duì)于什么是嚴(yán)重疾病，并沒有做具體的限定。司法機(jī)關(guān)在落實(shí)這項(xiàng)工作的過程中，普遍感到不好*作，監(jiān)督機(jī)關(guān)更難以監(jiān)控。

二、取保候?qū)徶贫仍谒痉▽?shí)踐中存在的問題

從法理學(xué)的角度看，取保候?qū)徶贫茸鳛樾淌略V訟法的重要制度，其實(shí)施過程直接決定著其立法目的的實(shí)現(xiàn)及其積極作用的發(fā)揮。因此，筆者結(jié)合司法實(shí)務(wù)，提出該制度實(shí)施中存在的一些問題。

1、取保候?qū)弿?qiáng)制措施的法律宣傳不夠。法的實(shí)施需要良好的社會(huì)法制環(huán)境，目前由于我國大部分民眾法律知識(shí)比較貧乏，再加上有關(guān)部門對(duì)取保候?qū)弿?qiáng)制措施的法律宣傳力度不夠，從而使得我國有部分民眾對(duì)保證金擔(dān)保方式的適用產(chǎn)生誤解，誤認(rèn)為取保候?qū)徥且环N有利于有錢人的強(qiáng)制措施。如果這個(gè)問題不能夠妥善解決，那么保證金擔(dān)保方式的繼續(xù)適用無疑將動(dòng)搖“法律面前人人平等”等我國民眾固有的某些優(yōu)秀傳統(tǒng)法律觀念，并且可能導(dǎo)致部分民眾為追逐物質(zhì)利益而不惜以身試法。

2、對(duì)被取保候?qū)徣说谋O(jiān)管不力。在司法實(shí)踐中，被取保候?qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g翻供、串供、潛逃情形等時(shí)有發(fā)生，究其原因，主要有：

（1）公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)弿?qiáng)制措施的適用把關(guān)不嚴(yán)。據(jù)刑訴法第五十一條、第六十八條第二款規(guī)定，公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛旱谝唬赡芘刑幑苤啤⒕幸刍颡?dú)立適用附加刑的；第二，可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；第三，罪該逮捕但患有嚴(yán)重疾病或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女。從上述規(guī)定可看出，我國刑訴法對(duì)取保候?qū)忂m用條件的規(guī)定較原則化，再加上我國目前并無關(guān)于取保候?qū)忂m用條件的細(xì)則規(guī)定，因而致使某些公、檢、法在具體*作過程中對(duì)刑訴法關(guān)于取保候?qū)忂m用條件的立法原意理解不

一、或因其他認(rèn)為因素對(duì)取保候?qū)弿?qiáng)制措施的適用把關(guān)不嚴(yán)。

（2）對(duì)被取保候?qū)徣诉`反刑訴法第五十六條規(guī)定的行為打擊力度薄弱。據(jù)刑訴法第五十六條規(guī)定，被取保候?qū)徣巳邕`反規(guī)定進(jìn)行潛逃，其可能承擔(dān)的法律后果有：如被取保候?qū)徣藵撎雍笕员蛔カ@，則他可能被責(zé)令具結(jié)悔過，重新交納保證金、提供保證人或者被監(jiān)視居住、逮捕。上述規(guī)定不足以防止被取保候?qū)徣诉M(jìn)行潛逃行為，即使被取保候?qū)徣藵撎雍蟊痪?/p>

捕歸案，其潛逃行為也僅僅被視為是一種認(rèn)罪、悔罪的不良表現(xiàn)而不是一種新的犯罪，打擊不力。

三、完善取保候?qū)徶贫鹊膸c(diǎn)建議

1996年刑事訴訟法的修改，發(fā)展和充實(shí)了取保候?qū)徶贫龋哟罅怂痉C(jī)關(guān)打擊刑事犯罪的力度，也強(qiáng)化了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)，標(biāo)志著我國訴訟民主化又上了一個(gè)新臺(tái)階，但由于客觀條件的制約和社會(huì)的不斷發(fā)展，取保候?qū)徶贫戎幸泊嬖谀承┎蛔阒帲懊娴恼鹿?jié)中已經(jīng)對(duì)此做出了一些粗淺的評(píng)價(jià)，下面將針對(duì)上述問題并結(jié)合英國的保釋制度，從立法與實(shí)施的角度對(duì)完善我國的取保候?qū)徶贫忍岢鰩c(diǎn)建議。

1、關(guān)于取保候?qū)忂m用條件的立法完善。

（1）針對(duì)“社會(huì)危害性”界定含糊的問題，根據(jù)《刑事訴訟法》的立法精神，建議有關(guān)部門對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)和適用條件作出限制性的規(guī)定，使得司法機(jī)關(guān)在處理取保候?qū)弳栴}時(shí)有法可依，確保“社會(huì)危險(xiǎn)性”最小化。筆者認(rèn)為，可以采取列舉的立法方法界定可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人、被告人，例如：可能被判處有期徒刑10年以上刑罰的；危害國家安全的；嚴(yán)重暴力犯罪的；累犯、慣犯、流竄作案或犯罪集團(tuán)的主犯；可能對(duì)證人、鑒定人及其近親屬的人身或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵害的；可能逃跑、自殘、自殺或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)的。

（2）針對(duì)取保候?qū)徤暾?qǐng)主體限制過窄的問題，建議最高人民法院在司法解釋中，將律師以外的“其他辯護(hù)人”列入有權(quán)為犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)取保候?qū)徶黧w資格的范圍。

（3）針對(duì)有關(guān)法律、有權(quán)解釋對(duì)“嚴(yán)重疾病”未作出嚴(yán)格界定的問題。建議有關(guān)部門在司法解釋中，比照《中華人民共和國看守所條例》的有關(guān)規(guī)定，界定“嚴(yán)重疾病”為：精神病或者急性傳染病的；其他嚴(yán)重疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的疾病。

2、對(duì)于現(xiàn)行法律對(duì)保證形式的適用規(guī)定不明確的問題。筆者認(rèn)為：首先，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)該明確規(guī)定保證人擔(dān)保與保證金擔(dān)保是否可以并用。其次，在選用取保候?qū)彿绞綍r(shí)，需要綜合考慮案件性質(zhì)、犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)情況、品質(zhì)、信用、保證人的職業(yè)、身份、品質(zhì)、信用及保證能力等因素，對(duì)于適合于保證人擔(dān)保的則用保證人擔(dān)保方式，適合于保證金擔(dān)保的則用保證金擔(dān)保方式。第三，明確保證金數(shù)額的決定權(quán)、收取權(quán)等問題，防止刑罰權(quán)的濫用和有損司法公正的現(xiàn)象發(fā)生。

3、嚴(yán)格規(guī)定保證人的資格，強(qiáng)化保證人的義務(wù)和法律責(zé)任。在司法實(shí)踐中，保證人除符合刑事訴訟法第54條規(guī)定的條件外，還應(yīng)考慮以下條件：本人必須自愿，不能強(qiáng)迫；與被取保人具有重要的依賴關(guān)系，如親朋好友等；守信用且道德良好。這是對(duì)被取保人產(chǎn)生一定約束力，使其不逃避、阻礙刑事訴訟的順利進(jìn)行必不可少的條件。同時(shí)筆者認(rèn)為，單位不宜作為擔(dān)保人。因?yàn)閱挝坏姆ǘù砣顺３Ｒ蚍N種原因產(chǎn)生人員變動(dòng)，而后者很可能對(duì)前任遺留的某些事務(wù)進(jìn)行推諉，加之單位是抽象的人格化的組織，從而無法使保證義務(wù)落到實(shí)處。關(guān)于保證人的義務(wù)與法律責(zé)任，目前許多國家的刑事訴訟法都有明確的規(guī)定，如英國的保釋制度。我國在刑事訴訟法第55條和最高法院的解釋中對(duì)被保證人規(guī)定了嚴(yán)格的義務(wù)與法律責(zé)任，因此，今后應(yīng)該在司法實(shí)踐中確實(shí)將保證人的義務(wù)落到實(shí)處，對(duì)保證人違反法定義務(wù)并造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法給予嚴(yán)厲的懲罰。

4、加大對(duì)潛逃的被取保候?qū)徣说男淌聭土P力度。為督促被取保候?qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g嚴(yán)格遵守刑訴法的有關(guān)規(guī)定，建議我國立法機(jī)關(guān)在相關(guān)法律法規(guī)中增設(shè)逃保罪，以加大對(duì)潛逃的被取保候?qū)徣诵淌麓驌袅Χ取＜匆?guī)定：被取保候?qū)徣斯室膺`反我國刑訴法第五十六條規(guī)定，在取保候?qū)徠陂g未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逃匿在外，長期不歸，不能及時(shí)到指定地點(diǎn)接受訊問、審判，嚴(yán)重妨礙公、檢、法機(jī)關(guān)順利進(jìn)行刑訴活動(dòng)的行為為逃保罪。以此維護(hù)刑罰的威懾力，保證刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。

5、為了加大對(duì)取保候?qū)弿?qiáng)制措施的法律宣傳力度，筆者建議各地公、檢、法機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施后，可在被取保候?qū)徣巳粘；顒?dòng)范圍內(nèi)以召開群眾大會(huì)或張榜公告等方式將被取保候?qū)徣双@得取保候?qū)彽脑颉⒈蝗”：驅(qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g應(yīng)遵守的規(guī)定以及違反規(guī)定后的處理方法等有關(guān)事項(xiàng)詳告周圍群眾，并注明：被取保候?qū)徣私患{一定數(shù)額的金錢換取的是一種附加條件的暫時(shí)不羈押；保釋期并不用來折抵刑期；保證金的適用并不涉及以錢贖刑等問題。此舉既可避免群眾對(duì)取保候?qū)弿?qiáng)制措施的適用產(chǎn)生不必要的誤解；又可將被取保候?qū)徣说难孕兄糜谥車罕姷谋O(jiān)督之下，在一定程度上約束被取保候?qū)徣藢?shí)施妨礙刑事訴訟順利進(jìn)行的行為。

綜上所述，懲罰犯罪，保證人權(quán)是刑事訴訟目的不可分割的兩個(gè)方面，取保候?qū)徶贫鹊慕⒑蛯?shí)施，是二者完美結(jié)合的體現(xiàn)。應(yīng)該肯定，作為強(qiáng)制措施之一的取保候?qū)徶贫仍谒痉▽?shí)際中的正確適用，一方面能有效地避免犯罪嫌疑人、被告人被錯(cuò)押或被延期羈押，能更好地保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益不受非法侵害；另一方面也能為國家節(jié)約大量人力、物力，能更好地貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原則。同時(shí)對(duì)于實(shí)踐中客觀存在的缺陷應(yīng)妥善解決，使取保候?qū)徶贫裙πС浞职l(fā)揮，促進(jìn)我國訴訟民主化發(fā)展進(jìn)程。