第一篇：楊通進(jìn)羅爾斯代際正義理論

·倫理學(xué)研究·(《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2006年第8期)羅爾斯代際正義理論與其一般 正義論的矛盾與沖突

楊通進(jìn)(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所 北京 100732)[中圖分類號(hào)]B712.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-8862(2006)08-0057-07 羅爾斯自己說(shuō)過(guò),“將正義延伸到包括我們對(duì)未來(lái)各代人的義務(wù)(包括正義儲(chǔ)存的問(wèn)

題)”,是他的正義理論所遇到的四個(gè)難題之一。正義的儲(chǔ)存原則是代際正義的主要內(nèi)容,但 是,“至少在目前我們不可能對(duì)應(yīng)當(dāng)有多高的儲(chǔ)存率制定出精確的標(biāo)準(zhǔn)。資金積累和提高文 明、文化水準(zhǔn)的費(fèi)用如何在代際之間被分擔(dān)的問(wèn)題看來(lái)不容有明確的回答”。所以,代際正義 問(wèn)題“使倫理學(xué)理論受到了即使不是不可忍受也是極嚴(yán)重的考驗(yàn)”[1]。通過(guò)對(duì)羅爾斯的代際 正義理論與其一般正義論的對(duì)比分析,我們將會(huì)發(fā)現(xiàn),羅爾斯的這一意味深長(zhǎng)、耐人尋味的表 白或許主要源于這樣一個(gè)事實(shí),即在他的代際正義理論和他的一般正義論之間存在著許多明 顯的反差、矛盾和沖突;這些反差、矛盾和沖突不僅限制了他對(duì)代際正義問(wèn)題的探討,而且威脅

著他的正義理論大廈。

一 正義的儲(chǔ)存與代際正義

與其一般正義論一樣,羅爾斯的代際正義理論所針對(duì)的也主要是功利主義。在羅爾斯看

來(lái),由于功利主義把“最大多數(shù)人的最大利益”作為義務(wù)的根據(jù),因而對(duì)總的功利的最大限度 的追求就可能導(dǎo)致一種過(guò)度的積累率,并要求較窮的世代為了以后要富得多的后代的更大利 益做出沉重的犧牲。“這種使一些人的所失與另一些人的所得相平衡的利益計(jì)算,在代際之 間看來(lái)比在同代之間更難得到辯護(hù)。”[2]正義的儲(chǔ)存原則就是作為對(duì)積累率的一種限制而起 作用的:“它在要求某一代為后代的福利儲(chǔ)存的可能數(shù)量方面提出了一個(gè)上限。”

羅爾斯把社會(huì)發(fā)展分為兩個(gè)階段,即需要凈儲(chǔ)存率的積累階段和無(wú)需凈儲(chǔ)存率的維持階

段。在積累階段,人們留給后代的東西需要比他們繼承的多:“一旦積累的過(guò)程開(kāi)始并繼續(xù)下 去,它就對(duì)所有后繼的世代都有好處。每一代都把公平地相等于正義儲(chǔ)蓄原則所規(guī)定的實(shí)際 資金的一份東西留給下一代。??這種等價(jià)物是對(duì)從前面的世代所得到的東西的回報(bào),它使 后代在一個(gè)較正義的社會(huì)中享受較好的生活。”[3]當(dāng)社會(huì)財(cái)富的積累達(dá)到一定數(shù)量,足以維持 正義的社會(huì)制度的正常運(yùn)行時(shí),積累階段就可結(jié)束;社會(huì)發(fā)展于是進(jìn)入維持階段。在這個(gè)階 段,每一世代只要求留下與其從前輩那里繼承下來(lái)的大致相等的財(cái)富:“只要正義制度得到牢 固確立,所要求的凈積累就會(huì)降低到零。在這一階段,一個(gè)社會(huì)是通過(guò)維持正義制度和保持它 們的物質(zhì)基礎(chǔ)來(lái)履行它的正義義務(wù)的。”[4] 那么,每一個(gè)具體的世代如何判斷,他們所處的社會(huì)是否屬于正義制度已得到牢固樹(shù)立的 社會(huì),以致可以把積累率降低到零呢?判斷正義的基本制度是否已經(jīng)確立的標(biāo)準(zhǔn)是什么?羅 爾斯可能會(huì)把他的兩個(gè)正義原則視為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。但是,從歷史的角度看,正義制度的建立是 57一個(gè)歷史的、逐漸接近正義理想的過(guò)程。歷史上大多數(shù)時(shí)代的人都會(huì)認(rèn)為,他們所處的社會(huì)比

他們之前的社會(huì)更為公正。他們可能會(huì)認(rèn)為,用羅爾斯的兩個(gè)正義原則作為判斷他們社會(huì)的 正義程度的標(biāo)準(zhǔn)是一種過(guò)高的、超出了歷史發(fā)展水平的要求。反過(guò)來(lái)說(shuō),我們也不能排除這樣 的可能性,即未來(lái)世代的人可能會(huì)接受比羅爾斯的兩個(gè)正義原則更為接近正義理想的正義原 則。在他們看來(lái),把羅爾斯的兩個(gè)正義原則的實(shí)現(xiàn)程度作為判斷一個(gè)社會(huì)是否已經(jīng)建立起正 義制度、從而只需保持零積累率的標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際仍是一個(gè)太低的要求。

站在古人和未來(lái)世代的角度來(lái)詰難羅爾斯的兩個(gè)正義原則,或許失之公平,而且可能會(huì)陷

入歷史相對(duì)主義的泥潭。讓我們假定,羅爾斯的兩個(gè)正義原則是合理的,可以作為判斷一個(gè)社 會(huì)是否可以選擇零積累率的依據(jù)。但是,即使如此,羅爾斯所說(shuō)的“實(shí)際資金”的具體內(nèi)涵也 仍然過(guò)于狹隘,難以保證代際正義的真正實(shí)現(xiàn)。

羅爾斯請(qǐng)我們記住,留給后代的“資金不僅是工廠、機(jī)器等,而且是知識(shí)、文化及其技術(shù)和 工藝”。這幾項(xiàng)都屬于“社會(huì)資本”的范疇,不包括“自然資本”(如土地、森林、物種、自然景觀

等)的要素。但是,地球上的自然資本的總量是有限的,地球給人類提供生活必需品和服務(wù)的 能力也是有限的。機(jī)器、廠房、資金和技術(shù)等社會(huì)資本的增加并不能彌補(bǔ)物種、自然景觀等自

然資本的消失。隨著人口規(guī)模的增大和人均消費(fèi)水平的提高,即使我們留給后人的社會(huì)資本 的總量與我們繼承而來(lái)的總量一樣多,后代人能夠?qū)嶋H擁有和消費(fèi)的自然資本的總量也會(huì)逐 漸減少。他們的生活質(zhì)量會(huì)隨著自然資本總量的減少而逐漸降低。因此,從代際正義的角度 看,其社會(huì)發(fā)展處于積累率為零的維持階段的人們,不僅需要把一定數(shù)量(與他們繼承而來(lái)的 相等甚至更多)的社會(huì)資本留給后代,而且必須要把一個(gè)功能健全的完整的生態(tài)系統(tǒng)留給后 代。未能認(rèn)識(shí)到代際正義與環(huán)境保護(hù)之間深刻的內(nèi)在聯(lián)系,或許是羅爾斯代際正義理論的一 個(gè)重要的薄弱環(huán)節(jié)。

在積累階段,各個(gè)不同世代的人們?nèi)绾未_定彼此的儲(chǔ)存比率,也是一個(gè)重要的操作難題。羅爾斯假定,“一個(gè)正義的儲(chǔ)存原則是可行的,它能夠告訴我們應(yīng)該投資多大,社會(huì)最低受惠 值應(yīng)該被確定在什么水平上。”然而,這并不意味著,我們能夠一勞永逸地制定一個(gè)固定的、適 用于所有世代的儲(chǔ)存率。相反,正義的儲(chǔ)存比率“依賴于社會(huì)狀況的變化而變化。當(dāng)人們貧 困因而儲(chǔ)存比較困難的時(shí)候,就應(yīng)當(dāng)要求一種較低的儲(chǔ)存率;而在一個(gè)較富裕的社會(huì)里,人們 就可以合理地期望一種較高的儲(chǔ)存率,因?yàn)榇藭r(shí)真正的負(fù)擔(dān)較少”[5]。這似乎意味著,處于積 累階段的每一個(gè)世代的人們都要親自為自己制定一個(gè)正義的儲(chǔ)存比率。

這與羅爾斯對(duì)正義原則的特征的理解是非常不同的。按照羅爾斯的一般正義論,正義原

則是處于原初狀態(tài)的人們一次性地選擇和確定的;一旦選擇和確定,就不可更改;這些原則適 用于所有的人。但是,正義的儲(chǔ)存比率卻不是這樣的。我們看到,正義的儲(chǔ)存比率依社會(huì)發(fā)展 階段的不同而各異,因此,每一個(gè)階段的人們都要親自進(jìn)入原初狀態(tài),修改前一階段的人們制 定的儲(chǔ)存比率,并依據(jù)自己的富裕程度選擇一個(gè)在自己看來(lái)符合代際正義標(biāo)準(zhǔn)的儲(chǔ)存比率。如果每一個(gè)世代的人們都可以進(jìn)入原初狀態(tài)重新簽訂正義的儲(chǔ)存比率,那么,正義儲(chǔ)存原則的 穩(wěn)定性和可靠性就令人擔(dān)憂了。二 原初狀態(tài)與代際正義

原初狀態(tài)與無(wú)知之幕是羅爾斯正義論的兩個(gè)最具原創(chuàng)性的證明工具。這兩個(gè)概念也被用 于對(duì)代際正義的尋求和證明。從羅爾斯契約倫理的角度看,代際正義原則也是處于原初狀態(tài) 之中的當(dāng)事各方,站在無(wú)知之幕背后所預(yù)先確定和選擇的關(guān)于如何在代際之間分配社會(huì)合作 58的利益和負(fù)擔(dān)的重要契約。在制定代際正義原則時(shí), 各方不知道他們屬于哪一代,會(huì)發(fā)生什么樣的事情,以及他們處于社會(huì)文明的哪一階 段。他們沒(méi)有辦法弄清楚自己這一代是貧窮的還是相對(duì)富裕的,是以農(nóng)業(yè)為主還是已經(jīng) 工業(yè)化了等等。在這方面,無(wú)知之幕是徹底的。這樣,在原初狀態(tài)的人就要問(wèn)自己:在假 設(shè)所有其他各代都要以相同的比率來(lái)儲(chǔ)存的基礎(chǔ)上,他們?cè)敢庠诿總€(gè)發(fā)展階段儲(chǔ)存多 少。??[他們]必須選擇一個(gè)能分派給每一發(fā)展水平以一種合適的積累率的正義的儲(chǔ) 存原則。[6] 由于不知道自己究竟屬于哪一代,原始狀態(tài)的當(dāng)事方就沒(méi)有辦法選擇一種有利于自己這 一代的儲(chǔ)存原則。由于這樣一種原則同時(shí)考慮了生活于不同時(shí)間、不同發(fā)展階段的人的利益, 因而從代際的角度看是公平的。

然而,羅爾斯對(duì)制定和選擇代際正義原則的原初狀態(tài)還做出了兩個(gè)進(jìn)一步的規(guī)定。這兩 個(gè)規(guī)定與其關(guān)于原初狀態(tài)的一般規(guī)定卻是不一致、甚至相互矛盾的。第一,原初狀態(tài)當(dāng)事方的動(dòng)機(jī)。羅爾斯多次說(shuō)過(guò),原初狀態(tài)中的人們是相互冷淡和對(duì)別人 利益不感興趣的,他們不愿為了別人而犧牲自己的利益。“處在原初狀態(tài)中的人們是有理性 的,在選擇原則時(shí)他們每個(gè)人都試圖盡可能好地推進(jìn)他的利益,??試圖接受那些盡可能地促 進(jìn)他們的目標(biāo)體系的原則。??他們?cè)谂樽约簩で笠环N盡可能高的絕對(duì)得分。”[7]然而, 如果原初狀態(tài)的當(dāng)事方都只關(guān)心自己的利益,而原初狀態(tài)中又沒(méi)有其他世代的人或代表,那 么,原初狀態(tài)中的簽約方怎么能夠簽訂一個(gè)對(duì)所有世代來(lái)說(shuō)都是公平的契約呢?代際正義原 則的選擇離不開(kāi)對(duì)其他世代的人的合理利益訴求的公正關(guān)懷。如果原初狀態(tài)的當(dāng)事方都是相 互冷淡的,不關(guān)心其他世代的利益,那么,我們?cè)趺茨軌蛑竿麄儠?huì)主動(dòng)地從道德上關(guān)心其他 世代的利益? 于是,羅爾斯只得對(duì)原初狀態(tài)的基本條件進(jìn)行修改,“調(diào)整關(guān)于動(dòng)機(jī)的假設(shè)。各方被看成 是代表著家庭的連續(xù)線,帶有連續(xù)的世代之間的情感紐帶”[8]。他們不再是相互冷淡或?qū)?代的利益漠不關(guān)心的;相反,他們被設(shè)想為家長(zhǎng),擁有推進(jìn)他們的直系后代的福利的欲望。于 是,每一代都關(guān)心自己的直系后代,就像父親關(guān)心自己的兒子一樣。“他們的善意至少澤及兩 代。??關(guān)鍵是在原初狀態(tài)中的每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)關(guān)心某些下一代人的福利,并假定他們的關(guān)心 在每個(gè)場(chǎng)合都是對(duì)不同的個(gè)人的。”[9] 為什么同是在原初狀態(tài)中簽約的當(dāng)事方,確定一般正義原則的當(dāng)事方的動(dòng)機(jī)是相互冷淡 和互不關(guān)心,而選擇代際正義原則的當(dāng)事方的動(dòng)機(jī)卻是關(guān)心和善意?二者的動(dòng)機(jī)為什么如此 截然相反?這與羅爾斯對(duì)其本質(zhì)完全不同的兩種正義概念———作為互利的正義與作為公平的

正義(見(jiàn)本文第四部分)———的誤解和混淆有關(guān)。

第二,原初狀態(tài)當(dāng)事方的身份。按照契約論的邏輯,如果我們想要在不同世代的人們之間 簽訂某種公平的契約,那么,我們就應(yīng)當(dāng)允許不同世代的人或其代表參加契約的談判和簽訂。然而,在羅爾斯看來(lái),并非所有的人(更不用說(shuō)所有世代的人了)都能夠真正參加原初狀態(tài)的 簽約談判。“原初狀態(tài)不是被設(shè)想為一種在某一刻包括所有將在某個(gè)時(shí)期生活的人的普遍集 合,更不是可能在某個(gè)時(shí)期生活過(guò)的所有人的集合。原初狀態(tài)不是一種所有現(xiàn)實(shí)的或可能的 人們的集合。”[10]因此,羅爾斯要求人們從現(xiàn)時(shí)的角度來(lái)解釋不同世代的人的身份,“那些在原

初狀態(tài)中的人們知道他們是同時(shí)代的人”。于是,處在原初狀態(tài)中的當(dāng)事方便不再是不同世 代的人,而是同一世代的人。

59然而,如果原初狀態(tài)中的當(dāng)事方都是(或被設(shè)想為)同一世代的人,那么,他們所簽訂的關(guān) 于合作之權(quán)利與義務(wù)的分配的條款,就只能算做代內(nèi)正義條款。一種正義原則要想成為代際 正義原則,它就必須考慮不同世代的合理利益訴求,公正地從不同世代的角度來(lái)權(quán)衡和考量權(quán) 利和義務(wù)的分配問(wèn)題。代際正義的簽約方必須明白,代際正義原則的適用對(duì)象是具有獨(dú)立身 份和獨(dú)特利益訴求的各個(gè)不同世代,而不是同一世代內(nèi)部不同的個(gè)人。一種缺乏代際視野的 正義原則,很難說(shuō)得上是一種真正的代際正義原則。

為什么不同世代的人或代表不能成為原初狀態(tài)的簽約者?羅爾斯給我們提供的解釋是: 把原初狀態(tài)理解為所有現(xiàn)實(shí)人或可能的人們的集合“都不免要深深地陷入幻想,從而使這一 概念不再是直覺(jué)的自然導(dǎo)向”[11]。然而,這只是一個(gè)托詞。真正的原因還在于,如果我們把正

義理解為一種互利的安排,并把各方設(shè)想為自利和互不關(guān)心的,那么,我們就很難想象,集合在 原初狀態(tài)中的不同世代的人們(或其代表)能夠就儲(chǔ)存達(dá)成任何互利的條款。因此,對(duì)互利正 義觀的堅(jiān)守才是羅爾斯把不同世代的代表從原初狀態(tài)中排除出去的深層原因。三 正義的環(huán)境與代際正義

正義的環(huán)境(the circumstance of justice)指的是正義在其中得以產(chǎn)生、并發(fā)揮作用的自然 條件和社會(huì)條件。在大多數(shù)社會(huì)契約論者看來(lái),只有在存在正義的環(huán)境的地方,正義的產(chǎn)生和 出現(xiàn)才會(huì)成為可能。

關(guān)于“正義的環(huán)境”的理論,首先是由休謨提出來(lái)的:“平等或正義的規(guī)則完全依賴于人們 所處的特殊狀態(tài)和條件。??如果人類的條件處在某種非常特別的情形下,如物產(chǎn)極端豐富 或極端匱乏,人心異常溫厚慈善或極端貪婪邪惡———這些條件使正義變得完全無(wú)用,你就可以

因此而完全摧毀了它的本質(zhì),并中止它施加于人類的義務(wù)。”假如人類與一種在體力和智力方 面都不如人類、且對(duì)人類毫無(wú)反抗能力的其他生物或外星人生活在一起,那么,“在這樣一種 不平等的聯(lián)盟中,正義和財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅毫無(wú)用處,也無(wú)立足之地”[12]。

羅爾斯把休謨確定的上述環(huán)境概括為三條:中等的稀缺、中等的自私(相互冷淡)、相對(duì)的平等。用羅爾斯自己的話來(lái)說(shuō): 首先,存在著使人類的合作有可能和有必要的客觀環(huán)境。這樣我們假定,眾多的個(gè)人 同時(shí)在一個(gè)確定的地理區(qū)域內(nèi)生存,他們的身體和精神能力大致相似,或無(wú)論如何,他們 的能力是可比的,沒(méi)有任何一個(gè)人能壓倒其他所有人。他們是易受攻擊的,每個(gè)人的計(jì)劃 都容易受到其他人的合力的阻止。最后,在許多領(lǐng)域都存在著一種中等程度的匱乏。?? 為簡(jiǎn)化起見(jiàn),我常常強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境中的中等匱乏條件,強(qiáng)調(diào)主觀環(huán)境中的相互冷淡或 對(duì)別人利益的不感興趣的條件。這樣,一個(gè)人可以扼要地說(shuō),只要相互冷淡的人們對(duì)中等 匱乏條件下社會(huì)利益的劃分提出了相互沖突的要求,正義的環(huán)境就算達(dá)到了。除非這些 環(huán)境因素存在,就不會(huì)有任何適合于正義德性的機(jī)會(huì)。[13] 中等程度的匱乏屬于正義的“客觀環(huán)境”。這一點(diǎn)比較容易理解。因?yàn)?如果人們所需要 的自然資源和社會(huì)資源的供應(yīng)不存在短缺的問(wèn)題,那么,如何公正地分配有限資源的問(wèn)題就不 會(huì)出現(xiàn),正義觀念確實(shí)也就不會(huì)有什么用處。

這一點(diǎn)當(dāng)然也適用于證明代際正義的必要性,因?yàn)?無(wú)論人類社會(huì)發(fā)展到什么階段,它都不 可能達(dá)到詩(shī)人所設(shè)想的那種黃金時(shí)代;或多或少的匱乏將伴隨人類歷史的始終。因此,我們必須

要用某種代際正義原則來(lái)公平地分配不同世代的人使用中等匱乏的自然和社會(huì)資源的份額。60“為了確保正義原則不致依賴太多的假設(shè)”,羅爾斯把原初狀態(tài)中的各方設(shè)想成“是相互 冷淡而非同情的”[14]。他們對(duì)別人的利益不感興趣,只想最大限度地推進(jìn)自己的利益。關(guān)于 正義的這一必要條件很難應(yīng)用于代際正義,因?yàn)?如果上一代人對(duì)其后代(包括較遙遠(yuǎn)的后 代)缺乏基本的同情和關(guān)懷,代際正義就不可能產(chǎn)生。于是,我們看到,在討論代際正義時(shí),羅 爾斯不得不對(duì)正義的環(huán)境進(jìn)行了修改:使得代際正義成為可能的必要條件不再是相互冷淡,而 是至少澤及兩代的善意,是對(duì)自己的直系后代的福利的關(guān)心。在探討一般正義論時(shí),羅爾斯 說(shuō),一種正義觀不應(yīng)當(dāng)預(yù)先假定廣泛的自然情感的紐帶。而在討論代際正義的可能性時(shí),羅爾 斯卻又強(qiáng)調(diào)“世代之間的情感紐帶”。羅爾斯的代際正義理論與其一般正義論之間的巨大反 差和矛盾再一次顯現(xiàn)在我們面前。

如果說(shuō),關(guān)于自利是建立正義的動(dòng)機(jī)的觀點(diǎn)還只是給正義理論增添了一些麻煩,那么,關(guān) 于正義只存在于力量或能力大致相等的人們之間的論點(diǎn),給正義理論大廈帶來(lái)的消極影響就 是毀滅性的了。如果正義是一種互利的安排,而協(xié)商合作的各方都想尋求利益的最大化,那 么,在一個(gè)擁有為所欲為的力量的群體與一個(gè)毫無(wú)反抗能力的群體之間就不可能達(dá)成任何公平的合作條款。前者會(huì)利用其絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)力量尋求與其力量相等的收益,而后者由于缺乏可 以與前者談判的籌碼,就只能接受某種比被前者滅亡稍強(qiáng)一點(diǎn)的不公平契約。因此,把大致相 等的力量視為正義的必要環(huán)境的觀點(diǎn),不過(guò)是“強(qiáng)權(quán)即真理”的精致翻版。“如果由于受害者 無(wú)力組織起有效的反抗就認(rèn)為這種殺戮或搶奪是正義的,那么,這無(wú)疑是對(duì)正義理念的無(wú)情踐 踏———是在傷害之上再添加侮辱。我們通常并不認(rèn)為,在力量極端不平等的情況下正義就不 再起作用了;恰恰相反,正是在這種情況下,正義才顯得特別重要。”[15] 把力量的對(duì)等視為正義產(chǎn)生的必要環(huán)境的觀點(diǎn)尤其不適用于代際正義。因?yàn)榇H關(guān)系的 一個(gè)重要特征就是代際力量的不對(duì)稱性。相對(duì)于當(dāng)代人來(lái)說(shuō),后代人是絕對(duì)弱小的。他們沒(méi) 有任何可以與前者談判的籌碼。出于自利的考慮,當(dāng)代人在做出決策時(shí)完全可以不考慮后代 人的利益。因此,如果大致對(duì)等的力量是正義得以產(chǎn)生的前提,那么,我們就只能放棄在代際 之間尋求正義的努力。

或許正是由于意識(shí)到了自利動(dòng)機(jī)假設(shè)和力量平等假設(shè)給其正義理論所帶來(lái)的麻煩和毀滅 性影響,羅爾斯在《作為公平的正義》一書(shū)中才有意淡化了正義的這兩個(gè)主觀環(huán)境,而代之以 “理性多元論的事實(shí)”: 在一個(gè)現(xiàn)代民主社會(huì)里,公民依照他們所理解的善觀念來(lái)確認(rèn)不同的、也是不可公度 的和不相容的、但是理性的統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)。這就是理性多元論的事實(shí)。??我們將這種多 元論當(dāng)做民主社會(huì)的一個(gè)永久性特征,并將它視為一種對(duì)我們可以稱為正義之主觀環(huán)境 的東西的典型描述。[16] 理性多元論承認(rèn)每一種合理的完備性學(xué)說(shuō)的價(jià)值與平等地位,認(rèn)為任何一種完備性學(xué)說(shuō) 的信奉者都可以、且有權(quán)利根據(jù)該學(xué)說(shuō)所理解的善觀念來(lái)追求他們的好生活。由于在這些完 備性學(xué)說(shuō)之間存在著許多不可通約、甚至相互矛盾的善觀念,因而,當(dāng)自由而平等的公民按照 這些觀念來(lái)安排其生活時(shí),摩擦和沖突就在所難免。這時(shí),我們就需要一些規(guī)則來(lái)協(xié)調(diào)或約束 人們的選擇和行為,使人們對(duì)其善觀念的追求不致傷害他人的類似追求。正義規(guī)則所發(fā)揮的 正是這種作用。

理性多元論的事實(shí)不僅存在于當(dāng)代人之間,而且更存在于不同代人之間。我們既要承認(rèn)

當(dāng)代人所持有的理性的完備性學(xué)說(shuō)的合理性以及當(dāng)代人追求其善觀念的權(quán)利,也要承認(rèn)后代 61人所持有的理性的完備性學(xué)說(shuō)的合理性以及他們追求其善觀念的權(quán)利。只有當(dāng)我們不再把力

量的平等和自利視為正義的必要條件,而是把理性多元論視為正義的合適環(huán)境,正義(特別是 代際正義)才會(huì)擁有一個(gè)光明的前景。

從公平正義的角度看,理性多元論和適度匱乏這兩個(gè)事實(shí)還只是正義產(chǎn)生的必要條件,而

非充分條件。要使正義真正成為現(xiàn)實(shí),我們還需要一個(gè)條件,即人具有道德能力的事實(shí)。正是 人作為道德存在物、具有重要的道德能力(特別是羅爾斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)的具有正義感和善觀念的 能力)的事實(shí),才使得正義最終得以成立。因此,根據(jù)下文對(duì)正義的本質(zhì)的理解,我們似乎可 以合理地把正義和代際正義的環(huán)境設(shè)定為:資源相對(duì)匱乏的事實(shí);理性多元論的事實(shí);人具有 道德能力的事實(shí)。前兩個(gè)事實(shí)的存在決定了正義和代際正義是必要的,人具有道德能力的事 實(shí)則決定了正義和代際正義的可能性,并最終使正義和代際正義從可能變成現(xiàn)實(shí)。四 代際正義的實(shí)質(zhì)

正如布萊恩·伯瑞曾指出的那樣,在羅爾斯那里,實(shí)際上存在著兩種不同的正義概念。一 是作為互利的正義(justice asmutual advantage),一是作為公平的正義(justice as fairness)。這

兩種正義概念有著兩個(gè)共同特征:第一,當(dāng)人們之間或人群之間出現(xiàn)利益沖突時(shí),正義問(wèn)題便 提了出來(lái)。第二,正義是所有人在原則上可以達(dá)成的合作協(xié)議。

但是,這兩種正義概念在本質(zhì)上卻是完全不同的。第一種正義概念把自利(self-interest)視為人們選擇正義行為的動(dòng)機(jī),把正義理解為締約各方經(jīng)討價(jià)還價(jià)而達(dá)成的互利合作條款,否 認(rèn)在這些條款之外還存在著某些可以用于判斷這些條款的合理性或公正性的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù) 這種正義概念,人們達(dá)成的協(xié)議可以反映這一事實(shí):一些人比另一些人擁有更強(qiáng)的談判控制 力。如果協(xié)議的條款未能反映不同的談判控制力,那么,那些其所得與其實(shí)力不相稱的一方就 可以推翻已達(dá)成的協(xié)議。如果對(duì)協(xié)議的遵守不能帶來(lái)實(shí)際的利益,人們也可以不遵守它。相反,第二種正義概念力圖把正義與談判控制力分離開(kāi)來(lái)。它并不拘泥于“正義必須是 對(duì)每一個(gè)人都有利的”這一約束條件,而是把正義理解為人們?cè)谙嗷プ鹬氐幕A(chǔ)上所達(dá)成的 一種公平而合理的協(xié)議。正義的條款是理性的人們所訂立的能夠獲得理性辯護(hù)的條款。正義 原則就是充分參與社會(huì)合作的每一個(gè)人都可以理性地加以接受、或無(wú)法合理地加以拒斥的那 些原則,是共同的人類理性所贊成的那些原則。

公平正義觀的一個(gè)重要特征是,它否認(rèn)人們選擇正義的動(dòng)機(jī)是出于正義的預(yù)期好處。“正義行為不能歸結(jié)為對(duì)自我利益的精致的和間接的追求。”[17]在互利正義觀看來(lái),正義之所

以成為人們選擇正義行為的理由,是因?yàn)檫x擇正義符合行為者的利益。反過(guò)來(lái)說(shuō),如果一個(gè)行 為不能給行為者帶來(lái)好處,該行為者就沒(méi)有理由選擇該行為。與此不同,在公平正義觀看來(lái), 正義的力量存在于正義的條款所包含的道德合理性之中。正義的事物本身就是人們選擇它的 好的理由。“選擇正義的動(dòng)機(jī)是以這樣一種方式行動(dòng)的意愿,這種方式不訴諸個(gè)人的利益,但 從自己和他人的角度都能夠得到辯護(hù)。”[18]正義地行動(dòng)的愿望“部分來(lái)自想充分表現(xiàn)我們是什

么和我們能成為什么的愿望,即來(lái)自想成為具有一種選擇自由的自由、平等的理性存在物的愿 望”[19]。

由上可見(jiàn),作為公平的正義與作為互利的正義有著本質(zhì)的區(qū)別。代際正義只能是作為公

平的正義,而不可能是作為互利的正義。因?yàn)楫?dāng)代人與遙遠(yuǎn)的后代人不是生活在同一時(shí)空范 圍內(nèi),二者之間的關(guān)系不具有當(dāng)代人之間的那種相互性或互利性。當(dāng)代人不可能從他們對(duì)遙 遠(yuǎn)的后代人的正義行為中獲得任何好處。他們對(duì)后代人的正義行為只能建立在道德理性的基 62礎(chǔ)之上,而不可能建立在理性自利或互利的基礎(chǔ)之上。因此,代際正義的實(shí)質(zhì)只能是公平的正

義,而不可能是互利的正義。

然而,羅爾斯在探討其一般正義論和代際正義理論時(shí),往往把這二者混為一談。出于穩(wěn)定 性的考慮,他試圖把正義(包括代際正義)建立在互利或互惠的基礎(chǔ)之上。但是,為了凸現(xiàn)其 倫理性,他又轉(zhuǎn)而從公平或公正的角度來(lái)解釋正義(包括代際正義)。羅爾斯的代際正義理論 與他的一般正義論之間之所以存在著前述諸多不一致和相互矛盾的地方,就是由于他混淆了 這兩種其本質(zhì)完全不同的正義觀,并試圖把它們結(jié)合在一起。

在這兩種相互矛盾的正義觀之間搖擺不定的態(tài)度還導(dǎo)致了羅爾斯對(duì)代際正義的本質(zhì)的相

互矛盾的解釋。在有的地方,羅爾斯從互利的角度把正義的儲(chǔ)存原則詮釋成“每一代(也許除 了第一代)都可以獲得好處”的安排,把上一代留給下一代的實(shí)際資金說(shuō)成是“對(duì)從前面的世 代所得到的東西的回報(bào)”。代際正義的相互性(reciprocity)因素也得到特別的強(qiáng)調(diào):正義的儲(chǔ) 存原則是“任何一代(和所有各代)的成員所采用的原則,也正是他們自己這一代所要遵循的 原則,亦是他們可能要求其前輩各代人(和以后各代人)所要遵循的原則,無(wú)論往前(或往后)追溯多遠(yuǎn)”[20]。所有其他各代都以相同的比率來(lái)儲(chǔ)存,成為原初狀態(tài)的人確定其儲(chǔ)存率的前 提條件。

但是,羅爾斯也從公平正義觀的角度把正義的儲(chǔ)存原則視為“代際之間的一種相互理 解”,是“公正地對(duì)待所有世代”的一種方式。正義的儲(chǔ)存比率被理解為“緊鄰兩代的成員在每

一發(fā)展水平上能合理地相互期望的東西”。在制訂正義的儲(chǔ)存方案時(shí),原初狀態(tài)的各方“想象 自己是處于父親的地位,他們根據(jù)自己所認(rèn)為的對(duì)他們的父親的合理要求,來(lái)弄清楚他們自己 應(yīng)該為子女們儲(chǔ)存多少。當(dāng)他們達(dá)到一個(gè)從父子兩方面來(lái)看都是公平的估計(jì)、并且為改善他 們的環(huán)境留下了必要的資金時(shí),這一階段的公平儲(chǔ)存比例(或者比例的范圍)就確定了”[21]。因此,正是由于羅爾斯混淆了“作為互利的正義”與“作為公平的正義”,并試圖把它們整 合在一起,才使他的代際正義理論與他的一般正義論之間出現(xiàn)了許多令人困惑的反差、矛盾和 沖突,也使他對(duì)代際正義的本質(zhì)給出了模棱兩可的解釋。看來(lái),為了使他的正義理論變得更加 連貫和一致,羅爾斯得做出某種艱難而痛苦的選擇:要么義無(wú)反顧地放棄他從互利正義觀的角 度對(duì)正義的基礎(chǔ)所做的理論預(yù)設(shè),要么修改從公平正義觀的角度對(duì)代際正義所做的(當(dāng)然也 是更符合人們的道德直覺(jué)的)理論闡釋。如今,一代大師羅爾斯已駕鶴西歸。消除其理論的 不連貫性和內(nèi)在矛盾的艱巨任務(wù)或許只能指望他的弟子們來(lái)完成了。注 釋

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][13][14][19][21]羅爾斯:《正義論》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版

社, 1988,第276~278、275頁(yè);第277頁(yè);第278~279頁(yè);第278頁(yè);第278頁(yè);第277~278頁(yè);第136、138頁(yè);第282頁(yè);第123頁(yè);第133頁(yè);第133頁(yè);第121、122頁(yè);第179頁(yè);第247頁(yè);第280頁(yè)。

[12]休謨:《道德原理探究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1999,第17、19頁(yè)。

[15][17][18]Brian Barry,Theories ofJustice,Berkeley: University ofCalifornian Press, 1989, p.163, p.7, p.359.[16]羅爾斯:《作為公平的正義:正義新論》,上海三聯(lián)書(shū)店, 2002,第137~138頁(yè)。[20]羅爾斯:《政治自由主義》,譯林出版社, 2000,第290頁(yè)。(責(zé)任編輯 馮瑞梅)63

第二篇：追求正義(羅爾斯)

追求正義4000字！！！------結(jié)合羅爾斯的正義理論

正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理

論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某

些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行剩灰徽x，就必須加以改造或廢除。

------羅爾斯《正義論》 正義，是千百年來(lái)人類不懈追求的一種美好社會(huì)理想和愿望，是人類社會(huì)所

共同向往和追求的。何謂正義？《辭海》做出如下解釋：對(duì)政治、法律、道德等

領(lǐng)域中的是非、善惡作出的肯定判斷。

從哲學(xué)角度來(lái)看，正義是倫理學(xué)、政治學(xué)的基本范疇。“正義”一詞，在中國(guó)最早見(jiàn)于《荀子》：“不學(xué)問(wèn)，無(wú)正義，以富利為隆，是俗人者也。”正義

觀念萌于原始人的平等觀，形成于私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)后的社會(huì)。

不同社會(huì)或階級(jí)的人們對(duì)“正義”有著不同的解釋：古希臘哲學(xué)家柏拉圖認(rèn)

為，人們按自己的等級(jí)做應(yīng)當(dāng)做的事就是正義；基督教倫理學(xué)家則認(rèn)為，肉體應(yīng)

當(dāng)歸順于靈魂就是正義；馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，正義與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)主要在于

其行為是否符合社會(huì)發(fā)展的要求與廣大群眾的利益。

到了20 世紀(jì)70年代，美國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯的著作《正義論》

從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個(gè)人與國(guó)家、機(jī)會(huì)與結(jié)果

等廣泛的社會(huì)政治問(wèn)題，力圖為現(xiàn)代西方社會(huì)重建“公平正義”的道德基礎(chǔ)。

羅爾斯1921年出生于馬里蘭的巴爾的摩，18歲進(jìn)入普林斯頓大學(xué)，期間，對(duì)神學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣，一度想成為一名公會(huì)牧師。二戰(zhàn)時(shí)入伍服役，后來(lái)拒絕升

軍官的機(jī)會(huì)退伍回大學(xué)念書(shū)。1943年畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，1950年獲該校博士

學(xué)位。先后在普林斯頓大學(xué)、康奈爾大學(xué)、麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)任教。盡管

著作不多，但其在西方學(xué)術(shù)界影響甚大。

羅爾斯的正義論，追本溯源，可以在古希臘柏拉圖、亞里士多德那里找到它的濫觴。但它有別于柏拉圖、亞里士多德的正義思想。同樣是講正義, 柏拉圖和

亞里士多德強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)秩序,認(rèn)為正義體現(xiàn)為國(guó)家和諧的秩序。而羅爾斯強(qiáng)調(diào)的是人的自由平等, 認(rèn)為人的自由是正義的核心。

羅爾斯的正義思想是近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙主義思想的繼承和發(fā)展。他的正義

論，繼承了啟蒙時(shí)期自由主義這一傳統(tǒng)。但更為重要的是，他修正和發(fā)展了啟蒙

主義思想家的正義思想。這主要表現(xiàn)在: 羅爾斯從人都處在“無(wú)知的面紗”中的“原初狀態(tài)”出發(fā), 推出正義的兩條根本原則。

第一條原則:每個(gè)人都在最大程度上平等地享有和其他人相當(dāng)?shù)幕镜淖杂?/p>

權(quán)利。第二條原則: 社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：①在與正義的儲(chǔ)

存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；②依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。

羅爾斯假定, 正義的兩個(gè)原則之所以是公正合理的原則, 就在于它們是在原初狀態(tài)中被人們一致同意的選擇。原初狀態(tài)是一種其間所達(dá)到的任何契約都是

公平的狀態(tài), 是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表, 選擇的結(jié)果不受

偶然因素或社會(huì)力量的相對(duì)平等所決定的狀態(tài)。羅爾斯著重考察了兩個(gè)正義原則

和功利原則之間的選擇問(wèn)題。他借用“最大的最小值規(guī)則”來(lái)解決人們?cè)谡x原

則與功利原則之間的選擇問(wèn)題。得出了兩個(gè)正義原則正是由原初狀態(tài)提出來(lái)選擇

問(wèn)題的合理答案這一結(jié)論。

羅爾斯認(rèn)為, 社會(huì)正義原則的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu), 是一種合作體系中主要的社會(huì)安排, 它們支配權(quán)利與義務(wù)的分配, 調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的分配。這樣, 將正義的兩個(gè)原則應(yīng)用于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu), 就是要確定與保障公民的平等自由, 并對(duì)它們進(jìn)行合理調(diào)節(jié)。具體地說(shuō), 正義的第一個(gè)原則就是支配權(quán)利與利益的分配, 第二個(gè)原則就是調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的分配。

第一個(gè)原則可概括為平等原則, 它規(guī)定和保障公民的平等自由。在羅爾斯看來(lái), 公民的平等自由權(quán)利的基本內(nèi)容, 大致有政治上的自由(選舉和被選舉擔(dān)任公職的權(quán)利), 及言論和集會(huì)自由;良心的自由和思想的自由;個(gè)人的自由和保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利;依法不受任意逮捕和剝奪財(cái)產(chǎn)的自由。而且, 按照平等原則，這些自由都要求是一律平等的;因?yàn)橐粋€(gè)正義社會(huì)中的公民擁有同樣的基本權(quán)利。

第二個(gè)原則可以概括為差別原則。這一原則就是要調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益分配。因?yàn)樯鐣?huì)的財(cái)富和收入的分配會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)、自然等因素而無(wú)法做到絕對(duì)平等;這就需要調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富和收入的分配, 使它合乎每個(gè)人的利益, 特別是適合于最少受惠者的利益;同時(shí), 在機(jī)會(huì)公平的基礎(chǔ)上, 權(quán)力地位和領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)必須向所有人開(kāi)放, 以便所有人都有可能進(jìn)入權(quán)力地位和擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)。

羅爾斯認(rèn)為, 正義的兩個(gè)原則不是等量齊觀而是第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。第二個(gè)原則中的公平機(jī)會(huì)優(yōu)先于差別原則, 只有在充分滿足了前一個(gè)原則的情況下才考慮后一原則。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先, 第一個(gè)優(yōu)先原則是自由的優(yōu)先性, 即平等自由的原則對(duì)第二個(gè)原則的優(yōu)先。因?yàn)橹挥凶杂傻闹鲝埆@得滿足之后, 其他原則才能發(fā)揮作用

第三篇：羅爾斯《正義論》讀書(shū)筆記（精選）

羅爾斯《正義論》讀書(shū)筆記

羅爾斯是當(dāng)代著名的政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家，以正義理論知名。他繼承洛克、盧梭、康德的社會(huì)契約論，并加以修正，使之上升到一個(gè)更高抽象的理論水平。他的《正義論》內(nèi)容涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科，成為二戰(zhàn)之后西方倫理學(xué)與政治哲學(xué)領(lǐng)域中最重要的理論著作。

人類在自然狀態(tài)下，依靠合作才可以生存發(fā)展。社會(huì)契約是政治權(quán)威的合法性以及政治義務(wù)的基礎(chǔ)。因此，它也是一種道德義務(wù)，人承諾要遵守自己先前的約定。羅爾斯在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討正義問(wèn)題。他認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要德性，正如真理是思想的首要德性一樣。正義要負(fù)責(zé)地保障平等的公民自由與權(quán)利義務(wù)，解決個(gè)人利益之間的沖突，推進(jìn)所有公民的利益等。

在《正義論》中，羅爾斯提出了“原初狀態(tài)”。它的特征有三點(diǎn)：一，“無(wú)知之幕”，即沒(méi)有人知道他人的出身、地位、階級(jí)和能力、智力、體力等，甚至不知道他特定的善觀念或特殊的心理傾向。二，每個(gè)人都是有理性的，但對(duì)他人的利益漠不關(guān)心，也沒(méi)有仁愛(ài)等道德因素。三，在無(wú)知之幕的后面，達(dá)成共識(shí)原則絕不會(huì)與平等互利的社會(huì)合作沖突，也不會(huì)使某些人享受較大利益而損害另一些人的生活遠(yuǎn)景。

羅爾斯認(rèn)為作為“制度”即“社會(huì)基本結(jié)構(gòu)”的“一般正義觀念”是“所有的社會(huì)基本善自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者”。這一正義觀念體現(xiàn)為兩個(gè)正義原則：

“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。”

“第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：（1）被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；并且（2）依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放。”

第一個(gè)正義原則又叫平等自由原則，它確定與保障公民的平等自由，使每個(gè)公民都享有平等的政治權(quán)利。它適用于對(duì)公民政治權(quán)利方面問(wèn)題的處理。第二個(gè)正義原則適用于公民對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益方面問(wèn)題的處理。公民的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益是不可能平等的，但這種不平等現(xiàn)象的存在要有兩個(gè)并存的條件。第一，最少得益的社會(huì)成員得到最大利益。羅爾斯稱之為“差別原則”；第二，官職和地位在平等的條件下向所有人開(kāi)放。羅爾斯稱之為“機(jī)會(huì)公平平等原則”。在一般情況下，機(jī)會(huì)公平原則優(yōu)先于差別原則。

羅爾斯正義論在合理性在于他看到了社會(huì)政治制度（“基本結(jié)構(gòu)”）和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（利益分配）與人們正義生活和自由平等的客觀聯(lián)系，并對(duì)這些因素予以足夠的重視。而它的不足之處則在于他過(guò)于理想化和抽象化，在于羅爾斯對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)（制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）有保留的不徹底性認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)

1、羅爾斯：正義論，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988．

2、萬(wàn)俊人：現(xiàn)代西方倫理學(xué)史，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011．

3、何懷宏：公平的正義：何懷宏解讀羅爾斯《正義論》，山東人民出版社，2002．

4、顧肅：羅爾斯：正義與自由的探索，遼海出版社，1999．

第四篇：羅爾斯《正義論》讀后感（通用）

羅爾斯《正義論》讀后感（通用7篇）

當(dāng)閱讀完一本名著后，相信大家都積累了屬于自己的讀書(shū)感悟，是時(shí)候?qū)懸黄x后感好好記錄一下了。千萬(wàn)不能認(rèn)為讀后感隨便應(yīng)付就可以，下面是小編為大家整理的羅爾斯《正義論》讀后感（通用8篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。

羅爾斯《正義論》讀后感1

正義是人類社會(huì)永恒的主題。它既是構(gòu)建合法社會(huì)制度的理論基礎(chǔ)，也是構(gòu)建道德體系的理論基礎(chǔ)。它廣泛滲透在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)中，自古至今，歷久常新，成為哲學(xué)家、思想家探究的根本問(wèn)題。20世紀(jì)70年代美國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯的《正義論》（1971年），從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個(gè)人與國(guó)家、機(jī)會(huì)與結(jié)果等廣泛的社會(huì)政治問(wèn)題，力圖為現(xiàn)代西方社會(huì)重建“公平正義”的道德基礎(chǔ)。他的學(xué)說(shuō)，對(duì)西方政治哲學(xué)產(chǎn)生了重要的影響，引發(fā)了西方學(xué)界對(duì)“公共理性”與社會(huì)行為、個(gè)人權(quán)利與社會(huì)共同體要求、個(gè)人價(jià)值與社會(huì)正義、社會(huì)多元與社會(huì)統(tǒng)一、自由與平等、民主與秩序等重大理論問(wèn)題的廣泛討論，從而形成了當(dāng)今西方社會(huì)政治哲學(xué)的大繁榮局面，以致人們將《正義論》的出版視為“羅爾斯時(shí)代”或“羅爾斯軸心時(shí)代”的開(kāi)始的標(biāo)志。筆者認(rèn)為羅爾斯的正義觀，其視野雖然限于一種“國(guó)內(nèi)社會(huì)”，但是對(duì)于處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，回顧和探討他關(guān)于公平與正義、平等與效率等一系列觀點(diǎn)，并對(duì)我國(guó)的社會(huì)先行制度作出合理的反思，對(duì)我國(guó)社會(huì)的發(fā)展將大有裨益。

應(yīng)該說(shuō)，羅爾斯《正義論》的邏輯還是挺清楚的，而且論證也特別的仔細(xì)而清晰，從演繹的和經(jīng)驗(yàn)的兩條路證明了正義的兩個(gè)原則，成為能替代功利主義的新的倫理觀。羅爾斯走的是一條契約論的路線，繼承而又超越了傳統(tǒng)的霍布斯、洛克的思想，并借鑒的吸收了康德的某些思想。他試圖恢復(fù)社會(huì)的正義，堅(jiān)持公平正義的理想，這樣一種堅(jiān)持而崇高的理想我是十分欽佩的，而且我覺(jué)得這是當(dāng)下社會(huì)的每個(gè)人都應(yīng)該堅(jiān)持的理想，如果每個(gè)人都能堅(jiān)持了這樣的原則，那么社會(huì)也就會(huì)治理的更好了。可是，當(dāng)前在西方國(guó)家尤其是中國(guó)，人們的思想都太過(guò)于功利了，人們把人當(dāng)做手段而不是目的，從而更加注重發(fā)展一些工具性的東西，賺錢(qián)甚至成為很多人的人生理想和追求，整個(gè)社會(huì)成為了一個(gè)技術(shù)型工具型的社會(huì)，我深深的感到悲哀和無(wú)助。我總在想，這樣一種社會(huì)風(fēng)氣的形成到底是社會(huì)體制的問(wèn)題還是教育的問(wèn)題還是歷史的必然呢？

羅爾斯的回答必然是社會(huì)體制的問(wèn)題，因?yàn)檎x的原則還沒(méi)有被人們普遍的意識(shí)到接受并貫徹：平等自由并沒(méi)有放在第一位，并且人們往往同意犧牲平等自由而換取更大的經(jīng)濟(jì)效益，或者國(guó)家打著和諧的旗號(hào)去肆意的踐踏人民的自由權(quán)，機(jī)會(huì)也不是對(duì)每個(gè)人都敞開(kāi)，往往富裕的有權(quán)的人有更多的機(jī)會(huì)并且更容易取得成功，這也就是為什么中國(guó)出現(xiàn)了“富二代”“官二代”的現(xiàn)象，并不是具有相同才能的人就能獲得同等的地位，另外社會(huì)的發(fā)展也并沒(méi)有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，農(nóng)民，農(nóng)民工們作為社會(huì)最底層的人并不安居樂(lè)業(yè)，他們對(duì)于自己所受到的損失和不公平待遇往往表示極其的不滿和憤慨，整個(gè)社會(huì)的貧富差距越來(lái)越大。

可以看到，在中國(guó)，正義原則的任何一條原則都沒(méi)有得到貫徹和落實(shí)，一個(gè)真正公平正義的社會(huì)在中國(guó)能建立起來(lái)嗎？中國(guó)的政治體制改革之路還有多遠(yuǎn)呢？我希望在我有生之年可以看到，而我也要為著中國(guó)的民主自由平等而不懈努力奮斗！

羅爾斯《正義論》讀后感2

在讀完這本我自以為很難讀懂的書(shū)后，才發(fā)現(xiàn)并不是我想像的那么的難懂，相反，我讀懂了一些東西，一些我覺(jué)得很有用的東西——

在《正義論》的閱讀中，我感觸很深，想知道什么是正義，就要知道為什么需要正義。羅爾斯借鑒了啟蒙者盧梭的“確信每個(gè)人都應(yīng)該是自由而平等的，他認(rèn)為這是人類社會(huì)制度的根本前提，只有這樣的制度才是公正的、有生命力”的思維方式，提出了“正義的理想國(guó)”，讀后感《讀后感》。羅爾斯提出，正義的定義首先需要三個(gè)前提，其實(shí)這也和盧梭定義社會(huì)契約的前提有點(diǎn)類似，那就是：理性的人、原始狀態(tài)和無(wú)知之幕。這自然也是一種純粹假設(shè)的狀態(tài)，但也是得到真正正義必須的狀態(tài)。

那么，反省我們中國(guó)的現(xiàn)狀，又有什么感想呢？我突然想到了這一方面，我們中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的道德社會(huì)是什惡魔樣的呢？例如，范跑跑事件中，中國(guó)人的道德表現(xiàn)，指責(zé)范的人幾乎全部是建立在傳統(tǒng)道德基礎(chǔ)上混淪吞棗的道德觀念。很多都是僅僅在心領(lǐng)意會(huì)的共同道德認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上做出。責(zé)任義務(wù)，權(quán)利自由，善惡公私等握在一塊。指責(zé)起來(lái)頭頭是道，但永遠(yuǎn)缺乏社會(huì)根據(jù)和理論根據(jù)。沒(méi)有一定清晰的邏輯，如果叫他解釋，不可能解釋清楚的。那么他只有通過(guò)二條途徑來(lái)反擊。就是通過(guò)中國(guó)民眾的傳統(tǒng)道德觀念，孝道和性善論來(lái)進(jìn)行，即在把人同動(dòng)物的區(qū)別中，而不是人同人的區(qū)別中進(jìn)行認(rèn)識(shí)，所以我覺(jué)得讀約翰·羅爾斯的《正義論》對(duì)于我們的道德建設(shè)和道德理論也很有意義。

所以在讀完這本書(shū)后，雖然對(duì)于它的內(nèi)容還不是了解得很深，但是我還是看到了正義的一種力量，一種反省，一種啟示，還是很有意義的！

羅爾斯《正義論》讀后感3

讀完了這部巨著，對(duì)我觸動(dòng)還是挺大的。剛逛了下豆瓣，發(fā)現(xiàn)給這本書(shū)作評(píng)論的人特別少，而且很多人反應(yīng)這部書(shū)難度，我就突然對(duì)自己的信心倍增，因?yàn)槲覜](méi)有覺(jué)得它難度，只是覺(jué)得羅爾斯是個(gè)太謹(jǐn)慎的學(xué)者了，總是不斷給自己設(shè)置理論上的限制，并且從先驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)兩條路徑來(lái)系統(tǒng)而仔細(xì)的論證自己的正義原則。

在第一編“理論”部分，羅爾斯主要從原初狀態(tài)出發(fā)，為了讓原則更加的簡(jiǎn)單而且易于推出，他還預(yù)設(shè)了無(wú)知之幕，由此，他論證了處于無(wú)知之幕狀態(tài)下的人們會(huì)傾向于統(tǒng)一兩個(gè)正義原則，第一原則即自由平等原則，第二原則即機(jī)會(huì)均等及差別原則。雖然主要內(nèi)容只有這么多，但是謹(jǐn)慎的羅爾斯花了整整一編來(lái)說(shuō)明這些問(wèn)題，包括對(duì)無(wú)知之幕的限定，對(duì)原初狀態(tài)的說(shuō)明，以及為什么要假設(shè)這樣一個(gè)前提，通過(guò)與功利主義、直覺(jué)主義的對(duì)比，說(shuō)明人們?yōu)槭裁磿?huì)選擇正義原則（最大最小值推理），正義原則有著什么樣的特征，而這兩個(gè)正義原則之間以及內(nèi)部又有怎樣的詞匯序列，這種詞匯序列是如何形成的……總之，羅爾斯在不斷的與各種功利主義對(duì)比中，詳細(xì)而又全面的說(shuō)明了正義的兩個(gè)原則是如何被選擇的。

第二遍“制度”部分，羅爾斯主要是描述滿足兩個(gè)正義原則的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)并考察它們給個(gè)人所帶來(lái)的義務(wù)和職責(zé)。應(yīng)該說(shuō)，這是理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的制度和個(gè)人的部分。這也是使理論不至流于形而上的思考的重要一環(huán)。在應(yīng)用于制度時(shí)有四個(gè)階段的序列，即接受正義原則、立憲階段、立法階段、法官和行政官員把指定的規(guī)范應(yīng)用于具體個(gè)人階段，這四個(gè)階段也是去無(wú)知之幕的過(guò)程。而正義原則的第二原則即機(jī)會(huì)均等和差別原則在經(jīng)濟(jì)分配制度中也將發(fā)揮著重要的作用。羅爾斯還考慮用儲(chǔ)蓄正義來(lái)解決代際間的正義問(wèn)題。至于在個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)部分，羅爾斯基于正義原則推導(dǎo)出了許多個(gè)人的義務(wù)和責(zé)任，如忠誠(chéng)、承諾等。另外，羅爾斯還特別考察了社會(huì)出現(xiàn)不正義法律的情況，他強(qiáng)調(diào)這種情況是可能發(fā)生的，而且人們還必須去遵守，因?yàn)檫@是過(guò)半數(shù)原則所通過(guò)了的，但是人們也可以通過(guò)非暴力的反抗和良心的拒絕等

羅爾斯《正義論》讀后感4

《正義論》這本書(shū)，越往后看，越晦澀難懂。但也因此，讓我越來(lái)越喜歡這本書(shū)。我在不斷地學(xué)習(xí)過(guò)程中，不僅收獲了書(shū)中的知識(shí)，也開(kāi)始反思：哲學(xué)對(duì)我來(lái)說(shuō)，有什么意義？可以說(shuō)，王陽(yáng)明的“心即理”或者說(shuō)尼采的“權(quán)力意志”，磨練了我的毅力。而羅爾斯的正義思想，則逐漸鍛煉了我的思維能力。總之，到目前為止，哲學(xué)改變了我的內(nèi)在。也許隨著時(shí)間的推移，哲學(xué)會(huì)給我?guī)?lái)更多。但實(shí)際上，“毅力”和“思考能力”，在我的人生道路上就已經(jīng)很受用了。我也漸漸總結(jié)出了一些學(xué)習(xí)方法。知識(shí)就像水，探索知識(shí)的過(guò)程就像挖井。不一定要挖的很寬，但卻一定要挖的足夠深。

羅爾斯的“公平的正義”這一正義觀念，受了社會(huì)契約論很大啟發(fā)。社會(huì)契約論具體是什么，它具體包含了哪些內(nèi)容，在此不做深究。雖然“公平的正義”與社會(huì)契約論一脈相傳，但我認(rèn)為我們更應(yīng)該看到“公平的正義”與“社會(huì)契約論”二者之間的差別。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，社會(huì)契約論是一種在歷史某一時(shí)期存在過(guò)的為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而產(chǎn)生的理論。而“公平的正義”，則以假設(shè)為前提。正如我們之前所說(shuō)的理想的正義觀念一樣，“公平的正義”這一正義觀念，即是理想的。我個(gè)人這樣理解“公平的正義”：這種正義觀念，毋庸置疑是理想的。但它卻不像社會(huì)契約論那樣，目標(biāo)明確的要解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問(wèn)題。而毋寧說(shuō)，“公平的正義”恰恰是要為那些解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的理論提供一種指導(dǎo)。

《正義論》當(dāng)中的兩段話，大概可以支撐我的觀點(diǎn)。第一段話是，為一個(gè)暫時(shí)被理解為同其他社會(huì)隔絕的封閉社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，概括出一種合理的正義觀來(lái)。這一特殊情形的意義是明顯的，無(wú)需解釋。我們可以很自然地推測(cè)：我們一旦有了一種對(duì)于這種情形的正確理論，借助于它，其它有關(guān)的正義問(wèn)題就能比較容易地處理了。只需做出適當(dāng)?shù)男薷模@樣一種理論便可以為別的正義問(wèn)題提供鑰匙。第二段話是，我相信，我們從理想的理論（idealtheory）開(kāi)始的理由是，這種理論能為系統(tǒng)地把握那些較緊迫的問(wèn)題提供唯一的基礎(chǔ)。我們也許還可以做一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谖铱磥?lái)卻很形象的比喻。人是由干細(xì)胞分化而來(lái)的。由于干細(xì)胞的存在，我們才有了皮膚、骨骼、血液、五官、內(nèi)臟等人體結(jié)構(gòu)。似乎可以說(shuō)，干細(xì)胞蘊(yùn)含了一種可以變成人體各種成分的能量。于是，我似乎就可以說(shuō)：“公平的正義”就好比干細(xì)胞，它蘊(yùn)含了一種可以變成各種解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的理論的能量。在此有一個(gè)直觀的印象：如果一種理論是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的，那么恐怕無(wú)論這種理論的目的是多么的好，其本身仍然存在缺陷。正如一種現(xiàn)實(shí)的正義觀念，無(wú)論它多么的想解決與之對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不平等，其本身仍然無(wú)法徹底消除這一現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不平等。

因此，在羅爾斯看來(lái)，一種現(xiàn)實(shí)的正義觀念，如果能最大限度上解決某一現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不平等，這種正義觀念就是有存在的價(jià)值的。那么在這層含義上看，“公平的正義”，作為這種現(xiàn)實(shí)的正義觀念及類似于這種現(xiàn)實(shí)的正義觀念的其他正義觀念的抽象，在羅爾斯看來(lái)，就必須是絕對(duì)的平等的。

為了更好的說(shuō)明這種絕對(duì)的平等，羅爾斯假設(shè)了一種原初狀態(tài)作為輔助。這種原初狀態(tài)如同社會(huì)契約論里所講的自然狀態(tài)，但二者仍然存在差別。正如《正義論》中所提到的那樣，這種原初狀態(tài)當(dāng)然不可以看作是一種實(shí)際的歷史狀態(tài)，更非文明之初的那種真實(shí)的原始狀況，它應(yīng)被理解為一種用來(lái)達(dá)到某種確定的正義觀的純粹假設(shè)狀態(tài)。這一處境（situation）的基本特征是：沒(méi)有一個(gè)人知）他在社會(huì)中的地位——無(wú)論是階級(jí)地位還是社會(huì)出身，也沒(méi)有人知道他在先天的資質(zhì)、能力、智力、體力等方面的運(yùn)氣。我甚至假定各方并不知道他們特定的善的觀念或他們的特殊心理傾向。正義的原則是在一種無(wú)知之幕（veilofignorance）后被選擇的。這可以保證任何人在原則的選擇中都不會(huì)因自然的機(jī)遇或社會(huì)環(huán)境中的偶然因素得益或受害。在這一原初狀態(tài)下，由于每個(gè)人都不知道自己和他人處在社會(huì)的什么位置，因此每個(gè)人不僅希望自己是處在社會(huì)最頂層的那一個(gè)人，同時(shí)也都會(huì)擔(dān)心自己是處在社會(huì)最底層的那一個(gè)人。每個(gè)人都這樣想，那么人和人之間就形成了一種共識(shí)。在這樣一種共識(shí)的基礎(chǔ)上，人們?cè)谶x擇正義原則的時(shí)候就都不會(huì)考慮社會(huì)地位（包括階級(jí)地位、個(gè)人天賦等因素）這一條件。因?yàn)樯鐣?huì)地位這一概念對(duì)他們每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是不確定的。由于他們每個(gè)人都會(huì)這樣選擇，因此我們也可以說(shuō)他們共同的確定了一個(gè)考慮到所有人的正義原則。亦即羅爾斯所說(shuō)，這說(shuō)明了“公平的正義”這一名稱的性質(zhì)：它意示正義原則是在一種公平的原初狀態(tài)中被一致同意的。概括的說(shuō)，羅爾斯在原初狀態(tài)中，建立的平等是一種從出發(fā)點(diǎn)就開(kāi)始的平等。

如果在一開(kāi)始人們就確定了一種正義原則，并且這種原則是被普遍接受并且是絕對(duì)正義的，那么由這一正義原則所選擇的社會(huì)制度，就是絕對(duì)正義的。由這一社會(huì)制度所決定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也是絕對(duì)正義的。《正義論》中提到，在選擇了一種正義觀之后，我們就可推測(cè)他們要決定一部憲法和建立一個(gè)立法機(jī)關(guān)來(lái)制定法律等，所有這些都須符合于最初同意的正義原則。我們的社會(huì)狀況如果按這樣一種假設(shè)的契約系列訂立成一種確定它的規(guī)范體系，那么它就是正義的。

羅爾斯《正義論》讀后感5

約翰·羅爾斯（JohnRawls1921—），美國(guó)著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家，1921年生于馬里蘭州的巴爾的摩，1943年畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，1950年在該校獲博士學(xué)位，以后相繼在普林斯頓大學(xué)（1950—1952年）、康奈爾大學(xué)（1953—1959年）、麻省理性工學(xué)院（1960—1962年）和哈佛大學(xué)（1962—）任教，現(xiàn)為哈佛大學(xué)哲學(xué)系教授。

《正義論》一書(shū)是羅爾斯積近二十年的努力思考的一部心血之作，它集羅爾斯思想之大成，把羅爾斯十多年來(lái)所發(fā)表的論文中表達(dá)的思想發(fā)展成為一個(gè)嚴(yán)密的條理一貫的體系——即一種繼承西方契約論的'傳統(tǒng)，試圖代替現(xiàn)行功利主義的、有關(guān)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義理論。

羅爾斯有一句名言：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，一種理論，不論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或糾正。同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個(gè)人都擁有基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。

如何促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)該從如下幾個(gè)方面入手：首先，（理念層面）要從建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度，深入理解促進(jìn)社會(huì)公平正義的重要意義，要妥善協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌兼顧社會(huì)各方面利益，正確處理人民內(nèi)部矛盾，及時(shí)化解各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。其次，（決策層面）制定法律法規(guī)、政策措施的時(shí)，要廣泛聽(tīng)取各方面群眾的意見(jiàn)，要綜合考慮給群眾帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和現(xiàn)實(shí)利益，要找準(zhǔn)最大多數(shù)人的共同利益和不同階層、不同群體具體利益的平衡點(diǎn)。第三，（操作層面）要高度關(guān)注民生，要把有限的財(cái)政資金更多地用于社會(huì)公共事業(yè)發(fā)展和解決低收入階層的困難和問(wèn)題，對(duì)困難群體給予更多的關(guān)心和幫助。第四，（制度層面）要建立健全促進(jìn)社會(huì)公平與正義的長(zhǎng)效機(jī)制，有關(guān)促進(jìn)公平正義的改革措施必須整體推進(jìn)，相互配套，要綜合運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等多種手段，使絕大多數(shù)人民群眾共享改革開(kāi)放帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果。

羅爾斯《正義論》讀后感6

在寫(xiě)讀書(shū)筆記之前，我想談?wù)勛x了這本書(shū)幾節(jié)之后給我的感受。拜讀羅爾斯的《正義論》，個(gè)人認(rèn)為理論性太強(qiáng)，又太深?yuàn)W，大多沒(méi)有讀懂，只是了解了許多新的概念，雖然有的是過(guò)去知道的詞語(yǔ)，但羅爾斯都有賦予了它們新的內(nèi)涵，諸如，正義，正義觀，公平的原始狀態(tài)，契約論等等，很簡(jiǎn)略地將書(shū)翻了一下，涉及的范圍很廣包括了哲學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，倫理學(xué)，法學(xué)等多門(mén)學(xué)科。初次接觸這本書(shū)的第一章的前幾節(jié)，雖然就像之前說(shuō)的看不太懂，但是很感興趣并且有耐心去研讀，也希望自己在讀書(shū)的過(guò)程中獲取豐富的知識(shí)，懂得很多道理。

羅爾斯在開(kāi)篇論述正義的作用時(shí)就直接認(rèn)為，人類社會(huì)的第一美德有兩個(gè)方面，一是真理，一是正義，并且二者是不可調(diào)和、決不妥協(xié)的。其中，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是正義的主題，人們?cè)谶_(dá)成其他協(xié)議之前，首先要就社會(huì)制度的原則達(dá)成協(xié)議。然而這種締約不是一種實(shí)際的歷史行為，而是在假定的原初狀態(tài)中的選擇的結(jié)果，它是互相冷淡的個(gè)人在無(wú)知之幕背后的選擇。下面，我想就“公平正義原則的原始狀態(tài)和證明”進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

羅爾斯說(shuō)過(guò)：公平的正義并不是一種完整的契約論。因?yàn)槠跫s論的思想顯然可以擴(kuò)大應(yīng)用于選擇一種或多或少完整的倫理體系，就是說(shuō)，擴(kuò)大應(yīng)用于一種把不但對(duì)正義而且對(duì)所有美德也同樣適用的原則包括進(jìn)去的體系。也就是說(shuō)，正義即公平觀以及它所體現(xiàn)的有普遍代表性的那類觀點(diǎn)所涉及的范圍是有限的。而且可能有人會(huì)提出類似的結(jié)論，這些結(jié)論可能更加吸引和新穎。然而要像羅爾斯一樣，要證明這些具有相當(dāng)普遍性的道德常識(shí)，尤其是具有理性上的說(shuō)服力，卻是異常艱難的。因此，我們只是在意羅爾斯的結(jié)論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還要知道羅爾斯是如何證明的，即這些結(jié)論是怎樣得出的。只有這樣做，我覺(jué)得我們才能夠真正理解羅爾斯的思想；亦只有這樣，才能夠避免一些錯(cuò)誤與批評(píng)，因?yàn)榱_爾斯在正義論中的論證體系是非常嚴(yán)密的，邏輯性非常強(qiáng)。

首先必須對(duì)原初狀態(tài)要有正確的刻畫(huà)。原初狀態(tài)相當(dāng)于社會(huì)契約論中的自然狀態(tài)，它在歷史上并不真實(shí)存在，它只是在思維中的一種狀態(tài)，但是由它所得出的結(jié)論卻對(duì)現(xiàn)實(shí)有巨大的作用和參考價(jià)值，我想這就是羅爾斯要提出原初狀態(tài)的重要原因。羅爾斯是這樣定義原初狀態(tài)的：“它是一種期間所達(dá)到的任何契約都是公平的狀態(tài)，是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結(jié)果不受偶然因素或社會(huì)力量的相對(duì)平衡所決定的狀態(tài)。”當(dāng)然，原初狀態(tài)必須具有一定的背景環(huán)境，而且也會(huì)有一些可取的限制，使我們排除受到偏見(jiàn)指引的偶然因素的察知。

原初狀態(tài)目的在于建立一種公平的程序，從而使達(dá)到的每一個(gè)同意的原則都將是正義的，也就是試圖通過(guò)程序上的正義，達(dá)到實(shí)質(zhì)上的正義。“我們必須以某種方法排除使人們陷入爭(zhēng)論的各種偶然因素的影響，引導(dǎo)人們利用社會(huì)和自然環(huán)境以適應(yīng)他們自己的利益。”基于此，羅爾斯假定各方都在無(wú)知之幕之中。無(wú)知之幕中的各方并非一無(wú)所知，而是有所知有所不知。他們不知道自己在社會(huì)中的地位，也不知道他在先天的資質(zhì)、體力、智力等方面的運(yùn)氣；甚至不知道他們的特定的善的觀念或他們特殊的心理傾向，但是他們知道自己正在經(jīng)受環(huán)境的制約，他們也具有選擇正義原則所必須的一般知識(shí)。

因此，無(wú)知之幕的假設(shè)，使原初狀態(tài)擺脫了歷史和現(xiàn)實(shí)的性質(zhì)而成為純粹理性的虛擬，也最終排除了訂約各方的特異性，使他們成為抽象的、一般的人，排除了一切會(huì)影響到原則選擇的來(lái)自自然和社會(huì)的偶然因素，排除了一切會(huì)妨礙人們達(dá)到意見(jiàn)一致的沖突因素。這就使契約已完全不是現(xiàn)實(shí)的契約，訂立契約的行為變成了對(duì)原則的選擇，這種選擇實(shí)際上已不是在各方之間進(jìn)行，而是在一個(gè)人的腦子里進(jìn)行。也就是說(shuō)，一個(gè)知道自己的人會(huì)明確的選擇對(duì)自己公平的原則。但是如果他們對(duì)自己的此一無(wú)所知，那么他必須代表全部人選擇最有利于自己利益的原則。

羅爾斯《正義論》讀后感7

大一第一學(xué)期的時(shí)候，學(xué)院舉辦了一個(gè)讀書(shū)沙龍的活動(dòng)，就是那時(shí)，我讀了美國(guó)哈佛大學(xué)教授約翰·羅爾斯的《正義論》一書(shū)。關(guān)于這本書(shū)，本人覺(jué)得很有深度，其實(shí)我多少有點(diǎn)看不明白的，或者我根本駕馭不了這本書(shū)。

《正義論》這本書(shū)顧名思義就是研究正義的，我在讀這本書(shū)之前一直認(rèn)為正義兩字只能跟道德聯(lián)系起來(lái)，正義是一種道德行為，但是羅爾斯所認(rèn)識(shí)的正義確遠(yuǎn)比我所認(rèn)識(shí)的要復(fù)雜，它涉及了政治、經(jīng)濟(jì)、道德等領(lǐng)域。作者羅爾斯認(rèn)為正義的主題就是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)得更準(zhǔn)確些，就是主要的社會(huì)體制分配基本權(quán)利與義務(wù)和確定社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益的分配方式

羅爾斯在《正義論》當(dāng)中提出了關(guān)于正義的兩條原則：第一條是所謂平等的自由原則，即每個(gè)人應(yīng)該在社會(huì)中。享有平等的自由權(quán)利；第二條原則包括差別原則與機(jī)會(huì)平等原則。前者要求在進(jìn)行分配的時(shí)候，如果不得不產(chǎn)生某種不平等的話，這種不平等應(yīng)該有利于境遇最差的人們的最大利益，就是說(shuō)，利益分配應(yīng)該像處于不利地位的人們傾斜；后者要求將機(jī)會(huì)平等的原則應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等，使具有同等能力、技術(shù)與動(dòng)機(jī)的人們享有平等的獲得職位的機(jī)會(huì)。我覺(jué)得這兩條原則既反映了人類社會(huì)的基本現(xiàn)狀和廣大人民的需求，首先，現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人都存在著各種差別，不是每個(gè)人都可以獲得公平的機(jī)會(huì)，而人們恰恰就是需要平等的自由權(quán)和公平的機(jī)會(huì)。

羅爾斯把既存的主導(dǎo)西方社會(huì)的正義理論分為兩大類：功利主義的正義觀和直覺(jué)主義的正義觀。但是羅爾斯對(duì)功利主義和直覺(jué)主義都是不贊成的，而且尤其反對(duì)功利主義。認(rèn)為在現(xiàn)代道德哲學(xué)的許多理論中，某種形式的功利主義始終占據(jù)上風(fēng)。道德哲學(xué)是社會(huì)理想生活模式的基礎(chǔ)之一，不改變一個(gè)社會(huì)占主導(dǎo)地位的道德哲學(xué)，使不可能改變這個(gè)社會(huì)的各種體制。從這點(diǎn)出發(fā)，羅爾斯便把功利主義的正義觀當(dāng)作了批判對(duì)象。

根據(jù)《正義論》的內(nèi)容，羅爾斯確信功利主義的正義觀存在著幾個(gè)弊端：

（一）它沒(méi)有揭示自由和權(quán)利的要求與社會(huì)福利的增長(zhǎng)欲望之間的原則區(qū)別，它沒(méi)有肯定正義的優(yōu)先原則，正義否認(rèn)使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模谓灰缀蜕鐣?huì)利益不能成為妨礙基本權(quán)利的理由；

（二）它假定一個(gè)人類社團(tuán)的調(diào)節(jié)原則只是個(gè)人選擇原則的擴(kuò)大是不足取的，這里沒(méi)有把人們將一致贊同的原則視為正義的基礎(chǔ)，其原則內(nèi)容無(wú)法成為調(diào)節(jié)全體人的宏觀標(biāo)準(zhǔn)；

（三）它是一種目的論的理論，用最大量地增加善來(lái)解釋正當(dāng)?shù)睦碚摚嬲恼x原則是事先設(shè)定的，不能從結(jié)果來(lái)看正義與否；

（四）它認(rèn)為任何欲望的滿足本身都具有價(jià)值，而沒(méi)有區(qū)別這些欲望的性質(zhì)，不問(wèn)這些滿足的來(lái)源和性質(zhì)以及它們對(duì)幸福會(huì)產(chǎn)生什么影響，如怎樣看待人們?cè)谙嗷テ缫暬蛘邠p害別人的自由以提高自己的尊嚴(yán)中得到快樂(lè)的行為。

這里直接表現(xiàn)為對(duì)功利主義的批評(píng)，也間接地批評(píng)了西方社會(huì)存在的各種不公正現(xiàn)象，如分配不平等，欲望至上，種族歧視，貧困問(wèn)題等。

雖然我并沒(méi)有了解到西方的功利主義的正義觀，但是。從這點(diǎn)中我的確認(rèn)為羅爾斯是個(gè)正義之人，而且極具挑戰(zhàn)精神。所以我非常敬佩羅爾斯先生。

《正義論》作為經(jīng)典，博大而精深，基于它的難度，我也不能做太多的評(píng)價(jià)，并且我覺(jué)得自己有機(jī)會(huì)應(yīng)該多看幾次。另外，關(guān)于正義，在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中，正義變得越來(lái)越貧乏了，因此我們更有必要堅(jiān)持正義……

第五篇：羅爾斯《正義論》讀后感

導(dǎo)語(yǔ)：本書(shū)被譽(yù)為是二戰(zhàn)后“倫理學(xué)、政治哲學(xué)領(lǐng)域中最重要的理論著作”。下面是小編給大家整理的《正義論》讀后感內(nèi)容，希望能給你帶來(lái)幫助！《正義論》讀后感1

正義是人類社會(huì)永恒的主題。它既是構(gòu)建合法社會(huì)制度的理論基礎(chǔ)，也是構(gòu)建道德體系的理論基礎(chǔ)。它廣泛滲透在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)中，自古至今，歷久常新，成為哲學(xué)家、思想家探究的根本問(wèn)題。20世紀(jì)70年代美國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯的《正義論》（1971年），從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個(gè)人與國(guó)家、機(jī)會(huì)與結(jié)果等廣泛的社會(huì)政治問(wèn)題，力圖為現(xiàn)代西方社會(huì)重建“公平正義”的道德基礎(chǔ)。他的學(xué)說(shuō)，對(duì)西方政治哲學(xué)產(chǎn)生了重要的影響，引發(fā)了西方學(xué)界對(duì)“公共理性”與社會(huì)行為、個(gè)人權(quán)利與社會(huì)共同體要求、個(gè)人價(jià)值與社會(huì)正義、社會(huì)多元與社會(huì)統(tǒng)一、自由與平等、民主與秩序等重大理論問(wèn)題的廣泛討論，從而形成了當(dāng)今西方社會(huì)政治哲學(xué)的大繁榮局面，以致人們將《正義論》的出版視為“羅爾斯時(shí)代”或“羅爾斯軸心時(shí)代”的開(kāi)始的標(biāo)志。筆者認(rèn)為羅爾斯的正義觀，其視野雖然限于一種“國(guó)內(nèi)社會(huì)”，但是對(duì)于處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，回顧和探討他關(guān)于公平與正義、平等與效率等一系列觀點(diǎn)，并對(duì)我國(guó)的社會(huì)先行制度作出合理的反思，對(duì)我國(guó)社會(huì)的發(fā)展將大有裨益。

應(yīng)該說(shuō)，羅爾斯《正義論》的邏輯還是挺清楚的，而且論證也特別的仔細(xì)而清晰，從演繹的和經(jīng)驗(yàn)的兩條路證明了正義的兩個(gè)原則，成為能替代功利主義的新的倫理觀。羅爾斯走的是一條契約論的路線，繼承而又超越了傳統(tǒng)的霍布斯、洛克的思想，并借鑒的吸收了康德的某些思想。他試圖恢復(fù)社會(huì)的正義，堅(jiān)持公平正義的理想，這樣一種堅(jiān)持而崇高的理想我是十分欽佩的，而且我覺(jué)得這是當(dāng)下社會(huì)的每個(gè)人都應(yīng)該堅(jiān)持的理想，如果每個(gè)人都能堅(jiān)持了這樣的原則，那么社會(huì)也就會(huì)治理的更好了。可是，當(dāng)前在西方國(guó)家尤其是中國(guó)，人們的思想都太過(guò)于功利了，人們把人當(dāng)做手段而不是目的，從而更加注重發(fā)展一些工具性的東西，賺錢(qián)甚至成為很多人的人生理想和追求，整個(gè)社會(huì)成為了一個(gè)技術(shù)型工具型的社會(huì)，我深深的感到悲哀和無(wú)助。我總在想，這樣一種社會(huì)風(fēng)氣的形成到底是社會(huì)體制的問(wèn)題還是教育的問(wèn)題還是歷史的必然呢？

羅爾斯的回答必然是社會(huì)體制的問(wèn)題，因?yàn)檎x的原則還沒(méi)有被人們普遍的意識(shí)到接受并貫徹：平等自由并沒(méi)有放在第一位，并且人們往往同意犧牲平等自由而換取更大的經(jīng)濟(jì)效益，或者國(guó)家打著和諧的旗號(hào)去肆意的踐踏人民的自由權(quán)，機(jī)會(huì)也不是對(duì)每個(gè)人都敞開(kāi)，往往富裕的有權(quán)的人有更多的機(jī)會(huì)并且更容易取得成功，這也就是為什么中國(guó)出現(xiàn)了“富二代”“官二代”的現(xiàn)象，并不是具有相同才能的人就能獲得同等的地位，另外社會(huì)的發(fā)展也并沒(méi)有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，農(nóng)民，農(nóng)民工們作為社會(huì)最底層的人并不安居樂(lè)業(yè)，他們對(duì)于自己所受到的損失和不公平待遇往往表示極其的不滿和憤慨，整個(gè)社會(huì)的貧富差距越來(lái)越大。

可以看到，在中國(guó)，正義原則的任何一條原則都沒(méi)有得到貫徹和落實(shí)，一個(gè)真正公平正義的社會(huì)在中國(guó)能建立起來(lái)嗎？中國(guó)的政治體制改革之路還有多遠(yuǎn)呢？我希望在我有生之年可以看到，而我也要為著中國(guó)的民主自由平等而不懈努力奮斗！

《正義論》讀后感2

在讀完這本我自以為很難讀懂的書(shū)后，才發(fā)現(xiàn)并不是我想像的那么的難懂，相反，我讀懂了一些東西，一些我覺(jué)得很有用的東西——

在《正義論》的閱讀中，我感觸很深，想知道什么是正義，就要知道為什么需要正義。羅爾斯借鑒了啟蒙者盧梭的“確信每個(gè)人都應(yīng)該是自由而平等的，他認(rèn)為這是人類社會(huì)制度的根本前提，只有這樣的制度才是公正的、有生命力”的思維方式，提出了“正義的理想國(guó)”，讀后感《讀后感》。羅爾斯提出，正義的定義首先需要三個(gè)前提，其實(shí)這也和盧梭定義社會(huì)契約的前提有點(diǎn)類似，那就是：理性的人、原始狀態(tài)和無(wú)知之幕。這自然也是一種純粹假設(shè)的狀態(tài)，但也是得到真正正義必須的狀態(tài)。

那么，反省我們中國(guó)的現(xiàn)狀，又有什么感想呢？我突然想到了這一方面。我們中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的道德社會(huì)是什惡魔樣的呢？。例如，范跑跑事件中，中國(guó)人的道德表現(xiàn)，指責(zé)范的人幾乎全部是建立在傳統(tǒng)道德基礎(chǔ)上混淪吞棗的道德觀念。很多都是僅僅在心領(lǐng)意會(huì)的共同道德認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上做出。責(zé)任義務(wù)，權(quán)利自由，善惡公私等握在一塊。指責(zé)起來(lái)頭頭是道，但永遠(yuǎn)缺乏社會(huì)根據(jù)和理論根據(jù)。沒(méi)有一定清晰的邏輯，如果叫他解釋，不可能解釋清楚的。那么他只有通過(guò)二條途徑來(lái)反擊。1，就是通過(guò)中國(guó)民眾的傳統(tǒng)道德觀念，孝道和性善論來(lái)進(jìn)行，即在把人同動(dòng)物的區(qū)別中，而不是人同人的區(qū)別中進(jìn)行認(rèn)識(shí)，所以我覺(jué)得讀約翰·羅爾斯的《正義論》對(duì)于我們的道德建設(shè)和道德理論也很有意義。

所以在讀完這本書(shū)后，雖然對(duì)于它的內(nèi)容還不是了解得很深，但是我還是看到了正義的一種力量，一種反省，一種啟示，還是很有意義的！

《正義論》讀后感3

羅爾斯的理論，也可以說(shuō)反映了現(xiàn)代西方社會(huì)里政治事務(wù)日益世俗化的現(xiàn)實(shí)———政治過(guò)程逐步擺脫了宗教、道德、精神信仰等等的支配，開(kāi)始尋求建立自身的目標(biāo)與規(guī)范。多元社會(huì)要求政府嚴(yán)格按照公正規(guī)則與程序辦事。

除了程序和規(guī)則外，對(duì)于相互沖突的價(jià)值觀念之爭(zhēng)，政府必須嚴(yán)守中立。也因?yàn)檫@個(gè)緣故，羅爾斯的正義原則，在所有這些問(wèn)題上都保持沉默，不表立場(chǎng)，或者講沒(méi)有立場(chǎng)。

可以這么說(shuō)，政治自由主義的目標(biāo)，就是以最低限度的道德觀念，來(lái)界定政府的角色，使自由主義的社會(huì)，能夠包容多種不同的價(jià)值理想和多樣化的生活形態(tài)。羅爾斯的正義論就是想達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。除了兩個(gè)基本點(diǎn)———基本自由權(quán)利不可剝奪、社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等必須照顧底層人民利益———之外，他的正義原則力圖與各種相互沖突的價(jià)值觀，保持最大限度的相容性。正是這一點(diǎn)，給了它自由主義的特色。

不過(guò)，這并不是說(shuō)，羅爾斯的正義原則就是價(jià)值觀中立的。正如羅爾斯所說(shuō)，雖然邏輯出發(fā)點(diǎn)是價(jià)值觀中立，由此所推導(dǎo)出的結(jié)果卻往往不是價(jià)值觀中立的。正義原則的一大功能，就是規(guī)范和限制可以被允許的價(jià)值觀的內(nèi)容。任何行為，若是違反自由、平等、理性人基于公平立場(chǎng)所選擇的原則，都是一個(gè)該譴責(zé)的錯(cuò)誤行為。相應(yīng)地，要靠這類行為才能得到滿足的價(jià)值觀，也必須受到限制。這就是他的正義優(yōu)先性原則：個(gè)人的特殊價(jià)值觀，不得違背正義原則的要求，否則便沒(méi)有合法地位。

從《正義論》的觀點(diǎn)來(lái)看，機(jī)會(huì)均等是公平正義的應(yīng)有之義。它區(qū)別于功利主義的特別之處，在于它強(qiáng)調(diào)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)正義，即某種程度上公平、公正、公益的實(shí)現(xiàn)。而機(jī)會(huì)均等規(guī)則是保障個(gè)體自致性的發(fā)展起點(diǎn)和過(guò)程的平等的基本準(zhǔn)則。當(dāng)前，占我國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民階層的教育、就業(yè)和保障存在相當(dāng)嚴(yán)重的機(jī)會(huì)不均等，這個(gè)問(wèn)題的解決與否關(guān)系到我國(guó)能否從根本上消除貧富差距，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，關(guān)系到我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的成敗。

羅爾斯理論的另一個(gè)特點(diǎn)是：在他的公平的正義理論中，表現(xiàn)出一種試圖達(dá)到全面、綜合和平衡的傾向，從而使他的理論具有巨大的理論上的伸縮余地和回旋空間，以致具有相當(dāng)不同傾向的理論家以致行動(dòng)者都能從他的著作中找到證明自己觀點(diǎn)的思想材料或至少批評(píng)的對(duì)象。他的正義論既可以滿足那些仍緬懷和執(zhí)著于構(gòu)造某種一般正義理論的人的思辨興趣，又可以為那些焦灼地面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的嚴(yán)重不正義而絞盡腦汁的人提供某些理論根據(jù)或啟發(fā)；既可以通過(guò)強(qiáng)調(diào)他的兩個(gè)正義原則的平等主義傾向、尤其是最關(guān)懷最不利者的差別原則來(lái)使美國(guó)意義上的自由主義左派獲得某種支持，又可以說(shuō)通過(guò)強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)要考慮到的穩(wěn)定性和可行性，具有保守主義傾向的人們也不難從中得到某些辯護(hù)和建議。當(dāng)然，前一種傾向是更突出的。但無(wú)論如何，他是試圖為他所處的美國(guó)民主社會(huì)提供一個(gè)合適的、能最廣泛地為人接受的道德基礎(chǔ)；他試圖發(fā)掘這一社會(huì)的活力，建立這一社會(huì)的良性循環(huán)；他直率地承認(rèn)，他的正義論要通過(guò)一種反復(fù)比較、互相修正，達(dá)到與這一社會(huì)所流行的、人們深思熟慮和推重的正義判斷接近一致的狀態(tài)，并且把這種“反思的平衡”作為證明他的正義論的一種方式。