第一篇：交通肇事罪辯護詞

辯 護 詞

尊敬的審判長、審判員：

北京市兩高律師事務所依法接受XXX家屬的委托，指派本律師擔任XXX交通肇事一案的辯護人。在發表辯護意見之前，我代表被告人對此次交通事故中的傷者表示歉意。希望本人的辯護，能夠得到傷者家屬的理解。

接受委托后，辯護人深感責任重大，詳細查閱了本案案卷材料，會見了被告人，同時對北京市通州區人民檢察院的起訴書進行了研究和分析，尤其是通過法庭調查和聆聽公訴人發表的公訴意見，使辯護人對本案的案情有了更為深刻地了解和認識。

辯護人對于公訴機關在起訴書中指控本案被告人侯平東犯有交通肇事罪的定性不持異議。辯護人結合剛才的法庭調查，根據事實和法律，提出證明本案被告人具有如下從輕或者減輕處罰情節的材料和意見，以維護被告人的合法權益，希望法庭在量刑時能夠充分考慮。

第一、從主觀上講，被告人屬于過失犯罪，系初犯，以前未受到任何處分，無違法犯罪記錄。且被告人從領取駕駛執照至事故發生前，一貫遵守交通規則，從未發生過交通事故，此次事故純屬偶然的意外。本案被告人犯罪主觀惡性不深。

第二、被告人具有悔罪表現。整個案件，從偵查、到審查起訴、再到審判可以看出，案發后被告人能夠全部徹底、實事求是地向司法機關交待自己的犯罪行為，自始至終都以誠懇的態度積極配合調查，如實陳述，真誠悔過，既不反復，也沒狡辯，更沒有避重就輕、隱瞞事實。說明被告人已經認識到犯罪行為的危害性，有改過自新的良好愿望。今天的庭審，被告人也能夠主動交待犯罪事實，認罪態度較好。這一誠懇的悔罪表現，應當得到法庭的確認，并作為酌情從輕處罰的 事實根據。根據《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見》的有關規定，人民法院對自愿認罪的被告人，可以酌情予以從輕處罰。

第三、被告人愿竭盡所能，履行賠償義務，并已先給予了部分賠償。被告人屬于城市無固定職業人員，家庭困難。案件發生后，被告人向親友舉債，當時就給付了傷者部分醫療費用，截止目前，被告人親友又籌集到一部分賠償款準備支付傷者的醫療費。按照相關規定，肇事方給予受害方民事賠償的，可以減輕對被告的處罰。

第四、被告人是家庭中的頂梁柱，父親年老體弱，孩子年幼，整個家庭全靠被告人賺錢維持生計。如果給予被告人過重的處罰，與其罪責不符，則可能致其家庭解體。被告人如能盡快重返社會，就可以早一天掙錢對傷者進行民事賠償。從實際效果看，讓犯罪分子有條件的回歸社會和家庭，更有利于犯罪分子的改造，也有利于社會秩序的恢復。

綜上所述，鑒于被告人具有悔罪表現、積極賠付受害人，又系初犯，主觀惡性不深，希望法庭能夠對其從輕、減輕處罰，給被告人一個改過自新、重新做人的機會。

以上辯護意見，請法庭充分采納！謝謝！

辯護人：北京市兩高律師事務所 周坤平律師 年 月 日

第二篇：交通肇事罪辯護詞

山東**律師事務所接受交通肇事案被告人董**的委托，指派我擔任他的辯護人，依法出庭參與今天的一審訴訟活動。剛才聽了庭審調查及公訴人的公訴詞，辯護人認為**區人民檢察院*檢刑訴字（2007）第13號起訴書指控被告人董**犯有交通肇事罪，該指控定性準確，適用法律得當，辯護人對此沒有異議。中華人民共和國刑事訴訟法第35條規定；“辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益”。被告人董**由于疏忽大意，在**區**路上行駛時發生交通事故致被害人死亡，構成交通肇事罪，給社會造成危害，給被害人家里造成痛苦，理應受到法律的懲處。但是縱觀全案的事實，辯護人認為被告人董亞周具備從輕、減輕的事實情節，現發表以下辯護意見：

一：造成此次交通肇事除了董**本人疏忽大意外，被害人也有過錯。

被害人的過錯行為與這次交通肇事亦有因果關系。被害人的行為違反了中華人民共和國《道路交通安全法實施條例》第38之規定：“車輛行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。”也正因為如此**區公安局交通警察大隊在060402號交通事故責任認定書中認定被害人：“應負本次交通事故次要責任”辯護人認為：此次交通事故是責任大小不同的混合過錯，因此，被害人的次要責任應從董**此次交通肇事責任中予以折抵，在量刑上給予體現，這樣才能體現法律的嚴肅和公正。

二：被告人董**認罪態度尚好，1、被告人董**2006年4月13日發生交通事故，在公安機關第二天訊問時如實的交待了自己整個的行為過程，給公安機關及時處理案件提供了真實的事實依據。這種坦白行為，依據法律規定亦是從寬處理的事實情節。足以說明董**有改造和悔過的決心，依據最高人民法院“在法庭上自愿認罪應酌情從輕處罰”的規定精神，被告人應酌情從輕處罰。

2、事故發生后被告人董**積極主動向受害家屬作民事賠償，使受害者家里從經濟上得到補償、從精神上得到安慰，賠償的有關證據剛才已提交法庭。現在董**已得到受害者家屬的諒解，已向法庭書面提出從輕處理被告人董**并撤消民事訴訟，這些材料已在卷可證。根據有關法律規定民事賠償說明被告人的認罪態度且對量刑有及為重要的意義，請法庭依據這個情節給董**以從輕處罰。三：被告人董**歷史上無前科，在次之前是個極誠實的農民，實實在在的莊稼漢。此次事故確實是疏忽大意，確實是過失所為。董**的大意給被害人家里造成無法彌補的損失和痛苦深感不安。

綜上所述：被告人董**認罪態度尚好，悔罪誠懇積極，民事部分已作了賠償并取得了被害者家屬的諒解。因此，本辯護人建議法庭對被告人董亞周在法定刑內處以極輕的刑罰并給以緩刑，這樣足以對其起到教育和懲罰的作用，董**本人也會告別昨天重新做人。

此致

濟南市**區人民法院

辯護人： 姜偉律師

姜偉律師聯系方式：***，QQ:956146255

第三篇：關某交通肇事罪辯護詞

湖北野責律師事務所

辯護詞

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

湖北野責律師事務所接受委托，指派本人為關琳交通肇事案的辯護人。辯護人對于公訴人起訴書中對本案指控被告人關琳犯有交通肇事罪的定性不持異議。辯護人結合的法庭調查，根據事實和法律，提出證明本案被告人具有如下從輕或者減輕的情節的材料和意見，請法庭予以考慮：

一、被告人關琳有自首情節，可以從輕處罰。

被告人關琳在交通事故發生后，沒有逃離、積極報案并保護現場、搶救傷員和財產，等候交警處理，應視為自動投案；被告人投案后，配合公安機關調查處理，表現其悔罪服法，并如實交待了自己的罪行，應認定為具有自首情節，依法可以從輕或減輕處罰。

二、本案的民事部分已經得到妥善處理。

本案被告人系在校學生，無收入來源，無單獨賠償能力。其父母在其十歲離婚，被告人由其母焦明霞一人扶養。焦明霞失業下崗多年、每月依靠低保維持生活，還要供被告人讀書，其家庭已十分困難。事故發生后，其母親焦明霞及其他親屬立即從吉林趕到武漢，來從理受害人賠償事宜。在了解到事故情況后，從多方面籌集賠款，包括將所居住的被告人爺爺的房屋進行了抵押借款4萬余元，向親朋借款近10萬元。

本案偵查階段被告人親屬分別已與死者家屬、傷者、車損方達成了賠償協議，已支付賠償款總計達十四萬陸仟五百元。所以，從安撫受害人家屬，減少社會危害后果的角度講，本案被告人所造成的社會后果已經得到有效控制，希望法庭酌情考慮這一情節，對被告人從輕處罰。

湖北野責律師事務所

辯護詞

三、本案被告系初犯、其一貫表現良好且本案系是過失犯罪，符合適用緩刑要件，建議法庭對被告人適用緩刑。

被告人在校期間長期擔任學生會干部，并多次獲得《優秀學生干部》稱號，在校表現良好，被告人此次交通肇事屬于過失犯罪并且系初犯，其以前從未受到任何處分，所以本案被告人犯罪其主觀惡性不深。聯系本案的具體情節，對被告人適用緩刑，不致再危害社會。且被告人的母親體弱多病，被告人又系一個畢業年級的大學生，全靠被告人畢業后的工作來維系生活。聯系目前“構建和諧社會”的方針，建議法庭對其適用緩刑，給被告人一個順利完成學業、孝敬長輩、、回報社會的機會！

綜上所述，鑒于被告人具有悔罪表現、積極賠付受害人，又系初犯，主觀惡性不深，又自首情節，希望法庭能夠對其從輕、減輕處罰，給被告人一個改過自新、重新做人的機會。

以上辯護意見，請法庭充分采納！

辯護人：湖北野責律師事務所 律師肖小勇 2006年12月8日

第四篇：不構成交通肇事罪二審辯護詞

徐某某交通肇事案二審辯護詞

資陽市中級人民法院

尊敬的合議庭各位法官：

四川豁達律師事務所接受上訴人徐某某之女徐某某的委托，指派我作為徐某某交通肇事案的二審辯護人。辯護人接受委托后，分析控方起訴書和一審判決書及指控證據，分析《刑法》133條及高院司法解釋的構成要件同本案的案情，參考相關學者觀點和司法案例，辯護人認為徐某某不構成交通肇事罪，并同時向貴院申請對徐發均變更強制措施為取保候審。發表辯護意見如下：

一、《道路交通事故處理程序規定》第49條只能作為確定受害人有無責任的依據，不能作為認定肇事方責任的依據。且道路交通事故認定書認定受害人鄢某某無責任錯誤。

1、《道路交通事故處理程序規定》第49條只能作為確定受害人有無責任的依據，不能作為認定肇事方責任的依據。

《道路交通事故處理程序規定》第49條規定：逃逸交通事故尚未偵破，受害一方當事人要求出具道路交通事故認定書的，公安機關交通管理部門應當在接到當事人書面申請后十日內制作道路交通事故認定書，并送達受害一方當事人。道路交通事故認定書應當載明事故發生的時間、地點、受害人情況及調查得到的事實，有證據證明受害人有過錯的，確定受害人的責任；無證據證明受害人有過錯的，確定受害人無責任。故，交警部門依據該條制作道路交通事故認定書只能“確定受害人的責任”或者“確定受害人無責任”。因為有兩輛小車逃逸尚未偵破，三肇事主體對造成本次事故所起的作用以及過錯的嚴重程度不明，故該條的立法目的僅是確定受害人有無責任的依據，不是確定肇事者責任的依據。

2、事故認定書認定受害人鄢某某無責任錯誤。

《中華人民共和國道路交通安全法》第31條規定：未經許可，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》

第35條規定：道路養護施工單位在道路上進行養護、維修時，應當按照規定設臵規范的安全警示標志和安全防護設施。本案需查明施工方安排鄢某某清掃道路

1上的泥巴是否經相關部門許可，作業是否符合規范，作業單位和作業人員是否具有道路養護資質？本案鄢某某在夜間作業時與徐發均駕駛的三輪車相撞，又遭受兩輛小車碾壓，難道三兩車的駕駛員都是巧合沒有看見鄢某某的存在，還是安全警示標志和安全防護設施不到位？三車與受害人發生碰撞，這足以證明鄢某某作業時未著帶交通反光標志專用工作服，未設臵夜間作業照明設施和警示標志。故鄢某某對發生道路交通事故也存在過錯，根據《道路交通事故處理程序規定》第46條之規定，應承當部分責任。

二、因逃逸根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第92條推定的全責，不能作為交通肇事罪定罪依據。

在張明楷編著的高等教育國家級規劃教材《刑法學》中，對交通肇事罪的認定有以下一段文字敘述：對交通肇事罪的認定，應做到正確區分交通行政管理上的責任與刑法上的責任。被告人的行為是否構成交通肇事罪，在很大程度上取決于對行為人責任的認定。在發生交通事故后，通常由交通管理部門認定行為人的責任，而交通管理部門只是根據交通運輸管理法規認定責任，這種認定常常是出于交通管理的需要，并不是一種法律責任。因此，人民法院在審理行為是否構成交通肇事罪時，不能直接采納交通管理部門的責任認定，而應根據刑法所規定的交通肇事罪的構成要件進行實質的分析判斷。例如，行為人駕駛沒有年檢但性能完好的車輛，也沒有違反其他交通運輸管理法規，由于受害人或者第三人的過錯導致事故發生，即使交通管理部門認定行為人負有責任，人民法院也不能認定行為人存在刑法上的責任。再如，行為人在發生交通事故后逃逸的，應查明發生交通事故的原因；不能僅因為行為人逃逸，而認定行為人的行為構成交通肇事罪。

《人民法院案例選》2008年第3輯案例“陳全安交通肇事罪”佛山市中級人民法院經審理認為：交通事故發生在前，陳全安的逃逸行為發生在后，其逃逸行為并非引發本次交通事故的原因。至于陳全安有無其他與本次事故發生有因果關系的違反交通運輸管理法規的行為，如陳全安是否在禁止停車路段停車、其停車是否阻礙其他車輛的正常通行？陳全安的其他違反交通運輸管理法規的行為應否對事故負全部或者主要責任？一審沒有查明，在事實不能查明的情況下，應按

照“疑罪從無”的原則處理。如果陳全安有在禁止停車的路段停放車輛從而妨礙其他車輛正常通行的違規行為，結合本案事實，陳全安也只應負同等責任以下的事故責任。而公訴機關僅指控陳全安有逃逸的違規行為。因此，本案現有證據尚不足以認定陳全安的行為構成交通肇事罪。

推定責任作定罪依據是對逃逸人錯誤的雙重加重處罰。《刑法》第133條規定：“違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷或者使公私財產遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第三條規定，“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。《解釋》和通說均認為，成立肇事逃逸前提是肇事行為本身已構成交通肇事罪。由此表明，刑法對交通肇事逃逸行為僅作為肇事犯罪后，即構成基本犯后的量刑處罰情節，而非構成此罪基本犯的構成要件。將逃逸作為承擔全責的依據而認定交通肇事罪，又將構成交通肇事罪后逃逸作為量刑處罰情節，實際上是陷入了邏輯循環錯誤。如果交通肇事的責任本來就是因事后逃逸而推定的，就會產生同一逃逸情節既據以定罪，又據以加重量刑，從而雙重加重了對逃逸當事人的處罰，嚴重侵害逃逸當事人的權益。

三、事故認定書認定徐某某與兩輛小車的駕駛人共同承擔事故的全部責任錯誤，應查清事故原因分別承擔責任或出具道路交通事故證明。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第92條規定：發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。若事故存在兩方以上的當事人，這里的“對方當事人”既包括受害人，又包括其他的肇事者。

《道路交通事故處理程序規定》第46條規定：公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。

（一）因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任；

（二）因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任；

（三）各方均無導致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任。一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條規定：從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。

《道路交通事故處理程序規定》第50條規定：道路交通事故成因無法查清的，公安機關交通管理部門應當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發生的時間、地點、當事人情況及調查得到的事實，分別送達當事人。

本案徐某某與兩輛小車的駕駛人共計3人都有過錯，這是不爭議的事實，若加上受害者的過錯，辯護人認為應該是4個主體都有過錯。根據“兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任”和“分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰”，事故認定書應該對無爭議的3個主體或辯護人提出的4個主體分別劃分責任。事故認定書對徐某某與兩輛小車的駕駛人所起的作用以及過錯的嚴重程度不做區分，屬于未分清事故責任，認定共同承擔事故全部責任違反了分別承擔責任原則，是錯誤的。

從徐某某的角度講，兩輛小車的駕駛人和受害人存在過錯，屬于《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第92條規定的“有證據證明對方當事人也有過錯”，根據《道路交通事故處理程序規定》第46條、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條，應該分別劃分責任。若交警部門未查清成因，應依據《道路交通事故處理程序規定》第50條出具事故證明。

四、兩輛小車的碾壓切斷了徐某某的行為與鄢某某死亡這一結果之間的因果關系。

徐某某一直在靠近道路機非分道線上行駛，速度約30公里/小時，還是比較

遵守交通規則的。鄢某某突然橫穿公路被徐某某撞在地上，倒地時也應該在靠近機非分道線處，這次撞擊不會導致鄢某某死亡，也無證據證明鄢某某在第一次撞擊之后就已經死亡。證人陶某某證實，第一輛小車碾壓鄢某某后又撞擊到中間隔離帶“咚、咚”響，第二輛小車又從鄢某某身上碾過去，鄢某某處于車道中間位臵。可見鄢某某是在機非分道線附近被后來兩小車撞擊碾壓致道路中間。從法醫學尸體檢驗鑒定書載明的傷情來看，鄢某某系遭受小車碾壓導致死亡。兩小車，特別是第一輛，對路面情況疏于觀察才是造成鄢某某遭受第二次撞擊、第三次撞擊致死的主要原因，徐某某的前行為只是后面介入因素起決定作用的一個前提或者基礎，事實上對于后結果產生并沒有起積極作用，根據刑事責任的嚴厲性以及犯罪的刑事可罰性特征，應可以否定它們的法律因果關系的存在。故，該行為的介入，切斷了徐某某的行為與受害人死亡這一結果之間的因果關系。

以上意見望評議時予以采納，謝謝。

四川豁達律師事務所

任萬祥 律師

二〇一四年二月八日

第五篇：因交通事故致人死亡構成交通肇事罪的辯護詞

因交通事故致人死亡構成交通肇事罪的辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

我們依法接受被告人張X的委托，受安徽金晟律師事務所的指派出庭為張亮辯護。我們首先對受害人因不慎遇難身亡表示哀悼，并向他的家屬表示慰問和歉意。辯護人對于公訴人起訴書中對本案指控被告人張亮犯有交通肇事罪的定性不持異議，辯護人結合剛才的法庭調查，根據事實和法律，提出證明本案被告人具有如下從輕或者減輕的情節的材料和意見，以維護被告人的合法權益，現發表如下辯護意見，請合議庭考慮：

一、被告具有從輕減輕酌定情節

首先，從主觀上來講，被告人屬于過失犯罪并且系初犯。張亮平時一貫表現良好，無違法違紀之前科，是一個遵紀守法、善良本分的公民，在鄰里中有著良好的口碑。另外，本案屬于過失犯罪，因為被告人新婚不久，從親友處借錢買了車運貨，希望以此養家糊口。本次事故發生后不久，被告人愛人產下一子，可謂悲喜交加。我們由此可看出，作為被告人首先發自內心的不希望發生這樣的事情，第二被告人是誠心悔過的，希望好好表現，積極改造。請合議庭充分考慮到被告人犯罪的主觀惡性不深。

其二、被告人具有悔罪表現。整個案件從被告人偵查的口供到起訴再到審判可以看出，在案發后被告人能夠主動地、全部徹底地向司法機關交待自己的犯罪行為，說明被告人已經認識到犯罪行為的危害性，有改過自新的良好愿望。從今天的庭審情況來看，被告人能夠主動交待犯罪事實，認罪態度較好。

其三，被告人認罪態度很好。對于被告人的認罪態度，辯護人認為用“很好”來概括并不為過。從事故發生后第一時間打120救護受害人、然后主動到公安機關投案，被告人自始自終都是誠懇的態度配合調查，如實陳述，真誠悔過，既不反復，又沒狡辯，更沒有避重就輕、隱瞞事實。這一誠懇的悔罪表現，應當得到法庭的確認，并作為酌情從輕處罰的事實根據。

二、被告人在司法機關尚未掌握犯罪事實的情況下，如實交代自己的罪行，應當按自首處理。

《刑法》第六十七條第一款規定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首”。《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》進一步明確：“自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問，未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。”該解釋列舉了應當視為自動投案自首的情況，被告人應當按自首處理。其理由是：

1、被告交通肇事時，當時顯然還沒有被司法機關所發覺;

2、從被告的筆錄上可以看出，被告發生交通肇事后，主動投案和積極搶救傷者;

3、交警部門到達后被告人主動如實交代了交通肇事經過，既沒有推卸責任，更沒有隱瞞事實;

4、從被告人的交代的訊問筆錄內容來看，被告人交代的內容是實事求是、不折不扣的，前后一致，悔罪態度是誠懇的。從上述四方面歸納來講，辯護人認為，被告人的行為具備自首的構成要件，應當按自首犯論處。

三、被害人家屬已經進行了民事訴訟，并依法保全，應該可以依法得到應有的賠償。

被告人的車輛本身向保險公司投保了交強險，其次在本案開庭前，受害人家屬已經向人民法院依法訴訟，并進行了財產保全。應該說，受害人家屬依法主張的賠償應當可以得到應有的賠償。我們也希望合議庭充分考慮此情節。

四、我們特別想強調的是，案發現場的合淮路路況非常惡劣，交通事故不斷，甚至曾經發生過九死二十傷的慘案，本市的出租司機甚至稱之為“天堂之路”。事發時，從公訴方提供的現場照片，我們也可以清晰的看到，事發地路況非常糟糕，而且沒有路燈。我們強調路況絕非推卸責任，一方面我們希望提醒有關部門，避免悲劇的產生;二來希望合議庭在量刑時予以考慮。

綜上所述，鑒于被告人具有悔罪表現，且系初犯，主觀惡性不深，又有自首情節，希望合議庭能夠對其從輕、減輕處罰，給被告人一個改過自新、重新做人的機會。

謝謝審判長、審判員!

辯護人：XX律師

二〇一〇年五月五日