第一篇：國家應該延遲退休年齡二辯駁論稿

駁論稿

感謝對方辯友的精彩發言，下面我將代表我方進行駁論發言。

首先，對方辯友提到延遲退休會增加當前社會的就業壓力，而這個觀點的提出則是因為對方辯友認為老年人與年輕人的崗位是一一對應的。實際上，老年人經驗豐富，而年輕人能力缺乏歷練，二者的就業崗位并不可能直接替換。相反，老年人退休年齡的延遲，更會激勵年輕人不斷學習，不斷進步，最終促進我國經濟的良性發展。盡管我們承認，當今中國確實存在失業問題，但我方認為，當今社會的失業問題是一種結構性失業——即失業與空位并存，而對社會經濟發展危害更大的是人力資源并未得到充分利用的問題，讓尚處在人力資本高峰期的勞動力退休，不僅增加了國家的負擔，更是人力資源的浪費。（266）其次，對方辯友認為，延遲退休年齡，不利于社會的公平，而我方認為，不同類型的勞動者之間本身就存在一定程度的不公平現象，但是，我們不能用這種不公平否認一個對國家未來的長遠發展有利的決策提議。同時，對于這種不公平的現象，我們可以通過后期執行彈性退休計劃來彌補。當前中國正大力發展高新技術產業，讓腦力勞動者延遲退休，也有利于我國經濟的平穩發展。（168）

再次，對方辯友認為，老年人的身體狀況無法支撐其長期工作。而我方卻認為，改革開放后的中國經濟發展取得了巨大成就，也促進了醫療、保健事業的快速發展。老人的平均壽命已經從建國初期的41歲提高到了2000年時的74.83歲，老年人的身體狀況已經大大改善，同時，老年人的養身、保健意識也逐漸增強，完全能夠支撐其繼續三至五年的工作。必須指出的是，老人的身體健康與否與我們今天的辯題并沒有直接的關系，身患重病以致無法工作的人群也不可能利用延遲的這幾年就迅速康復。（216）

對方辯友也指出，不能用推遲退休年齡來彌補養老金的空賬，這樣只是用個人利益彌補國家的缺失，更是拆東墻補西墻的自殺之策。而我方認為，推遲退休年齡，是當今中國的經濟環境下，解決養老制度的必然措施。國家的發展不是只追求單純數據的增長，更要為祖國和人民的未來發展提供更好的平臺，這才是真正意義上的以人為本，而若要維持現有制度不變，等養老金缺口越來越大，整個養老制度徹底崩潰之時，我們的父母又該由誰來養？（196）

最后，對方辯友指出，社會應該給老人足夠的時間安享晚年，從而使他們過上更好的生活。而我方認為，安享晚年的重點在于享受的享字，我們更應看重老年人退休后的生活質量，而不是退休時間的長短。事實上，大部分老人在退休后喪失了較高的經濟來源，總是害怕自己成為兒女的累贅負擔，反而更愿意繼續工作。同時，有些老年人也愿意在原崗位上發光發熱，奉獻自己的畢生所學，推動國家的進步。對于這部分老人的意愿，我們也應該重視，這樣才不會有憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否的痛惜和遺憾。（223）

綜上所述，推遲退休有利于國家的長期發展，我方堅持認為中國應該推遲退休年齡。

第二篇：當今中國應該延遲退休年齡 (一辯稿)

當今中國應該延遲退休年齡

（一辯立論）

謝謝主席，大家好！

今天我方的觀點是當今中國應該延遲退休年齡。

首先，開宗明義，什么是退休年齡？我們這里所謂的退休年齡是指指有關法律或者政策法定退休年齡，在國外也叫做“強制退休年齡”、“制度退休年齡”，或者叫做“標準退休年齡”、“正常退休年齡”。

然后，再讓我們來看一下我們討論著這個辯題的背景：隨著我國經濟快速發展，人民生活水平逐步改善，醫療水平不斷提高，人均預期壽命也不斷延長，到現在我國人均預期壽命已經達到了73歲。我國人口老齡化問題日趨明顯，養老壓力巨大。而我國現行的法定退休年齡已實施了60年，早已不適應時代發展的需要。并且，我國現行的法定退休年齡男女差異大，也不適應社會公平的需要。

我方堅決認為當今中國應該延遲退休年齡，其理由有三： 其一，延遲退休年齡有其必要性。從現實來看，中國已經進入了老齡化社會。根據聯合國的統計標準, 如果一個國家60 歲以上的老年人口達到總人口數的10%或者65 歲以上老年人口占總人口數的7%以上, 那么這個國家就已經屬于人口老齡化國家。2005 年底, 全國百分之一人口抽樣顯示: 我國65 歲以上人口超過1 億人, 占總人口數的7.7%，而現在這個比例已經達到了8。87%;60 歲以上的老年人口達到總人口數的10.5%,現在為13.6%，2050 年將上升到28%以上。老齡化問題給我們社會帶來了許多嚴重的問題，不僅一定程度上

造成了勞動力的缺乏，更重要的是加重了整個社會的負擔。老年人口的日益增多，并且我國社保養老體系本身就存在著諸多不完善的地方，使養老金的支出金額逐年增加，并且增加的速度很快, 直接的后果就是“空賬”規模日益擴大。（由社會保險研究所所長何平主持的《中國養老保險基金測算與管理》的課題報告顯示: 退休年齡每提高一年, 基金可增收40 億元, 減支160 億元, 減緩資金缺口200 億元。而事實上“截至2005 年底, 中國社會養老保險個人賬戶的空賬就達8000 億元, 而且每年以1000 多億元的規模擴大。）關于這一點，我方二辯會詳細論述。同時，老齡化問題也大大地加重了年輕人的贍養壓力。據國新辦2010年9月10日發布《中國的人力資源狀況》白皮書，到2035年，我國每兩名納稅人要供養一名養老金領取者。所以，延遲退休年齡，緩解養老壓力，勢在必行。

其二，延遲退休年齡有其可行性。一方面，隨著我國人均壽命和受教育時間增長，人們的可工作時長也在延長，這就為延遲退休年齡提供一個可行的前提。另一方面，延遲退休年齡，對于那些有意愿且有能力留在工作崗位上的人來說是可行的；而對于那些不愿意或不能夠繼續留在崗位上的人來說，我們可以實行彈性退休制度，允許允許勞動者在退休年齡、退休方式和退休收入方面具有某種彈性、較為靈活的退休，因而也是可行的。我們知道，退休年齡的設置是為了維護勞動者的合法權利，防止職工勞動過度，但它不是用來限制提早退休的。在法定退休年齡的基礎上，實行彈性退休制度，可以最大程度地保障勞動者的利益，這也就為延遲退休年齡提供了一個可行的措施。

美國和上海成功的例子也已經驗證了這一點。此外，我方認為延遲退休年齡應該考慮到性別和工種的差異，通過不同幅度地合理地逐步延遲退休年齡，可以實現社會公平，提高效率，最大程度地保障民權。早在2008年11月，人保部社會保障研究所負責人就稱，相關部門正在醞釀條件成熟時延長退休年齡，有可能女職工從2010年開始，男職工從2015年開始，采取“小步漸進”方式，每3年延遲1歲，逐步將退休年齡提高到65歲。這也為我國延遲退休年齡提供了另一個可行的措施。

其三，延遲退休年齡利大于弊。誠然，我們不能否認，延遲退休年齡，可能會導致增加就業壓力等一些問題，但這些問題本就已經存在，其根源在于我國不合理的人口結構，而不在于退休年齡，并且這些問題是可以通過促進經濟發展，增加就業崗位等諸多途徑解決。而同時，延遲退休年齡有著我們無法忽視的許多好處。首先，延遲退休年齡可以緩解社會養老壓力，在一定程度上可以彌補養老金的虧空，促進養老金的制度改善和自我平衡。有專家測算，退休年齡每延遲一年，我國養老統籌基金可增長40億元、減支160億元，減緩基金缺口約200億元。而且，延遲退休年齡也可以緩解子女的贍養壓力。其次，延遲退休年齡可以擴大勞動年齡的供給，實現人力資源的最大化利用。中老年勞動力，與青壯年勞動力相比，在精力上可能有所不足，但其經驗和閱歷卻青壯年勞動力難比的。試想一下，如果劉詩白老教授能夠在工作崗位上能夠多留幾年的話，那能為我們社會多培養出多少人才？延遲退休年齡，不僅能夠有

利于實現人力資源的最大化利用，也能夠讓那些有意愿且有能力留在工作崗位上的人，更多地實現自己的價值，并且從中也能有所獲益。

所以，綜上所述，我方堅決認為當今中國應該延遲退休年齡！謝謝！

第三篇：延遲退休年齡是利大于弊辯論稿

三辯結詞

主持人、對方辯友，你們好。

今天我們的辯題是“是否應該延遲退休”，不可否認，我們今天討論的是一個大的“趨勢”問題，而不是短期項目問題。今天辯論伊始，【我方一辯】陳述我方的堅定立場，堅決認為應該延遲退休，分別從“補充勞動力以應對人口老齡化”、“緩解社會養老負擔”、“避免人力資源浪費”三個方面陳述了延遲退休的必要性、可行性和利大于弊，得出“延遲退休”是大勢所趨這一結論。而【對方二辯】

【對方一辯】

一言以蔽之，我方堅定地認為應該推遲延遲退休，理由有三：

1、延遲退休是大勢所趨，是我國快速步入老齡化社會、勞動力銳減的嚴峻形勢下補充勞動力的必然選擇。

2、緩解社會養老壓力和國家財政壓力，3、使社會人力資源得以充分利用。特別是在經驗和閱歷型的崗位，若不延遲退休年齡還繼續沿用過去的退休制度，讓正值事業高峰期的老齡人退休，則是對他們寶貴的經驗財富的巨大浪費。

4、經濟范疇之外，更重要的一點是延遲退休有助于解決過早賦閑在家的老齡人的精神孤寂問題。421模式下的家庭，兒女為生計長年奔波在外，陪伴老人的除了老人就是籠子里的鳥，相比起早早拿著豐厚的退休金在空蕩蕩的的家里翹首以盼兒女相聚，他們更多地懷念在工作崗位和同事揮灑汗水獲得存在感和成就感的溫暖日子。延遲退休，對害怕賦閑的空虛、懷念工作的充實的老人而言，無異于一句福音。

最后，借用孫中山先生一句話結尾：世界潮流，浩浩湯湯，順之則昌，逆之則亡。實行“延遲退休”政策是大勢所趨，如同十一屆三中全會的“改革開放”政策一樣，順應時代發展的潮流。歷史終將證明，這一政策符合我國國情民情，將為我們延續經濟繁榮、社會和諧的美好春天。所以，我們堅決擁護“延遲退休”。

謝謝。

備注：

1、世界潮流，外國的優秀做法：

中國目前的法定退休年齡為男60歲，女55歲（干部）或50歲（工人）。

而在歐美國家普遍的退休年齡都為65歲——美國為67歲，日本為男65歲，女60歲。

目前大多數發達國家的法定退休年齡是65歲

美國目前就規定，若以法定退休年齡領取的福利水平為100%，則提前退休者只能獲得低于100%的福利，甚至只有60％的水平，但在特殊情況下，最早退休年齡不得低于62歲；相反，推延退休者則可獲得高于100%的福利，最高比例系數可以達到1.5~1.6。職工到了退休年齡還想繼續工作，他們可以邊工作邊領取退休金，也可以選擇不領取退休金繼續工作到70歲，在這種情況下，每多工作一年，退休金就會提高約7%。美國人到了退休年齡但仍愿意堅持工作的，每多工作一年就獎勵10余個百分點的退休金，直至正式退休。其實，近幾年美國已經多次調整了退休年齡，現在的退休年齡規定是65歲6個月，以后每年延長兩個月，直到延長到67歲為止。前不久，美國參議員哈格爾已經提出了一個把退休年齡提高到68歲的議案。

瑞典的養老金分成兩塊，一部分是基本養老金收入，另一部分是“養老附加金”，這是瑞典特有的。“養老附加金”據退休前的收入狀況和納稅情況而定，工齡越長，工資越高，“養老附加金”積累的就越多，退休后就能領到越多的退休金。

西方各國目前對到了法定退休年齡仍繼續工作的人在各方面實施鼓勵政策。在芬蘭，65歲退休領取的養老金比60歲退休最高可多出40%。

2、擔心提前退休，交了大半輩子養老金才只領幾年，拿不回本——

根據目前的養老金計算方法，個人繳費多，基數就越高，繳費時間多一年，就多一個點的系數。并不會因為拿的時間少了，拿的養老金的總量減少。

3、有命交社保，沒命享社保——

延遲5年：60歲——65歲 壽命也延長 5年（在新中國成立前，由于各種原因，中國人均預期壽命只有35歲。到1981年增加到67.77歲，到 2001年增加到71.8歲。現在約為75歲，已接近發達國家的水平（全世界平均約69歲），而且應該會繼續增加。（香港與澳門分別為82 與84.4歲。）而且平均壽命包括年輕與中年就去世的人。因此，能夠活到退休年齡的人的預期平均壽命要比總人口的平均壽命大。

相當于學生放假時間推遲（退休）了，開學時間（生命終止）也跟著推遲，假期時間（享用養老金）沒有變動多少。

4、延遲退休造成就業壓力變大？

由于現在用人單位機制靈活，退休年齡延長不會阻止單位解雇不合適的老員工，也不會影響老員工主動辭職。目前我國勞動力市場上“就業難”與“招工難”并存，原因不在于工作崗位不足和過剩，這只是表面現象，推行該政策并不會從實質上增加就業壓力。就業壓力 的形成是經濟發展水平的問題以及隨之而來的崗位不足問題，要緩解就業壓力，從根本上要發展經濟，鼓勵再就業。而主要在于勞動力要素的需求與供給錯位。

1980年中國實施計劃生育政策時，有些人就擔心政策將導致一些新的問題的產生，實行一胎后，就業問題，事實并沒有像當時實施計劃生育時那樣緩解就業壓力，而是增加了就業壓力。

5、壽命延長而退休年齡不隨之延遲的后果——老人精神孤寂，渴望繼續發光發熱

現行的退休政策太浪費人才資源，四五十歲正是個人工作經驗、能力、精力的鼎盛時期，這樣退休的人員實在太浪費了。

由于老年化的原因，導致了一些新的問題。不僅是經濟問題，更重要的是如日本新首相菅直人所說，人與人之間的感情紐帶和聯系弱化了。事實上，日本有不少上百歲的“空巢”老人失蹤或者死亡是沒有人知道的。

6、六成年輕網友反對

搜狐網一項調查顯示，363682名參與投票的網友中，有228584名網友同意實行彈性退休，認為彈性退休可靈活解決就業問題，所占比例達到62.86％。這就表明，延遲退休并非不可接受，關鍵是如何“彈性”的問題。

7、補充勞動力交給“放寬計劃生育”來做，何必要老人去上？

第四篇：實力重于機遇二辯駁論

二辯駁論

打定義和標準

實力不包括，把握機遇，，的能力

對方辯友請認清我們

標準

他們標準時階段的，我們的是整體并且長遠的對方的標準太功利。

實力和機遇的定義

現代漢語辭典把機遇解釋為有利的境遇或條件。這是一個名詞。是外部條件。漢語中有個詞組叫把握機遇。發現，把握，抓住都是以人為主體的主動的行為，我方認為這應該歸屬于個人的實力

整體比較

在一個人成功的道路中，實力與機遇都不可或缺，因而我方認為應該拆分來比較。從有實力沒機遇的例子得出機遇重要

那我請問對方辯友，光有機遇沒實力對方認為能實現他所謂的個人價值嗎？天天中五百萬的人有幾個呢？

機遇不可缺，所以重要

那我方認為在實現個人價值中，實力也不可或缺，那是不是也證明了實力比機遇重要？ 有一定是實力的人

對方辯友是在拿有實力有機遇的人與只有實力沒有機遇的人作比較，我們數學都學得很好，一加一一定大于二

創造機遇是勝利的關鍵

對方辯友請認清創造是屬于個人能力的一部分，這樣證明了機遇比能力重要了嗎？ 機遇有被動性，李白充滿才華，但最終不能成功

對方辯友存在預期理由的邏輯錯誤，我們承認李白很有寫詩的才華，但這代表他一定有政治才華嗎？同樣一個人沒有才華，空有機遇對方辯友認為他能最終成功嗎？

努力了卻最終失敗

這依然不能證明機遇重于實力，沒有比較

機遇很重要，有重要這個詞

我方承認重要，那有代表什么，沒有比較

實力是基礎，機遇是量變到質變的轉折點

兩者依然無法比較，實力是基礎，它不重要嗎，請問對方辯友是怎樣比較的？

為什么杜甫先生沉痛地說 百年多病獨登臺？為什么陸游老先生老淚縱橫 王師北定中原日，家祭無忘告乃翁？因為 力拔山兮氣蓋世，但 時不到兮騅不逝！所以所有的英雄遲暮，所有的美人垂淚，都是臨表涕零 無限感傷。因為關鍵的機遇不到 又怎么會成功那！

試想在**年代,有多少發明創造中途夭折？有多少科技工作者的心血付之東流？而在改革開放帶來的科學的春天里，中國經濟、科技的進步和發展確實是我們有目共睹的.這么鮮明的對比，強烈的反差，難道還不能說明：機遇是成功的關鍵嗎？

實力是基礎,成功是目的,成功不是建立在空中的美麗花園,而是必須要有堅實的實力基礎,然后加之非常關鍵的機遇,才能最終成為屹立不倒的宏偉建筑.使得無數堆積的磚瓦找到自己位置的,是機遇;使得無數工人的心血得到最充分展現的, 是機遇;使得一幅完美的設計圖能夠實現自己價值的,還是機遇.每年清華北大培養這么多人才，要有一定的機遇才能成功

一張彩票可能改變一個人的命運，機遇是不確定的價值倡導，有人能天天中五百萬嗎？；他有五百萬沒有實力，有什么用呢

對方辯友是認為當大家實力相同時，機遇顯然更重要。但我反問對方辯友，當大家機遇相同時，實力是不是更加重要了？

實力的增長是機遇給的首先實力增長不是機遇給的，就算如對方辯友所說，愛因斯坦的他媽重要還是愛因斯坦重要，前提不能證明前提一定比本身重要

機遇還指有利的外部環境,現在的環境是和平，，的,但要是我們在戰火紛飛的索馬里,我們連生存都存在問題,又談何發揮我們的實力…

萬事俱備只欠東風

一是有萬事俱備作為前提，那么東風自然重要，同樣已經有才能，那么機遇顯然重要。但虛設前提之后的問題就在于，論題變成了“有了才能之后，機遇是否上升為最重要的因素”，從哲學層面說就是“解決了主要矛盾，是否次要矛盾就上升成為主要矛盾”，這個屬于偷換辯題，論證的不是機遇比才能更重要（次要矛盾比主要矛盾更主要）。二是這個例子本身，借東風不過是諸葛亮的幌子，讓吳蜀聯軍以為有天相助而已。試想如果東風借到了，黃蓋叛變了，赤壁之戰究竟孰勝孰敗？而對于諸葛亮這個人，人們一直以來是稱贊其“才高八斗，神機妙算”，還是“運氣極好，機遇不斷”？

1.千里馬常有，伯樂難求

這默認了相當多的人們都是很有實力的，這種假設是由邏輯問題的。

2.外部機遇是關鍵，橘生淮南則為橘

我們承認外部客觀環境對個人成功的影響，但這能證明機遇比實力重要嗎？

3.大學生為農民企業家打工

機遇是以能力為基礎的，試想沒有能力，即使機遇再好，也不會成功的有本事的人會制造機遇，沒本事只能等待機遇，偏偏正是因為他們沒本事，所以當機遇真正來臨時，他們也無法把握住。

第五篇：中國現行應該廢除勞教制度 二辯駁論

二辯駁論：

1.勞教制度對社會起著一定的作用

今天對方辯友立論里講，在當今時代，勞教制度依然在社會生活中發揮著作用。但是讓我們來看一下，這種作用究竟是不是正面的作用，有沒有利于社會的發展？對方辯友提到的作用，一部分我們可以通過相關法律來替代。獨立于《刑法》和《治安管理處罰法》之外的，無非是維穩式勞教的另一種說法。在過去的歷史時代勞教的確發揮著作用，但是，在現在的中國，不斷上訪的人們被勞教了，向政府反映自身合理要求的人被勞教了，這種限制人們的言論自由、人身自由和強制人們勞動的作用，難道合理嗎?

2.現存的有弊端的勞教制度可以通過改革來完善到

對方辯友今天還提到，既然現存的勞教制度有弊端，那么我們可以通過改革的手段來進一步的完善它。可是，我們要完善一項社會制度，是因為他有存在的必要。對于一項本身就違憲、不合法的制度，我們要不要再投入人力和資金來改革完善它？當然不要。既然越來越完善的《刑法》和《治安管理處罰法》可以覆蓋勞教制度的作用范圍，而且也可以通過學習國外的相關處理辦法（安保處分等特殊處理辦法）來維護社會的治安和穩定，我們完全就無需再讓勞教制度——這一獨立于刑罰和行政處罰的所謂的輕罪制度存在，甚至改革了。

3.廢除的難度太大，不如改革，將壞事變為好事