第一篇：事業(yè)單位面試熱點：懲處學(xué)術(shù)造假

中公教育給人改變未來的力量

事業(yè)單位面試熱點：懲處學(xué)術(shù)造假

【材料】

廣東外語外貿(mào)大學(xué)19日在官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于一學(xué)術(shù)不端案件的情況通報》稱，據(jù)向有關(guān)方面了解，該校一位原副校長、原廣東財經(jīng)職業(yè)學(xué)院負(fù)責(zé)人陳某，因其早年的博士論文存在學(xué)術(shù)不端行為，正由上級有關(guān)部門立案檢察。

【解析】

學(xué)術(shù)造假是一種違背學(xué)術(shù)道德和科學(xué)精神的表現(xiàn)，近年來我國頻繁發(fā)生這種現(xiàn)象。學(xué)術(shù)造假看似不會像商品造假那樣對人們的身心健康及經(jīng)濟利益產(chǎn)生直接而明顯的危害和影響，但若從深層思考，學(xué)術(shù)造假造成后果是極其嚴(yán)重的。

學(xué)術(shù)造假阻礙學(xué)術(shù)發(fā)展，影響科技進(jìn)步。無法推動社會發(fā)展，使得科研的發(fā)展與進(jìn)步受到嚴(yán)重阻礙。學(xué)術(shù)造假破壞社會公平、公正，使社會前進(jìn)缺乏動力。社會的公正公平體系遭到破壞，沒有人去扎扎實實地做學(xué)術(shù)、搞科研，社會進(jìn)步與發(fā)展就會嚴(yán)重地缺乏動力。

科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域，理應(yīng)成為一方圣土，容不得絲毫的玷污。否則，造假作偽滿天飛，一個國家甚至整個世界就不會有希望。給科研以敞亮，還學(xué)術(shù)以圣潔，不僅需要科研學(xué)術(shù)人員的自強自律、誓死捍衛(wèi)，也需要全社會的認(rèn)真監(jiān)督、精心呵護。

首先加強國民道德建設(shè)，提高國民特別是學(xué)術(shù)工作者的學(xué)術(shù)道德良知和學(xué)術(shù)道德自律能力，為防治學(xué)術(shù)造假營造良好的社會氛圍。

其次，樹立正確的學(xué)術(shù)觀念，去除急功近利的畸形心理。在全社會樹立正確的學(xué)術(shù)觀念，提高從事學(xué)術(shù)研究的人員的待遇，改善其研究的條件。

最后，加大對學(xué)術(shù)造假的懲處力度，加快完成對學(xué)術(shù)造假的懲處的立法，建立完善國民誠信檔案系統(tǒng)，對學(xué)術(shù)造假的人和行為予以記錄。

中公教育給人改變未來的力量

第二篇：2015鹽城事業(yè)單位面試熱點：檔案造假

2015鹽城事業(yè)單位面試熱點：檔案造假

材料1：

步入2015，中紀(jì)委推出一出開年大戲——“官場現(xiàn)形記”。據(jù)媒體報道，在中紀(jì)委公布的2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，巡視涉及的20個省份中15個省份的整改通報提及整治干部檔案造假。其中，修改三齡(年齡、工齡、黨齡)，篡改兩歷(學(xué)歷和工作經(jīng)歷)，騙取干部身份幾乎成了一些政府機關(guān)和企事業(yè)單位“公開的秘密”。

材料二：

2015年5月12日記者從黑龍江綏化市委紀(jì)檢委得到證實，經(jīng)紀(jì)檢部門調(diào)查，綏化市慶安縣委常委、副縣長董國生因戶籍年齡造假、學(xué)歷造假以及妻子“吃空餉”等問題被停職。目前，綏化市委已決定停止董國生的工作，并責(zé)成有關(guān)部門對其違紀(jì)事實進(jìn)行深入調(diào)查，依據(jù)調(diào)查最終結(jié)果，對其本人及有關(guān)責(zé)任人做出依法處理。

【中公教育點評】

檔案對于干部來說，既是身家清白的證明，也是選拔任用的重要依據(jù)，是不可或缺的“底子”、“根子”。如果連檔案都可造假，那么干部的真?zhèn)尉蜔o法分辨，各種底細(xì)也無法摸清，不僅會讓一些“帶病干部”渾水摸魚，更將動搖干部隊伍的根基，不可小覷。

在檔案中修改年齡、增刪履歷，將個人背景資料整體“洗白”，董國生這種公然造假的惡劣行徑并非個案。干部們之所以想造假就造假，無所顧慮，其根本的動因是，憑借篡改個人檔案，可以一路蒙混過關(guān)，甚至還可能實現(xiàn)“火箭升遷”。這不禁讓公眾在驚嘆其神通廣大的造假能力的同時，也不得不對國家干部任免與監(jiān)管制度提出質(zhì)疑。因此，要想從根本上整治檔案造假，還必須要動“大手術(shù)”才行。

一是要“動刀子”。一些干部敢于檔案造假，就是僥幸心理在作怪，認(rèn)為就算“東窗事發(fā)”也不過是批評警告而已，故而膽子越來越大。因此對于檔案造假的違規(guī)者，要嚴(yán)加懲治，將他們打疼、打怕，甚至剔除出干部隊伍，才能有效制止造假行為的蔓延。

二是要“挖底子”。“底子”是否清白、是否符合要求，往往關(guān)系著干部的選拔任用升遷。有些條件不夠的干部為了“占位子”、“爭帽子”，將檔案造假當(dāng)成仕途升遷的“捷徑”，留下不少“隱患”。而檔案管理人員馬虎大意，責(zé)任心差，導(dǎo)致干部檔案

糾察缺少刨根問的過程。因此，對一些已經(jīng)“洗白”的檔案，不去深挖是很難發(fā)現(xiàn)問題的。

三是要“斬黑手”。檔案造假過程看似很簡單，只要將公安戶籍和人事檔案部門疏通好，進(jìn)行信息涂改即可。但事實上，公安、組織人事等部門是管理十分嚴(yán)格的地方，即便有些干部想造假，也極難蒙混過關(guān)，造假行為之所以頻頻出現(xiàn)，往往是造假者背后的權(quán)勢在施壓、干擾正當(dāng)管理程序，才導(dǎo)致“火箭提拔”、“帶病提拔”等現(xiàn)象的發(fā)生。因此，不“敲山震虎”，不斬斷幕后“黑手”，不做到追責(zé)到底，是無法徹底解決造假問題的。

四是要“縫口子”。“滿屋子數(shù)千份干部檔案其實就一人管，管好辦公室不被偷就不錯了。”曾在廣西擔(dān)任過基層縣委組織部部長的一名干部講出了實話。可見，完善檔案管理制度關(guān)鍵是看落實，不能空談“從嚴(yán)”、“重視”，組織人事部門要投入足夠的精力，當(dāng)好干部檔案的“管理員”，既要守好干部檔案的“口子”，還要扎扎實實從一份份檔案查起，祛除一個個“帶病干部”的“底子”，還干部隊伍一片風(fēng)清氣正。

最新招考公告、備考資料就在鹽城事業(yè)單位考試網(wǎng)http://www.tmdps.cn/jiangsu/

第三篇：2015內(nèi)蒙古事業(yè)單位面試熱點：檔案造假

中公教育 給人改變未來的力量

2015內(nèi)蒙古事業(yè)單位面試熱點：檔案造假

【熱點概述】 材料1：

步入2015，中紀(jì)委推出一出開年大戲——“官場現(xiàn)形記”。據(jù)媒體報道，在中紀(jì)委公布的2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，巡視涉及的20個省份中15個省份的整改通報提及整治干部檔案造假。其中，修改三齡(年齡、工齡、黨齡)，篡改兩歷(學(xué)歷和工作經(jīng)歷)，騙取干部身份幾乎成了一些政府機關(guān)和企事業(yè)單位“公開的秘密”。

材料二：

2015年5月12日記者從黑龍江綏化市委紀(jì)檢委得到證實，經(jīng)紀(jì)檢部門調(diào)查，綏化市慶安縣委常委、副縣長董國生因戶籍年齡造假、學(xué)歷造假以及妻子“吃空餉”等問題被停職。目前，綏化市委已決定停止董國生的工作，并責(zé)成有關(guān)部門對其違紀(jì)事實進(jìn)行深入調(diào)查，依據(jù)調(diào)查最終結(jié)果，對其本人及有關(guān)責(zé)任人做出依法處理。

【中公教育點評】

檔案對于干部來說，既是身家清白的證明，也是選拔任用的重要依據(jù)，是不可或缺的“底子”、“根子”。如果連檔案都可造假，那么干部的真?zhèn)尉蜔o法分辨，各種底細(xì)也無法摸清，不僅會讓一些“帶病干部”渾水摸魚，更將動搖干部隊伍的根基，不可小覷。

在檔案中修改年齡、增刪履歷，將個人背景資料整體“洗白”，董國生這種公然造假的惡劣行徑并非個案。干部們之所以想造假就造假，無所顧慮，其根本的動因是，憑借篡改個人檔案，可以一路蒙混過關(guān)，甚至還可能實現(xiàn)“火箭升遷”。這不禁讓公眾在驚嘆其神通廣大的造假能力的同時，也不得不對國家干部任免與監(jiān)管制度提出質(zhì)疑。因此，要想從根本上整治檔案造假，還必須要動“大手術(shù)”才行。

一是要“動刀子”。一些干部敢于檔案造假，就是僥幸心理在作怪，認(rèn)為就算“東窗事發(fā)”也不過是批評警告而已，故而膽子越來越大。因此對于檔案造假的違規(guī)者，要嚴(yán)加懲治，將他們打疼、打怕，甚至剔除出干部隊伍，才能有效制止造假行為的蔓延。

二是要“挖底子”。“底子”是否清白、是否符合要求，往往關(guān)系著干部的選拔任用升遷。有些條件不夠的干部為了“占位子”、“爭帽子”，將檔案造假當(dāng)成仕途升遷的“捷徑”，留下不少“隱患”。而檔案管理人員馬虎大意，責(zé)任心差，導(dǎo)致干部檔案糾察缺少刨根問的過程。因此，對一些已經(jīng)“洗白”的檔案，不去深挖是很難發(fā)現(xiàn)問題的。

三是要“斬黑手”。檔案造假過程看似很簡單，只要將公安戶籍和人事檔案部門疏通好，進(jìn)行信息涂改即可。但事實上，公安、組織人事等部門是管理十分嚴(yán)格的地方，即便有些干部想造假，也極難蒙混過關(guān)，造假行為之所以頻頻出現(xiàn)，往往是造假者背后的權(quán)勢在施壓、干擾正當(dāng)管理程序，才導(dǎo)致“火箭提拔”、“帶病提拔”等現(xiàn)象的發(fā)生。因此，不“敲山震虎”，不斬斷幕后“黑手”，不做到追責(zé)到底，是無法徹底解決造假問題的。

中公教育 給人改變未來的力量

四是要“縫口子”。“滿屋子數(shù)千份干部檔案其實就一人管，管好辦公室不被偷就不錯了。”曾在廣西擔(dān)任過基層縣委組織部部長的一名干部講出了實話。可見，完善檔案管理制度關(guān)鍵是看落實，不能空談“從嚴(yán)”、“重視”，組織人事部門要投入足夠的精力，當(dāng)好干部檔案的“管理員”，既要守好干部檔案的“口子”，還要扎扎實實從一份份檔案查起，祛除一個個“帶病干部”的“底子”，還干部隊伍一片風(fēng)清氣正。

第四篇：學(xué)術(shù)造假案例

華中科技大學(xué)人文學(xué)院研究生會編輯

（一）浙大“賀海波論文造假事件”

浙江大學(xué)賀海波論文造假，被撤銷副教授職務(wù)和任職資格。中國工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長李連達(dá)負(fù)有監(jiān)管不力的責(zé)任，不再續(xù)聘。

據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》報道近日，多篇發(fā)表在海外頂級醫(yī)學(xué)期刊上的中國論文因涉嫌造假，被這些期刊撤銷。論文的作者包括中國工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長、著名中藥藥理學(xué)家李連達(dá)、浙大藥學(xué)院藥理實驗室主任吳理茂和課題組主要成員。

2008年5月，德國《NSA藥理學(xué)》雜志刊登以賀海波為第一作者的文章《丹酚酸B和貝爾普力對小鼠慢性心肌梗塞心臟保護作用的比較》，其他作者包括吳理茂、李連達(dá)，其中，吳理茂是李連達(dá)主持的浙江大學(xué)藥學(xué)院藥理實驗室主任。對于中醫(yī)學(xué)界而言，這篇文章所揭示的藥學(xué)理論令人振奮，特別是在西方國家，它使得飽受非議的中醫(yī)大大提升了自身的地位。

沒想到，這篇文章卻因為另一篇文章的發(fā)表而出現(xiàn)了“穿幫”的鏡頭——波蘭《藥理學(xué)通報》雜志2008年第60卷刊登一篇文章，作者依次為：賀海波、吳理茂、李連達(dá)等6人。其實驗過程和目的與上述文章所反映的情況相同，唯一不同的是，前者針對的是慢性心肌梗塞，后者針對的是急性心肌梗塞。但是，兩個完全不同的實驗，實驗數(shù)據(jù)竟然高度一致。“兩個不同的實驗，對小鼠用藥的劑量不同，時間不同，獲得的數(shù)據(jù)卻相同，這是絕對不可能的。“祝國光分析說，”要么是只做了一個實驗，一篇論文原封不動地拷貝了另一篇論文的數(shù)據(jù)；要么兩個都是假的。至少其中一個是假的。

進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2008年3月，荷蘭《人種藥理學(xué)》雜志發(fā)表賀海波、吳理茂、李連達(dá)等7人聯(lián)合署名的文章《丹酚酸B對于大鼠大面積心肌梗塞的心臟保護作用》也是假的，其數(shù)據(jù)完全是從上述以賀海波為第一作者、發(fā)表在《NSA藥理學(xué)》和《藥理學(xué)通報》上的兩篇論文中克隆的。

此外，2008年3月，由賀海波、吳理茂、李連達(dá)等7人共同署名的發(fā)表于英國《本草療法研究》的文章，所用的數(shù)據(jù)也幾乎原封不動地移植于上述三篇文章中有的數(shù)據(jù)。《本草療法研究》發(fā)現(xiàn)這篇論文的造假事實后將其撤銷。

對于學(xué)校老師中出現(xiàn)的論文造假行為，浙大校長楊衛(wèi)表示，抵制學(xué)術(shù)腐敗，維護學(xué)術(shù)道德，是浙大的責(zé)任。學(xué)校把這一事件作為學(xué)術(shù)不端行為的反面教材，加強對研究生、博士后和教師的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)誠信的教育。在嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為的同時，進(jìn)一步完善措施，以防患于未然。他表示，對涉及學(xué)術(shù)不端的事件，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，決不姑息

（二）云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生被指論文抄襲

云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生被指論文抄襲、一稿多投。李慶生主動申請對自己的相關(guān)論文進(jìn)行鑒定，結(jié)果為“過度引用不當(dāng)”。

今年2月11日下午4時08分，由一名署名為“衛(wèi)道市”的網(wǎng)友在《中國學(xué)術(shù)論壇》的“原創(chuàng)論壇”首先發(fā)出了一篇題為“看大教授如何抄文章”的帖子。隨后這篇帖子被網(wǎng)友在不同網(wǎng)站社區(qū)大量轉(zhuǎn)載。

據(jù)發(fā)帖人說，他自己是“搞生物科學(xué)研究的，在閱讀專業(yè)文獻(xiàn)的時候驚奇地發(fā)現(xiàn)”：云南中醫(yī)學(xué)院院長、碩士生導(dǎo)師李慶生發(fā)表在2003年的一篇題為《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢與特點簡析》的論文中，在論述“有關(guān)生命科學(xué)發(fā)展趨勢方面竟然與上世紀(jì)70年代末國內(nèi)一名為周濟的學(xué)者公開發(fā)表過的論文——《試論現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點》有著驚人的相似”。而且其中這些相似的文字在兩篇文章中的區(qū)別只是：“在文章中的位置不同而已，在加了一些例子之后，把主要觀點性質(zhì)的段落完全照搬了下來”。這位發(fā)帖人還說，經(jīng)過他的統(tǒng)計，其中“相同的段落基本上達(dá)到了將近3000字，占了文章總字?jǐn)?shù)的1／3.”

6天后，網(wǎng)友nongfu250自稱費了很大力氣找到了兩篇文章，比較后發(fā)現(xiàn)，李慶生論文中有2800字完全與名叫周濟的學(xué)者的論文雷同，內(nèi)容占李論文的1/4。

第七天，一網(wǎng)友以“游客”身份發(fā)表《事實勝于雄辯——請還給云南中醫(yī)學(xué)院李慶生教授清白》，提出對比：李的這篇文章約7900余字，而他的研究“結(jié)題材料匯編”共約6萬字；向有關(guān)部門提出的“建議方案”近5萬字；出版的1部專著共24600多字；在李的這篇文章中，認(rèn)可周濟的觀點并與其文章相同或近似的表述約為1500字。

3月29日，云南省委高校工委和省教育廳責(zé)成該學(xué)院學(xué)術(shù)委員會迅速對院長李慶生一事作出鑒定。4月3日，云南中醫(yī)學(xué)院副院長、學(xué)院學(xué)術(shù)委員會副主任鄭進(jìn)主持召開學(xué)術(shù)委員會全體會議，在學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)文件、審閱鑒定材料，參考外請同行專家書面意見基礎(chǔ)上，一致形成李慶生教授所著《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢與特點簡析》一文是否抄襲周濟教授所著《現(xiàn)代生物科學(xué)法的新特點》和《試論現(xiàn)代生物科學(xué)發(fā)展的新特點》的鑒定意見。鑒定意見為過度引用且引用不當(dāng)，主要依據(jù)是李慶生的文章并非原創(chuàng)性論文，而是一篇引導(dǎo)性綜述文章；他引用周濟的文章篇幅過多，引用量過大，且沒有采用引號將引文單獨列出，或在引文后直接加注腳和在正文中加以說明。而對于李慶生的另外3篇是否屬于一稿多投，鑒定意見是不屬于，但有不妥之處。

云南中醫(yī)學(xué)院黨委副書記王翠崗在進(jìn)行通報時表示，李慶生教授目前已總體上認(rèn)同鑒定結(jié)論，并作了自我批評，省委高校工會和省教育廳已要求當(dāng)事人寫出書面檢討。

（三）上海大學(xué)博導(dǎo)陳湛勻論文抄襲事件

據(jù)2009年4月22日《解放日報》，上海大學(xué)教授、博導(dǎo)陳湛勻因兩篇論文存在抄襲現(xiàn)象被通報，已被學(xué)校免除學(xué)術(shù)委員會委員職務(wù)，并撤銷了國際工商與管理學(xué)院副院長一職。據(jù)悉，《上海大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范及違規(guī)處理辦法》已經(jīng)成文，并正加快審批和修改。校方表示，依據(jù)這一規(guī)范和辦法，可能對陳湛勻做出進(jìn)一步處理，并吸取教訓(xùn)、引以為戒。

據(jù)全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室通報，在2007年第6期《對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報》上，陳湛勻發(fā)表論文《我國制造業(yè)國際競爭力的顯示性指標(biāo)研究》，全文約9100字，其中抄襲2300字，抄襲率約25%.同時發(fā)現(xiàn)，在2007年5月《上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》上，他發(fā)表了一篇名為《四因素模型視角下中國制造業(yè)的國際競爭優(yōu)勢研究》的論文，約5500字中抄

襲1660字，抄襲率超過30%.這兩篇論文，均為陳湛勻主持的國家社科基金項目———《中國制造業(yè)的國際競爭優(yōu)勢及其跨國投資戰(zhàn)略》階段性成果。根據(jù)《國家社會科學(xué)基金項目管理辦法》第32條規(guī)定，這一項目也已被撤銷。

據(jù)通報稱，上海大學(xué)陳湛勻主持完成的國家社科基金項目《中國制造業(yè)的國際競爭優(yōu)勢及其跨國投資戰(zhàn)略》階段性成果之一《我國制造業(yè)國際競爭力的顯示性指標(biāo)研究》，發(fā)表于《對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報》2007年第6期，全文約9100字，其中抄襲2300字，抄襲率約為25%。階段性成果之二《四因素模型視角下中國制造業(yè)的國際競爭優(yōu)勢研究》，2007年5月發(fā)表于《上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，全文約5500字，其中抄襲1660字，抄襲率達(dá)30%以上。

全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室根據(jù)有關(guān)規(guī)定，撤銷陳湛勻主持完成的國家社科基金項目

《中國制造業(yè)的國際競爭優(yōu)勢及其跨國投資戰(zhàn)略》，并請各單位從這一事件中“認(rèn)真吸取教訓(xùn)，引以為戒，進(jìn)一步加強國家社科基金項目管理特別是后期管理，嚴(yán)把項目成果‘出口關(guān)’”。陳湛勻是上海大學(xué)國際工商與管理學(xué)院副院長，擁有博士頭銜和教授職稱，并且是上海大學(xué)學(xué)術(shù)帶頭人，曾主持完成中國國際合作項目、國家自然科學(xué)基金、省市級重點項目共四十一項，獲取中國國家和省部級以上優(yōu)秀科研獎項十六項，一九九三年任上海大學(xué)國際工商與管理學(xué)院副院長，此外還兼任了上海體制改革研究會常務(wù)理事、上海市政府決策咨詢專家、上海糧食經(jīng)濟學(xué)會會長、上海亞太財經(jīng)研究中心主任等眾多職務(wù)。

（四）工程院院士陸道培指認(rèn)弟子黃曉軍剽竊

中國工程院院士、著名血液病專家陸道培開發(fā)布會指認(rèn)弟子、北京大學(xué)人民醫(yī)院血液病研究所所長黃曉軍，存在剽竊、造假等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為。

5月8日，中國工程院院士、血液病專家陸道培，聯(lián)合8名專家召開發(fā)布會，指稱其弟子、北京大學(xué)人民醫(yī)院血液病研究所所長黃曉軍在參評2008年中華醫(yī)學(xué)科技獎一等獎時，存在剽竊、侵奪他人研究成果等行為，并公開相關(guān)證據(jù)，“僅僅在黃曉軍申請中華醫(yī)學(xué)科技獎的申請書（推薦書）一項中就存在大量偽造實驗數(shù)據(jù)、偽造科學(xué)事實、嚴(yán)重的學(xué)術(shù)侵奪情況”。78歲的北京大學(xué)人民醫(yī)院血液病研究所前所長，中國工程院院士陸道培為這事從去年年底忙到現(xiàn)在，春節(jié)也沒有休息。他戴著老花眼鏡，一頁一頁地審核學(xué)生的申獎材料，得出了上百頁的揭露學(xué)生剽竊他的學(xué)術(shù)成果的報告，并將該報告公之于眾。

5月7日，陸道培和8名血液病、造血干細(xì)胞移植專家聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，指稱北京大學(xué)人民醫(yī)院血液病研究所所長黃曉軍，存在剽竊、造假等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，其申報的中華醫(yī)學(xué)科技獎的材料中，有部分內(nèi)容剽竊自陸道培。

他說像這樣的造假剽竊行為，造假者應(yīng)當(dāng)被開除。他還說，如果黃曉軍這樣的論文都不算造假，那么北大就沒有假論文了。

黃曉軍——他的博士研究生，1990年起跟隨他從事造血干細(xì)胞移植研究，后來接任了北大人民醫(yī)院血液病研究所所長一職——黃在一份書面材料上直指陸道培對他的檢舉是“無稽之談”，并認(rèn)為此事恰恰反映了陸道培的學(xué)術(shù)霸權(quán)作風(fēng)。

陸說：以下狀況需要改變——負(fù)責(zé)人、主任、所長，不論是否真正參與項目，都必須在文章排名中，都應(yīng)該是科技獎的第一完成人。

針對陸道培指稱弟子學(xué)術(shù)造假一事，北京大學(xué)社會學(xué)教授鄭也夫指出，目前學(xué)術(shù)界在有造假問題發(fā)生時，都是由當(dāng)事人所在單位來調(diào)查、處罰，外界無法對當(dāng)事人做出處罰行為，比如開除造假者、禁止其繼續(xù)帶學(xué)生等。但是目前大部分科研單位、學(xué)校并沒有一個細(xì)致的規(guī)章制度來規(guī)范學(xué)術(shù)行為，對剽竊也沒有明確的界定。

鄭也夫認(rèn)為，外界輿論壓力在學(xué)術(shù)打假上充當(dāng)了很重要的角色，“這件事情有沒有正式調(diào)查機構(gòu)不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是要讓其他學(xué)者發(fā)出聲音。”

他說，除了這件事涉及的單位，其他相關(guān)學(xué)者的意見很重要。在國外，發(fā)生學(xué)術(shù)造假時間，輿論起到的作用很明顯。但在國內(nèi)，很多單位對造假處罰力度不大，甚至是不進(jìn)行處罰，置輿論壓力于不顧，讓人痛心。

（五）“史上最牛碩士論文抄襲事件”

東北財經(jīng)大學(xué)2007年某篇碩士學(xué)位論文，與南京財經(jīng)大學(xué)2006年一篇碩士學(xué)位論文驚人相似，兩篇論文整體框架完全一樣，除了把地點“江蘇”兩字替換成“山東”，被網(wǎng)友稱為“史上最牛碩士論文抄襲事件”。

5月21日中午12時31分，有網(wǎng)友在“天涯社區(qū)”論壇的“天涯雜談”版發(fā)表了一篇題為《史上最牛碩士論文抄襲，直接用替換鍵搞定，我無語了》的帖子。發(fā)帖人寫道：

“昨晚在期刊網(wǎng)上查資料的時候，無意中下載了這兩篇碩士論文，看著題目就覺得有點詭異，打開來細(xì)看，我K，原來真是抄襲的啊，而且抄的還特別夸張，直接用替換鍵搞定。學(xué)術(shù)造假的新聞、論文抄襲的故事咱也聽多了看多了，但看到這樣抄襲的還是第一次，這可是碩士論文啊??”

發(fā)帖人小蕭所指的“史上最牛碩士論文抄襲”，是東北財經(jīng)大學(xué)2007年的一篇碩士學(xué)位論文。這篇被指“抄襲”的論文題為《山東省FEEEP協(xié)調(diào)度研究》：“作者：袁×；指導(dǎo)教師：楊××教授；答辯日期：2007年11月；網(wǎng)絡(luò)出版投稿時間：2008年3月19日”。而被抄襲的對象是南京財經(jīng)大學(xué)2006年的一篇碩士學(xué)位論文：“《江蘇省FEEEP協(xié)調(diào)度研究》，作者：曾××；指導(dǎo)教師：胡××教授；答辯日期：2006年12月27日；網(wǎng)絡(luò)出版投稿時間： 2007年7月16日。”

這兩篇論文整體框架完全一樣，除了把“江蘇”兩字替換成“山東”，把江蘇的統(tǒng)計數(shù)據(jù)換成山東的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以及一些統(tǒng)計指標(biāo)的對比排序結(jié)果稍微改變之外，從摘要到目錄到文獻(xiàn)綜述到正文分析再到后面的對策幾乎完全一樣，就連參考文獻(xiàn)的排列順序也TMD一模一樣。

小蕭一共列出了5處內(nèi)容，分別摘自論文的中文摘要、第一章、第三章、第四章和第五章。從貼出的內(nèi)容看，兩篇論文的內(nèi)容幾乎完全一樣。

在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎上輸入“論文抄襲”4個字，用戶可以得到幾千萬條搜索結(jié)果。近年來，因論文抄襲引發(fā)的新聞事件也比比皆是。2008年10月21日的《人民日報》曾報道了華中師范大學(xué)學(xué)生賈某因抄襲被檢舉而受到取消碩士研究生資格的處罰；今年也發(fā)生了云南中醫(yī)學(xué)院院長被指抄襲論文、廣東商學(xué)院一名副教授被指抄襲重慶長江師范學(xué)院一名學(xué)生的本科畢業(yè)論文的事件。還有一些論文抄襲事件雖未被媒體報道，卻被舉報人發(fā)到網(wǎng)上“曝光”。在小蕭發(fā)出“史上最牛碩士論文抄襲”的帖子前，有網(wǎng)友將另一學(xué)位論文抄襲的例子發(fā)在博客中，題目取名為“奇聞：居然有如此大膽抄襲的學(xué)位論文！”。也有網(wǎng)友在小蕭發(fā)的帖子后回復(fù)說，“名字都沒改的我都見過，這個算啥最牛。”

事后追懲并不能從源頭上解決學(xué)位論文抄襲的問題。恰逢中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社于2008年年底完成了對“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”的開發(fā)，因此，部分高校在今年啟用了“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”，幫助完成。

（六）遼寧大學(xué)副校長陸杰榮抄襲事件

遼寧大學(xué)副校長陸杰榮在核心期刊發(fā)表的《何謂“理論”？》一文被爆涉嫌抄襲。隨后遼寧大學(xué)校方表示，該論文第一署名人陸杰榮對此事并不知情，第二署名人、北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院外國哲學(xué)專業(yè)2006級在讀博士生楊倫承認(rèn)是自己抄襲，然后才拿給之前的老師陸杰榮署名。

據(jù)《東方早報》報道，國內(nèi)哲學(xué)界權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)研究》，2009年第4期刊登了署名“陸杰榮、楊倫”的文章《何謂“理論”？》，涉嫌抄襲云南大學(xué)講師王凌云多年前的一篇講稿《什么是理論（Theory）？》。

記者經(jīng)過比對發(fā)現(xiàn)，《何謂“理論”？》至少有80%的內(nèi)容復(fù)制王凌云的文章。

王凌云要求，陸、楊兩人必須在媒體上公開承認(rèn)抄襲并向他道歉。與此同時，促使《哲學(xué)研究》將該論文的著作權(quán)歸還給他，并給予必要的經(jīng)濟賠償。

記者從遼寧大學(xué)了解到，上述文章“抄襲”的事實已被確認(rèn)基本屬實，但“抄襲”系楊倫一人所為，陸杰榮署名僅為幫助學(xué)生的論文得以發(fā)表。這一事件的相關(guān)細(xì)節(jié)還在進(jìn)一步調(diào)查中。遼寧大學(xué)黨委書記王山接受記者采訪表示，學(xué)校在看到網(wǎng)上相關(guān)報道后，立即向陸杰榮了解到具體情況：楊倫本科及碩士階段在遼寧大學(xué)就讀，碩士生導(dǎo)師為陸杰榮，其后考入北京師范大學(xué)就讀博士學(xué)位。幾個月前，楊倫給陸杰榮郵來多篇論文，稱“要準(zhǔn)備博士畢業(yè)論文，請老師幫忙修改”。陸杰榮閱讀后挑出兩篇較好的進(jìn)行了修改，寄回給楊倫，其中包括《何謂“理論”？》一文。之后，楊倫打來電話

第五篇：淺析學(xué)術(shù)造假

淺析學(xué)術(shù)造假

摘要：學(xué)術(shù)造假行為已成為當(dāng)今社會關(guān)注的熱點問題，文章從學(xué)術(shù)造假的定義、危害進(jìn)行了社會透視，并從形成學(xué)術(shù)造假的根源進(jìn)行了探討，提出了應(yīng)對學(xué)術(shù)造假的行為，應(yīng)該重點進(jìn)行道德體系建設(shè)的意見。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)造假；危害；根源；道德體系 學(xué)術(shù)造假的定義

學(xué)術(shù)，是指客觀的系統(tǒng)性的學(xué)問，是對存在物及其規(guī)律的學(xué)科化論證，是以大量事實為基礎(chǔ)的。而學(xué)術(shù)造假則是人為地制造假的學(xué)術(shù)成果以獲得某些利益，違背了學(xué)術(shù)中最基本的實事求是原則。它是一種違背學(xué)術(shù)道德和科學(xué)精神的表現(xiàn)，是一種學(xué)風(fēng)浮躁和急功近利的產(chǎn)物。

常見的學(xué)術(shù)造假類型［１］主要有三種：其一，偽造型。此種造假主要依靠自己的主觀想象，而非實際的試驗和調(diào)查研究，從而編造科學(xué)活動中不具備真實性的現(xiàn)象、數(shù)據(jù)，具體有捏造、篡改、拼湊等行為。其二，抄襲、剽竊型。國際上關(guān)于抄襲、剽竊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各不相同。如，我國有些高校規(guī)定：平時論文中抄襲篇幅超過總篇幅的50%；畢業(yè)論文、設(shè)計中抄襲篇幅超過總篇幅的30% ；由別人觀點構(gòu)成自己學(xué)術(shù)作品的全部、核心或主要觀點的；由他人替自己撰寫論文或替他人撰寫論文的。但哈佛大學(xué)關(guān)于抄襲的規(guī)定［２］更加嚴(yán)格：抄襲是一種說謊、欺騙、偷竊的行為，指的是你將原始資料的信息、觀點和句子直接用于你自己的文章中而不做標(biāo)注。其三，重復(fù)自我型。在學(xué)術(shù)界，常常有些人確實發(fā)表了貨真價實的文章，但其后陸續(xù)發(fā)表的文章幾乎都是以前篇為原型“克隆”出來的，或者只字未改，僅僅換個標(biāo)題；或者大段選用，再加一些無關(guān)緊要的語句，整體上并未突出新思想；或者換個角度，對原有詞句重新編寫，實屬換湯不換藥。學(xué)術(shù)造假的危害

目前，學(xué)術(shù)造假問題相當(dāng)突出，它已蔓延到幾乎所有的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，造成的后果十分嚴(yán)重。

第一，阻礙學(xué)術(shù)的發(fā)展和科技的進(jìn)步。學(xué)術(shù)造假是通過偽造、抄襲、剽竊等手段炮制出來的學(xué)術(shù)成果，根本沒有突破人類的學(xué)術(shù)成果，而是在重復(fù)前人的知識。這類學(xué)術(shù)不但不能提高學(xué)術(shù)水平，反而影響學(xué)術(shù)的發(fā)展，更無所謂的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。同時真正的科研學(xué)術(shù)活動得不到應(yīng)有的重視和支持，真正的科研、學(xué)術(shù)成果難以問世，難以得到世人的承認(rèn)，科技的發(fā)展與進(jìn)步就會受到阻礙。

第二，造成教育和資源的浪費［３］。為了能夠獲得國家或者地方的研究資金，部分學(xué)者處心積慮想辦法搞課題，但有些人基本上不具備搞科研的條件。在文史類的課題中，常出現(xiàn)過多的重復(fù)或改動下語言、用詞等說法的課題論文，實際上是沒有什么突破性的內(nèi)容，更談不上創(chuàng)新。在理工科類，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性對于研究課題具有決定性的意義，為了能夠獲得申報成功或者順利結(jié)項，就采取造假的方式使用他人的數(shù)據(jù)，其實按照自己的研究根本無法獲取這些數(shù)據(jù)的。最終，只會造成我國在教育和科研上投入大量的資金的浪費。第三，破壞社會風(fēng)氣，導(dǎo)致道德淪落，誠信缺失。學(xué)術(shù)造假并非僅僅是抄襲、偽造、剽竊他人學(xué)術(shù)的問題，這一現(xiàn)象不僅在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，還會直接影響到社會道德。基于學(xué)術(shù)造假這一不道德的行為，首先是造假人的道德喪盡，毫無誠實信用可言，然后會產(chǎn)生大量的缺乏誠實信用的不道德的行為，甚至出現(xiàn)違法的行為。它不僅是學(xué)術(shù)、文化公害，將會對社會產(chǎn)生全方位的影響，甚至嚴(yán)重?fù)p害了社會的公平體系。

第四，破壞社會公平、公正，使社會前進(jìn)缺乏動力。在現(xiàn)代社會，科學(xué)研究和學(xué)術(shù)發(fā)展是推動社會發(fā)展與進(jìn)步的最強大的動力。要在科學(xué)研究或?qū)W術(shù)方面做出真正的成果除了研究者具有相當(dāng)?shù)奶熨x才華及機遇外，還需要堅忍不拔的毅力，付出艱辛的勞動，所以，人們對科學(xué)家、學(xué)者仰慕而敬重。學(xué)術(shù)造假者通過造假卻非常輕松地取得所謂的“學(xué)術(shù)成果”，名利雙收，甚至比真正的學(xué)者還厲害。這樣，做事的不如造假的，社會的公正公平體系遭到破壞，誰還有心情去扎扎實實地做學(xué)術(shù)、搞科研，社會進(jìn)步與發(fā)展就會嚴(yán)重地缺乏動力。

第五，嚴(yán)重?fù)p害了國家的國際學(xué)術(shù)形象。科研學(xué)術(shù)水平是構(gòu)成國家綜合國力的重要因素之一，在科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得世界性的突破會給國家贏得名譽與地位；而學(xué)術(shù)造假只能使國家蒙羞。韓國克隆先鋒黃禹錫所獲得的“成就”被韓國人們稱之為民族英雄，在事件發(fā)生后，他淪為國人所感到的恥辱，韓國立刻招來世界輿論的強烈譴責(zé)。無獨有偶，我國的上海交通大學(xué)漢芯造假事件、法大“抄襲門”事件、浙大“論文造假”事件等學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象也同樣讓國家蒙羞。學(xué)術(shù)造假的根源

無可否認(rèn)，學(xué)術(shù)造假對個人、社會、國家將造成致命的威脅和損害，但同時學(xué)術(shù)造假本質(zhì)上又是社會各種腐敗現(xiàn)象在學(xué)術(shù)上的一種反映。因此，造成學(xué)術(shù)造假滋生的根源是非常復(fù)雜的。有社會大環(huán)境的原因，也有政策制定，學(xué)術(shù)、教育、出版制度，監(jiān)督機制，行政管理，科技、教育產(chǎn)業(yè)化的刺激，學(xué)術(shù)與權(quán)力相結(jié)合等方面的各種原因。下面主要從功利、制度、學(xué)術(shù)道德方面來分析學(xué)術(shù)造假的原因。

第一，急功近利是導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假的直接原因［４］。急功近利現(xiàn)象對科研創(chuàng)新的危害十分嚴(yán)重，常常導(dǎo)致違反科研設(shè)計實驗的程序和要求；導(dǎo)致不尊重客觀事實，甚至偽造實驗數(shù)據(jù)和結(jié)果；導(dǎo)致研究者在研究創(chuàng)新中對同行封鎖信息，不愿合作；甚至導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗、抄襲、剽竊、弄虛作假的嚴(yán)重后果，使研究動機扭曲，科學(xué)精神喪失。一些科研人員為了申請經(jīng)費、發(fā)表論文、崗位升遷、工資待遇等，忽視了對知識的追求，淡忘了對民族、國家、社會的責(zé)任，只熱衷于追逐名利，忙于資源的獲取、占有和壟斷；不在研究和學(xué)問上下功夫，而是擅于捏造事實、編造數(shù)據(jù)、騙取科研經(jīng)費。另外，一些單位給科研人員制訂不合實際的科研目標(biāo)，追求功利，出現(xiàn)問題又怕影響聲譽，常常包庇、袒護，無疑也為學(xué)術(shù)造假創(chuàng)造了條件。

第二，制度原因［５］。造假行為在各行各業(yè)都有發(fā)生，但一而再，再而三地在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)，這說明相應(yīng)的管理措施、制度建設(shè)跟不上。可見，目前我國的學(xué)術(shù)制度存在嚴(yán)重的問題，主要表現(xiàn)一下幾個方面：

1、學(xué)術(shù)管理體制行政化。我國現(xiàn)行的學(xué)術(shù)管理機制沿襲了計劃經(jīng)濟時代所形成的行政式管理模式，對學(xué)術(shù)成就的評價集中表現(xiàn)就是僵化的量化評估，在學(xué)術(shù)獎勵、職稱評審等活動中普遍存在重形式輕內(nèi)容、重數(shù)量輕質(zhì)量、重獎勵輕實用，這種評估機制以及單一的效益驅(qū)動模式，使更多的學(xué)者著力追求立竿見影而不是有創(chuàng)新性的研究。我國學(xué)術(shù)上這種行政式的量化管理模式從總體上阻礙了我國科研水平的提高，同時也刺激了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

2、學(xué)術(shù)評價體制不完善。學(xué)術(shù)評價活動本應(yīng)是客觀、公正、公開的評價活動，但近年來，被引入到復(fù)雜的人際關(guān)系領(lǐng)域,偏離了正常的學(xué)術(shù)評價的軌道。具體表現(xiàn)為兩種截然相反的態(tài)度，一種是不管學(xué)術(shù)本身怎樣都極力叫好，毫無“評”可言；另一種則是隨意批評或借學(xué)術(shù)批評壓制別人，挾私報復(fù)。這些挾帶著濃重私人感情色彩的評價背離了學(xué)術(shù)批評的初衷，也常常使學(xué)界陷入混亂和糾纏之中。

3、學(xué)術(shù)監(jiān)督制度缺位。目前我國對學(xué)術(shù)問題揭露不及時，防范制止不力，學(xué)術(shù)監(jiān)督制度嚴(yán)重缺位，使得很多學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象難以得到有效識別。就日前曝光的學(xué)術(shù)抄襲、剽竊行為來看，絕大多數(shù)并不是國家的監(jiān)察機構(gòu)來查處的，而是由相關(guān)人員或被侵權(quán)者，或民間極個別的打假者揭露出來，這具有很大的不確定性和偶然性。我國學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象已經(jīng)非常嚴(yán)重，但這種非常嚴(yán)重僅是在沒有得到充分揭露和曝光之下統(tǒng)計出來，又難以被發(fā)現(xiàn)又懲罰很輕的學(xué)術(shù)違規(guī)行為，顯然，其所付出的成本遠(yuǎn)低于造假所獲得的收益。

第三，學(xué)術(shù)道德的缺失［６］。學(xué)術(shù)沒有道德便失去了靈魂學(xué)術(shù)沒有道德便失去了靈魂。作為學(xué)者和科學(xué)家，誠實是最起碼的基本素質(zhì)。科學(xué)的本質(zhì)便是求真。科研人員必須以嚴(yán)肅的態(tài)度對待學(xué)問，努力鉆研一個方向，潛心塑造精品論著，成為該方向的專家。學(xué)術(shù)造假之所以讓人痛心疾首，是因為學(xué)者和教師是一個國家、一個民族的道德的最后底線。學(xué)術(shù)和學(xué)者腐敗了，就會動搖這個社會的道德基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)是一個民族文化的根脈，它的一個重要特點是“形而上”，是不能工具化、實用化的。然而，今天的學(xué)術(shù)評價體制，把學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)研究當(dāng)成一種工具，用以獲取學(xué)術(shù)之外的實際利益。由于一些人道德操守的淪喪，弄虛作假成為謀取個人利益最便利的“捷徑”，于是學(xué)術(shù)成了某些人的升降機和敲門磚。對于學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)研究，正確的觀點是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，為研究而研究”。學(xué)術(shù)造假的應(yīng)對

教育部新聞發(fā)言人王旭明曾指出：要依靠四種力量解決學(xué)術(shù)造假問題，一是道德力量；二是行政力量；三是法律力量；四是媒體力量。但是，更多的科研工作者和科技期刊編輯認(rèn)為，第一種力量即道德力量最重要，科學(xué)研究不僅要遵循求真的學(xué)術(shù)道德，而且要遵循求善的人本道德，求善才能更好地求真，如果學(xué)者缺乏科學(xué)道德，缺乏誠信自律，那么縱然其他力量再大，也只能是事倍功半。當(dāng)前，科學(xué)道德、學(xué)風(fēng)問題已經(jīng)成為媒體和社會公眾關(guān)注的焦點，它們無疑是切實推行科教興國戰(zhàn)略、深化科技體制改革所必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)之一，如果我們不能對此做出及時有效的回應(yīng)，不僅會嚴(yán)重阻礙我國科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，還將危及

［７］整個中華民族的復(fù)興大業(yè)。因此，我們應(yīng)該呼吁各級領(lǐng)導(dǎo)及科研工作者，提高認(rèn)識，加強監(jiān)督力度，對急功近利、學(xué)術(shù)造假行為給予及時、公開地揭露和批評，形成好的風(fēng)氣，讓其無藏身之地。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王有腔．對學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象的反思[J]．中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2006(4)． [2] 程琦瑾．哈佛辭條[N]．南方周末，2006－01－05(A5)．

[3] 覃升峰．學(xué)術(shù)造假及其歸罪之探討[J]．廣西警官高等專科學(xué)校學(xué)報，2009(4)． [4] 曲梅．從學(xué)術(shù)造假看科研中的急功近利現(xiàn)象[J]．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會醫(yī)學(xué)版），2007(7)． [5] 唐捷，陳婕，龔云．論我國學(xué)術(shù)造假的成因及杜絕對策[J]．中國集體經(jīng)濟，2007(11)． [6] 張曙光．學(xué)術(shù)造假：體制和道德的思考[J]．經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010(32)．

[7] 曲梅．從學(xué)術(shù)造假看科研中的急功近利現(xiàn)象[J]．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會醫(yī)學(xué)版），2007(