第一篇：我國社區矯正法律問題研究

題目：

學生姓名:

入學時間：

指導教師：

試點單位：

畢

業

論

文

我國社區矯正法律問題研究 馬 睿 學號：1***3 2011秋 專業：法律專業

郭 松

彭 水 縣 司 法 局 重

慶

廣

播

電

視

大

學

2013年10月21日

摘要

社區矯正是在20世紀70年代興起于歐美國家的一種非監禁刑,我國于2003年開始此項工作的試點,并取得了一定的成績,但也發現了一些問題。社區矯正代表著當今行刑制度的發展趨勢,《刑法》修正案(八)實行社區矯正的規定,為司法行政機關開展社區矯正工作提供了法律依據,為全面確立社區矯正制度,進一步完善刑罰執行制度,推進刑罰執行一體化、專門化奠定了基礎。目前,我國社區矯正制度還處于初步建立的階段,有許多問題還需要進一步細化和明確。比如,適時制定《社區矯正法》、明確司法行政部門是我國社區矯正的執行機構、規定社區矯正官為我國社區矯正的執法人員等等。因此,我國要建立健全社區矯正制度,首先要明確此制度的成熟不是一蹴而就的,而是需要一個相對長期的過程,必須在建立相應的社區構建與完善矯正戰略的基礎上,因地制宜地建立相應的社區矯正機制,只有這樣才能保證社區矯正工作在我國順利開展。

關鍵詞:刑法修正案八,社區矯正制度,刑罰改革,完善路徑,刑罰完善,立法,執行主體

一、社區矯正的立法現狀...........................................................4(一)社區矯正的概念和特征.........................................................4(二)我國社區矯正的立法現狀.......................................................5 1.我國社區矯正的立法發展進程.....................................................5 2.我國社區矯正的主體和對象.......................................................5 3.我國社區矯正的矯正措施和法律監督...............................................5

二、我國社區矯正制度存在的問題...................................................6(一)社區矯正的適用對象不統一.....................................................6(二)社區矯正的法律主體不明確.....................................................6(三)社區矯正的法律內容不健全.....................................................7(四)社區矯正的工作程序不完善.....................................................7(五)社區矯正在實施中存在諸多問題.................................................7 1.社區矯正在公眾的思想認識領域仍存在誤區.........................................7 2.社區矯正工作機構有待進一步健全.................................................8 3.社區矯正隊伍建設有待進一步加強.................................................9

三、完善我國社區矯正制度的法律思考...............................................9(一)統一社區矯正的適用對象.......................................................9(二)明確社區矯正的法律主體.......................................................9(三)健全社區矯正的法律內容.......................................................10(四)完善社區矯正的工作程序.......................................................11(五)落實社區矯正的各項制度.......................................................11 1.改變思想認識領域的誤區.........................................................11 2.健全社區矯正工作機構...........................................................11 3.加強社區矯正隊伍建設...........................................................12

一、社區矯正的立法現狀

(-)社區矯正的概念和特征

對于社區矯正的定義,目前國內外學界還沒有統一的定論。《中華人民共和國社區矯正法》的立法議案提案人陳旭認為:社區矯正是對罪行較輕或獄內服刑表現較好的罪犯,在執行一定的刑期后,運用社會力量在社區環境繼續執行刑罰的一種開放型改造方式。2003年,《關于開展社區矯正試點工作的通知》中對它的定義是:社區矯正是與監禁矯正相對的行刑方式,是指將符合社區矯正條件的罪犯置于社區內,由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下,在判決、裁定或決定確定的期限內,矯正其犯罪心理和行為惡習,并促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。這一概念注意到了社區矯正中充分利用各方面的社會資源對提高教育改造質量的重要性,更具有現實合理性,因此在我國社區矯正的實踐中得到了廣泛的應用。

社區矯正制度總體上呈現以下幾個特征:第一,社區矯正從本質上來說是一種刑罰執行活動。社區矯正不同于社區工作者的社會工作,與對刑滿釋放人員的幫教更有著本質上的巨大差別。這些不同主要體現在社區矯正中包含了對罪犯的懲罰功能。盡管社區矯正的懲罰嚴厲性與其他刑罰活動相比較低,但是它的懲罰性和威懾性還是存在的。社區矯正的對象必須服從矯正機構的管理和監督,社區矯正對象的人身自由和行動受到一定程度的限制,社區矯正對象的某些權利被剝奪,社區矯正對象必須履行一定的法律義務。第二,社區參與性。與其他刑罰不同,監獄不再是專門的行刑機關,而是由專門的社區矯正機構依法對犯罪分子進行幫教、監督。我國目前由街道、鎮司法所具體從事社區矯正的日常工作。社區參與性既體現在矯正對象的矯正活動在社區中完成,接受社區矯機構的矯治、教育和監督,也體現在社區為矯_正工作提供各種幫助和支持,社區資源能夠為矯正工作所充分利用。第三,非監禁性。適用社區矯正的罪犯不脫離其原來所在社區和家庭,享有較大程度的人身自由,工作和日常生活也不會因為服刑而受到較大的干擾,始終與社會保持密切的聯系,這是社區矯正與其他傳統的剝奪人身自由的刑罰最本質的區別之一。使罪犯置身于普通的社會環境中,同時發動社會各方面的力量,通過對罪犯的關愛,幫助罪犯適應社會生活,更有利于保證改造效果、避免其重新犯罪,從而達到社會穩定的最終目的。

(二)我國社區矯正的立法現狀

1.我國社區矯正的立法發展進程

為了指導和規范社區矯正試點工作,司法部于2004年5月9日印發了《司法行政機關社區矯正工作暫

行辦法》,“兩院兩部”先后于2003年7月10日印發了《關于幵展社區矯正試點工作的通知》、2005年1月20日印發了《關于擴大社區矯正試點范圍的通知》、2009年9月2日印發了《關于在全國試行社區矯正工作的意見》等一系列指導文件,陸續出臺了一批規章制度,保障了試點試行工作的進行。2011年5月1日幵始實施的《中華人民共和國刑法修正案(八)》,明確將“社區矯正”寫入了刑法,我國的社區矯正立法進入了一個新的時期。2012年3月1日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發了《社區矯正實施辦法》,要求司法行政機關按照《刑丁寰翔、余建明、陳立峰等:《社區矯正理論與實踐》,中國民主法制出版社,2009年版,第31頁。法》、《刑事訴訟法》等法律的要求,結合工作實際依法規范對社區矯正人員的監督管理、教育和幫扶,提高矯正質量,幫助其順利融入社會。2012年3月14日中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》,該決定的第一百零三條規定,將《刑事訴訟法》第二百一十七條改為第二百五十八條,修改為:“對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯,依法實行社區矯正,由社區矯正機構負責執行。進一步明確了社區矯正要由社區矯正機構負責執行。至此,我國社區矯正法律制度初步確立。

2.我國社區轎正的主體和對象

(1)社區矯正的主體。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合制定的《社區矯正實施辦法》第二條規定,司法行政機關負責指導管理、組織實施社區矯正工作。這是第一次在法律上確定了社區矯正的執行權,有利于加快社區矯正工作的專業化建設步伐,并逐步建立專門、統一、健全的刑事執行、行刑司法體制。

(2)社區矯正的對象。根據中央批準的社區矯正試點意見,社區矯正的對象為:被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監外執行以及被剝奪政治權利在社會服刑的五種罪犯。在社區矯正試行工作中,司法行政機關針對五種不同的社區矯正對象,采取分類管理、區別對待的矯正措施。為體現司法體制機制改革的要求,保持社區矯正試行工作的連續性依照《刑法》、《刑事訴訟法》的相關規定,《社區矯正實施辦法》對于剝奪政治權利在社會服刑罪犯的刑罰執行方式作出了特別規定,明確由司法行政機關配合公安機關,監督其遵守刑法第五十四條的規定,并及時掌握有關信息。

3.我國社區嬌正的矯正措施和法律監督(1)矯正措施

我國《刑法》明確規定,管制、緩刑、假釋罪犯應當報告自己的活動情況,遵守會客規定,外出、居住地變更應當報經監督機關批準。《刑法》修正案(八)明確了對管制犯、緩刑犯可以適用禁止令。“兩院兩部”聯合制定的《社區矯正實施辦法》,對法律的原則規定進一步做出了細化。一是規定了對社區矯正人員的基本監管要求:如報告義務、外出需審批、進入特定場所需審批和變更居住地需審批等。二是規定了司法

行政機關對社區矯正人員實施監督管理。三是規定了監管處罰、治安管理處罰及刑事處罰的適用條件和程序,明確列舉了六種應當予以警告的情形、五種應當撤銷緩刑和假釋的情形和八種暫予監外執行罪犯收監執行的情形。

(2)法律監督

我國社區矯正的法律監督規定相對籠統。《社區矯正實施辦法》第三十七條規定,人民檢察院發現社區矯正執法活動違反法律和本辦法規定的,可以區別情況提出口頭糾正意見、制發糾正違法通知書或者檢察建議書。交付執行機關和執行機關應當及時糾正、整改,并將有關情況告知人民檢察院。第三十八條規定,在實施社區矯正過程中,司法工作人員有玩忽職守、徇私舞弊、濫用職權等違法違紀行為的,依法給予相應處分;構成犯罪的,依法追究刑事責任。但這種規定非常抽象和模糊。最基本的法律監督問題依然沒有解決,法律規定的不足,使社區矯正監督工作缺少制度性的保障。

二、我國社區矯正制度存在的問題

(一)社區矯正的適用對象不統一

在實際工作中,我國社區矯正對象為以下五種服刑人員:被判處管制的、被宣告緩刑的、被暫予監外執行的、被裁定假釋的和被剝奪政治權利并在社會上服刑的。并且《社區矯正實施辦法》也是這樣規定的。但是《刑法》修正案(八)中只明確了對被判處管制、宣告緩刑和裁定假釋的罪犯依法實行社區矯正,《刑事訴訟法》修正案更明確規定了對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯,依法實行社區矯正,由社區矯正機構負責執行;對被判處剝奪政治權利的罪犯,由公安機關執行。這就導致了現有的工作實際和法律規定的脫節,各種規定和法律之間相沖突的情況。

(二)社區矯正的法律主體不明確

社區矯正的主體是社區矯正制度中一個比較關鍵的問題。2004年5月9日司法部印發的《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法》規定:“司法行政機關開展社區矯正工作,遵循黨委政府統一領導,司法行政機關具體實施,人民法院、人民檢察院、公安機關密切配合,社會力量廣泛參與的原則”。2009年“兩院兩部”聯合下發的《關于在全國試行社區矯正工作的意見》要求,在各級司法行政機關建立專門的社區矯正工作機構,加強對社區矯正工作的“指導管理”。同時,在工作機制上,要求司法行政部門牽頭組織,相關部門協調配合,司法所具體執行。

但是在基本法律層面,《中華人民共和國刑法修正案(八)》只規定管制、緩刑、假釋不再由公安機關負責監管;2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過的《全國人民代表大會關于修改〈中

華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》只規定了 “對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯,依法實行社區矯正,由社區矯正機構負責執行;對被判處剝奪政治權利的罪犯,由公安機關執行”。《刑法》和《刑事訴訟法》這兩個基本法律都沒有明確社區矯正的主體,使得實際承擔社區矯正主要工作的司法行政機關權力資源匱乏,無法發揮行刑權的最佳效益。

(三)社區矯正的法律內容不健全

社區矯正的執行活動是十分復雜的領域,其內容不僅要有行刑,同時還要有教育和幫助服務。然而我國社區矯正的理論研究起步較晚,對社區矯正對象的監督考察規定不夠完善比如,《社區矯正實施辦法》僅在第十九條、二十條規定司法所應當根據社區矯正人員個人生活、工作及所處社區的實際情況,有針對性地采取實地檢查、通訊聯絡、信息化核查等措施及時掌握社區矯正人員的活動情況。應當定期到社區矯正人員的家庭、所在單位、就讀學校和居住旳社區了解、核實社區矯正人員的思想動態和現實表現等情況。對保外就醫旳社區矯正人員,司法所應當定期與其治療醫院溝通聯系,及時掌握其身體狀況及疾病治療、復查結果等情況。這些監督考察的規定過于原則、籠統,可操作性差,且只注意了執法主體對社區服刑人員監督考察有關程序的規定,缺乏社區矯正所需要的教育矯正與幫助服務的具體項目內容;明顯忽視了對社區服刑人員應有權利保護方面的規定。總之,在實踐中,社區矯正的手段和措施還較為單一,在很大程度上僅僅局限于是一種幫教措施,對于社區服刑人員的矯正工作大多限于定時報告、填寫表格等形式上的工作,而心理測試和心理矯正在我國也處于起步階段,等等這些因素都在影響社區矯正的發展。

(四)社區矯正的工作程序不完善

社區矯正運行過程中還沒有建立完善的程序機制,包括社區矯正對象的審前人格調查和社會調查程序、危險評估程序、日常教育與分類教育組織程序、心理矯治程序、個案矯正程序、居住地與戶籍地分離的異地委托程序、幫扶解困運行程序、考核獎懲程序、就業培訓與就業指導程序等,這些都是我國社區矯正制度非常缺失和應盡早完善的程序,均需要在《社區矯正法》中確認并成為一項法律制度。社區矯正由于沒有專門的立法,許多矯正規定尚以規定、細則、辦法的形式出現,而實踐中又強調必須在現有的法律框架體系內運行,以至于基層單位在實際操作中難題很多;各種規定也多為原則性、章程性的規定,缺乏一定的可操作性,加之缺少必要的業務培訓,矯正工作易流于形式,無法實現矯正教育和監管。同時,由于場地、經費、人力資源嚴重缺乏,目前采取的走訪、電話問詢、請假報告等監管措施比較脆弱,容易脫管失控;公益勞動組織難,且效果不佳;真正的個案矯正和心理矯正幵展較少,使矯治效果難以得到保證。

(五)社區矯正在實施中存在諸多問題 1.社區矯正在公眾的思想認識領域仍存在誤區

社區矯正的觀念并沒有得到普及。社區本身在我國就是一個新生事物,我國的東部發達城市這幾年社區建設發展很快,如上海、北京等地,社區的功能已相對完善,已形成了一定程度的社區文化,再加上宣傳力度較大,社區民眾對社區矯正的含義和價值有一定的認識,能夠認同社區矯正制度,有一定的參與熱情。而我國中西部大部分地區社區建設相對滯后,廣大的農村甚至還沒有形成社區,普通民眾對社區矯正不理解。群眾更關心的是“社區安全”,擔心犯罪人在社區內重新犯罪,危害社會。認為只有隔離措施才能保衛社會 公眾安全,而非監禁刑的懲罰性、嚴厲性都太輕,都不足以達到威懾犯罪人和降低犯罪的目的。民眾觀念的保守和滯后制約了社區矯正的發展。并且,在一般民眾當中,傳統的重刑主義思想、同態復仇觀念和機械的社會正義觀仍然擁有很強的影響力。在這種觀念的影響下,無論是決策者、立法者還是具體的辦案人員,都會把重刑、監禁刑當作對付犯罪的最主要手段,而忽略或者根本不愿意考慮和使用非監禁刑處理刑事案件。刑罰觀念的落后,人們對于社區矯正的不理解,居民對服刑人員貼上犯罪的標簽,嚴重制約了我國社區矯正的發展。雖然社區矯正人員目前的重新違法犯罪率較低,但這是建立在社區矯正比率很低基礎上的。如果大規模推廣導致重新違法犯罪率出現波動,民眾的質疑和指責將大大削弱社區矯正的民意基礎。因此,從這個意義上看,轉變民眾觀念的任務還很重。

2.社區矯正工作機構有待進一步健全

隨著《刑法》修正案(八)的實施和刑事審判制度改革,矯正對象的數量將大量增加,這在實際工作中已初露端愧。而與此相比,社區矯正的日常管理機構司法所,卻普遍存在力不從心的情況。首先,司法所基礎建設薄弱、管理體制不順、工作人員不足、隊伍素質相對較低,難以勝任社區矯正工作的法律性、政策性及職業性要求。社區矯正試點工作開始后,有的地方人手不夠,只能從編外聘請部分人員參與部分工作,有的司法所工作人員特別是司法所所長不是公務員,他們在鄉鎮不僅身兼數職,將大部分精力投入到基層黨委、政府安排的其他工作中,且人員時常被更換,很不穩定;二是司法所轄區范圍太小,不能滿足社區矯正服刑人員最基本的流動要求,不適合具體負責社區矯正工作;三是司法所很難保證矯正工作者隊伍的穩定性和專業化,并要執行大量的法律服務等工作,難以保證社區矯正工作的質量。目前,司法所的工作職責在社區矯正前已有人民調解、法律宣傳、法律服務、法律援助等多項工作,通常由于某項工作的緊迫,一人被挪作他用或者身兼數職,或者因工作需要內部調整更換崗位,都是免的,這就很難保證矯正工作隊伍的穩定性與職業性。司法所作為社區矯正的執行機構,其各項工作任務之間存在性質沖突。司法所原已承擔的工作任務的性質主要是法律服務工作,而社區矯正雖然也有服務的內容,但其本質是刑罰執行。如果司法所作為社區矯正的執行機構,就意味著司法所所有工作人員都有了執法權,但實際上,許多工作人員從事的法律服務工作與刑罰執行無關。現在的問題是,這些不從事社區矯正的工作人員是否也有執法權,如果沒有,進行內部工作崗位調整時,是否只要一從事社區矯正工作,馬上就能自動擁有執法權。

3.社區矯正隊伍建設有待進一步加強

從社區矯正工作開展情況來看,我國社區矯正工作依然是以國家及其專門的職能機關和工作人員為主導,社會團體、民間組織和志愿者為輔助,這與國外相對成熟的社區矯正工作制度相比,還有一定的差距。同時,各基層社區矯正部門和司法所缺少必要的經費保障。經費是開展各項工作的根本,沒有經費,社區矯正工作寸步難行。在對各類社區矯對象開展監督管理、學習教育、心理咨詢、公益勞動等社區矯TH具體業務時,需要工作經費作支撐;聘用社會志愿者和社會工作者,也需要經費作保障。社區矯.工作經費沒有列入財政預算,各基層司法所實行社區矯正的經費沒有任何保障,也沒有人頭經費可言,這些都嚴重影響了社區矯正工作的深入開展。由于經費的緊張,導致一些工作流于形式,一定程度上影響了矯正質量。

三、完善我國社區矯正制度的法律思考

隨著社區矯正工作的全面推進和社區服刑人員的迅速增加,社區矯正工作面臨著許多問題和困難。雖然社區矯正寫入了《刑法》修正案(八)和《刑事訴訟法》修正案,但是專門的《社區矯正法》還沒有出臺,司法行政機關開展社區矯正工作依然面臨法律依據不足的問題。“兩院兩部”雖然出臺了《社區矯正實施辦法》,但其法律位階不高,權威性不足,仍在一定程度上影響了刑罰的執行。目前司法部正在起草《社區矯正法(草案)》,希望該草案可以在不久的將來能列入全國人大常委會立法工作計劃,以法律的形式明確社區矯正的對象、主體、內容、程序、機構以及各部門在社區矯正工作中的權責。結合我國開展社區矯正工作的實際情況,對于進一步完善我國社區矯正制度,有以下幾點建議:

(一)統一社區矯正的適用對象

社區矯正的對象應明確規定為包括被判處管制的、被宣告緩刑的、被暫予監外執行的、被裁定假釋的等所有適用非監禁刑的罪犯,并根據罪刑相適應原則,結合不同刑罰種類的特征,以及社區矯正的工作特點,合理地確定社區矯正的執行范圍,將“人身自由限制性”明顯的刑罰種類和制度納入其中,而將“被剝奪政治權利,并在社會上服刑的”排除在外。我國刑法并沒有規定要限制被剝奪政治權利的監外服刑人員的人身自由,服刑人員在遷居方面是自由的,社區矯正工作限制剝奪政治權利服刑人員的自由流動于法無據;對于剝奪政治權利的服刑人員來說只要消極不行使其政治權利即可,并無實行社區矯正之必要,將剝奪政治權利服刑人員也納入社區矯正之中,只會徒然浪費司法資源;社區矯正作為行刑社會化的主要措施之一,其理論依據是使服刑人員重新社會化,而剝奪政治權利是資格刑的具體刑種,其理論依據在于防衛社會,二者的理論依據也不相同,因而不可貿然通用。

(二)明確社區矯正的法律主體

加快社區矯正立法,統一、完善法律機制,對公檢法司各單位的職責做出明確規定,有利于加強分工協

作,提高社區矯正的運作效率。賦予司法行政機關以執法主體資格既能保證社區矯正工作的專門化,推進刑事執行一體化進程,又能突出社區矯正的刑罰執行性質,提高工作效率,并發揮檢察監督職能確保公正執法,也使公安機關退出社區矯.工作后的執法主體得到落實。《刑法》修正案(八)只明確了社區刑罰和社區矯正的執行權不再由公安機關行使,管制、緩刑、假釋不再由公安機關負責監管,而是“依法實行社區矯正”。《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》僅規定了 “對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯,依法實行社區矯正,由社區矯正機構負責執行”,這些較為籠統地規定在一定程度上會影響社區矯正機構職能作用的充分發揮,因此應制定《社區矯正法》對社區刑罰和社區矯正的執行主體做出明確的規定。目前,根據刑罰執行科學發展的規律和國外的經驗,將社區刑罰與社區矯正的執行權交由司法行政機關來行使,在理論界已達成了共識。只有對社區矯正執行主體部門加以明確,才能促進社區矯正事業的健康發展。

(三)健全社區矯正的法律內容

1.盡快制定頒布《社區矯正法》,提高社區矯正的立法層級。對社區矯正的內容、措施、機構設置等問題進行詳細的規定,以解決目前困擾司法行政機關和各基層司法所在執行政策、裝備保障以及人員編制等方面的具體問題。而各省、自治區、直轄市也需根據《社區矯正法》的規定,結合自身實際,制定出具體的實施細則,并由各司法廳印發與實施細則配套的社區矯正執法文書格式,規范文書適用。

2.完善社區矯正制度建設。立足我國社區矯正工作實際,在現有試點工作取得的成就的基礎上,不斷總結經驗教訓,進一步明確社區矯正工作是為了保護公共安全而對罪犯和被告人進行懲罰和服務,并使他們在社區繼續生活的一種刑事司法制度。同時,合理序地借鑒國外先進的經驗,借鑒例如美國的家中監禁、中途之家、間歇監禁等制度,為社區刑罰發揮功能創造條件。我國的《社區矯正法》應將入住中途之家作為假釋、緩刑的一種附加條件,由中途之家對假釋、緩刑人員實施過渡性矯正、監管等措施。國外實踐證明,這一功能極大的提高了假釋、緩刑制度的科學性和矯正效果。

3.保障社區矯正人員權利。從充分尊重犯罪人的價值和關心幫助犯罪人的理念出發,既要對社區矯正人員實施必要的觀察保護和管束保護措施,促使其改善不良心理,改掉行為惡習;又要形成民政部門、勞動與社會保障部門和教育部門積極參與社區矯正工作的良性機制,幫助社區矯正人員再次融入社會,為他們矯正期滿后能夠迅速回歸主流社會創造更為有利的條件。使社區矯正的價值——尊重和維護被矯正者的權利真正得以實現。

4.完善適用社區矯正前的調查評估制度。“判決前調查制度”或“判決前的人格調查制度”起源于美國的緩刑資格調查制度,是指在法院判刑前,由專門機構對罪犯的犯罪背景、一貫表現等進行專門調查,針對其人身危險性和再犯可能性進行系統的評估,然后將調查評估報告提交法院,供法院(或假釋裁定機關)在量刑時參考。審前調查制度是量刑科學化、合理化的體現,也是罪犯處遇個別化的出發點。應明確要求

人民法院、人民檢察院、公安機關、監獄需委托縣級司法行政機關對擬適用社區矯正的被告人、罪犯進行調查評估,評估其對所居住社區產生的影響并以此來作為是否可以進行社區矯正的依據。

(四)完善社區矯正的工作程序

1.對社區矯正輔助人員(專職社會工作者、社會志愿者)在刑事訴訟中的地位應予以確認。以便其參與刑事訴訟,協社區矯正執法人員工作,保證刑罰和寬嚴相濟刑事政策的執行以及社會安全、社會和諧等問題的妥善解決。

2.進一步完善暫予監外執行罪犯保證制度。對暫予監外執行程序中的保證人條件、保證人義務、保證人責任做出更為嚴格的規定,以加大對保證人的制約力度,敦促保證人加強對被暫予監外執行罪犯的日常管束和教育。同時,將繳納保證金明確為監外執行的保證方式之一,以加強對罪犯的控制力。

3.明確規定由公安機關負責執行對脫逃社區矯正人員的抓捕工作。即規定“社區矯正人員矯正期限內脫逃的,社區矯正執行機關應及時查找,規定期限內仍査找不到的,社區矯之日執行機關應當立即通知公安機關,由公安機關負責追捕,社區矯正執行機關密切配合”。

(五)落實社區矯正的各項制度

1.改變思想認識領域的誤區加強宣傳教育和引導,更新完善刑罰觀念。對社區矯正的專業工作人員來講,應該加強其刑罰觀念的培訓,轉變重刑主義傾向,使他們認可“矯正可以矯正者,不可以矯正者不使為害”的工作目標;對普通民眾來說,應該加強宣傳教育,宣傳社區矯正工作從開展以來取得的豐碩成果,使民眾認識到社區矯正不是“無罪釋放”,而是對惡性較小的犯罪人的另一種刑罰處罰方式。要讓全社會接受“囚犯的待遇不應側重于把他們排斥于社會之外,而應注重他們繼續成為組成社會的成員”的理念,讓社區居民認識到全面推進社區矯正工作,是貫徹落實寬嚴相濟刑事政策、提高罪犯教育改造質量的需要,更是促進經濟平穩較快發展、維護社會和諧穩定的需要。

2.健全社區矯正工作機構

(1)各級政府要建立健全領導和辦事機構,充實工作力量,完善工作制度,明確司法行政機關社區矯正管理機構建制、編制。目前,我國的社區矯正工作機構設置在司法行政部門內,由于司法行政機關編制有限,機構人員編制只能從內部調劑解決,工作力量明顯不足,與所承擔的依法實行社區矯正的繁重任務極不相適應。我國可以借鑒美國的成功經驗,在司法部下設立與監獄管理局平行的社區矯正局,各省、直轄市、自治區設立隸屬于司法廳的社區矯正分支機構,統籌管理轄區內的社區矯正工作,在縣級司法行政機關建立一支專業的社區矯正執法隊伍,吸納非政府管理機構、民間組織等社會力量參與社區矯正管理工作。在現階段,要大力充實司法所工作力量,配備專業人員、撥付專項經費,以適應社區矯正工作迅速發展的迫切需要。采用此種模式有利于提高矯正工作效率,而且各自的任務和責任較為清晰,不至于出現多頭指揮、多頭

檢查、銜接脫節和相互推諉的現象。

(2)司法行政機關、公安機關、人民法院和人民檢察院協作配合,建立社區矯正聯席會議制度,保證社區矯正工作能夠環壞相扣,不留死角。創新矯TH方法,探索建立分類管理和分階段教育工作模式,建立社區矯.人員信息交換平臺和制定突發事件應急預案。

(3)完善監督機構。人民檢察院是國家的法律監督機關,更是刑罰執行活動的監督機關。為防土司法腐敗,維護社區服刑人員、被害人和社區公民權益,保障社區矯正健康發展,應在檢察機關內部的監所檢察機構的原職權基礎上,升格為統一的刑罰執行檢察機構,負責對包括社區矯在內的全部刑罰執行工作進行監督。檢察方式在借鑒目的監所檢察的基礎上,積極探索社區矯正的監督方式,可在社區矯機構和司法所派駐檢察員,以加強對社區矯.工作的法律監督。

3.加強社區矯正隊伍建設

一是建立隊伍。為適應工作開展需要,應當爭取編制、人事、財政等部門的支持,健全工作機構,建立一支以司法所工作人員為主(執法人員),社會工作者協助、社會志愿者配合的社區矯正工作隊伍。要將社區矯正工作經費納入財政年度預算,實現財政配套全額撥付制度和動態增長機制;要配齊社區矯正工作所需的辦公設備和交通工具,建立裝備保障機制。二是加強培訓。應建立一整套的培訓和教育機制,加強對各類社區矯正工作人員的素質培訓,切實提高他們在法律知識、矯正監管、談話教育、心理疏導、組織協調、危機管理、突發事件預防等方面的能力和水平,使社區矯正工作者在專業知識、工作能力和綜合素質等方面與社區矯正工作的需求齊驅并進,保證社區矯正工作實現預期目標。三是明確執法身份。社區矯正是一項法律性、專業性很強的刑罰執行工作,必須有一支專業化的執法隊伍。此次《刑法》修正案(八)對管制、緩刑罪犯規定了 “禁止令”。“禁止令”的執行,體現了刑罰的強制性、懲罰性,由于執法環境涉及的活動、場所、人員情況較為復雜,需要執法人員必須有一個明確的執法身份,以確保執法工作的順利進行。

隨著《刑法》修正案(八)和《刑事訴訟法》修正案的頒布和實施,社區矯正工作將得到進一步完善和發展。但在目前的司法實踐中,社區矯正工作仍然存在著各種困難和不足,尤其在基層工作中,這種現象尤為明顯。公眾認同度低、社區參與不夠、人才匱乏、經費短缺、基層工作人員積極性不強、司法所力量薄弱、立法滯后等問題都給社區矯正工作的開展造成了極大的困難和阻礙。本文主要從加強社區矯正立法,夯實基層基礎建設等方面入手,提出了完善社區矯正制度的一些設想。由于學術水平有限,只能對上述內容做粗淺的論述,存在諸多不足與不盡合理之處,只代表個人觀點。

參考文獻

(一)著作類

[1]郭建安、鄭霞澤:《社區矯正通論》,法律出版社,2004.10;[2]榮容、肖君擁:《社區矯正的理論與制度》,中國民主法制出版社,2007.3;[3]周國強主編:《社區矯正制度研究》,中國檢察出版社,2006.12;[4]劉強:《美國社區矯正的理論與實務》,中國人民公安大學出版社,2003.6;[5](美)大衛.E.杜菲:《美國矯正政策與實踐》,巾國人民公安大學出版社,1992.5;[6]但未麗:社區矯正:《立論基礎與制度構建》,中國人民公安大學出版社,2008.4;[7]吳宗憲:《社區矯正比較研究》,中國人民大學出版社,2011.3;[8]姜祖楨:《社區矯正理論與實務》,法律出版社,2010.2;[9]劉強:《各國地區社區矯正法規選編及評價》,中國人民公安大學出版社,2004.5;[10]馮衛國:《行刑社會化研究》,北京大學出版社,2003.12;[11]丁寰翔、余建明、陳立峰等:《社區矯正理論與實踐》,中國民主法制出版社,2009.[12]袁行霈:《中國文學史》,高等教育出版社,2004.8;[13]劉志偉等:《社區矯正專題整理》,中國人民公安大學出版社,2010.8;[14]劉強:《社區矯正組織管理模式比較研究》,中國法制出版社,2010.2。(二)論文類

[1]趙麗宏:《構建社會工作視角下的社區矯正》,學術交流,2009

(5);

3;[2]王志強:《論社區矯正在我國的構建與完善》,法制與社會,2007,(9);[3]唐德才:《論社區矯正的法治價值》,傳承,2007

(6);[4]張桂霞:《關于我國社區矯正工作若干法律問題的思考》,鐵道警官高等專科學校學報,2005(1);[5]周濤:《我國社區矯正制度的實踐與思考》,遼寧警專學報,2006,(7);[6]龔衛東:《論和諧社會發展視野中的社區矯正制度》,探索,2007,(1);[7]劉知音:《社區矯正工作的意義及作用》,湖北警官學院學報,2007,(5);[8]王順安:《論社區矯正的利與弊》,法學雜志,2005(4);[9]翟中東:《中國社區矯正立法模式的選擇》,河北法學,2012(4);[10]尹婕:《我國社區矯正之障礙分析》,重慶科技學院學報,2012

(5)[11]康樹華:《社區矯正的歷史、現狀與重大理論價值》,法學雜志,2003(5);[12]范燕寧:《社區矯正的基本理念和適用意義》,青少年犯罪理論研究,2004(11);[13]劉強:《社區矯正的定位及社區矯正工作者的基本素質要求》,法治論叢,2003(2);

[14]李康泰、韓玉勝:《刑事執行一體化初探》,犯罪與改造研究,2000(10);[15]夏進泰:《淺析社區矯正的基本理論》,云南財經大學學報(社會科學版),2011(5);[16]朱德宏:《論社區矯正制度的權利保障及其改進》,蘭州學刊,2010(12);[17]胡印富:《美國社區矯正制度若干問題的思考》,商業文化,2011(9);[18]劉強:《對美國社區矯正管理機構和人員配備借鑒與思考》,湖北警官學院學報。2008(1);[19]余晉:《社區矯正制度適用中存在的問題及對策》,群文天地,2011(10)。

第二篇：當前我國社區矯正的發展

當前我國社區矯正的發展

袁凱麗

摘 要：近年來我區正在開展社區矯正試點工作，社區矯正工作對于我們來說還屬于一個新事物。如何開展社區矯正工作需要在實踐中不斷的總結，汲取試點工作中所取得的成績，反思試點工作中所面臨的問題和挫折。本文從實施社區矯正制度的理論依據和實踐經驗入手，綜合我國社區矯正試點地區在開展社區糾正工作和我區監外罪犯專項檢查取得的成績的基礎上就如何完善我區國的社區矯正提出一些設想。

關鍵詞：社區矯正 非監禁刑 行刑社會化

社區矯正也被稱為社區處遇，是相對于傳統的監禁刑而言的一種新型的刑罰處罰機制。社區矯正的適用對象是那些主觀惡性和人身危險性較輕的罪犯，說明其危害社會的可能性較小，再犯的可能性較小。按照兩高兩部的《通知》要求，社區矯正的對象主要是被人民法院判處管制、宣告緩刑、裁定假釋或由人民法院和監獄管理機關批準暫予監外執行的罪犯以及被單處剝奪政治權利或附加剝奪政治權利且正在社會上服刑的罪犯。通過實踐證明，社區矯正不僅有利于提高對罪犯的教育改造質量，促進社會治安秩序的良性循環，而且有利于合理配置行刑資源，減輕國家的行刑成本。它是刑罰理念由監禁化向非監禁化發展的要求，體現了對罪犯人權的保護，是一種人道的處罰機制。

一、社區矯正的施行，是社會發展的需要，其施行有著充分的理論依據：

（一）刑法謙抑思想和刑罰經濟原則。刑罰作為刑事責任的實現方式應當是正義之罰、文明之罰。{1}隨著人類物質文明和精神文明的歷史發展進程，刑罰制度經歷了重刑主義到輕刑主義的演化進程。古代的刑罰制度中，肉刑，死刑的適用占據著十分突出的地位，執行方式也充滿著殘酷和血腥。近代刑罰制度中，監禁刑成為普遍適用的刑罰，死刑的執行方式也采取了文明的方式。發展到現在，刑罰體系又從以監禁刑為中心，轉變為普遍適用非監禁刑。建立以社區矯正為中心的刑罰體系，所體現的刑事政策的價值取向，是對于罪犯給予人道主義的處遇。這種價值取向所體現的人道主義的刑罰觀念，對于和諧社會的構建具有重要意義。刑罰具有懲罰性，但是刑罰的目的不是宣泄仇恨，刑罰的目的是改造罪犯、預防犯罪。輕刑主義比之重刑主義更為人道，也更為有利于刑罰目的的實現，從根本上有利于維護社區安全。以社區處遇替代監禁手段改造罪犯，更容易達到促使罪犯悔改向上、重新融于社會的目標，同時減輕了國家在刑罰運作上的投入和負擔，更符合經濟學的成本效益原則。

（二）犯罪學上的標簽理論。“標簽理論”在20世紀60年代末興起，并迅速成為犯罪學領域的主流理論之一。{2}該理論運用互動觀點來解釋犯罪行為之形成過程。根據此理論，違法者一旦被貼上“罪犯”的標簽，就會在其心靈上打下恥辱的烙印，產生“自我降格”的心理現象，進而順應社會對其的評價，“違法”甚至會被“合理化”而演變為行為人難以改變的生活方式。將罪犯判刑入獄無疑是最深刻的 “標簽化”過程，代之以社區矯正措施可以減少因這種“標簽化”帶來的負作用。

（三）行刑社會化思想。行刑社會化是指盡可能對罪犯適用社會化的刑罰，對于必須監禁的罪犯也要盡可能多的讓其接觸社會，而社區矯正就解決了行刑社會化而去尋找過度性處置、半社會性處置方式的困難。社區矯正可以使不需要、不適宜監禁的罪犯在社會上服刑，而使監禁的罪犯或不需要繼續監禁的罪犯得以施展行刑社會化的平臺。社區矯正可以使罪犯盡可能多的接觸社會，使罪犯適應社會的飛速發展，有利于罪犯重新回歸社會。

二、從我國社區矯正試點取得的成績來看，施行社區矯正制度具有必要性和可行性：

（一）建立社區矯正制度是犯罪人更好的改造和回歸社會的需要

1、社區矯正可以祛除在監獄中執行刑罰的弊端，有利于提高罪犯改造質量，符合刑罰教育功能

（1）社區矯正可以防止罪犯的交叉感染。

執行監禁刑的罪犯在監獄里會相互影響，通過對犯罪技術的交流，有可能在犯罪技術上互補，所以歷史上有人稱“監獄是犯罪的學校 ”，而把罪犯放在社區來服刑即可避免罪犯之間長時間的交流，避免交叉感染。

（2）社區矯正可以削弱罪犯在監獄服刑所產生的孤獨感，增強罪犯的社會責任感。

采用社區矯正的方式，罪犯與社會沒有脫離，仍能進行正常的人際，建立平等的人際關系，使罪犯能實際的感受到來自親屬、朋友的關懷和照顧，消除孤獨感。同時在社區中服刑，他既是服刑改造，又為社會勞動，既受執行機關的管理，又受社區矯正工作人員的監督和管理，這有利于增強罪犯的社會責任感，促進其改過自新、重新做人。

2、社區矯正可以使刑罰對罪犯進行“因材施教”，體現對犯罪的特殊預防和一般預防的結合。

社區矯正的出現使不需要、不適宜監禁或繼續監禁的罪犯有了更有利的執行場所，而使需要監禁的罪犯在監獄內能夠充分的利用刑罰資源。社區矯正和監禁刑的并行使特殊的罪犯得到了自己需要的教育和改造，這樣能更有針對性的實現罪犯的教育改造，體現了刑罰的特殊預防。監獄對廣大群眾來說就是高強、電網，罪犯在監獄內服刑的具體情況一切都是陌生的，最多也只是從電視、電影等媒體中知道一些表面現象。然而社區矯正使社會上的群眾能夠清楚的看到罪犯服刑的全過程或具體經過，這對群眾特別是對潛在犯罪人來說就是一座警鐘，體現了刑罰的一般預防。

（二）建立社區矯正制度是解決監獄擁擠，節省國家資源的需要

據統計，至2002年底，我國監獄押犯總數已高達154萬余人，超過我國實際關押能力28萬人，超押率為22.22%.另外，通過對山東、江蘇、浙江、河北、河南和寧夏6個省（自治區）的24個監獄進行調查，罪犯人均居住面積占5平方米以上的僅占13.1%.而《犯人生活衛生管理辦法》中規定，對在押犯應保證其人均生活設施面積在5平方米以上。所以我國監獄人滿為患，并且以較快的速度增長，而過度的增長使監獄爆滿，監獄的物質、文化等方面的要求都得不到滿足，罪犯的心理受到不利影響，從而影響罪犯的改造質量。從1982年到2002年監獄在押犯人從62萬增加到151萬，增長率為150%，而同期人口增長比率為20%，國家對監獄系統的財政撥款從1992年14億元增加到2001年的108億元。而社區矯正可以大大減少監獄人口，緩解監獄壓力，提高罪犯改造質量，另外監獄人口的減少使財政的壓力也得到了緩解，從而節省國家資源，這是符合刑罰經濟思想的。國外有資料證實社區矯正是最經濟的刑罰方法，加拿大聯邦矯正系統1992-1993的統計，可以看出社區矯正的費用大大低于執行監禁刑的費用。下面是犯罪人每人每年費用：婦女矯正機構為91753加元，最高警戒監獄為70236加元，中等警戒監獄為42155加元，最低警戒監獄為36227加元，平均值為47760加元，社區矯正中心為28269加元。（平均值為每名犯罪人的平均費用僅僅包括與矯正機構的運行有關的費用，而不包括與假釋有關的費用、矯正工作人員的訓練費用、矯正管理機構的費用和加拿大矯正公司運行費用。社區矯正中心主要關押執行日間假釋的罪犯，它是按照最低警戒度監獄的標準設計、建造和管理的。）{3}

（三）建立社區矯正制度是完善我國刑罰執行體系，落實非監禁刑的需要

從刑法典的內容來看，我國非監禁刑的種類比較齊全，機構合理，但基本上都是以公安機關作為主要的執行機關，實際中由于公安機關將打擊犯罪作為工作重點且警力有限，對非監禁刑的執行很多的時候是心有余而力不足。結合此次專項監外罪犯專項檢查情況來看，監外罪犯脫漏管情況嚴重；同時公安機關在執行非監禁刑時基本上沒有什么幫教措施，監外罪犯再犯罪的比率較高。可見現行的非監刑沒有得到很好的落實，與刑法確立非監禁刑的目的相違背。而社區矯正是由公、檢、法、司、社區工作人員和社會志愿者等共同執行，這就能使非監禁刑落到實處。

（四）建立社區矯正制度是建設更好的教育和挽救未成年罪犯的方法及有效預防未成年犯罪的需要

實施社區矯正制度更有利于對未成年罪犯的矯正，在教育和挽救未成年罪犯的方法上增加了社會實踐這一課或直接在社會上服刑，把單純的說教拓展為多種方式綜合運用，使他們增強了自我教育的主動性和積極性。因為未成年的心理素質和理性認識能力較差，但可塑性較強，更容易受到周圍環境的影響。所以讓未成年罪犯在社區中服刑，從事公共事業，讓其在健康的社會環境里開展正常的人際交往，接受積極的教育感化，對其心理的成長無疑是積極的，有利于他們樹立自尊、自重的心態，讓他們徹底悔過自新，回歸社會。社區矯正是吸收社會各種力量來參與預防未成年犯罪的活動，形成政法機關、社會機構、家庭、受害人多位一體，齊抓共管的合力，強化特殊預防功能。實施社區矯正讓未成年罪犯在社區中接受教育，可以使其他未成年看到未成年罪犯服刑的具體情況，這活生生的現實就是一條警戒線，強化了一般預防的功能。

（五）建立社區矯正制度是發展受害人、社區、刑事司法系統與罪犯之間的建設性關系的需要，適用恢復性司法的需要

1、社區矯正為罪犯彌補受害人的損失提供經濟來源、精神安慰

罪犯可以利用社區服務或社區服務以外的時間勞動獲得報酬，從而實現對受害人的經濟賠償。即使無力賠償罪犯也可以在社區中形成一定的公共基金，可以用于國家賠償，緩解國家一定的財政壓力。

2、社區矯正可以為刑事司法系統節省資源，改變刑事司法系統的自身形象

社區矯正的行刑成本嚴重低于監禁刑行刑成本，并且社區矯正在刑事審判時較普通刑事案件省去了好多環節，節省了刑事司法系統在刑事執行時所耗的費用。社區矯正的執行活動有助于改變受害人、罪犯、社區公眾對刑事司法系統的態度和觀念。

總之，我國社區矯正制度的發展還需要一個過程，寄希望于有關的法律法規盡早出臺，為社區矯正提供充分的依據。對于各地區在社區矯正試點工作中取得的成績和積累的經驗應盡快予以推廣。

參考文獻：

[1]樊鳳林：《刑罰通論》，中國政法大學出版社，1994年

{2}劉知音 《如何借鑒國外社區矯正經驗，做好我國社區矯正工作》

{3}狄小華 《罪犯心理矯治導論》北京 群眾出版社

{4}康樹華《社區矯正的歷史現狀與重大理論價值》法學雜志

{5}徐小平《社區矯正在我國推廣的可行性分析》重慶工業高等專科學校學報

第三篇：我國社區矯正面臨的問題

試述我國社區矯正制度完善

一、我國社區矯正現狀

2002 年 8 月，司法部成立社區矯正制度研究課題組，開始對社區矯正制度進行研究，并形成《關于改革和完善我國社區矯正制度的研究報告》，對建立我國社區矯正制度提出了初步構想。與此同時，上海徐匯區斜土街道、普陀區曹楊新村街道、閘北區寶山路街道以及北京密云縣率先在全國開展了社區矯正工作的實踐探索。

2003 年 7 月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布《關于開展社區矯正試點工作的通知》，這是我國在制度上、法律上確立社區矯正的正式起點。2005 年 1 月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部又聯合下發了《關于擴大社區矯正試點范圍的通知》，2006 年 10 月，中共中央十六屆六中全會作出的《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中，提出“積極推進社區矯正”的要求，表達了中共中央對社區矯正這項刑罰制度改革的認可和支持。

2011 年 2 月 25 日，中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案

（八）》，其中明確規定了，對判處管制、宣告緩刑、假釋的犯罪分子實行社區矯正，這為社區矯正制度確立了正式的法律依據。

二、我國社區矯正面臨的問題

（一）具體實施細則的制定和規范

《刑法修正案

（八）》的出臺，解決了社區矯正制度的法律保障問題。但無論是之前的《關于開展社區矯正試點工作的通知》、《關于在全國試行社區矯正工作的意見》,還是《刑法修正案

（八）》，對社區矯正工作的內容、程序的規定都過于籠統，對于社區矯正工作流程，矯正對象的選擇標準和程序，參與矯正的工作人員的選拔和培訓等等社區矯正工作開展中涉及到的問題均沒有具體的規范。此外，還存在社區矯正相關規定和法律法規相沖突的情況。比如，按照法律規定，非監禁刑的執行主體為公安機關，根據相關規定，社區矯正由司法行政部門牽頭，成立負責社區矯正工作的專門機構，這個在規定上和實踐中執行主體的沖突進而造成了檢察機關監督權行使對象上的問題，究竟以公安機關為監督對象，還是以司法機關為監督對象，而監督對象的模糊可能進一步造成互相推諉責任，權力行使落空等情況。

（二）社區矯正中法律監督的實施

首先相關法律不完善，社區矯正是相對于監禁刑的一種刑罰執行方式，檢察機關作為我國的法律監督機關，對各種刑罰執行活動負有監督的責任。2009 年 10 月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合頒布了《關于在全國試行社區矯正工作的意見》，其中對檢察機關在社區矯正中交付執行環節、落實監督和教育措施環節、執行變更環節、執行終止環節的職責作出了簡單的說明，但沒有就檢察機關社區矯正工作如何開展的細節問題作規定。當前，檢察機關開展社區矯正中的法律監督工作主要依據 2008 年 2 月最高人民檢察院通過的《檢察院監外執行檢察辦法》。所以，社區矯正中法律監督工作的開展亟需出臺細則性具有可操作性的規定。

其次檢察機關缺乏強制力《辦法》規定，發現輕微違法情況，可以當場提出口頭糾正意見，發現嚴重違法情況，可以報檢察長批準，及時發出《糾正違法通知》，如果被監督單位未糾正或回復意見的，應及時向上一級檢察院報告。這樣，問題只是在檢察機關中一級一級上移，并沒有對被監督單位實質的強制執行權力，從而影響了監督的有效性。

再次知情權無法保障，根據現行法律規定，檢察機關無法介入減刑、假釋、暫予監外執行的申報和審批過程，由于執行機關不移送相關的案件材料，檢察機關事后審查的依據僅僅是人民法院作出的裁定書等。這些文書的傳遞主要通過法院送判決或者是外地監所部門郵寄，這種傳遞方式本身也具有時間上的滯后性。所以，檢察機關無論是從實質上還是時間上，都無法保障對案件的審查。

（三）社區功能不足以及社區矯正專業人員的缺乏

我國在長期的計劃經濟體制下實行“單位制”，國家對于社會的管理和控制，都是依靠單位實現的。隨著經濟體制改革，這種“單位制”模式已經逐步向“社區型”社會轉化，社區已經承擔了部分的社會管理職能，但社區的完善和成熟程度仍然不夠，距離社會學上社區的定義還有一段距離，更加沒有實現理想的“社區自治”。我國當前的社區行政管理的色彩比較濃厚，完全承擔社區矯正的責任還有點力所不能及。

此外，我國目前的社區矯正工作缺乏明確具體的操作細則，更加沒有對工作人員的培訓制度，這就造成了社區矯正專業人員的缺乏，給矯正工作的進行造成了不利影響。

三、完善社區矯正制度的建議

（一）對矯正對象建立評估體系、實行分類矯正制度

分類在社區矯正中可以發揮多種作用。第一是它有助于治療和康復；第二是分類有助于預測重復犯罪及社會面臨的其他危險。Clements(1996)“:為了達到矯正的目的，‘所有罪犯都一樣’和‘每個罪犯都是獨特的’兩個極端的中間存在著一個分類系統，這個分類對于實現矯正的目標是有價值的。分類系統將罪犯歸到不同的子群體中，同一子群體的罪犯有著共同的癥狀、病因、行為特征和其他相關的特征”。

早起的分類系統中表現較好的是愛德華提出的，犯人被分到十個類型中的一類，每一類都有具體的行為表現和適應性特征。這個基于人格特質的分類框架有其局限性，比如應用到其他矯正機構的適應性以及跨時間的穩定性等方面的問題。近年來，加拿大研究者已經編制出具有較高信度、效度用以評估的量表。在我國社區矯正的實踐中，可以引進國外成熟的評估量表或者自行編制量表來對矯正對象進行評估和分類。

（二）社區矯正工作人員隊伍的建設

1．對專職人員的培訓

專職人員是社區矯正中最重要和最核心的工作人員。專職人員可以從有矯正工作經驗的社區工作人員或者在職警察中選任，也可以面向社會公開招聘具有相關工作潛質的人。對專職人員的培訓可以從法律、教育學、心理學多個角度進行，通過和實踐相結合，生成系統的社區矯正專職人員培訓課程，并設置考核標準或者開展資格準入考試，達到標準或通過考試的學員才能上崗。經過考核的工作人員除了從事社區矯正的工作外，同時要負責社會工作者和志愿者的培訓。

2．招募社會工作者和志愿者

社會工作者指具備一定專業知識、有固定時間從事矯正工作，但非專職人員。所以，社工選拔時可以選擇具有相關專業背景，如法律、心理學、犯罪學、社會學、教育學等，且具備一定學歷的（比如本科以上畢業生）人員。社工信息可由司法行政部門直接掌握，將這些信息進行再分配給社區。

從各個地區實行社區矯正的情況來看，專業人員不足是個普遍存在的問題。招募志愿者是緩解人員不足的有效手段，由于志愿者人群的流動性比較大，為了維持相對的穩定，在招募之初要收集志愿者的基本信息，比如有無固定時間、參加意愿是長期、短期或者臨時等等，然后根據收集到的信息將志愿者分類，再分配不同的工作。

（三）加強檢察機關在社區矯正工作中的法律監督作用

1．完善社區矯正的立法

制定有關社區矯正的專門的法律，包括社區矯正的法律性質、矯正程序、法律監督體系、實施主體的人員設置、資格準入要求以及矯正對象的評價標準等等細則性內容，法律要具有可操作性。

完善社區矯正相關的訴訟法，明確檢察機關在矯正工作中的法律地位及職責，要確權也要限權。對對抗法律監督的行為，規定相應的責任追究程序，給予檢察機關對監督工作的強制力和處置權。

2．保障檢察機關的知情權和隨時介入權

明確規定案件送檢察機關審查要一同移送案件材料，以及社區矯正執行機關要定期向檢察機關通報執行情況；此外，法律也要明確檢察機關的隨時介入權，矯正主體對檢察機關的監督工作要予以配合，同時，要對權力行使的程序和細則予以明確，防止權力的濫用。

第四篇：對制約我國社區矯正發展的幾個問題的思考的研究

對制約我國社區矯正發展的幾個問題的思考

關鍵詞: 社區矯正 問題 制約 解決路徑

內容提要: 社區矯正實踐中面臨一些困惑與問題，如城鄉發展不平衡、對城市外來人口犯罪適用難、矯正力量社會化程度不足、矯正手段技術含量不高等。須尋求有效路徑解決這些問題，以推進社區矯正的進一步發展。

社區矯正在我國試點五年多來，發展迅速，成效顯著，目前已經在全國范圍內推行。然而，社區矯正試點實踐中也面臨一些困惑與問題，制約著其進一步發展。本文對這些問題及其解決路徑略作探討。

一、關于在農村地區推行社區矯正的問題

我國當前的社區矯正工作主要在城市開展，總體看農村與城市在發展水平相差懸殊。如不及時采取積極措施，扶植農村地區社區矯正的發展，則會使這種差距進一步拉大，使刑事執行的統一性、公正性受到損害，而一旦社區矯正的公正基礎受到動搖，其生命力就會走向枯竭。因此，如何在廣大的農村地區推行社區矯正，是我國社區矯正發展中一個亟待解決的問題。

在我國，由于歷史原因而形成的城鄉二元結構，使得大部分的農村地區較之城市而言，在經濟、文化等諸方面處于相對落后的局面，這必然影響到農村地區社區矯正的發展。例如，農村地區面積較大、居住人口較分散，而國家權力資源的配備不夠充足，國家權力對農村社會的整合能力相對薄弱。再如，成熟的社區矯正需要一定的技術支撐，如人格測評、心理矯正技術的引入等，但農村地 1

區的智力資源、技術資源比較匱乏，很難像城市那樣，吸收社會工作者、心理學家等專業人士的參與，從而影響到矯正手段的科學化程度。總之，同城市相比，農村在開展社區矯正方面面臨更多的困難。因此，在農村地區發展社區矯正，應當采取一些政策性扶植措施，同時，必須結合農村地區的特點，設計適合農村特點的社區矯正開展方案。而不能簡單照搬城市的社區矯正模式。具體來說，有以下幾點是應當注意的：

一是要注重發揮農村基層群眾自治組織的作用。在農村地區，村委會等群眾自治組織處在最基層，與人民群眾聯系最為密切，也最了解矯正對象的家庭、社會關系、生產生活等情況，能夠全面掌握矯正對象的教育改造、監督管理等具體現狀，充分調動村委會、村組干部的積極性是做好農村社區矯正的必然要求。在此問題上，以創造“楓橋經驗”而著稱于世的浙江諸暨楓橋鎮，做了有益的探索。楓橋鎮在社區矯正試點工作中，針對農村轄區面積大，矯正對象比較分散的特點，創造性地提出對矯正對象實行“5+1”監管模式 [1]，即從鎮司法所、協作站(社區)矯正小組、公安責任民警、村治調組織、矯正對象家屬五方面來確定人員，分別落實監管職責。這一社區矯正的“楓橋模式”，對于促進社區矯正在農村的發展、解決農村與城市發展失衡的問題，具有重要的示范意義。楓橋式社區矯正的一個顯著特點就是緊密結合村民自治制度，充分發揮村民自治組織對農村的整合功能，“5+1”的社區矯正監管模式正是村民自治在社區矯正工作中的具體運用。這種模式值得其他農村地區在開展社區矯正工作中借鑒。不過，必須明確：社區矯正在本質上是一種刑罰執行活動，應在國家權力的主導下運行，雖然村民自治組織的參與應當得到重視和鼓勵，并可以成為對農村矯正對象進行監督和幫教的基礎性力量，但這種參與不應涉足執法層面。

二是要加強農村社區建設，為社區矯正在農村的發展營造良好的條件和氛圍。社區矯正是一種立足社區、依靠社區的社會化行刑方式，成熟的社區環境是社區矯正賴以發展的前提和基礎，沒有一個結構合理、功能良好的社區就不可能有效果顯著的社區矯正，加強社區建設對于社區矯正的發

展意義重大。我國不少農村地區，因社會轉型導致一些基層組織渙散無力，傳統的社會整合機制削弱，同時，現代意義的社區發育緩慢，社會自治機制很不健全，這使得一些社區矯正措施因社會支持不夠而影響了實施效果。推進農村社區建設已經成為一個緊迫的問題。這一問題已經得到了中央的關注。中共十六屆六中全會《關于構建社會主義和諧社會若干重要問題的決定》中，首次完整地提出了“農村社區建設”的概念，并要求把城鄉社區建設成為“管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體”。2006年11月，國務院召開的第十二次全國民政會議進一步強調指出，要著力建設城市和農村社區“兩個平臺”，“整合社區資源，推進農村志愿服務活動，逐步建立與社會主義市場經濟體制相適應的農村基層管理體制、運行機制和服務體系，全面提升農村社區功能，努力建設富裕、文明、民主、和諧的新型農村社區。”加強農村社區建設已經成為社會主義新農村建設的重要方面，這對于農村社區矯正的發展無疑具有推動作用。

三是要采取有效的政策及措施，提高農村社區矯正的專業化程度。對此，筆者考慮，一方面要加強農村基層司法所的隊伍建設，在編制、經費、人員待遇等方面給予政策傾斜，同時通過各種形式，加強對農村社區現有的社區矯正工作人員的培訓工作，以提高其知識素養與業務能力，適應工作需要;另一方面，可以制定一些優惠政策，吸引城市的專業人士介入農村地區的社區矯正工作，如鼓勵相關專業的大學畢業生以志愿者的形式到農村從事社區矯正工作;通過設立專項基金的形式，對到農村從事社區矯正的志愿者實行適當的報酬制，等等。

二、關于對城市外來人口犯罪適用社區矯正的問題

改革開放以來，隨著我國工業化、市場化進程的加速，出現了大規模的人口流動現象。流動人口對促進流入地的經濟繁榮做出了巨大貢獻，但也帶來了一系列社會問題，其中之一就是比較嚴重的流動人口犯罪問題。流動人口群體尤其是其中的農民工群體，有著較高的犯罪率，有著很多社會 3

原因，如面臨的巨大的生存壓力，一定范圍存在的社會歧視現象、權利易受侵犯而救濟途徑不暢等。對于此類弱勢群體犯罪，有必要給予適當的寬容，對于符合社區矯正條件的，應當盡可能放到社會上改造。但目前不少地區在社區矯正試點工作中，卻把這類群體排除在社區矯正體系之外。例如，根據北京市的有關規定，社區矯正的適用對象，限于具有北京市正式戶口，長期固定居住在試點區縣的犯罪人。這種做法固然有其現實原因，因為對于在城市中沒有戶口或者固定居所的犯罪，適用社區矯正措施，往往難以落實監管措施，而監管缺位則容易導致新的犯罪，從而增大法官的判決風險，使得法官在對這類群體適用社區矯正措施時持保守立場。筆者認為，無論如何，這種簡單以戶籍為界限，對常居城市的外來人口排除社區矯正適用的做法，有背法律面前人人平等的憲法原則;同時，這種事實上的法律適用不公，可能會加劇社會對立，不利于和諧社會的構建。應當通過規范量刑、健全配套制度等途徑，保障外來人口犯罪人平等地獲得社區矯正的處遇。對于那些被判社區矯正措施后，適宜回原戶籍所在地或原居住地服刑的，可以遣送原戶籍所在地或原居住地服刑;對于不便遣送原籍服刑，而在所在城市又居無定所的社區矯正對象，可以將其安置在特定的場所居住，在為其提供生活幫助的同時，便于對其進行監督和矯正。為此，可借鑒西方一些國家的“中途之家”的做法。所謂中途之家，是指設置于社區的專門的出獄人(包括假釋人員)保護機構。其作用在于運用社會資源協助剛出獄的刑釋人員與社區建立新的社會關系，使其逐漸適應自由的社會，成為健康而自信的成員。尤其對那些出獄后無家可歸的人員，中途之家可以為其提供臨時的食宿條件，避免其因生活無著而流落街頭。中途之家在十九世紀初的西方國家即已被采用。1964年國際中途之家協會(International Halfway Association)成立，促進了中途之家的蓬勃發展。以加拿大為例，1968年，加拿大矯正局在蒙特利爾建立了屬于自己的第一所中途之家，供假釋犯人居住。到1984年，加拿大矯正局共建立了21所中途之家(也被稱之為社區矯正中心)，并且與163所私營的中途之家簽訂了合同。[2]我國應在借鑒西方經驗的基礎上，著手構建中國的中途之家，使其成為具有 4

教育、咨詢、救濟、輔導等多種功能的出獄人及特定社區矯正對象的救助機構，從而解決因難以監管而對城市外來人口犯罪排除社區矯正適用的問題。

三、關于推進矯正力量社會化的問題

社區矯正不是簡單地把罪犯放在社區里進行矯正，而是以社區為主體的矯正。同傳統行刑方式相比，“社區矯正需要更多地依賴社會的力量進行運作。從某種程度上說，社會支持系統的發育狀況決定了社區矯正改革的廣度和深度。” [3]社區矯正志愿者是社會力量參與社區矯正工作的重要體現。除了壯大專職的社區矯正工作者隊伍(包括社區矯正官員和專業社會工作人員)外，應面向社會各界，廣泛招募有志于社區矯正事業的社會志愿者，在經過培訓后，使其擔任義務矯正員。社區矯正志愿者的來源范圍可以進一步拓展，除了目前常見的離退休干部、居委會及村委會成員、高校學生等外，還可以考慮宗教人士的介入。在推進矯正力量的社會化方面，除了繼續依靠工會、婦聯等人民團體城市的居委會、農村的村委會等傳統的基層自治組織外，還應注意吸收各類非政府組織的介入。非政府組織(NGO)，也被稱為非營利組織、公民社會組織等，是指在家庭、政府、市場之外的，為了滿足個人需要的，由自由結社形成的各種形式的社會組織。西方學者的研究表明，民間社會的發達是社會保持穩定和維持良好的社會秩序的重要保證。尤其在現代社會中，非政府組織的自組織、自我協調不但對公共領域是非常重要，而且對國家權力的合理化亦有好處。在社區矯正的開展中，非政府組織的參與有很大空間。如在上海、北京等地的社區矯正試點工作中，積極吸引非政府組織進入，取得了很好的效果。上海成立了專門的民間社團組織———“新航”社區服務總站，按照“政府主導推動，社團自主運行，社會多方參與”的運作模式參與社區矯正。北京市朝陽區則成立了“陽光社區矯正服務中心”，該中心是從事社區矯正社會服務活動的非營利性民間組織，屬于公益性社團法人，采取協議形式，承擔北京市朝陽區政府委托的社區矯正社會服務職能。

四、關于提高矯正手段的科學化問題

矯正手段的科學化以矯正觀念的現代化為前提。為此，首先應當更新觀念，確立現代罪犯矯正觀：

一是人本的矯正觀。就是指在社區矯正工作中，應強調服刑人員的主體地位，尊重和保障其權利和其它正當利益，在堅持法治原則的前提下，以富有建設性的手段和途徑，促進其健康、自由地發展，幫助其適應主流社會，從而實現自我價值。

二是合作的矯正觀。現代教育學將教育界定為一種“引導”活動。引導性的教育觀強調教育者和被教育者之間的平等、溝通和互動，強調對被教育者人格的尊重和民主意識的培養。在充分考慮社區服刑人員的特定法律身份的前提下，可在一定程度上將這些先進的現代教育理念引入矯正活動中，使對社區服刑人員的教育更有成效。基于引導性的教育觀，應倡導在矯正活動中適度的寬容、協商、合作與對話，淡化壓制、灌輸色彩。

三是個性的矯正觀。由于社區服刑人員的人身危險程度及改造需要程度各有不同，促進矯正方式的個別化勢在必行。當前我國社區矯正的手段比較單一，主要有思想匯報、不定期的討論交流、參加公益勞動等，不能滿足矯正對象的個性需要。應嘗試建立社會服刑人員的分類管理體系和個性化教育模式，根據罪犯的具體情況，適用有針對性的管理和矯正手段，這樣才能取得最佳的矯正效果。

在確立現代矯正觀念的基礎上，應當引入和推行各種先進的矯正手段，如人格調查及分類技術、心理矯治技術、個案矯正技術等。當前尤其要大力發展個案矯正模式。個案矯正，是指在承認和尊重人的差異性的前提下，依據服刑人員產生犯罪的不同犯因性問題，采用有針對性的治療、調適、6

干預和教育等技術，達到特定矯正目的的專門活動。[4]個案矯正模式是教育改造專業化、科學化的具體體現，它在堅持因人施教原則的基礎上，融入了現代管理學、心理學、教育學及計算機技術等知識和技術，使對罪犯的個別教育向更加合理化、精細化的方向發展，能顧及每個罪犯所具有的不同的認知水平、個性特點及心理需求等個體情況，因而被普遍認為是一種人本的、科學的罪犯教育改造模式。在社區矯正工作中引入個案矯正模式，有利于提升社區矯正的專業化、科學化水平，進而促進矯正質量的提高。

注釋:

[1]其中“5”是指社區司法員、社區民警、駐村指導員、村責任人和矯正對象家屬五個方面的人員;其中“1”是指矯正對象本人。

[2]西莉亞·布朗奇菲爾德：《刑罰的故事》，法律出版社，第 頁。

[3]姚建龍：《論社區矯正的社會支持系統》，載《2006刑事司法與犯罪控制的新發展國際研討會論文集》。

[4]參見宋行主編：《服刑人員個案矯正技術》，法律出版社2006年版，第1頁。

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）你好，謝謝你看這個資料

第五篇：我國農村環境侵權救濟法律問題研究

我國農村環境侵權救濟法律問題研究

【摘要】：改革開放以來,隨著我國經濟的飛速發展,人類忽略了人與自然關系的和諧,肆無忌憚地向環境排放各種污染物以及濫用自然資源,造成了當前環境質量急轉直下。近年來,由于政府加大了環境污染治理投資,環境質量有所改善,但僅僅是部分城市地區的環境質量得到改善。而廣大農村地區的環境污染并沒有得到有效遏制,而且有加強的趨勢。由于農村地區的特殊情況,農村環境侵權問題也顯得更加重要,農村環境侵權已經對農村居民的身體健康、經濟來源及農村社會的經濟發展造成了嚴重的影響。考慮到農村環境侵權問題的重要性,筆者從可持續發展戰略的角度,系統地、深入地分析了環境侵權的概念、特征及其構成要件,詮釋了環境侵權救濟的法理基礎和本質內涵,并結合我國農村環境侵權及其救濟的現狀與困惑,重在闡述我國農村環境侵權救濟的實現機制,實現我國農村經濟效益、社會效益和環境效益的協調統一。實踐證明,隨著科學發展觀的逐步實施,我國相關的環境法學理論及其立法明顯不足和落后,客觀上要求環境侵權及其救濟的相關原理及時予以更新,以期為我國農村環境侵權及其救濟法律制度的完善提供重要的理論依據。鑒于此,筆者對我國農村環境侵權及其救濟提出了一些建議,包括法律救濟、行政救濟、社會救濟三個方面。【關鍵詞】：農村環境環境損害環境侵權環境侵權救濟 【學位授予單位】：山西財經大學 【學位級別】：碩士

【學位授予年份】：2011 【分類號】：D922.68 【目錄】：摘要6-7Abstract7-10引言10-111.我國農村環境侵權救濟概述11-161.1環境侵權概念的重新定義11-121.2我國農村環境侵權的表現12-131.3我國農村環境侵權的特征和影響13-161.3.1我國農村環境侵權的特征13-141.3.2我國農村環境侵權的影響14-162.環境侵權救濟的理論探討16-192.1環境侵權救濟的法理基礎16-172.1.1權利沖突需要救濟162.1.2民法的社會化是環境侵權救濟的根基16-172.2環境侵權救濟的概念和內涵17-182.3環境侵權救濟的構成要件18-192.3.1法律制度要件182.3.2利益衡量要件18-192.3.3忍受限度要件193.我國農村現行環境侵權救濟法律制度的困境與思考19-233.1立法缺失19-203.1.1環境權憲法確認的模糊性或缺失19-203.1.2農村環境保護立法滯后203.1.3法律責任構成要件規定的不協調203.2損害賠償實現中的困難20-233.2.1證據收集難213.2.2立案難21-223.2.3法律服務獲得難223.2.4獲得賠償的執行難22-233.3我國農村現行環境侵權救濟的法律思考234.國外農村環境侵權救濟法律制度的考察與借鑒23-274.1國外農村環境侵權救濟概述23-254.1.1英國農村環境侵權救濟狀況23-244.1.2荷蘭農村環境侵權救濟狀況244.1.3美國農村環境侵權救濟狀況24-254.1.4日本農村環境侵權救濟狀況254.2國外農村環境侵權救濟對我國的啟示25-264.2.1綜合利用法律、行政和社會措施預防我國農村環境侵權25-264.2.2健全農村環境管理體制，加大相關法律法規的實施力度264.2.3鼓勵公眾積極參與，重視農村

環保技術的應用264.3借鑒國外農村環境侵權救濟經驗時應注意的問題26-275.完善我國農村環境侵權救濟法律制度的建議27-385.1法律救濟27-295.1.1公民環境權的立法27-285.1.2對環境損害賠償進行立法28-295.2行政救濟29-315.2.1完善環境影響評價制度305.2.2健全農村環境管理體制30-315.3社會救濟31-385.3.1提高農村居民的環境維權意識31-325.3.2落實企業環境責任32-355.3.3完善環境責任保險制度35-38結論38-39參考文獻39-42致謝42-43攻讀碩士學位期間發表的論文43-44

本論文購買請聯系頁眉網站。