第一篇：經濟法抵押案例

案例1

自然人甲與自然人乙是好友，甲因擴大店面急需資金向乙借款10萬元，乙要求甲提供擔保，甲將自己的奧迪車出質給乙，乙因自己不會開車，要求甲將該車開回。后甲向自然人丙借款10萬元，又將該車出質給丙。丙對該車進行了占有。該奧迪車的價值為50萬元。在丙占有期間，因丁向丙租用該車，丙未經甲同意，即與丁 簽訂了租賃合同。丁因違章駕駛造成該車滅失，為此引起糾紛。問題

1本案中，甲乙之間的質押合同是否生效?為什么?

2甲丙之間存在何種法律關系?丙是否有權出租該車?為什么?

3甲可就該車損失向誰主張權利?為什么? 案例解析

1、未生效。質押合同自質物移交于質權人占有時生效。依《擔保法》第64條規定，出質人和質權人應當以書面形式訂立質押合同，質押合同自質物移交于質權人占有時生效。本案中，甲與乙之間簽訂了質押合同，雖 然是雙方真實意思的表示，且不違反法律的規定，不損害他人利益，質物價值超過所擔保債權數額，但該質押合同只具備成立要件，不具備生效要件，因為質押合同 的生效以質權人占有質物為要件，乙放棄了質物的占有，故乙的質權未生效。

2、甲丙之間存在質權法律關系。丙無權出租該車。質權為擔保物權，質權人對質物不享有使用權和收益權，除非是為了保存質物價值的需要，因此，乙無權將該車出租。如同上述，出質人甲以自己的財產為債權人丙提供質押擔保，雙方簽訂了質押合同，且將質物奧迪車交付于丙占有，甲與丙之間的質權生效，甲與丙之間存在質權法 律關系。在質權法律關系成立以后，質物的財產所有權仍歸出質人所享有，質權人僅享有質物的占有權，依照《擔保法解釋》第93條規定，質權人在質權存續期間 未經出質人同意擅自使用、出租、處分質物，因此給出質人造成損失的，由質權人承擔賠償責任。由此，可以推論，質權人在質權存續期間對質物不享有使用權、出 租權和處分權。本案中，丙作為質權人，未經出質人甲的同意，不享有將質物奧迪車出租于丁的權利。

3、向丙主張權利。質權人擅自出租質物給出質人造成損失的，應依法承擔賠償責任。如同上述，質權人在質權關系存續期間，對質物只享有占有權，不享有使用權、租賃權和處分權。擅自使用、租賃、處分質物的行為為侵害出質人權利的行為，因該 行為給出質人造成損失的，應承擔侵權責任。本案中，丙擅自出租該車，致使承租人違章駕駛造成該車滅失，丙應對該車的損失向甲承擔責任。丙承擔責任以后，可 向丁進行追償。

案例2

賈老板因發生交通事故致使車輛受損，來到李先生的的汽修廠修理。車修好后，賈老板未能支付修理費，即給李先生打下了一張字據，內容為：材料及維修費 共計11.16萬余元，因保險公司定損單未出，修理費、維修費賈老板分文未付。于是，李先生同意賈老板把車開走。嗣后，保險公司只支付給李先生5萬元的修 理費。雖經李先生索要，但賈老板與保險公司均未再向李先生支付車輛修理費。隨后，李先生便以賈老板拖欠修理費，自己系行使留置權為由，強行扣留了了賈老板的車。后賈老板見車輛被扣，問題一直未得到解決，便將李先生告上法院，要求李先生返還車輛，賠償因經營造成的租車損失和養路費共計2萬余元。問題：李先生的做法有無法律依據 案例解析

本案中，賈老析雖欠修理費用，但李先生同意賈老板把車開走，李先生已經喪失了對賈老析的車輛的合法占有。因此，李先生不能滿足行使留置權的條件，即“合法占有債務人的動產”。故李先生此后的強行扣留行為，只能被認定為侵權。法院判決李先生承擔侵權損害賠償責任是正確的。

第二篇：經濟法案例--抵押

“經濟法”案例分析報告

案例： 2、2011年3月20日，甲公司與乙銀行簽訂了2000萬元的借款合同。根據合同約定，借款期限為2011年4月1日－2012年3月31日。根據乙銀行的要求，甲公司以自己所有的價值800萬元的機器設備A設置抵押。在抵押合同中，雙方約定在債務履行期限屆滿時，如甲公司不能清償本息，該機器設備的所有權直接轉移為乙銀行所有。雙方未辦理抵押合同登記。

2011年7月1日，甲公司與丙公司簽訂了租賃合同，根據合同約定，甲公司將機器設備A出租給丙公司，租賃期限為1年（2011年7月1日－2012年6月30日）。在簽訂租賃合同的過程中，甲公司將該設備已經抵押的情況書面告知丙公司。此外，根據乙銀行的要求，丁公司作為保證人與乙銀行簽訂書面保證合同，根據合同約定，丁公司保證擔保乙銀行對甲公司債權，其保證方式為一般保證，但未約定保證期間。

2012年4月1日，由于甲公司不能清償到期債務，乙銀行要求行使抵押權。丙公司以租賃合同尚未到期為由，拒絕了乙銀行的主張。

2012年5月1日，乙銀行向人民法院提起訴訟。6月1日，人民法院作出判決，要求甲公司清償貸款本息。

請問：

（1）甲公司與乙銀行簽訂的抵押合同是否有效，為什么？

（2）甲公司與乙銀行簽訂的抵押合同條款是否符合法律規定？并說明理由。（3）丙公司的主張是否成立？并說明理由。（4）具體說明丁公司的保證期間，并說明理由。

（5）如果債權人乙銀行放棄債務人甲公司的抵押擔保，則丁公司的保證責任如何變化？并說明理由。

分析：

（1）甲公司與乙銀行簽訂的抵押合同有效。

抵押，是指債務人或者第三人不轉移某些財產的占有，將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依法以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。抵押是建立在某些特定的物之上的，是一種債的擔保形式。

提供抵押財產的債務人或第三人稱為抵押人；所提供抵押財產稱為抵押物；債權人則為抵押權人，因此享有的權利稱為抵押權，為擔保物權的一種。抵押設定之后，在債務人到期不履行債務時，抵押權人有權依照法律的規定以抵押物折價或以抵押物的變賣價款較其他債權人優先受償。

抵押合同是抵押權人（通常是債權人）與抵押人（既可以是債務人，也可以是第三人）簽訂的擔保性質的合同。抵押人以一定的財物（既可以是不動產，也可以是動產）向抵押權人設定抵押擔保，當債務人不能履行債務時，抵押權人可以依法以處分抵押物所得價款優先受償。

依據不同性質的物設定的抵押權，有必須經登記后才能生效和自雙方簽字后生效兩種抵押合同。應當辦理抵押物登記的，抵押合同自登記之日起生效。我國《擔保法》第42條之規定，法定必須辦理登記才生效的抵押合同為以下五種：

1、以無地上定著物的土地使用權抵押的，應去核發土地使用權證書的土地管理部門辦理抵押登記；

2、以城市房地產或者鄉（鎮）、村企業的廠房等建筑物抵押的，應去縣級以上地方人民政府規定的部門辦理抵押登記；

3、以林木抵押的，應到縣級以上林木主管部門辦理抵押登記；

4、以航空器、船舶、車輛抵押的，應到運輸工具的登記部門辦理抵押登記；

5、以企業的設備和其他動產抵押的，應到財產所在地的工商行政管理部門辦理抵押登記。

我國《擔保法》第43條規定，當事人以其他財產抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。當事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。

本例中，甲公司以企業的機器設備作為抵押，依據《擔保法》的規定，應到

財產所在地的工商行政管理部門辦理登記，抵押合同自登記之日起生效。而甲公司和乙銀行所簽訂的抵押合同，未按《擔保法》的規定進行登記。

我國《物權法》第9條規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅經依法登記發生效力未經登記不發生效力但法律另有規定的除外。

據此規定我國物權法顯然是以不動產物權登記生效主義作為不動產物權變動的原則。不動產登記生效主義要求不動產物權的變動必須進行登記如果未進行登記則不發生不動產物權變動的效果。即登記具有決定不動產物權設立、移轉、變更或者消滅能否生效的效力。而本例中，抵押合同雙方當事人未辦理抵押登記故不動產抵押權并未設立，乙銀行并沒有對機器設備的抵押權。但不動產未辦理抵押登記不影響不動產抵押合同的效力。抵押合同依據《合同法》第44條的規定自合同成立時生效。

我國《物權法》第15條規定，當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效，未辦理物權登記的不影響合同的效力。

以《物權法》第180條規定的建筑物和其他土地附件著物、建設用地使用權、以招標拍賣公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權、正在建造的建筑物進行抵押，未辦理抵押登記，抵押合同生效（禁止抵押的物除外），但抵押權未設立。

抵押合同是否生效，應當依據《物權法》第184條和《合同法》的相關規定來判斷，而不能以抵押權是否設定登記為標準進行判斷。如果抵押合同具備法律規定的生效要件，則應認為合同關系已經生效，從而對抵押合同當事人具有約束力，若有違約情形，自應承擔違約責任。《物權法》從根本上糾正了《擔保法》第41條“抵押合同自登記之日起生效”的規定。依據《物權法》的理論，設定抵押權是一種物權變動，物權變動分為物權變動原因和物權變動結果，抵押合同是物權變動的原因，物權登記是物權變動的結果，物權變動的原因和物權變動的結果不能混淆，《擔保法》第41條混淆了變動原因和變動結果，違背了物權法理論，第41條有不當之處，故物權法進行了糾正。

本例中，甲企業與乙銀行的之間的抵押合同體現了雙方的真實的意思，應當認定該抵押合同合法有效，未進行抵押登記不影響該抵押合同的效力。

因此，甲企業與乙銀行簽訂的抵押合同有效。

（2）甲公司與乙銀行簽訂的抵押合同條款不符合法律規定。

《物權法》第186條，抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。

根據《擔保法》的規定，抵押權人和抵押人在抵押合同中不得約定在債務履行期限屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有；但該約定內容的無效不影響抵押合同其他部分內容的效力。

甲企業與乙銀行簽訂的條款中，如甲公司不能清償本息，該機器設備的所有權直接轉移為乙銀行所有，是流質抵押條款的效力問題。

禁止流質抵押的好處在于：首先，有利于防止擔保設定人和與擔保人串通以逃避債務、損害擔保設定人的其他債權人的利益。如果法律允許流質抵押條款，那么擔保設定人與擔保權人就有可能惡意串通，通過訂立流質抵押條款這種合法的方式，來逃避擔保設定人對其他債權人的債務，從而給其他債權人造成損害。其次，有利于防止債務人與債權人串通以損害擔保設定人的利益。在擔保設定人不是債務人的情況下，如果允許流質抵押條款，那么債務人就有可能與債權人串通，債務人到期故意不履行債務從而讓債權人取得擔保物的所有權，并以此來損害擔保設定人的利益，特別是在擔保設定人不能及時、有效地對債務人行使追償權的情況下，擔保設定人的利益更有可能受到損害。最后，禁止流質抵押的終極目的是為了保護擔保設定人及其他債權人的利益。在擔保物的價值不是一般的高于而是過分高于被擔保的債權額時，如果允許流質抵押條款的存在，則不僅會造成擔保設定人和債權人之間的利益失衡，造成顯失公平，在擔保設定人沒有足夠的財產以滿足他的其他債權人的債權時，還會造成擔保設定人的其他債權人與債權人之間的利益失衡。

因此，本例中，甲企業與乙銀行簽訂的條款，如甲公司不能清償本息，該機器設備的所有權直接轉移為乙銀行所有，是一項無效的條款，根據《物權法》的規定，抵押條款有效，但是由于未辦理抵押物登記，債權人未取得抵押權。

（3）丙公司的主張成立。

我國《擔保法》第66條規定，抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現后，租賃合同對受讓人不具有約束力;抵押人將已抵押的財產出租時，如果抵押

人未書面告知承租人該財產已抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔賠償責任;如果抵押人已書面告知承租人該財產已抵押的，抵押權實現造成承租人的損失，由承租人自己承擔。

另外，《物權法》第190條也有同樣的規定，即訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響；抵押權設立后抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。

但是甲公司與乙銀行未對抵押合同進行登記，抵押權未成立，因此，租賃關系不受影響，所以丙公司的主張是成立的。

（4）丁公司的保證期間為2002年4月1日－9月30日。

保證，指債務人以外的第三人為債務人履行債務而向債權人所做的一種擔保。是典型的人保、典型的約定擔保。是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。當事人在合同中約定，當債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。

可見，先訴抗辯權的存在使一般保證中的保證人所承擔的責任成為一種純粹的補充責任。同時，債權人僅于訴訟外向債務人提出履行債務的請求后即要求保證人承擔保證責任，保證人亦有權拒絕其主張。債權人必須通過法律途徑向債務人主張債權并經法院強制執行，這是要求保證人承擔保證責任的前提。

根據《擔保法》的規定，保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起6個月。所以丁公司的保證期間為2002年4月1日－9月30日。

（5）如果債權人乙銀行主動放棄債務人甲公司的抵押擔保，則丁公司的保證責任為400萬元。

保證責任的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定辦理。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。上述這種承擔全部責任的保證，稱為無限保證。如果當事人在保證合同中明確規定由保證人承擔上述責任中的一

部分，則該保證為有限保證。

由于保證是以保證人的信用提供擔保，因此保證被稱為人的擔保。而物的擔保是指擔保人以某一特定財產提供的擔保，其類型包括抵押、質押和留置。

當一個主債權同時設有保證與物的擔保時，如何處理它們之間的關系，《擔保法》第28條做出了規定：同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。如果當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。同一債權既有保證又有物的擔保的，物的擔保合同被確認無效或者被撤銷，或者擔保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應當按合同的約定或者法律的規定承擔保證責任。債權人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔保物權，致使擔保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權人放棄部分或者全部物的擔保，保證人在債權人放棄權利的范圍內減輕或者免除保證責任。上述規定表明：

1、同一債權既有保證又有債務人自己提供的物的擔保的，保證人僅對物的擔保以外的債權承擔保證責任，即保證人承擔的是補充擔保責任。

2、同一債權既有保證又有債第三人提供的物的擔保的，如各自承擔的擔保責任范圍已由合同明確約定，則債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。債權人無權要求保證人或物的擔保人在合同對其確定的責任范圍之外承擔責任。

3、當同一債權既有保證又有第三人提供的物的擔保時，如果當事人被保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，視為保證人與物的擔任人之間承擔的是連帶擔保責任。債權人對到期受清償的債權，既有權選擇要求保證人按照合同約定或者法律規定承擔保證責任，也有權選擇要求物的擔保人按照合同約定或法律規定承擔保證責任。承擔了責任的擔保人，可以直接向債務人追償，也可以先要求其他擔保人清償其應當分擔的份額，然后就其本人最后承擔的責任份額再向債務人追償。也就是說，連帶責任的承擔使直接向債權人承擔責任的擔保人享有了雙重追償權。

4、同一債權既有保證又有物的擔保時，如果債權人放棄物的擔保，則保證

人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。這一規定則僅適用于物的擔保是由債務人提供的情形。在第三人提供物的擔保時，因物的擔保與人的擔保處于同等地位，債權人有權選擇行使物的擔保或保證。如當事人沒有特別約定，兩者均有承擔擔保責任的義務。此時債權人放棄物的擔保對保證人沒有影響。

根據《擔保法》的規定，同一債權既有保證又有物的擔保時，應當優先執行物的擔保，保證人僅對物的擔保以外的債權承擔保證責任。如果債權人放棄債務人物的擔保，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。

第三篇：經濟法案例

3、劉某從百貨商店購買了一臺電扇，回家后高高興興地裝好電扇，剛一打開電扇，不料電扇漏電，將劉某擊倒在地，不省人事。家人立即將劉某送往醫院，經過三個多月治療，劉某才出院。為此，劉某要求商店和電扇生產廠家賠償經濟損失。試分析：但商店認為自己只負責賣貨，不負責質量；電扇廠家則認為電扇出廠時有合格證明，出廠后的質量問題應由商店負責。劉某的損害賠償問題，像個皮球被生產者和銷售者踢來踢去，一拖就是一年。無奈之下，劉某訴諸法院。

（1）本案中，生產者或銷售者應承擔什么責任？

（2）劉某可以向誰提出損害賠償請求？

（3）本案中，誰應當對該電扇的質量負責？

（4）生產者或銷售者應當賠償劉某的哪些損失？

答：（1）產品缺陷責任。我國《產品質量法》第46條規定：“本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行為標準的，是指不符合該標準。”因產品缺陷給造成人身、他人財產損害的，生產者或銷售者應當承擔產品缺陷責任。本案中，電扇明顯存在危及人身的不合理危險，且實際上已經造成劉某人身傷害，因此，屬于產品缺陷責任。

（2）商店或者電扇生產廠家。我國《產品質量法》第43條規定，因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人既可以向生產者要求賠償，也可以向銷售者要求賠償。因此，本案中，劉某既可要求商店賠償，也可要求電扇生產廠家賠償。

（3）要視具體情況而定。我國產品質量法對生產者和銷售者的產品缺陷責任承擔條件作了詳細規定：只要生產者不能證明免責事由存在，則必須承擔責任；銷售者只有在存在過錯的情況下才承擔責任。對于生產者的免責事由我國產品質量法規定了三種：產品未投入流通；產品投入流通時缺陷尚不存在；產品投入流通進科技水平尚不能發現缺陷存在。具體到案中，商店如果能證明電扇的缺陷不是由自己造成，并指明生產廠家或供貨方，則在向受害者賠償損失后可向生產者或供貨方追償。對于生產廠家來說，本案中的電扇顯然已投入流通，且該缺陷能被當時科技水平發現，所以只有在其能證明電扇投入流通時缺陷不存在，才可免除責任。

需要注意的是，以上只是商店和電扇生產廠家之間的責任追償問題。無論劉某向誰主張賠償，誰都不可推諉，應先行賠償再來確定最終責任者。

（4）根據我國產品質量法的規定，結合本案，商店或生產廠家因電扇缺陷造成劉某人身損害，需要賠償醫療旨、醫療期間的護理費、因誤工減少的收入等。

第四篇：經濟法案例

1、某國家機關工作人員甲與其朋友乙、丙、丁四人合伙成立一普通合伙企業。四人商定，甲出資5萬元，若合伙企業發生虧損，甲不再以個人財產承擔虧損。乙以設備出資，丙以勞務出資，丁以場地出資，合伙企業經營期限為3年，并將合伙企業命名為“眾發有限責任公司”。

回答：

（1）本案例中有哪些內容不符合合伙企業法的規定？

（2）該合伙企業存續期間，乙以其設備向債權人戊出質但未告知其他合伙人，則乙的行為效力如何？

（3）丙的債權人周某以丙曾向他借款2萬元為由要求撤銷其對合伙企業的債務1萬元，則周某的要求能否實現？

（4）后來，乙想把自己的財產份額轉讓給其朋友錢某該如何處理？

2、甲曾是某高校旅游專業的大學生，畢業后向當地工商行政管理機關申請設立專門提供旅游咨詢服務的個人獨資企業。

（1）甲在申請設立企業的申請書中未載明注冊資金的數額，則該申請書的效力如何？工商行政管理機關是否受理其申請？

（2）甲向該企業投資的五臺電腦、一套辦公桌椅，自個人獨資企業成立后，所有權屬于誰？

（3）該企業成立后由于經營有方業務越來越大，甲為擴大規模打算讓其好友乙共同參與經營，乙能否成為該企業的投資人？若不能，則甲該如何處理？（4）1年后受SARS影響，該企業虧損嚴重，甲決定解散該企業并依法進行了清算。解散后，該企業的債權人之一丙才得知解散的消息，則丙能否向甲主張債權？為什么？

3、A有限責任公司不能清償到期債務且明顯喪失清償能力，被債權人申請其破產，法院依法受理該公司破產案件，并依法宣告其破產。清算報告如下（不限于）：

（1）破產財產500萬元。（2）欠公司職工工資100萬元。（3）欠稅款50萬元。

（4）破產費用和共益債務30萬元。

（5）欠債權人債務總額1000萬元，其中欠B銀行信用貸款100萬元。

要求：

（1）說明該公司的破產財產的分配順序。（2）說明破產債權人的分配比例。

（3）分析B銀行在破產財產分配中是否享有優先權，能分配到多少財產。

（4）回答破產程序終結后，應當由誰負責辦理公司的注銷登記手續，向誰注銷。

4、案情：甲與乙分別出資60萬元和240萬元共同設立新雨開發有限公司（下稱新雨公司），由乙任執行董事并負責公司經營管理，甲任監事。

乙同時為其個人投資的東風有限責任公司（下稱東風公司）的總經理，該公司欠白云公司貨款50萬元未還。乙與白云公司達成協議約定：若3個月后仍不能還款，乙將其在新雨公司的股權轉讓20％給白云公司，并表示愿就此設質。屆期，東風公司未還款，白云公司請求乙履行協議，乙以“此事尚未與股東甲商量”為由搪塞，白云公司遂擬通過訴訟來解決問題。

東風公司需要租用倉庫，乙擅自決定將新雨公司的一處房屋以低廉的價格出租給東風公司。

乙的好友丙因向某銀行借款需要擔保，找到乙。乙以新雨公司的名義向該銀行出具了一份保函，允諾若到期丙不能還款則由新雨公司負責清償，該銀行接受了保函且未提出異議。

甲知悉上述情況后，向乙提議召開一次股東會以解決問題，乙以業務太忙為由遲遲未答應開會。

公司成立三年，一次紅利也未分過，目前虧損嚴重。甲向乙提出解散公司，但乙不同意。甲決定轉讓股權，退出公司，但一時未找到受讓人。

1．白云公司如想通過訴訟解決與東風公司之間的糾紛，應如何提出訴訟請求？

2．白云公司如想實現股權質權，需要證明哪些事實？ 3．針對乙將新雨公司的房屋低價出租給東風公司的行為，甲可以采取什么法律措施？

4．乙以新雨公司的名義單方向某銀行出具的保函的性質和效力如何？為什么？

5．針對乙不同意解散公司和甲退出公司又找不到受讓人的情況，甲可采取什么法律對策？

5、甲市某商場從報紙上看到某電腦商刊登的一則廣告，介紹一種新型電腦，價格為每臺6000元，多購可以優惠。因這種新型電腦的市場銷售前景很好，商場當即發電傳給電腦商，內容為：“定購你處新型電腦100臺，如價格能降10%，則購買200臺，貨到后驗收合格即付款。”電腦商收到電傳后，回電稱：“同意降價10%，但因庫存僅100臺，可以立即發運，另100臺半個月后發運”。商場受到電傳后未予答復。電腦商即派業務員林某將100臺電腦運往甲市某商場，商場驗收合格后以每臺5400元價格支付了貨款。林某告知商場因生產廠家提前發貨，故另100臺電腦可在7天內送到，請商場做好接貨準備，商場稱已從別的途徑購進100臺同類電腦，不再需要另100臺電腦。林某立即回公司報告此事。電腦商認為商場不能擅自毀約，遂決定按期發運第二批100臺電腦。但第二批電腦運至商場，商場拒絕接受。根據合同法的有關規定，回答下列各題：

（1）某商場向電腦發電傳請求購買的行為屬于什么性質？（2）電腦商的回電屬于什么性質？（3）電腦商的業務員林某送100臺電腦的行為屬于什么性質？（4）商場接受100臺電腦并付款的行為屬于什么性質？（5）對于100臺電腦而言，商場與電腦商之間的合同是否成立？為什么？

（6）電腦商發運第二批電腦的行為屬于什么性質？（7）商場拒絕接受第二批電腦的行為是否合法？為什么？

6、A電器廠與B公司于2006年3月15日簽訂一份貨物買賣合同，合同約定，B公司購買A廠生產的新型電器插座5000套，總價10萬元，B公司先付定金2萬元，2006年6月底前交貨，交貨后B公司10日內付款，違約金按10%計算，發生爭議由××省仲裁委員會仲裁解決。合同成立后，B公司按約支付了定金。但A廠由于未及時組織生產，致使A廠不能按期履行合同，A廠要求遲延履行合同2個月。B公司認為遲延履行使其不能實現合同目的，因此于當年7月10日通知A廠解除合同，并要求A廠按合同支付違約金并要求雙倍返還定金，A廠不同意，B公司遂于2004年8月向人民法院起訴。

要求：根據上述資料和合同法規定，回答以下問題：（1）B公司是否有權解除合同？為什么？

（2）B公司要求A廠支付違約金并要求雙倍返還定金是否合法？為什么？

（3）B公司要求人民法院解決糾紛的方式是否合法？為什么？

7、甲公司因轉產致使一臺價值1000萬元的精密機床閑置。該公司董事長與乙公司簽訂了一份機床轉讓合同。合同規定，精密機床作價950萬元，甲公司于10月31日前交貨，乙公司在交貨后10天內付清款項。在交貨日前，甲公司發現乙公司的經營狀況惡化，通知乙公司中止交貨并要求乙公司提供擔保；乙公司予以拒絕。又過了1個月，乙公司的經營狀況繼續惡化，于是甲公司提出解除合同。乙公司遂向法院起訴。法院查明：①甲公司股東會議決議規定，對精密機床的處置應經股東會特別決議；②甲公司的機床原由丙公司報管，保管期限至10月31日，保管費50萬元。11月5日，甲公司將機床提走，并約定10天內付保管費，如果10天內不付保管費，丙公司可對該機床行使留置權，現丙公司要求對該機床行使留置權。依據合同法回答下列問題：

（1）甲公司與乙公司之間轉讓機床的合同是否有效？為什么？（2）甲公司中止履行的理由能否成立？為什么？（3）甲公司能否解除合同？為什么？

8、2006年5月12日，甲、乙兩公司采用合同書形式訂立一份電子設備買賣合同，合同約定甲向乙銷售10臺電子設備，每臺2萬元，2006年6月底交貨，由甲負責委托運輸公司送至乙公司，乙公司在收到貨物后10日內付清貨款。6月中旬，甲有確切證據證明乙經營狀況嚴重惡化，隨即通知乙中止履行合同，乙接到通知后及時提供了擔保。6月底，甲委托丙運輸這10臺電子設備，但運輸途中被人偷掉，致使甲在6月底前不能交貨，乙公司要求解除合同，并要求甲承擔違約責任。甲認為不能按時交貨并非自己過錯，故不同意解除合同并拒絕承擔違約責任。

要求：根據上述資料和合同法的規定，回答以下問題：（1）甲在6月中旬通知乙中止履行合同的行為是否合法？為什么？

（2）7月8日，乙要求與甲解除合同是否合法？為什么？（3）甲是否應承擔違約責任？為什么？

第五篇：經濟法案例

經濟法案例 0815040103 丁歡

一.反壟斷法

AT&T與柯達膠片沖印一體化案的比較

如何區別反競爭的一體化和競爭性一體化，AT&T與柯達公司的案例是一個很好的說明。在1982年AT&T解體以前，AT&T公司實行包括提供長途、市話服務，以及通訊設備制造和研究開發在內的一體化經營。AT&T通過設計專門的技術標準，并保守網絡標準信息，以排除其他制造企業。當司法部反壟斷處受理此案時，AT&T在申述中舉出柯達公司 的例子。柯達公司開發出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達公司自己制造的設備才能沖印，而且柯達公司對沖印其照片使用的化學試劑進行保密，從而形成膠卷生 產和沖洗上下游一體化。最終，司法部判AT&T的行為是反競爭的，并未判柯達的行為是反競爭。

AT&T和柯達的一體化的主要區別：一是行業特點不同。1982年以前，可以說AT&T是電訊設備的壟斷買主;而膠卷行業 的用戶是分散的競爭性買主。二是柯達公司開發了一個新的產品，盡管柯達產品的開發導致其他廠商(主要是Berkey)的成本增加，但是他們仍然可以生產新 的產品。實際上，柯達的行為促進了其他膠片生產廠商的進一步研究開發和技術進步;而 AT&T是按其設備標準設計公共網絡的標準，如果其他制造商不采用AT&T的標準，其設備就無法與公共網絡連接。

因此，可以說柯達公司是利用競爭優勢，而AT&T公司是濫用市場力量，其一體化和保密是反競爭的。由此可見，一體化行為是否違反反壟斷法，主要判據是一體化企業是否濫用市場力量，關鍵要分清濫用市場力量和發揮競爭優勢的區別。

二.反不正當競爭法

艾美時裝店經過對市場的分析，認為男士三粒扣西服及大方格領帶將是 1999 年男 士服裝流行趨勢，即于 1998 年底到當地工商銀行貸款 80 萬元，向某合資服裝廠訂購一批男士三粒扣西服及大方格領帶。西服成本價為每件 800 元，領帶成本價為每條 180 元。工商銀行與艾美時裝店在貸款合同中約定：貸款期限為六個月，自 1998年 12 月 30 日至 1999 年 6 月 30 日，到期還本付息；延遲還款按有關法律規定承擔違約責任，除還本付息外，并加收罰息。1999 年伊始，果然三粒扣西服及大方格領帶在市場流行。元旦及春節期間，艾美時裝店所進的貨物已賣出多半，銷售額達到 65 萬元。春節過后，西服銷售進入市場淡季，二月份后，西服及領帶幾乎無人問津。時間已近1999 年 6 月中旬，銀行貸款還款期限即至，而艾美時裝店由于資金周轉問題還款困難，于是艾美時裝店老板決定降價促銷: 西服每件降價為 788 元，領帶降價為每條 168 元，低于成本銷售。一周后，艾美時裝店將剩余西服、領帶賣完，終于按期還清了貸款。在艾美時裝店降價促銷期間，其他服裝店由于西服及領帶價格高于艾美時裝店，顧客大量減少。于是各服裝店紛紛指責艾美時裝店以低于 成本的價格銷售的行為排擠了同行；有的服裝店還到市工商行政管理部門投訴請求對艾美時裝店低價傾銷的不正當競爭行為進行處理。試分析: 1．經營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品的不正當競爭行為的特征是什么 ? 2．在什么情況下低于成本銷售不屬于不正當競爭行為 ? 3．艾美時裝店的低于成本促銷的行為是否構成不正當競爭 ? 答題要點：

l． 經營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品不正競爭行為的主要特征：（1）行為的主體是在市場交易中處于銷售地位的經營者。

（2）經營者實施該行為在主觀上是故意的，其目的是為了排擠競爭對手。

（3）經營者實施了以低于成本的價格銷售商品的行為。

2． 依《反不正當競爭法》的有關規定:“ 有下列情形之一的，不屬于不正當競爭行為:（1）銷售鮮活商品；（2）處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；

（3）季節性降價；

（4）因清償債務、轉產、歇業降價銷售商品。

3．艾美時裝店的低于成本促銷行為不構成不正當競爭。因為該時裝店是因清償債務而降價銷售商品，而并非以排擠競爭對手為目的。

三．產品質量法

上海市某區人民法院受理了一起化妝品損傷皮膚案，原告訴稱：因使用了某A化妝品廠的產品造成面部皮膚嚴重損傷，要求被告賠償經濟損失。

被告辯稱：原告使用的化妝品確為本廠生產的產品，但該產品是廠內正在研制過程的實驗品，并未投入市場。

經法庭調查，原告使用的化妝品是身為A化妝品廠檢驗員的男友所送，法庭委托有關產品檢驗機構對化妝品進行檢測，結果表明：A廠生產的化妝品以現代科學技術水平尚不能發現缺陷的存在，進一步對原告進行皮膚測試，結論是原告皮膚屬于特殊的過敏性皮膚，對該化妝品具有特殊的過敏性，從而導致皮膚損傷。

試分析：

1．在什么情形下生產者可不承擔賠償責任？ 2．A廠是否要承擔產品責任，為什么？ 答題要點：

1．生產者對缺陷產品造成的損害承擔無過錯責任，除非生產者能舉證產品具備免責條件。生產者能夠證明存在下列條件之一的，可以不承擔賠償責任：

（1）未將產品投入流通的，生產者不承擔產品缺陷損害賠償責任。《產品質量法》第2條規定：“本法適用于用于銷售的產品”，因此未進入流通的產品屬于仍在生產者控制之下的產品，不適用產品質量法，即使造成損害，生產者也不承擔賠償責任。

（2）產品投入流通時引起損害的產品缺陷尚不存在的，生產者不承擔賠償責任。產品存在缺陷是由于誰的過錯所造成應當予以確認，產品投入流通時缺陷尚不存在，說明缺陷是產品在脫離生產者控制后進入流通領域才產生的，這種缺陷可能產生在運輸、倉儲或銷售過程中，賠償責任應由倉儲、運輸或銷售部門承擔。

（3）將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在，生產者不承擔損害賠償責任。這里所指的科學技術水平是指當時整個社會的科學技術水平。

2.根據上述第（1）條的規定，本案原告使用的化妝品并非通過流通渠道所得，而是通過親友私自從廠里拿來，該產品未進入流通領域，因此A廠不承擔賠償責任。

根據上述第（3）條的規定，A廠研制的實驗品經過質量檢驗并未發現有害物質，對一般消費者并不存在缺陷。但產品中肯定還存在某些可能損害某些特殊過敏皮膚，在新的科學技術條件下有可能發現產品缺陷，但是當時的社會科學技術水平認為該產品并不存在缺陷。

因此，A廠具備比較充分的免責條件，生產者不承擔賠償責任。

三．消費者權益保護法

某市一對青年夫婦將一套高檔全毛服裝送該市某洗染店干洗。數日后去取衣時發現白色服裝染上了兩大塊污漬，污漬正處衣服前襟，影響了整套衣服的美觀，而且全毛的面料經洗后竟毫無全毛質感，板結發硬。這對夫婦要求洗染店賠償。洗染店經理承認由于操作人員有過失而造成污漬和面料板結，但賠償的數額只能是洗染費40元的2倍，顧客不滿意，未接受此賠償金額，經理出示洗染憑證上的字樣說：“我們有約在先，憑證上早就規定造成損失最高賠償費就是干洗費的2倍，凡洗染業均如此規定。” 試分析： 1．洗染店憑證上的約定是否有效？

2．該行為是否違反了《消費者權益保護法》？ 答題要點：

1．洗染店憑證上的約定無效，洗染店理應如數賠償。根據我國《消費者權益保護法》第24條規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任”。該案的洗染店經理以“有言在先”，以“憑證上早有約定”為由減輕責任，這是《消費者權益保護法》予以禁止的。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有不公平、不合理的交易內容的，其內容無效。

格式合同又稱定型化合同或標準化合同，在消費領域中是指經營者為與消費者交易而單方制定的條款，涉及交易內容的通知、告示、聲明、顧客須知等可視為補充性或獨立性的格式合同。格式合同具備簡單、快捷的優點，但《消費者權益保護法》規定：經營者不得以格式合同等方式做出對消費者不公平不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。

2．據上所述，洗染店以格式合同做出對消費者不公平不合理的規定，是為了減輕理應承擔的責任，其行為損害了消費者的利益，違反了《消費者權益保護法》的有關規定，屬于違反經營者義務的違法行為，應予制止。