第一篇：政治學讀后感（精選）

亞里士多德《政治學》卷三卷四讀后感學術 2007-11-10 22:13:54 閱讀3164 評論3

字號：大中小 訂閱

一、政體、城邦、公民的概念：

1、三者的概念看其三者的關系

亞里士多德的政體理論是建立在國家理論基礎上的。在亞里士多德的時代，國家的主要表現形式是城邦。政體則是“關于城邦居民的某種制度或安排?！薄岸前畹暮x就是由一定數量的公民形成的，簡言之，是以維持自足生活的公民的組合體”

2、關于公民的討論：

我們還要清楚公民的概念：從詞源學上看，“公民”一詞源于希臘文“波里德”(civis)，原指屬于城邦的人。在亞里士多德看來，“城邦正是若干公民的組合”。他對公民的定義是：“凡有權參加議事和審判職能的人，我們就可說他是那一城邦的公民”。于此可見，亞里士多德對于“公民”首先強調的是要有參與城邦權力機構的權利。那么，哪些人可以享有這一權利從而能夠成為城邦公民呢？在他看來，僑民和奴隸顯然不得稱為公民，兒童與老人也不能算做“全稱公民”，因為這些人“只有訴訟法權或不完全的訴訟法權”。他進一步指出，“這個定義，對于一切稱為公民的人們，最廣涵而切當地說明了他們的政治地位，??那些人們如果一旦參加城邦政體，享有了政治權利，他們就的確是公民了”。這里，“享有政治權利”第一次成為公民資格的必要條件。從中我們也可以看出當時公民資格所受的嚴格限制，因為，眾所周知，在現代社會，即使被剝奪了政治權利，也并不必然會同時喪失公民身份。然而在古希臘，就連職業的優劣差異也可以使得一個人不能成為公民。比如亞里士多德認為，“最優良的城邦型式應當是不把工匠作為公民的”，因為工匠不大可能具備“既能被統治也能統治”這一良好的公民品德。同樣，“忙于田疇”的農民和“從事賤業”的商販也不能作為理想城邦的公民，因為“他們沒有閑暇來培育善德以從事政治活動”。這樣看來，在一個亞氏理想城邦中，要成為公民須要具備有權參加城邦職司、既能被統治也能統治的善德、有閑暇以培育此善德等條件?？偟恼f來，從事政治活動、享有政治權利無疑在亞里士多德的公民定義中占有較大的意義份額。善良之人的德行與良好公民的德行相同還是不同？

例子，水手的的功能不同，但是都有一個目標，即航行的安全。同樣，公民盡管不盡一致，但整個共同體的安全則是所有公民合理謀求的目標。他們的共同體就是他們的政體，因而，公民的德行于他們的政體有關。所以，政體如果有多種形式，作為一個好公民，不必人人具備一個善人所應有的品德，公民的德行不必統歸于一種至善的品德，但是善人統歸于一種至善的品德，當然善人與公民的德行也有重合的地方。也就是在某些城邦中善人與好公民的德行是相同的，在同一城邦中，只有政治家、和有能力領導公共事務的人才既是好公民又是善人。亞里士多德認為，很顯然，在他看來，公民必定是屬于某一個城邦的，這一點可以類同于現代定義中的“公民必須具備一定的國籍”。亞氏反復強調的“既能被統治又能統治”的公民品德，也可以相應地被詮釋為“既能忠實地履行義務又能充分地行使權利”。如此看來，亞里士多德對于公民的界定已經暗合于現代社會對公民的定義了，或者說為現代公民的定義提供了原初的范式。這樣，我們不妨將古希臘、羅馬時代的公民稱做“原初公民”或“前現代公民”，對應于民族國家產生之后的“現代公民”。

二、政體的劃分：

1、根據城邦所追求的目的對政體的劃分

亞里士多德認為，城邦是政權的載體，城邦的建立有其特定的終極目的，即追求公利，充分發揚人的天性，促進善德，滿足人們過優良生活愿望。統治者對國家終極目的的不同態度，形成不同的統治宗旨，這就是亞里士多德提出的劃分政體類型的第一個標淮:“以絕對公正的原則來判斷，凡照顧到公利的各種政體就是正當或正宗或叫正確的的政體;而那些只照顧到統治者們的利益的政體就都是錯誤的政體或正宗政體的變態(偏離)。這一標準實際上是一種道德性標準，是從根本性質上對政體進行的分類.2、根據政權形態對政體的劃分

將政體進行了最基本的劃分后亞里士多德進一步提出了第一個政體劃分稱準.即根據“政權形態”，在正當政體和變態政體中又分別劃分出三種不同政體:在正確政體中，也就是為共同利益著想的政體中，最高治權由一人掌握的是君主政體，由少數人掌握的是貴族政體，由多數人掌握的是共和政體;在變態政體中，依照同樣的人數標準，可劃分為僣主政體、寡頭政體和平民政體:

其中僣主制是君主制的變態，寡頭制是貴族制的變態，平民制是共和制的變態。但亞里士多德同時指出，統治者人數的多少并非絕對的劃分標準，“人數標準”還有兩點補充原則:首先，人數與其它因素相結合原則。人數并非劃分貴族制與共和制/寡頭制與平民制的準確依據，而要與其它因素相結合，共同構成一個嚴密的劃分標準:在正當政體中人數因素要與才德因素相結合，少數人聯系于才德之士，而多數人則與貧窮結合因此，‘平民政體’一詞的確解應該是自由而貧窮—同時又為多數—的人們所控制的政體;相似地，‘寡頭政體’一詞的確解應該是富有而出身(門望)教高—同時又為少數—的人們所控制的政體”;其次，人數為輔的原則:亞里士多德之所以明確提出第二個標準，只是因為人數是一種方便的概括的直接的標志，但實際上，“人數這個因素應該為次要的屬性??寡頭和平民政體的主要分別不在人數的為多為少，兩者在原則上的分別應該為貧富的分別。與此相對應，“貴族政體的主要特征是以才德為受任公職(名位)的依據:才德為貴族政體的特征，正如財富為寡頭政體的特征，自由人身份為平民政體的特征?！?第二個標準實際上是一種政治性標準(階級性標準)

3、根據法制性對政體更具體的劃分

在具體分析各種政體的過程中，亞里士多德又對之進行了更為具體的劃分，在這些特殊的小標準中，隱含著亞里士多德的第三個政體劃分標準—法制性標準。所謂“法制性標準”，是指以人的意志與法律之間的關系作為劃分政體的標準，將政體劃分為法制政體與人治政體這是在對政權的動態運作狀況進行現實考察后提煉出來的。在城邦中，根據不同的勞動分工，劃分出不同社會群體，如農民、工匠、商人、武士、行政、司法、議事機構等等，各群體在政權運作過程中影響力大小和行為為一式的不同又造成同類政體之間的差異，各自分化出若干變異品種，法制性原則就是劃分這些變異政體的標準之一。在平民政體中，按“人的意志超越于法律之上的程度’又可以劃分出五種政體，其中第三、第四種政體屬于“其治理完全以法律為依歸的”法治政體。而最末一種極端的平民政體“其政事的最后裁斷不是決定于法律而是決定于群眾”，屬于人治政體 同樣，寡頭政體中也包括人治政體(“權門政治”)和法治政體。

另外.在探討君主制的具體形態時，亞里士多德也提到人治與法治的問題。法制性標準在價值性標準和政治性標準的基礎上，解決了統治依據的問題。三、六種政體的評價

1、六種政體的特征

（1）君主政體：亞里士多德指出,主要特征有3個:王室的始祖由優異的才德和卓絕的功勛起家,建制的目的在于同平民群眾相抗衡;一人掌握最高權力,全權統治著所有人民,管理一切政事,具有專制的性質;王位的繼承采取世襲制。亞里士多德認為這種政體適合于古代。王權經歷代削弱,在現代已不多見了。

（2）僭主政體的特征也有3個:僭主的權力的僭竊得來;對人民實行暴力統治,施政專以私利為尚,壓迫貧民,消滅異己,沒有任何人或機構可以限制他的權力;王位也采取世襲制。這是所有世間自由人全都不能忍受的制度,因此僭主制是短促的。

（3）貴族政體的特征在于:其統治者是少數賢良,以才德為受任官職的依據;從法制意義上說,已具備較好的法律,而且由于賢良為政,不會亂法。亞里士多德認為這種政體在大多數城邦中難于建立。

（4）寡頭政體的主要特征在于:以財富為權力的實際基礎,最高治權往往由少數豪門貴族掌握;他們因財富的優裕則要求一切方面都優先,追求著不平等;在他們執掌政權時,權力可以超越法律,既取盛名,又貪厚利,恃強凌弱,掠奪貧民;少數執政者往往是終身制,甚至是世襲繼承。寡頭政體難于保全,或由平民推翻或由于自相傾軋的內訌而發生變革。

（5）平民政體的主要特征在于以自由為宗旨。自由體現在政治生活中,就是人人輪流當統治者和被統治者。表現在司法行政方面,有從全體人民當中選舉陪審員、職官的任用制度,廢除了職務終身制。在議事方面,有抽簽參加議事會的制度。平民政體的又一特征是實行公職的津貼制度,使貧窮的公民可以擔任公職,鼓勵參政。平民政體較接近于共和政體。

（6）共和政體則指貧富兩要素混合的政體。在這種政體中,由中產階級掌握了職權。這是因為中產階級既不像窮人那樣希圖別人的財物,也不像富人那樣引起窮人的覬覦。它能遵循理性生活,很少有野心。也就是第四卷中提到的最優的政體，所以亞里士多德把中產階級看作是中庸之道的化身,并認為“唯有以中產階級為基礎才能組成最好的政體”。共和政體兼顧了富人和窮人的利益,不趨向任何一端。因此這種政體消除了黨派之爭,避免了內訌,由內在均勢而保持其穩定, 更為主要者，他認為共和政體崇尚法制，主張以法治國。是人治好，還是法治好? 在這個問題上，亞里士多德認為，當然是法制好。因為不論把治權寄托于任何人(或一組人)，而個人則難免感情用

事，辦事不公。他說，凡是不憑感情因素治事的統治者總比感情用事的人們較為優良。他說:“法律恰正是沒有感情的。只有按照法律辦事，才能做到正義即公平。亞里士多德把共和政體看作是理想的政體,期望在各城邦中普遍建立起來。亞里士多德推崇共和政體，從方法論上看，既有辯證法的合理因素，又有濃厚的折衷主義成分。

第二篇：《政治學》讀后感

《政治學》讀后感

12屆 陳海欽

在開始閱讀《政治學》之前，我先去查閱了一些資料試著先了解《政治學》的作者亞里士多德。亞里士多德（前384年4月23日－前322年3月7日），是古希臘最偉大的思想家、哲學家、科學家和教育家，柏拉圖的學生、亞歷山大大帝的老師。和柏拉圖、蘇格拉底(柏拉圖的老師)一起被譽為西方哲學的奠基者。他創立了形式邏輯學（三段論），并豐富和發展了哲學的各個分支學科。他的思想對西方的文化取向和內容有著極其深遠的影響。亞里士多德還是現實主義的鼻祖。亞里士多德所涉及的學術研究領域幾乎涵蓋了他所在時代已有的全部學科，并留下了大量的著作，他的著作是西方哲學的第一個廣泛系統，包含道德、美學、邏輯和科學、政治和玄學。主要有：《工具論》、《物理學》、《倫理學》、《政治學》等。

結合《政治》這門課程的學習，我選取了《政治學》這本書進行閱讀，我閱讀《政治學》的第一目標是爭取能夠大概了解這本書的字面文本所表達的意思，其次是深刻領會其中所表達出來的深層含義。但是當我開始讀第一卷時就發覺自己的學習還遠遠不夠，感覺比較艱難，但我激勵自己一定要努力閱讀，結合網絡查找的資料輔助閱讀。那么接下來我想簡單的和大家分享一下我的閱讀總結和感受。

《政治學》是亞里士多德根據他和他的學生對希臘158個城邦政治法律制度的調查結果寫成的。這是古希臘第一部全面、系統地論

述政治問題的著作，在本書中，亞里士多德的討論十分廣泛，涉及了國家（城邦）的目的、起源、產生、衰敗及保全的原因，政體的分類、變革和維持，理想城邦及其構建，公民的教育等。首先我就本書的總體結構做一下梳理：

全文共有八卷，寫作分為兩個表達層次，分別為探討理想國家并涉及以往理想國家的探討和研究現實國家，現實政府的形式，探討民主制國家和寡頭制國家衰落的原因以及安定的最好辦法。每卷分別表達的主題如下：

卷一：論家庭，指出城邦的來源組成及重要性。

城邦其實就是某一種社會團體，而一切社會團體的建立目的都是為了完成某種善業。按照時間的次序，最先有家庭；家庭結合成村落，多個村落為了滿足生活需要以及為了生活得美好結合成一個共同體，大到足以自足或近于自足時，城邦就產生了。城邦雖然在時間上慢于個人和家庭出現，但就其本性而言，要先進于個人和家庭。關于家庭本文就奴隸制度展開了討論。接著對貿易進行了討論。最后講到統治者應當具有完美的倫理德性?？傊恳粋€家庭都是構成城邦的一部分，而成員的組合是構成家庭的各個部分，各個部分的善德必須符合整體的善德。

卷二：論理論城邦和優良城邦，對早期理論作歷史的研究，主要是對柏拉圖的批判。

講述蘇格拉底等思想家們以劃一來求完整，實際上不符合城邦的本質，指出他們理想中的城邦最高成就實際上是城邦的消亡。亞里士多德認為城邦的本性就是多樣化，城邦由不同種類的人組合而成。

詳細闡述了財產共有，婦孺歸公的柏拉圖式的社會理想將會帶來巨大問題和麻煩，必定無法實現和消失。

對柏拉圖式的《法律篇》以及政體進行批判和質疑，并證明理想的善政并不是民主政體和君主政體的混合。

卷二還講了克里特、拉根尼和迦太基三邦的政制，其中講述克里特政制時提到當城邦面臨政治解體的危難境地時，強大有力的鄰國就會產生入侵的念頭。聯想到我們國家也是如此，目前我們國家國際形式復雜多變，只有不斷發展自身的綜合國力，相信很多外交問題會逐步解決。

卷三：是亞里士多德著名的“政體類型學”部分，研究國家的性質和公民的權利義務，借此闡述公民和政體理論。

亞里士多德沿襲了希羅多德——柏拉圖的政體分類理論，并予以展開發揚，構成亞氏政治哲學的中堅部分。他在書中指出，要想研究“城邦制度”，必須要先弄清楚什么是“城邦”。而本書在第一卷也有講述到何為城邦。決定城邦同或異，主要應當是政制的異同。而種族的異同卻不足以成為標準。

卷三除此之外還詳細的講述了公民、德性、政體、政體類型、寡頭和平民政體的公正、城邦權力歸屬問題、官員選任和法律的統治等。

其中敘述了五個種屬的君主政體分別為史詩時代的古制、蠻族君

王、民選總裁、斯巴達式的諸王和絕對權力的君主。政體的三個正宗類型分別為君主政體、貴族整體和共和政體，與之相對應的三個變態類型為僭主政體、寡頭政體和平民政體。

亞里士多德所指的理想國家實際上是柏拉圖的第二等最好國家。他的理想始終是法律統治而絕非專制統治，即使國王是哲學家。他接受這個觀點，不是作為對人類品德缺點的一個讓步，而是作為好政府的固有部分，因而是理想國家的特征和有道德的、文明的生活的一個不可缺少的條件。

卷四：對現實中各種政體的建立以及其原則進行研究。

亞里士多德在卷四第一章中就提到，對于政體的研究，首先，應該考慮的是何者為最優良的政體；其次，應考慮適合于不同種類公民團體的各種不同的政體；再次，還該考慮在某些假設的情況中哪種政體最為相宜，并研究怎么樣才能創制這種政體，并且在建構成以后又怎樣可使它久遠存在；最后，還應懂得最相宜于一般城邦政體的通用形式。

在閱讀此書前，對“平民政體”和“寡頭政體”不太理解，此書中第四章有介紹，正確地解釋“平民政體”一詞，應該是由人數多，但自由而貧窮的人控制的政體；類似的，正確地解釋“寡頭政體”，應該是人數較少但富有而出身較高的人控制的政體。

卷

五、卷六：論述政變和革命，建立較為穩定的平民和寡頭政體的方法。

寡頭制和民主制都處于不穩定的均勢之中，因此二者都存在向各自極端發展而走向毀滅的危險。

寡頭制政體可能因群眾蒙受不公正待遇或統治集團內部自相傾軋而向極端發展，喪失統治的基礎而淪落為專橫的小派別的統治；

民主制則可能因黨爭或對財物、名譽、優越的追求或因不比列的增長而成為暴民的統治。

對此，亞里士多德建議統治者應該保有那種幾乎是藐視一切自有行動的權力，盡可能表現得不像是一位專制的君主在統治，避免公開暴露專制統治者的不道德行為。統治者要確立一系列法律，設法讓平民保持富裕，或得中產階級的忠誠。

卷

七、卷八：理想國家的建設。

在亞里士多德看來，有三種途徑可以使人變得善良，即本性、習慣和理性。本性毫無疑問是首要的。也就是說，他首先必須是人而不是動物。

動物主要靠自然本性生活，很少受習慣的影響，而人的生活除了受本性的影響，還要受習慣和理性的影響。習慣和理性是人所獨有的。本性、習慣、理性三者協調一致、相互促進，特別是當理性能夠統御本性和習慣的時候，人才可以過上至善的生活。而對于最優良的城邦而言，公民的善和城邦的善是一致的。所以最優良城邦中的立法者可以通過立法和教育，來培養或培訓公民的德性，使公民靈魂的這三個組成部分達到和諧一致。其中最重要的是要對城邦的少年兒童進行教

育。最優秀的政體必然是這樣一種體制，遵從它人們能夠有最善良的行為和最快樂的生活。

在本書中，亞里士多德關注了公民教育的方方面面，包括婚配、生育、兒童教育的科目設置、教育階段的劃分、如何度過閑暇生活等。公民應具有健壯的體格，因此立法者要關心城邦的婚姻和生育的時間。女子18歲，男子37歲結婚，婚期應于冬天。公民的體質不能像運動員，也不能過于虛弱。立法者應關心孩子的營養、兒童訓練和保育，杜絕污言穢語，在青年達到有資格參加共餐年齡前，禁止他們吟詠長短格詩歌或看喜劇。立法者最應關系青少年的教育。教育分為：讀寫、體育、音樂和繪畫。教育不能僅以一種德性為目標。

全書第八卷講到教育后就結束了，感覺本書并沒有真正完成。閱讀完全書后，深感自己沒有完正領會和看懂，連基本的文字意思都只是一知半解。但我深感亞里士多德的探索為政治體制的發展做出了巨大貢獻，我們應該要向他的這種探索精神學習和致敬。

第三篇：政治學活著讀后感

《活著》讀后感

——一段人與命運的友情

《活著》是我在幾年前度過的書，初步接觸《活著》這本書其實是多年前的一部由《活著》改編來的電視劇——《富貴》。在電視劇中，瘦小的演員陳創，生動的演繹了一個敗家，苦命，一生坎坷，由嗜賭浪蕩的闊少爺到樸實憨厚的農民，再到善待生命的老者。其中的辛酸苦楚，是很深刻的。在我個人來覺得，電視劇的喜劇效果比較強，在這種喜劇效果的襯托下，富貴凄苦的命運愈加顯得凄苦。作者想要表達的那種主題就愈加明顯。

這篇關于《活著》的故事是這位活著的老人向作者講述的。他叫徐福貴，曾經是個闊少爺。福貴的一生經歷了中國歷史的變遷、社會的動蕩，如解放后的土地改革、人民公社制度、大煉鋼鐵、三年自然災害、文革等等，都通過男主人公的眼睛和親身經歷得到了一定程度的生動的再現。而在此期間，福貴也經歷了與每個親人、朋友的悲歡離合：為了讓兒子有慶上學，他把女兒送給了別人，不久后女兒跑了回來，全家重又團圓；縣長的老婆生孩子需要輸血，結果兒子被一不負責任的大夫抽血過量致死，后來發現縣長竟是福貴在國民黨軍隊時的小戰友春生——春生在后來的文革中經不住迫害，懸梁自盡；幾年后，女兒鳳霞嫁了個好女婿，可幸福的日子并沒有繼續下去。鳳霞不久死于產后大出血；兩個孩子死去后，一直善良賢惠又體弱多病的妻子家珍也撒手人寰，只剩下他和女婿二喜、外孫苦根祖孫三代相依為命；幾年后，二喜在一次事故中慘死，福貴便把外孫接到了鄉下和他一起生活；可是好日子沒幾年，小苦根也在一次意外中失去了幼小的生命。最后，福貴買了一頭要被宰殺的老水牛，也給它取名叫“福貴”，一個人平靜地生活下去。

命運是如此的捉弄福貴！他的命好悲苦！但是，他依舊活著，否則，作者又怎么能聽他講述自己。

就是那段艱苦的日子，中國政局不穩，苦了老百姓的安穩生活。但是，人間的情義是每時每刻都存在著的。這種情不管是深是淺但可以確定的是一定是真情！偉大的親情，愛情和友情交織在這個故事里，文字敘述的突兀感一直壓迫著人的心靈，使人欲罷不能。文字間流露出的感情像小溪般，流淌在讀者的心田，又像牛奶一樣，十分細膩，牽動著讀者的每一根神經。沒有大喜大悲的跌宕，但當我看到福貴的兒子與孫子都是懂事且孝順時，我總會發自內心的愉悅，看到鳳霞找到了一個厚道本分的丈夫二喜時，我總會為之而喜；但同樣，當我看到那些可愛的子孫和孝順的女婿一一離去時，又會有種揪心的離別的痛楚。終于，當福貴唯一的孫子也有些死亡的征兆時，我會在心底小心的呼喊：“不要，別再讓苦根死掉了！”但，接下來的文字已無法改變，唯一的苦根也死了。

但有些東西依舊活著，比如那頭即將被人宰殺死的老牛，為人類辛勤勞苦一輩子，最終逃脫不了被貪婪的人吃掉的命運。但它遇到了福貴，他在眾人的嘲笑和不解下買下了它。也許它不會死了，至少不會死在人類殘忍的刀子下。它最后會在活著的狀態下死去，歸于塵土，像人類一樣。

他說：

“我是有時候想想傷心，有時候想想又很踏實，家里人全是我送的葬，全是我親手埋的，到了有一天我腿一伸，也不用擔心誰了。我也想通了，輪到自己死時，安安心心死就是，不用盼著收尸的人，村里肯定會有人來埋我的，要不我人一臭，那氣味誰也受不了。我不會讓別人白白埋我的，我在枕頭底下壓了十元錢，這十元錢我餓死也不會去動它的，村里人也都知道我死后是要和家珍他們埋在一起的”。

從他的語氣中，我們可以感受到像他這樣嘗盡人生百味的老人，在晚年對生命的那種平靜、自然的態度。作為一個旁觀者，我被富貴這種徹底的轉變打動了。一個人的一生經歷了這樣的苦難之后，活著便是最大的奢求了。即使孤獨，寂寞，即使到了連一頭老牛都不能夠陪伴了的時候，活著已是最好的結果了。

在電視劇里，編劇可能是實在不忍讓這么一個歷經滄桑的老人在孤獨下去，故事的情節安排苦根并沒有死，爺孫倆牽著老牛，走在田間的路上，夕陽灑下來的陽光是那么美。

原著的結尾寫道：

我聽到老人對牛說：

“今天有慶，二喜耕了一畝，家珍，鳳霞耕了也有七、八分田，苦根還小都耕了半畝。你嘛，耕了多少我就不說了，說出來你會覺得我是要羞你。話還得說回來，你年紀大了，能耕這么些田也是盡心盡力了。”

老人和牛漸漸遠去，我聽到老人粗啞的令人感動的嗓音在遠處傳來，他的歌聲在空曠的傍晚像風一樣飄揚，老人唱道：

少年去游蕩，中年想掘藏，老年做和尚。

炊煙在農舍的屋頂裊裊升起，在霞光四射的空中分散后消隱了。

女人吆喝孩子的聲音此起彼伏，一個男人挑著糞桶從我跟前走過，扁擔吱呀吱呀一路響了過去。慢慢地，田野趨向了寧靜，四周出現了模糊，霞光逐漸退去。我知道黃昏正在轉瞬即逝，黑夜從天而降了。我看到廣闊的土地袒露著結實的胸膛，那是召喚的姿態，就像女人召喚著她們的兒女，土地召喚著黑夜來臨。

少年去游蕩，中年想掘藏，老年做和尚。三句話道出了富貴這位老人的一生。當然遠遠又不止這些。晚年的富貴老人與老牛為伴，他很坦然的接受了生活帶給他的一切，他似乎看透了生活，在他的眼里，沒有痛苦，沒有絕望，平靜的講著自己的一生。晚年的富貴儼然是一個生活的智者，可以說是生活和苦難改變了他，是苦難讓他學會了勞動，學會了珍惜生命，關愛戰友、妻子和兒女，學會了自立。這種變化估計是富貴自己也想不到的，想當年，他是地主徐家少爺的時候，從小嬌生慣養，不學無術，長大后一身的絲綢，梳著油頭，整天游手好閑，吃喝嫖賭，浪蕩不羈，過著衣來伸手，飯來張口的日子，用他自己的話說“我是徐家的敗家子”，為了賭博，甚至去偷家里的首飾。由賭博造成的大破產，時他也得到了一點覺悟，他說“我想自己再也不能像從前那樣過日子了，我得養活我娘和家鳳霞”，在被抓壯丁后，見過沙場上一幕幕的慘狀后，他說“我是一遍遍的想著自己的家，想著鳳霞抱著有慶坐在門口，想著我娘和家珍”，這時候，敗家少爺的溫情一面也顯露出來了。當富貴的這種變化，展現在我眼前的時候，我不覺為生活這個大熔爐的力量所折服，人的棱角總是會在環境的變換中逐漸被打磨，至于變好變壞，環境因素非常重要，但作為人這個主體，人自己起到的主觀原因更不容忽視。正如馬克思主義哲學中關于內外因的辯證關系的論述，內因是主要原因，外因是次要原因。所以，不管怎么說，富貴這種改變是值得欣慰的。

而富貴與命運之間的關系讓我覺得更像是一種友情，在富貴還是地主少爺的時候，他渾渾噩噩，命運卻不嫌棄他，及時輸掉了所有家產，氣死了親爹，生活窘迫成那樣，賢惠的妻子家珍還是回來跟他一起過著苦日子，被抓了壯丁卻也平安的回

家了，親人全死了，剩下他自己，但也還有頭牛陪著，這就是命運對他的不放棄。從富貴來說，這樣的命，他也不嫌棄，雖說是湊湊合合的過著，但也是堅強的活著。這就是富貴與命運的一段友情。

從《活著》這部作品中，我們能看出余華寫作上的明顯改變。學者張文淼先生的文章《從“先鋒”到“現實”——由《活著》看余華小說創作的轉變》中寫道：

“余華早期的先鋒作品把人類內心最深處的黑暗、殘酷及卑瑣釋放出來,向我們展示了一個令人驚恐不安和絕望的世界。然而他九十年代創作的長篇小說《活著》,卻明確顯示出向“現實”轉變的傾向:減弱了形式試驗,開始關注人物命運,重視故事情節的完整,逐漸從先前的哲學化命運思考向情感化生命體恤過渡,從冷靜的理性立場向感性的人道主義立場轉變。這種轉變是各方面因素共同作用的結果,其中時代背景與社會環境的影響,先鋒文學自身的局限性和作家自身的求變意識及創作心態的演變等都成為不可忽視的因素。余華早期的先鋒作品充滿了血腥、暴力、冷酷與詭譎,然而從《活著》開始,取而代之的卻是無限的悲憫和溫情。”

我讀完活著很長一段時間都不敢回憶富貴的一生，那種苦楚是那樣的真實。因為許是因為富貴經歷的這些大事件，解放后的土地改革、人民公社制度、大煉鋼鐵、三年自然災害、文化大革命等等是真實存在的。文化創作一旦與歷史聯系密切，給人的真實感就會很強。余華從這一個人物的一生寫出了多少人的生活，寫出了多少人的記憶。筆法樸實，卻真是感動。

第四篇：政治學讀后感

讀《變革社會中的政治秩序》有感

------彭晨2010101124310青少2

實事求是，這本書看到一小半的時候，我就被震撼了。從小在學校或者在電視網絡上接受到的政治學，大多是很積極的正面的，類似于“得道多助，失道寡助”、“水能載舟，亦能覆舟”等這樣的敘述，而在官方的宣傳中，學生和農民往往又被給予了比較正面的評價，但是我從這本書看到的卻截然不同。

現在我明白政治從來都不是因為道德而彰顯而長久的。政治需要的是政治家相當的智慧。而在這本書中，學生和農民是被在一個純粹客觀的角度來剖析的，沒有半點感性，主管意氣用事的評價，真正的看到的事實是，我們以前是被官方的說法蒙蔽了，一旦我們開始有自己的思考，一旦用徹底的冷靜和理性去分析，其實這兩個群體也沒有那么悲壯，倒是一直被很小心的利用。

在政治領域中，學生雖然被大眾認為是最激進和不妥協的革命者，但是事實上他們是沒有能力和實力建立一個統治秩序。所以學生團體可以作為先鋒被具有政治野心的派別利用，同樣通常也被已經大權在握的政治階級抹殺。

農民在政治中也沒有那樣崇高，有史以來農民就是被利用的對象但是我們更要承認，農民是最苦的，無論在物質還是精神上，他們一旦發現自己本可以過得和其他群體一樣富足，就想改變處境，便有了造反的潛力，但是不到底線，不到涉及生死生存的問題一般無礙，何

況當權者對付這群人，隨便丟一點小小施恩會取得立竿見影的效果。如果想維持統治，不僅不能硬碰硬，反而應該主動的，有實質性的，去分地給農，分權給民，當然無論是實質上的還是形式上的，只要是讓農民覺得他得到了利益就行。

倘若想奪權，從古代的農民戰爭來看，所謂的造反者們是根據那時的統治者形象的不足來塑造自己的形象。比如，周武王為了反對商紂王的暴政，把自己塑造成親民愛民的形象；同樣的還有劉邦的“約法三章”進咸陽秋毫無犯等等。

再說說軍人在政治中的作用，用強大而尷尬幾個字概括，當控制不了的時候，軍人可以左右政權的更替，是不可忽視的力量，但是軍人似乎缺乏政治頭腦，一旦得勢，想要獨攬大綱，結果通常有兩條：要么被政黨同化，要么便在政治中失敗。成果者極少。

也許這就是所謂的局限性吧，農民歷來是愚民政策的受益者，對于統治者來說，他的天下的子民越不聰明越有利于統治，統治者從來都不會說出他的統治術，學生在政治上不成熟，思想單純；農民思想受局限，他們的目的僅僅只是想解決當前威脅生存的問題，這也是他們造反的源動力；而軍人是掌握力量的群體，但是這一群人缺乏政治的周密性，容易沖動，義氣用事，不計后果。

總之，這本書帶給我們的應該是覺醒的成分比較多，我知道，政治永遠處在一個黑幕之中，政治永遠不會像政治書中所說的那樣，事實的政治一定是要“身在此山中”才會明白，才會懂得。

第五篇：《政治學》亞里士多德 讀后感

《政治學》讀后感

亞里士多德（前384—前322年），古希臘斯吉塔拉人，是世界古代史上最偉大的哲學家、科學家和教育家之一，是柏拉圖的學生，亞歷山大的老師。馬克思曾稱亞里士多德是古希臘哲學家中最博學的人物，恩格斯稱他是古代的黑格爾。亞里士多德一生勤奮治學，從事的學術研究涉及到邏輯學、修辭學、物理學、生物學、教育學、心理學、政治學、經濟學、美學等，寫下了大量的著作，他的著作是古代的百科全書，據說有四百到一千部，主要有《工具論》、《形而上學》、《物理學》、《倫理學》、《政治學》、《詩學》等。其對后世的影響力可見一斑。

《政治學》一書作為亞里士多德的經典政治論述著作，集中體現了亞里士多德的政治主張。亞里士多德《政治學》的著述是一定歷史背景的產物，在亞里士多德的時代，奴隸制已經發生了重大危機，社會力量開始發生變化，很多原有城邦的統治岌岌可危。亞里士多德站在陸續興起的中產階級的立場，與其師柏拉圖希圖通過一種理想主義的極端“哲學王”的統治理想相反，希圖通過對現實城邦的考察比較以一種調和的中庸的更為實際的途徑去尋求優良城邦的建立與存續。

書的大致內容可分為兩大部分：一是論述理想國家，包括了卷二、三、七、八，這部分是在未擺脫柏拉圖的影響而從應然的視角去構思理想國家的；二是論述現實國家，包括卷四(政體的分類)、五（討論各種政體覆滅更的原因，以及保存政體的最佳方法是什么）、六（討論了平民政治和寡頭政治的專門組織），這部分是在他從應然視角轉換到實然視角之后完成的。從整體的內容來看，亞里士多德《政治學》論述了城邦（國家）的目的和起源、政體及其分類以及相互轉換、政體的變革和革命、理想政體的形態、中庸理論、分權理論，還論及了法治與人治、個人與國家、社會與國家以及教育等問題。但中心始終是圍繞何謂理想城邦和優良城邦以及如何建立優良城邦并使之存續下去。本人讀《政治學》后，有感于下: 第一，書中序言部分說到:《政治學》是一部專門討論政治問題和原理的著作，亞里士“多德之前，討論政治學的問題是和倫理學的探究分不開的?？傻搅藖喞锸慷嗟碌摹墩螌W》，便把以往學者都會混在一起談的倫理和政治問題截然分開了”。即使亞里士多德另有一部《倫理學》來專門討論倫理問題，但就個人而言，《政治學》通篇都洋溢著濃烈的倫理學的氣息，他認為一個人要達到完美的善，必然要傾向于過政治生活，因為“人天生是政治動物”。倫理學研究的是個人的善，而政治哲學研究的是集體的善，國家政治就是要實現公民的最高善德，因此其論述理想的城邦就是能實現和達到至善的目的，而優良的的城邦就是使人們能過上幸福的生活。比如，第一卷論及家庭問題時，亞里士多德表達了“家務管理重在培養善德，其目的在于使全家的人都達成善德”的觀點；在卷二中論理想城邦時，為批駁柏拉圖“取消家庭和財產私有，使一切財物和妻子完全歸公”的主張，就用倫理善德相關知識來論述妻子公育不切實際和財產公有的弊端，還說到“人間因財物而引起的罪行，其根源在人類的惡性；公產既不能消除人類惡性，也不能整齊群眾意志，惟有憑教育消除人類惡性，然后城邦可期統一”；在卷三中談論公民、好公民時，又涉及到了善人、善德的與倫理學相關的問題……同樣，在《政治學》后幾卷關于現實政體的討論中也或多或少涉及了倫理學?？梢妼φ螌W問題的探究和對倫理學的探究是完全不能分開的。

但是，亞里士多德對倫理學和政治學的研究對象和范圍的劃分、對政治學研究對象的確定使政治學與倫理學開始了相對意義上的的分家。對于倫理和政治的徹底分家，還有待于馬基雅弗的《君權論》一書。由此，亞里士多德開創了“政治”科學的先河。第二，亞里士多德從中等階層的利益出發，主張用加強中等階層的力量的辦法來平衡富有者和貧民之間的矛盾和斗爭，使奴隸主國家不至崩潰。書中第四卷在對現實中各種政體的建立以及其原則進行研究時。開卷提出了“什么是最優良的政體，以及若是沒有外部的干擾，什么性質的政體最切合我們的意愿，什么政體與什么城邦相適合”的命題，為了對以上問題進行解答，亞里士多德主要對平民制和寡頭制進行了比較。通過對兩者的比較，亞里士多德認為現實中切實可行的最優良的政體是兩者的結合體，而這個結合體擁有大量的中產階級。這也體現了亞里士多德的“中庸”思想：“中庸的生活必然就是最優良的生活”。但是，社會階層的流動趨勢，并非亞里士多德想的那樣。單從經濟角度說，經濟發展過程中，因為財產私有和剝削階級的存在，富者越富，貧者越貧，貧富差距越來越大，財產富有的上層階級固然不愿意也很少淪為中等階層，而底層的窮人很難因為財產的增加而擠入上一階層。再者說，中等階層的變動有很大的不穩定性、不確定性，用一個經濟地位不穩定的階層怎么可能“穩定”另外兩個階層呢？最后，還有政治、人口變動等多因素的影響，所以，亞里士多德的這種“折中”的政治主張無論是在當時還是在現在都是不可能實現的。

但是，亞里士多德“中庸”的政治思想還是對后來國家的發展有借鑒意義的。拿目前我們國家“解決兩極分化，實現共同富裕”的途徑來說，不斷壯大中產階層，逐步縮小貧富差距。中產階層力量的不斷擴大，也就意味著兩極力量的逐步縮小，而隨著極富、極貧群體的不斷縮小，社會問題也就得到了緩解。調整不同部門和不同產業間不合理的勞動報酬；建立完善社會保障體系；調節收入分配等，這些措施的意圖其實都與亞里士多德的“中庸”思想有著千絲萬縷的聯系。第三，在書中，亞里士多德認為人生來就是不平等的，如他認為有的人天生就適合做奴隸，有的人天生就適合做自由民，有的人天生適合做統治者。這一主張違背了“人人生而平等”原則

第四，亞里士多德的吾愛吾師，吾更愛真理“的批判精神很值得我們學習。在理清各個城邦的發展歷史的基礎上批判了柏拉圖等人以及別的時期的前輩關于政體的思想。他的政治學擺脫神學束縛，轉變為以人為中心，批駁柏拉圖的取消家庭和私產的觀點，創建自己的觀點等。

然而，即使是建立在對老師柏拉圖的批判之上的理想城邦的討論，亞里士多德的思想仍然擺脫不了階級與時代的局限，他所提出的土地制度仍然是以奴隸制為基礎，田間勞作的義務依舊歸于奴隸；在理想城邦的設計中，并沒有改變之前雅典城邦的做法，外邦人和婦女仍然被排除在公民范圍之外，沒有真正認識到城邦實際是建立在對奴隸階級的剝削和統治之上的。