第一篇：《國際法》論文題目

《國際法》案例

（共三個案例，任選一個案例寫作，寫作模版見附件中的“課程論文寫作模板（單題式）”，字數2000～3000字，范文參見“單題式案例類范文”）

案例分析1：

在俄羅斯呼吁下聯合國安理會2010年12月19日將就朝鮮半島緊張局勢召開緊急會議。韓國方面也將原定于18～21日在延坪島附近舉行的海上射擊訓練計劃推遲至20日或21日實施。

俄新社報道稱，18日俄羅斯駐聯合國大使丘爾金在新聞發布會上表示，安理會應就朝鮮半島局勢向朝韓雙方發去“無法容忍局勢繼續緊張”的信號。他表示，俄羅斯已準備好相關文件要求安理會就此問題于19日召開緊急會議。他還表示，俄羅斯“非常擔心朝鮮局勢”，因為“該局勢直接影響俄聯邦國家安全利益”。

根據上述材料，結合國際法相關知識回答下列問題：

（1）俄羅斯是否有權要求安理會就朝韓問題于召開緊急會議？（2）聯合國安理會是否有權討論朝韓局勢？

案例分析2：

根據建立國際刑事法院的《羅馬規約》 別代表馬爾格洛夫向俄新社表示：“國際刑事法院預審庭的決議還不是最終判決，實施各種政治調解方案可能性的窗口還沒有徹底關閉。”

利比亞問題的積極斡旋者之

一、南非總統祖馬則對國際刑庭的決定公開表達不滿。據南非廣播公司報道，南非總統發言人科德瓦表示：“祖馬總統就國際刑事法庭針對卡扎菲上校發出逮捕令一事表示擔憂，并對此感到極度失望。”

科德瓦說：“非常不幸的是，雖然非洲聯盟已通過其專門委員會做出巨大努力，國際刑事法庭仍然做出這樣的決定。我認為，目前的進展表明，無論是卡扎菲上校領導的利比亞政府還是全國過渡委員會，雙方都顯示出（政治解決的）意愿。”他還補充說，簽發逮捕令破壞了非盟所做的工作。

請根據上述材料結合國際法相關知識分析下列問題：

（1）國際刑事法庭簽發對利比亞總統卡扎菲的逮捕令是否縮小了政治解決利比亞危機的回旋余地？

（2）國際刑事法庭簽發對利比亞總統卡扎菲的逮捕令是否破壞了非盟所做的工作？

第二篇：《國際法》論文(案例)題目+答案

東財網院2010年3月課程考試

《國際法》案例

（共三個案例，任選一個案例寫作）

案例一：中新網9月11日電 美國駐俄羅斯大使約翰·貝爾表示，美國認為俄羅斯承認南奧塞梯和阿布哈茲獨立是錯誤的，并呼吁莫斯科從這些共和國撤出軍隊。

據俄新網報道，貝爾11日在接受媒體采訪時說：“我們認為，這是一個錯誤。”他指出，“我們呼吁俄羅斯撤軍”。他補充說，按照現有資料，大約有7000名俄羅斯軍人“長期，或者可能長期駐扎在南奧塞梯和格魯吉亞”。

貝爾表示，俄羅斯違反了俄法兩國簽署的解決南奧塞梯沖突六項原則協議。貝爾說，“我們認為，俄羅斯總統梅德韋杰夫簽署的停火協議規定俄羅斯軍隊撤回到軍事行動開始前的警戒線。而波季市和錫納基市之間的崗哨、南奧塞梯和阿布哈茲附近緩沖區域的存在，這一切都說明破壞了俄羅斯的義務”。

貝爾指出，俄羅斯承認阿布哈茲和南奧塞梯，制造同科索沃相似事件是不合適的。他說：“南奧塞梯和阿布哈茲宣布獨立是在戰爭行動結束后一周后發生的。我們認為，這發生的太早了。這不應該是這些沖突地區地位調整過程的首個階段。科索沃是在戰爭沖突持續9年，且在聯合國負責人長期干預后宣布獨立的。”

俄羅斯8月26日承認阿布哈茲和南奧塞梯獨立。請結合上述材料，撰文詳細敘述：

（1）如果俄羅斯違反了俄法兩國簽署的解決南奧塞梯沖突六項原則協議，那么俄羅斯將承擔何種國際法律責任？

（2）俄羅斯是否有權承認阿布哈茲和南奧塞梯獨立？這種承認是否違反國際慣例？

（3）“南奧塞梯和阿布哈茲宣布獨立是在戰爭行動結束后一周后發生的。我們認為，這發生的太早了。這不應該是這些沖突地區地位調整過程的首個階段。科索沃是在戰爭沖突持續9年，且在聯合國負責人長期干預后宣布獨立的。”這段話中反映了國家承認中的何種原則？

字數要求：2000～3000字。

案例二：新華網聯合國6月30日電（記者王湘江 顧震球）

（3）如果某些國家給予洪都拉斯臨時政府以事實上的承認，那么在聯合國應由哪一政府作為洪都拉斯的合法代表？ 字數要求：2000～3000字。

案例三：中新社北京七月二十日電(張潞璐)中國商務部歐洲司副司長凌激二十日在此間表示，由商務部、外交部等部門官員組成的代表團，將于本周三赴俄，就其關閉莫斯科切爾基佐夫斯基大市場事宜，與俄有關部門、司法機關及莫斯科市政府等進行磋商。

六月二十九日，俄羅斯有關部門突然下令關閉莫斯科切爾基佐夫斯基大市場，給在該市場經營多年的數萬名華商造成了巨大經濟損失。中國商務部等通過多種渠道

生的總統塞拉亞遭到廢黜。決議還呼吁所有國家不要承認除塞拉亞領導的政府以外的任何其他政府。

應聯大主席布羅克曼邀請，塞拉亞當天到聯大會議廳，見證了決議獲得通過的過程。塞拉亞在聯大發表講話說，決議表達了洪都拉斯人民以及全世界人民對軍事政變的憤慨，同時也表明聯合國是維護民主的國際機構。他對國際社會譴責政變、支持洪都拉斯恢復憲法秩序的舉動表示歡迎。

塞拉亞如果返回洪都拉斯，屆時聯大主席布羅克曼、美洲國家組織秘書長因蘇爾薩、阿根廷總統克里斯蒂娜，以及厄瓜多爾總統科雷亞等將與他同機。

塞拉亞在記者會上排除了自己尋求連任的可能性。他說：“即使有人提出希望我再干一個任期，我也不會這樣做。”分析人士認為，這是自洪都拉斯6月28日發生政變以來，塞拉亞首次在連任問題上做出讓步。

最高法院將下逮捕令。

塞拉亞原本宣布將于7月2日回國，而洪都拉斯臨時總統米切萊蒂則在首都特古西加爾巴稱，如果塞拉亞選擇7月2日回國，那么最高法院將下令立即將他逮捕。

剛剛宣誓就職的臨時政府外長奧爾特斯則說，塞拉亞可以回到洪都拉斯，但是必須放棄總統身份，新政府不會允許他“制造混亂”。奧爾特斯說，如果其他國家元首陪同塞拉亞回國，他們將得到新政府的尊重，“因為他們都是我們承認的國家元首，但是塞拉亞已經不是洪都拉斯總統”。

洪都拉斯最高檢察官路易斯·魯維6月30日說，洪都拉斯政府不會阻止塞拉亞的家人離開洪都拉斯。目前，現政府已指派專人負責處理塞拉亞家人的離境問題。如果他們愿意離開洪都拉斯，現政府無論“在何種情況下”都將為其提供“必要的合作和便利”。

當地媒體報道，6月28日清晨塞拉亞總統遭軍方扣押并被驅逐后，他的妻子希奧莫拉·卡斯特羅通過電話向外界宣布，自己身在洪都拉斯北部城市卡塔卡瑪斯，并已經和4個子女失去了聯系。

社會治安狀況急劇惡化

自6月28日洪都拉斯發生軍事政變以來，不斷爆發的示威游行和暴力沖突導致洪都拉斯社會治安狀況急劇惡化。全國各大城市的教師6月29日紛紛宣布罷課，并走上街頭聲援依然滯留在國外的被罷免總統塞拉亞。首都特古西加爾巴地區大部分學校已在政變當天宣布停課。目前，洪都拉斯國內教育系統已經陷入全面癱瘓。

洪都拉斯臨時政府發言人雷內·塞佩達6月30日說，鑒于目前洪都拉斯國內形勢動蕩，原定于在6月30日結束的全國宵禁措施將被延長72小時。他說，宵禁期間，軍隊將對所有街區進行嚴格管制，并有權對出現在街上的任何人進行調查。

洪都拉斯內政部發言人古斯曼同日證實，最高法院已經發出對該國

（3）如果某些國家給予洪都拉斯臨時政府以事實上的承認，那么在聯合國應由塞拉亞領導的合法政府作為洪都拉斯的合法代表。

第三篇：國際法論文

論國際環境保護與主權原則的關系

摘要：隨著人類社會幾個世紀的科學技術和工業文明的高速發展，對于人類賴以生存的生態環境造成了不可逆轉的損害，損害生存環境的影響已不僅得到了現實惡劣的后果的回饋，也如人們所預見到對子孫后代乃至整個地球生態系統的毀滅性的破壞。國際環境保護的刻不容緩與國家主權原則的沖突引起了人們的深思。“如何在兼顧環境利益與主權利益的情況下，最大程度保護人類共同的利益”已成為研究國際環境保護與主權原則兩者之間關系的核心問題。“一個宗旨，兩個原則”是協調、可持續發展的體現。

關鍵字：國際環境保護主權原則人類共同利益國際環境保護原則

一、概述

（1）什么是主權原則？

主權是國家的基本屬性之一。主權國家的存在，是國際法形成和發展的前提條件。國家主權和主權平等，是國際法的基本原則，按照國家主權原則的基本涵義，每個國家有權獨立自主地處理其對內和對外事務，對內意味著最高權，對外表現為獨立平等權。（2）什么是國際環境保護？

第二次世界大戰后，有關環境保護的國際條約開始不斷增多，國際環境法作為國際法的一個分支開始出現并且迅速發展起來。1968年通過《非洲自然和自然資源養護公約》，1972年在斯德哥爾摩召開的會議通過了《斯德哥爾摩人類環境宣言》，在此之后，又通過了一系列針對外層空間、海洋環境、大氣層等敏感部位的保護的國際條約。除了國際條約以外，還有一些著名的國際司法和仲裁案例都對國際環境保護做了重要的闡述。國際環境保護已成為了國際性的課題。

二、沖突與協調

（1）傳統的主權原則與國際環境保護的沖突表現

A絕對沖突；國家主權是國家的基本屬性也是一種絕對性、排他性的權利，在一國的范圍內具有至高無上性，而它的存在給國際環境保護的需求留下了很小的余地，從權利本身而言，國家主權的行使是不受外來意志干涉和不容侵犯的。關于國境環境保護的條約、國際習慣等都在從形式上制約著這種國家意志的自由的行使，盡管國際環境損害責任、歸責原則正在逐步的確立中，但這種國家責任的制約使得主權國家在行使主權時不得不“小心翼翼”。B 相對沖突；發展中國家自二戰后迅猛發展，不少發展中國家從技術、法律等方面在發展中忽視了對環境的保護，走上了先污染的道路。隨著國際環境危機的加深和人類認識的提高，發展中國家逐步接受了共同承擔保護人類環境的義務。但是經濟發展的迫切需要與環境保護在表面上存在這沖突，一方面，發展中國家擔心“環境殖民主義”的陰謀，另一方面，又擔心接受國家環境保護類條約的約束會制約眼前的短暫的高速的經濟發展，并導致發達國家的經濟援助都運用到環境保護的項目上。發展中國家盡管在有了普遍的共同認識后，仍然對嚴格的國際環境保護政策和標準有所保留。這是國家對內主權發展經濟、改善生活水平的要求。（2）兩者的協調——新原則的產生

在國際環境關系領域，國家主權與環境保護之需要的矛盾實質上反映的是各國的國家利益和人類共同利益的不盡一致甚至沖突。因此協調絕對的主權原則和國際環境保護需要一個大前提，需要隨時能兼顧兩者利益又能在關鍵時刻分清輕重緩急，權衡利益之上，應當遵循的是 人類共同的利益。且不論“地球村”的論述，也不管“地球是我們共同的家園”，“只有一個地球”這樣的論斷，單是現代深刻的、不勝枚舉的國際環境危機已經讓各國在讓渡一部分國家利益的時候有多覺悟，這種覺悟是深深植根于人類作為一個種族、一個群體對自我保存的意識的延續和害怕毀滅、種族不得保全的對策。在此基礎上，將國家主權原則適用在國際環境保護中，產生了新原則，即國際環境保護原則，具體來說分為

1、國家環境主權原則

2、可持續發展原則

3、國際合作原則

4、預防原則5.共同但有區別的原則。

三、國際環境保護與主權原則的關系的內涵 一個宗旨：人類共同利益至上

“首先是人類的生存，也是組成生物圈的個人和民族可以在尊嚴和自由中過一種物質上滿足的生活”“人類共同利益”概念的提出，是國際環境法在國際法面臨的挑戰的新內容，是突破主權原則的有力的利刃。國家的職責就是國家將行使源于人類共同利益而不是源于主權權利的職責，這是未來人類社會共同努力的方向。“共同的利益”本身也是具體的，它涵蓋了社會生活的方方面面，“維護世界和平，促進共同發展”，是人類共同利益的體現。《斯德哥爾摩宣言》中也指出“為了保證人類有一個良好的生活環境，“所有國家的環境政策應該提高，”而不應該損及發展中國家現有或將來的發展潛力，也不應該妨害大家生活條件的改善。”

“兩個原則”：國際環境保護原則與主權原則并存 在國際環境保護立法的進程中，不能忽視主權原則與國際環境保護的沖突。盡管以發達國家為主導的全球化體系中萌芽的國際環境法具有的是’r軟法”的拘束力，其設置的環境保護的規則中，很大程度上要依賴發達國家較為成熟的環保技術以及國內立法。對于技術薄弱、意識落后的發展中國家而言，加大了他們國內產業的轉型和升級的難度。國際環境保護原則的出現在彌補差距、平衡南北利益、平衡國家利益與人類共同利益的方面有著很深遠的意義。發達國家向發展中國家提供持續發展方面的財政和技術援助的義務以及發展中國家負擔起相應的環境保護的義務使得國際環境法現實可行性極大的增強。同時，我們也要看到國際環境法對現階段發展水平普遍不高的發展中國家現實的瓶頸仍然存在，在短期不會消除。謀求國際環境保護的一致性是一個漫長而又曲折的過程，因為短期內南北差距不會消除，在考慮到經濟全球化帶來的一些危及全球化和發達國家轉嫁污染的現象的存在，使得瓶頸制約嚴重。2008年的哥本哈根會議被外媒認為的“最大外交災難”并非無稽之談。在平衡利益的時候，主權原則往往占據上風，力量的博弈不斷的揭示著主權國家們對經濟利益、政治利益的盲目掌控。所以，在當今現實的背景下，作為各國本身，對主權原則的堅持不可放松。將主權原則在各國協調后，統籌分析，在不危害本國主權中根本利益的情況下讓渡出一部分空間，同時將兩者相互融合，相互依存，實現共存。

主權原則與國際法環境原則的并存，具體體現在一下兩個方面（1）各行為體將接受統一的環境保護規則和管理規則，采取更加密切的合作，遵循可持續，共同有區別的原則。增強對國家環境損害責任的立法。在國際環境保護原則的規范下，各國的政府并不完全壟斷一切合法的權力，各種非政府組織、跨國公司、私人企業、利益集團、社會運動等其他的主體，也承擔著維持秩序、調節經濟和協調社會發展的職能。這些調節形式(主體)跟政府組織相互依存，以共同的價值觀為指導，進行協商和談判，通過合作的形式來解決各個層次上的沖突問題。

（2）國家仍將是全球環境治理最主要的行為體。離開了國際社會的主要主體-國家，空談“治理”與保護，只是無源之水，國家作為國際社會的重要組成部分承擔著其他主體所不能承擔 的責任。國家的主權的對內處理內政外交至高無上，對外享受平等獨立權都使得國家在國際環境保護問題上的舉足輕重的地位。而主權的絕對性、排他性、強制力使人類社會有組織、有條理的走上環境保護的健康發展之路。

參考文獻 李耀芳：《國家主權原則在國際環境關系領域的適用》中國地質大學學報(社會科學版)2005年1月第5卷第1期 王鐵崖

328-334 張炳淳論綠色貿易法對國家主權原則的挑戰2001環境資源法學國際研討會(2001．11．15-17·福州)論文

劉佳論環境保護的國際合作原則中國海洋大學 [法]亞歷山大·基斯，張若思編譯；‘國際環境法'。法律出版社，2000年版，第1l頁。

第四篇：國際法結課論文

摘要：

國際法指適用主權國家之間以及其他具有國際人格的實體之間的法律規則的總體。國際法又稱國際公法，以區別于國際私法或 法律沖突，后者處理的是不同國家的國內法之間的差異。國際法也與國內法截然不同，國內法是一個國家內部的法律，它調整在其管轄范圍內的個人及其他法律實體的行為。

關鍵字：國際法近代國際法 世界格局 發展 前景 正文：

一．國際法的產生

上古時期出現了國際法的萌芽，在古埃及有公元前1291年埃及法老和赫梯皇帝締結的和平聯盟條約，被認為是國際法歷史上的第一個正式條約。在古印度，公元 前100年左右編成的《摩奴法典》含有不少人道主義規則和戰爭規則的規定。在古希臘，城邦的密切交往，互派使節，訂立條約，建立聯盟，仲裁糾紛，形成了比 較發達的使節制度和戰爭制度。在古羅馬，向來有強調法律的傳統。在使節、戰爭、條約等方面，不僅有比古希臘更多的規則和制度，而且使之法律化了。特別是在羅馬帝 國時期，逐漸產生了對外關系制度和對待外籍人的制度。委派了外事大法官，執行外事法，以處理羅馬與外國的關系；以國家間是否訂立友好條約為標準，區別對待 外國在本國的僑民；專門制訂“萬民法”以調整羅馬人同與羅馬有友好條約的國家僑民之間的關系。后來，“萬民法”的范圍逐漸擴大，還包括了領土、海上航行、戰爭等方面的問題，而成為羅馬涉外關系方面的法律的代名詞，被視為國際法的前身。“萬民法”也轉而被人稱為“萬國法”。二．近代國際法的產生

結束三十年戰爭的威斯特伐里亞公會是國際關系史上的一個劃時代事件，它宣告了中世紀的結束和近代史的開端。公會承認了羅馬帝國統治下的眾多邦國為獨立主權 國家，羅馬帝國所主張的“世界國家”的觀念為主權國家的觀念所代替。公會上簽訂的《威斯特伐里亞和約》確立了主權平等和領土主權原則，奠定了近代國際法的 基礎，標志著近代國際法的產生。與此同時，國際法學的出現也有力地適應、影響著國際法的形成。荷蘭學者格老秀斯在威斯特伐里亞公會召開前的1625年，出版了《戰爭與和平法》，系統 地論述了國際法的基本問題，概括了當時國際法的全部范圍。這部著作不但促進了威斯特伐里亞公會的成功，而且為近代國際法學的建立奠定了基礎，標志著近代國 際法學的產生。此后，國際法學成為一門獨立學科，隨國際法的發展而發展。國際法在近代時期還是取得了前所未有的重大發展，已經形成為包括一系列原則、規則和制度的獨立的法律體系。這一時期，國際法的特點表現為:確定了調整國際關系的一系列重要的國際法原則，如國家主權原則、主權平等原則、不干涉內政原則、條約必須遵守原則、和平解決爭端原則等，奠定了發展至今的整個國際法體系的基礎。其次，擴展了國際法的內容和領域。在近代豐富多彩的國際關系的實踐中，確立了常駐外交使節制度、永久中立制度、國際會議制度、國際仲裁制度等。條約法、戰 爭法也有了很大發展，海洋自由原則得到確認，政府間國際組織、國際行政聯盟開始涌現，國際法開始進入國際社會的各個領域。擴大了國際法的適用地域。這一時期國際法的適用已經不限于歐洲地區，而是從歐洲擴大到美國和整個美洲，擴展到中近東、遠東的一些亞洲、非洲國家，開始朝著普遍適用的方向發展。三．推動國際法發展的因素

(一)國際關系格局發生重大變化

冷戰后，相對平衡的兩極體制終結，出現多極化趨勢和“一超多強”并存新格局;國家間貧富差別加大，實質上不平等加劇，國際力量對比嚴重失衡。強大國家圖謀擴張，新興國家奮力崛起，弱小國家竭力自保，擴張與反擴張、限制與反限制、遏制與反遏制演繹出國際關系新篇章。全球化、多極化、民主化和信息化的發展在國家和國際層面都積聚了大量的矛盾和變革的能量，引發了諸多的國內沖突和區域亂局。始于2008年的國際金融危機加速了國際力量對比的消長變化。西方國家痼疾并發，陷入多重困境，新興市場經濟國家和發展中國家群體快速崛起，國際地位顯著上升。經濟上，成為拉動世界經濟的主要力量之一。2012年，全球工業產值的52%，出口總值的48%和外匯儲備的80%來自新興市場國家和發展中國家。據權威機構預測，到2020年，新興國家和發展中國家的GDP占全球的比重將超過50%;政治上，團結合作不斷深化。上海合作組織和金磚國家等機制化合作得到進一步發展，二十國集團成員中發展中國家占了11個，在世界銀行和國際貨幣基金組織中的資本份額大幅提高，在國際經濟治理中的發言權顯著提升。新興國家群體快速崛起勢必對21世紀的國際關系、經濟增長、財富分配和治理格局產生深遠影響。同時也要看到，世界格局變化系長期量變過程，“東升西降”“南興北衰”只是相對而言，當前力量對比總體上仍是“西強東弱”“北攻南守”。美西方為力保自身優勢地位，企圖“規范”新興國家，將其納入由西方主導的國際秩序框架，新興和發展中國家要真正成為一支在國際上發揮關鍵作用的戰略力量還有很長的路要走。

(二)新舊秩序間的博弈加劇

國際社會主體結構之發展、格局之變化，加之科學技術的突飛猛進，帶動全球化、多極化、信息化、網絡化快速發展，從而也引發了全球范圍內的新舊秩序之爭。一方面，和平、發展、合作、共贏成為時代潮流，任何國家或國家集團都再也無法單獨主宰世界事務。各國間的相互聯系日趨密切、相互依存空前加深，共同關心事項日趨增多，成為你中有我、我中有你的命運共同體，而國家的權益也愈來愈多地超越地緣意義，全球治理緊迫性凸顯，國際合作需求上升;另一方面，人類依然面臨諸多難題和挑戰，世界依然還不太平，維護世界和平、促進共同發展依然任重道遠。冷戰時期潛伏著的大量民族和宗教矛盾凸現，族裔仇視和宗教狂熱再度泛濫，恐怖主義勢力重新抬頭，形成威脅國際和平與安全的“三股勢力”。地區熱點此起彼伏，霸權主義、強權政治和新干涉主義有所抬頭，傳統與非傳統安全威脅交織，核安全、能源安全、糧食安全、金融安全等非傳統安全威脅上升，網絡安全急劇升溫。國際治理難度加大，國際體制改革進展緩慢，圍繞權力再分配博弈激烈。特別值得關注的是，強權政治對現行國際關系準則的沖擊加劇，維護還是削弱國家主權成為國際新秩序之爭的首要問題。美西方圖謀強力推行其價值觀和意識形態，建立以西方為主導的國際新秩序，矛頭直指主權原則和不干涉內政原則。理論思潮碰撞滌蕩，意識形態紛爭更顯突出，軟實力競爭加劇，核心是秩序之爭和發展模式之爭。

四．國際法的前景趨向 國際法向以國際關系為基礎。伴隨著國際形勢和格局的發展變化，國際法領域也反映出一系列重要動向和趨勢:(一)國際法的調整范圍和領域不斷擴大

由于科學技術的迅猛發展，生產力的大幅提高，人類的生存空間和活動天地極大地擴展，國際法的調整范圍和領域也隨之不斷擴大，調整對象不斷增多。外層空間的探索和利用、海洋資源的開發、原子能的利用，軍備控制和裁軍、跨國犯罪的預防和懲治，全球環境保護、應對氣候變化等一系列新的領域進入了國際法的調整范圍。可以說，上至外層空間，下達深海洋底，大到維持全球和平，小到稀有物種保護，國際法無所不包。全球峰會不但審議與核安全、全球治理、氣候變化、可持續發展等重大議程相關的制度和規則問題，還討論諸如老虎和雪豹等區域性稀有動物保護事項，例如，2010年11月在圣彼得堡召開了保護老虎的國際峰會，2013年9月，在吉爾吉斯比什凱克舉辦了保護雪豹的國際峰會。

國際法調整范圍的擴大，意味著國際管轄范圍的擴大，國際管轄事項的增多，其必然結果是國際法將愈來愈多地涉足原來由國內法專屬管轄的領域和事項，國際管轄與國內管轄的范圍和界限更趨復雜。國際法調整范圍的擴大，還促進了國際規則的制定，國際法法典化取得重要進展。近30年來，在國際法的各個領域締結了數以百計的多邊公約，雙邊條約更是不計其數，從而使國際法規范總量大幅增加，導致新的法律制度、原則和規則的不斷產生。而每一項新的國際法律制度、原則和規則的產生，都意味著國家需承擔新的國際法律義務。國際法法典化的進展使條約在國際法中的地位提高，也使條約解釋和適用問題更為重要。

(二)國際制度性權力博弈向縱深拓展

當前，國際格局正處于調整、變革、發展的關鍵時期。有關國際新秩序的斗爭必然要在法律上顯現出來，焦點是國際制度和國際規則的制定和實施。各國正紛紛搶抓國際規則制定的主導權，大國之間、發達國家與發展中國家之間圍繞國際制度性權力展開激烈博弈。最新的趨勢是，主要大國在海洋、外空、極地和網絡等有形或無形新“疆域”的博弈加劇。可以說，各國競爭正從傳統的陸地領土向包括海空極網在內的新疆域拓展。海洋方面，圍繞島礁歸屬、海洋通道、海底資源開發、外大陸架劃界、海洋資源利用等權益展開的新一輪全球海洋“藍色圈地”方興未艾，海洋控制權爭奪戰越演越烈。上世紀70年代以來，沿海國紛紛加強了對海洋資源的管理和利用，海洋資源爭奪激烈，海上摩擦頻頻發生。海洋日益成為國際政治、軍事和外交博弈的重要領域。極地方面，隨著全球氣候變暖趨勢日趨明顯，北極資源、航運和軍事的戰略意義日益受到重視。北極事務主導權爭奪加劇，北極航道法律地位之爭凸顯，圍繞極地資源和航道權益的斗爭還將繼續。極地水域航行規則制定拉開序幕，北極理事會首次出臺了具有法律拘束力的《北極海空搜救合作協定》，極地法律規則的制定進入了一個新階段。

外空方面，各航天大國正加緊搶抓外空的戰略主導權和制高點，外空軍事化趨勢和商業化應用趨勢同時發展，國家間的斗爭與合作并存。中國和俄羅斯在聯合國推動締結防止外空軍事化公約，美國政府發表《空間安全戰略報告》，歐盟倡導制定“外空行為準則”。空間科技開始朝著以地球為中心的實用性的方向發展，給人類帶來諸多的附帶利益和經濟效益，并開始吸引民間資本和民營企業的加入。空間法將隨著人類空間活動的發展而發展。網絡方面，網絡安全威脅更加突出，網絡摩擦急劇增加，發達國家與發展中國家在網絡監管、網絡主權、網絡戰等方面的分歧嚴重，網絡秩序和安全問題受到各國高度重視。主要大國紛紛制定和頒布各自的網絡安全戰略。美國出臺了首個《網絡空間國際戰略》，聲稱要領導構建“網絡空間的國際秩序”，英國啟動并積極推進“網絡空間國際會議”(“倫敦進程”)，俄羅斯與我國共同在聯合國積極推動通過國際信息安全準則。網絡空間國際立法勢頭初顯。

(三)國際法治逐步趨于加強

從歷史角度看，國際法在國際關系中的地位和作用是在不斷上升的，這體現了人類文明的進步和發展。正如著名美國國際法學家路易斯?亨金所指出的，“在各國關系中，文明的進展表現為從武力到外交、又從外交到法律的運動。”法律諺語曰:“槍炮作響法無聲”。在“以戰爭定勝負”的大國興衰傳統模式下，國際法沒有太大的施展空間。二戰以來，在以聯合國憲章為基礎的國際法律框架和以聯合國安理會為核心的集體安全體制下，國際體系的演變總體上是在和平狀態下進行的，國際法在國際關系中的地位和作用逐步趨于加強，并對國內法產生更直接的影響。

在內政和外交兩個方面，國際法的因素都在不斷增加。在一國內部，國家在制訂國內法和處理內政問題時，需要更多地考慮國際法因素，需要受本國所承擔的國際法義務的約束;在國際層面，則愈來愈重視運用國際法來維護自己的權益，愈來愈多地借重和利用國際法來推進各自的外交政策。此外，國際法的執行機制和拘束力也在逐步強化，昔日曾被稱之為“軟法”的國際法出現了趨“硬”的勢頭。———強化履約監督核查機制和爭端解決機制。新近締結的條約，特別是在人權、軍控、環保、氣候變化等領域，多規定有嚴格的核查、監督、報告、評審、違約制裁等執法機制，并常伴以強制性履約措施。———加強違約懲治力度，違反條約義務將導致嚴重的法律后果，國際制裁成為強迫履約的重要手段。值得注意的是，在所謂加強“國際法治”的旗號下，利用合法手段，達到利己政治目的，已成為西方干涉他國內政的慣用伎倆。

———國際性司法機構增多，司法裁判機制趨于加強。除國際法院外，陸續建立了國際海洋法法庭、前南斯拉夫國際刑事法庭、盧旺達國際刑事法庭、國際刑事法院。在區域一級，還有歐洲人權法院、美洲人權法院等。越來越多的條約規定了以司法手段解決國際爭端的義務和程序，主權國家接受國際司法機構管轄的壓力增大。———普遍司法管轄權趨于擴大，對侵犯人權的追訴趨于國際化。最新趨勢是將所謂侵犯人權的罪行列入所謂的“普遍管轄權”，并限制國際法上的司法豁免原則的適用范圍，還出現了對一國現任或前任領導人進行刑事追訴的先例。對他國內政的干涉手段，已從政治施壓、經濟制裁、武力干涉，發展到通過國際司法機制追究行為人的刑事責任。國際法治在逐步加強，但當今世界離公正和諧的法治世界還相差甚遠。

(四)與國際政治的相互作用關系更加凸顯

首先，國際法中的經濟因素繼續增加。經濟全球化深入發展的一個直接結果就是時空濃縮，利益交織，經濟關系密切，相互依賴加深，新的法律問題層出不窮。有關電子商務、信息傳播、金融安全、網絡安全、知識產權保護、防范和打擊高科技犯罪的法律問題受到各國的重視，相關的國際立法勢在必行。經濟全球化要求適用于國際貿易、投資的跨國經濟活動的法律實現國際化和統一化，國際法中經濟因素將繼續增加，強制性爭端解決機制亦將趨于加強。其次，國際法中的政治化傾向更加凸顯。突出表現為“政治問題法律化”“法律問題政治化”。西方國家推動和促使聯合國安理會將利比亞情勢提交國際刑事法院審議，是將“政治問題法律化”的典型例子;而國際刑事法院成立十年來頻頻對一些非洲國家及其領導人“下手”，則是將“法律問題政治化”的典型。國際刑事法院的泛政治化傾向已遭致廣大發展中國家，特別是非洲國家的不滿。

西方國家基于共同意識形態、既得利益以及在國際人權、司法等體系中的主導地位，大肆推行“雙重標準”，曲解國際法規則，對發展中國家進行“軟遏制”，導致價值觀外交沉渣泛起，人權外交重新升溫。“全球公域”“保護的責任”“世界憲政主義”等新思潮不斷涌現，“人權高于主權”“人權無國界”“主權有限論”“人道主義干涉合法”等新干涉主義謬論盛行，“互聯網自由”成為推行西方價值觀的主要抓手。在此背景下，主權的人本化趨勢進一步加強。價值取向片面強調“人本主義”，在涉及政府與個人關系時，國際輿論和道義判斷的天平往往向個人傾斜，國際人權斗爭也愈來愈多地滲透到國家的內政和司法領域，對“主權平等”“不干涉內政”“國家司法豁免”等國際關系基本準則產生新的沖擊，人權領域的法律斗爭愈來愈突出。

(五)國際法進入加速量變階段

受國際力量對比的影響，二戰后建立的國際法律秩序正醞釀重要發展。國際治理深入發展，國際新秩序之爭更趨激烈，國際法的發展演變進入了一個加速量變的階段。在國際法基本原則領域，各國主權平等、不干涉內政、禁止非法使用武力、和平解決國際爭端、善意履行國際義務等現行基本準則，正受到前所未有的沖擊。在國家間關系上，“國家主權與全球治理”“不干涉內政與保護的責任”“和平解決國際爭端與擴大使用武力”“國內管轄與國際管轄”等四組矛盾將激烈折沖對撞，將決定未來國際秩序的方向。

在發展領域，氣候變化談判成為南北矛盾和發展問題的斗爭焦點，逐漸從科學、環境問題上升為重大政治、經濟、外交問題，已成為多邊外交的焦點和熱點之一。氣候變化談判的實質是發展權之爭，是各國爭取發展空間和維護競爭優勢的角逐，是各國樹立形象的重要舞臺，還是各方把握國際事務主導權的重要抓手。近年來，氣候變化對國際政治格局的調整和演變的重大影響日益顯現，推進十分艱難，“共同但有區別的責任”原則和公平原則作為應對氣候變化的核心原則，正面臨被重新詮釋乃至全面否定的危險。在政治領域，印度、巴西等新興發展中大國與昔日戰敗國日本、德國聯手推動聯合國安理會改革，謀求常任理事國地位。安理會改革關涉戰后國際關系的基本格局，政治上高度敏感，關系錯綜復雜，意義非同小可。改革一旦成形，將對國際關系和國際法產生重大影響。

需要強調指出的是，雖然國際秩序的調整不可避免，國際法也一直在發展演變之中，但主權國家仍是國際社會的基本主體，和平與發展仍是當今國際關系的主流，多極化仍是世界總的發展趨勢，雖然西方在總體力量對比上仍占有優勢，但它還不可能為所欲為，廣大發展中國家可以發揮重要的制約作用。因此，現存國際秩序的基本法律框架尚不會發生根本的動搖，現行的國際關系準則亦不會失去法律效力，因而不存在全盤否定或徹底變革現存國際秩序的問題。未來相當長的一段時期內，國際法的發展演變將繼續主要圍繞“國際新秩序”問題展開，核心或焦點仍是國際“游戲規則”的制定和實施。國際新秩序將是對現存秩序的某些調整。調整的重點是國內管轄與國際管轄的范圍，而調整的總趨勢是，國家與國際“雙重管轄”或“交叉管轄”的領域和范圍將有所擴大，在某些領域，國家管轄范圍將有所縮小，而國際法的管轄范圍將相應地有所擴大和加強。結語： 參考文獻

【1】 端木正 《國際發展史的幾個問題》 北京大學出版社2005年版 【2】 劉德斌 《國際關系史》 高等教育出版社2003年版 【3】 王鐵崖 《國際法》 法律出版社1995年版

【4】 曾令良 《現代國際法的人體化發展趨勢》 載《中國社會科學》2007年第1期

第五篇：國際法考研論文

論文它既是探討問題進行學術研究的一種手段，又是描述學術研究成果進行學術交流的一種工具。下面是關于國際法考研論文的內容，歡迎閱讀！

【摘 要】國際法是國家間交往中形成的，主要是調整國家之間關系的，有約束力的原則、規則和制度的總體。而國際法是不是法律一直是一個有爭議的問題。從法律的基本特征看，國際法是一種以權力和義務為內容的行為規范，雖然它不是由凌駕于各國權力之上的公權力的立法機關立法，也沒有這樣一種權力來保障強制力，但國際法是法律的一種特殊體系，有特殊的強制實施方式，國家可以單獨或集體的力量來制裁違法者，而且法律本身的強制性與對法律的強制執行是兩個不同的問題，即使是國內法也會存在這種問題。

【關鍵詞】國際法；法律性；強制性；國際性

國際法這一構想，最初是由自由主義思潮的代表者們在一戰結束后為構建世界和平秩序遏制未來可能的戰爭而制定的一系列措施中的一項。國際法的制定是出于希望能在無政府制度的國際體系中建立一個可能管轄各國的法律。同時期，同樣的舉措還有國際聯盟（聯合國的雛形）等。但是后來現實主義居上，且二戰爆發，使得人們懷疑國際法的可行性。但無論如何，它還是保留至今了，而且發揮了一定的作用。

一、國際法是法律的一種特殊體系

國際社會的成員主要是國家，而國家在國際社會中都是獨立的，平等的，在國家之上沒有支配他們的權力，也不存在世界政府。國際法與一般法律一樣，以一定的社會關系為其調整對象，并具有一般法律所具有的規范性和強制性的共性。有些學者為了在名稱上對應國際私法，又稱國際法為國際公法，但是國際公法與國際私法的相互關系是一個有爭議的問題。我認為，通常所說的國際私法并不是直接用來調整國家之間的關系，而是一國在其涉外關系中用來調整不同國家的自然人、法人之間的民事關系的一種法律。

（一）國際法的主體是國家，國家是有主權的，因此國際法是平等者之間的法，這是國際法的基本特點。

（二）國際法的制定者是國家本身，是國家在合作與斗爭過程中通過明示或者默示的協議，直接制定或者認可國際法的原則、規則和規章制度。

（三）國際法沒有統一的，超越國家之上的強制機關，它是由國家本身單獨或集體的強制為保障的。

（四）國際法的淵源是國際條約和國際習慣。

（五）國際法它不是某個或某類國家統治階級意志的直接反映，但也不是超階級的，任何時候，任何國家都極力按照自己的利益來主張、解釋和利用國際法。

二、國際法的法律性質表現在以下幾個方面

（一）國際法普遍存在于國際社會，并以國家條約和國家習慣作為表現形式。它們為國家以及其他國際法主體規定了一整套調整其相互關系的行為規則，為國家規定了國際法上的權利和義務。

（二）國際法是由眾多國家依一定立法程序制定的，雖然不是由一國立法機關或一個超國家的國際立法機關制定，但今天的國際公約都是眾多國家通過國際會議或國際組織的形式，依一定的程序制定的。

（三）國際法的法律效力為國際社會所承認。迄今為止，沒有哪個國家聲明否認或不遵守國際法，相反，各國政府都表明遵守國際法，有的國家還在憲法中規定，本國簽訂的國際條約是國內法的一部分。而一些重要的國際條約都明確規定了國際法的效力。如《聯合國x章》序言宣布會員國應“尊重有條約和國際法其他淵源而起之義務”，在x章宗旨中，強調“以和平方法且依正義及國際法之原則，調整或解決足以破壞和平之國際爭端或情勢”。

（四）國際法具有強制性。雖然與國內法強制方式不同，但也是特殊的強制方式。《聯合國x章》第7章規定了對侵略行為的制裁方法，實際上就是執行國際法的集體強制方式，戰后《歐洲國際軍事法庭x章》和《遠東國際軍事法庭x章》規定了對戰爭罪、違反和平罪和違反人道罪的懲處，許多國際公約規定了對國際犯罪的懲處。在國際實踐中，國家采取單獨、集體或通過國際組織的方式對某些侵略行為實施制裁的事例時有發生。

三、國際法的國際性

（一）社會基礎的國際性。國際法的社會基礎是國際社會，而國內法的社會基礎是國內社會。

（二）調整對象的國際性。國際法的調整對象是國際關系，國際法是以國際關系為對象的法律，國際法律關系是以法律形式表現出來的國際關系。

（三）形成方式的國際性。國際法是在國家之間交往中以習慣或條約等各國共同同意的方式形成的法律，是國際社會公認的產物，不是一國單方的行為。

長期以來，人們在探討國際法的國際性時主要關注國際法所調整的國際關系，關注國際法是國家之間的法。的確，自國際法形成以來，國際法一直以國家為中心，即使在今天，國際法也主要是關于國家之間的法律。但是，20世紀以來，國際法逐漸發生了一些變化。早在1923年，國際常設法院在關于突尼斯和摩洛哥國籍法令案發表咨詢意見時曾指出，某一事項是否純屬于一個國家的國內管轄事項，主要是一個相對的問題，它取決于國際關系的發展。國際法是國際社會的法，國際法的法律性與國際性是密不可分的，與傳統國際法相比，國際法更注重下述追求的價值和目標。

1.國際正義。正義既是法律追求的目標，也是法律的內含要素。國際法也應以追求國際正義為目標，并以維護國際正義為己任。1945年《聯合國x章》也表明了維持正義的決心。維持正義是聯合國要實現的目標，《聯合國x章》所規定的集中力量維持國際和平及安全等原則和措施是實現國際正義的重要手段。1998年《國際刑事法院規約》也明確宣布，決心保證永遠尊重和執行國際正義。

2.國際社會的共同利益。國際法不應只關注和考慮個別國家的特殊利益，而應反映國際社會的共同利益。1945年《聯合國x章》在強調不使用武力時，明確提出了“公共利益”的概念。1967年《關于各國探索和利用包括月球和其他天體在內外層空間活動的原則條約》在確立有關為和平目的發展探索和利用外層空間的國際法原則時，明確提出了“全人類利益”的概念。進入21世紀后，國際社會又提出了建立和確保全球公益物的理論和措施。

3.國際法治。國際法治成為國際法追求的目標主要是20世紀特別是聯合國成立以來。

我們看到國際法得到普遍遵守的客觀事實，但我們也不否認國際社會確實存在違反國際法的行為沒有得到有效制止，受害國和受害人沒有得到有效救濟的情況，這表明國際法是需要進一步完善的法律體系。