第一篇：存款保險制度的作用和利弊

存款保險制度的作用

1、保護存款人的利益，提高社會公眾對銀行體系的信心。如果建立了存款保險制度，當實行該制度的銀行資金周轉(zhuǎn)不靈或破產(chǎn)倒閉而不能支付存款人的存款時，按照保險合同條款，投保銀行可從存款保險機構(gòu)那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收，兼并，存款人的存款損失就會降低到盡可能小的程度，有效保護了存款人的利益。存款保險制度雖然是一種事后補救措施，但它的作用卻在事前也有體現(xiàn)，當公眾知道銀行已實行了該制度，即使銀行真的出現(xiàn)問題時，也會得到相應(yīng)的賠償，這從心理上給了他們以安全感，從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感，進面減少了對銀行體系的擠兌。

2、可有效提高金融體系的穩(wěn)定性，維持正常的金融秩序。由于存款保險機構(gòu)負有對有問題銀行承擔保證支付的責任，它必然會對投保銀行的日常經(jīng)營活動進行一定的監(jiān)督，管理，從中發(fā)現(xiàn)隱患所在，及時提出建議和警告，以確保各銀行都會穩(wěn)健經(jīng)營，這實際上增加了一道金融安全網(wǎng)。同時由于這一制度對公眾心理所產(chǎn)生的積極作用，也可有效防止銀行擠兌風潮的發(fā)生和蔓延，從而促進了金融體系的穩(wěn)定。

3、促進銀行業(yè)適度競爭，為公眾提供質(zhì)優(yōu)價廉的服務(wù)。大銀行由于其規(guī)模和實力往往在吸收存款方面處于優(yōu)勢，而中小銀行則處于劣勢地位，這就容易形成大銀行壟斷經(jīng)營的局面。而壟斷是不利于消費者利益的，社會公眾獲得的利益就會小于完全競爭狀態(tài)下的利益。存款保險制度是保護中小銀行，促進公平競爭的有效方法之一。它可使存款者形成一種共識，將存款無論存入大銀行還是小銀行，該制度對其保護程度都是相同的，因此提供服務(wù)的優(yōu)劣，將成為客戶選擇存款銀行的主要因素。

4、存款保險機構(gòu)可通過對有問題銀行提供擔保，補貼或融資支持等方式對其進行挽救，或促使其被實力較強的銀行兼并，減少社會震蕩，有助于社會的安定。

存款保險制度的利弊

1、存款保險制度的積極影響

1）有利于防范金融風險，穩(wěn)定一國金融體系。在經(jīng)濟金融全球化背景下，國際金融市場動蕩加劇，頻頻發(fā)生金融**。如1994年的墨西哥金融危機，1995年的英國巴林銀行倒閉事件，1996年的日本阪和銀行倒閉事件，1997年席卷東南亞和日韓的亞洲金融風暴，以及最近日本保險公司的頻頻破產(chǎn)等等，不僅嚴重影響了本國經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)和社會安定，還給國際金融市場帶來了巨大沖擊。這些國家為解決這些金融問題都付出了慘重的代價。我國目前雖然沒有發(fā)生大規(guī)模系統(tǒng)性的金融**，但隨著金融市場化、國際化進程的加快，金融創(chuàng)新產(chǎn)品逐漸增多，中小型商業(yè)銀行的紛紛成立，在商業(yè)銀行內(nèi)控制度不健全的情況下，銀行自身風險在逐漸增加。要防范風險，穩(wěn)定金融，只能“防患于未然”，國際經(jīng)驗表明，建立存款保險制度不失為防范金融風險的可行選擇之一。

2）有利于保護廣大存戶利益，總體上增強銀行信用。作為信用中介的銀行，其基本特征是高風險性和不穩(wěn)定性，即銀行大部分資金是以負債的形式吸收的機構(gòu)和個人存款，自有資金只占全部資本的小部分，在經(jīng)營管理不善或其他因素作用下導(dǎo)致不能按時清償債務(wù)時，就易引起銀行信用危機。我國金融業(yè)目前的現(xiàn)狀是國有商業(yè)銀行經(jīng)營機制尚未完全轉(zhuǎn)變，資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不合理，風險抵御能力較差，在金融市場發(fā)育不完善、金融監(jiān)管手段和方法落伍的背景下，實行強制性存款保險實際上也是對銀行業(yè)發(fā)展的一種強制性保護。

3）有利于革新傳統(tǒng)觀念，提高了公眾風險意識。長期以來，在計劃經(jīng)濟體制模式下，我國的銀行儲蓄存款不僅沒有風險，而且收益可觀，一直是人們投資的首選渠道。在實行社會主義市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)破產(chǎn)不僅在理論上已被公眾接受，而且在實踐中已實施，因此作為經(jīng)營貨幣這一特殊商品的商業(yè)銀行所潛在的風險也應(yīng)為公眾所接受。

4）有利于加強中央銀行的監(jiān)管力度，減輕中央銀行的負擔。存款保險的目的，一方面是在心要的情況下，執(zhí)行賠償?shù)穆氊煟硪环矫妫鼮橹饕氖菫榱吮Ｕ险鹑隗w系的穩(wěn)定。這就要求存款保險機構(gòu)要對日常的銀行經(jīng)營活動進行監(jiān)督，而且要定期對銀行的財務(wù)狀況進行檢查，審查其上報的統(tǒng)計報表和賬目。當銀行管理不善或經(jīng)營非法、風險較大的業(yè)務(wù)時，存款保險機構(gòu)可以提出警告，勒令整改，幫助銀行渡過難關(guān)，或促成其它銀行的并購，從而實現(xiàn)中央銀行的監(jiān)管意圖。

2、存款保險制度的消極影響

1）存款保險制度其最根本的問題在于它可能誘發(fā)道德風險。一方面，存款保險制度的存在使得存款者風險意識下降，特別是在利率市場化實現(xiàn)以后，他們就可能不顧銀行經(jīng)營風險，將錢存到愿意支付最高存款利息的銀行；另一方面，商業(yè)銀行的風險約束機制也會弱化，在經(jīng)營活動中就可能為追求高額利潤而過度投機。此外，在我國建立存款保險制度還有特殊問題：主要是四大國有銀行有政府為其做后盾，無償享受政府提供的保險，為了節(jié)省運行成本，顯然不愿加入存款保險體系。如果不把國有獨資商業(yè)銀行納入這一體系，那么由于保險基金數(shù)額小、范圍狹窄，就很難保證銀行資金發(fā)生大量損失的時候?qū)暨M行賠付。

2）鼓勵銀行鋌而走險。也就是說，存款保險制度刺激銀行承受更多的風險，鼓勵銀行的冒險行為。因為銀行知道，一旦遇到麻煩，存款保險機構(gòu)會挽救它們。特別是當一家銀行出現(xiàn)危機而又沒被關(guān)閉時，所有者便用存款保險機構(gòu)的錢孤注一擲，因為這時全部的風險由承保人承擔。這樣那些資金實力弱、風險程度高的金融機構(gòu)會得到實際的好處，而經(jīng)營穩(wěn)健的銀行會在競爭中受到損害，從而給整個金融體系注入了不穩(wěn)定因素并增大了銀行體系的經(jīng)營風險。這與建立存款保險制度的本來目的是背道而馳的。

第二篇：存款保險制度及其利弊分析

存款保險制度及其利弊分

析(1)

一 存款保險制度的興起及其傳播存款保險制度一種金融保障制度，是指由符合條件的各類存款性金融機構(gòu)集中起來建立一個保險機構(gòu)，各存款機構(gòu)作為投保人按一定存款比例向其繳納保險費，建立存款保險準備金，當成員機構(gòu)發(fā)生經(jīng)營危機或面臨破產(chǎn)倒閉時，存款保險機構(gòu)向其提供財務(wù)救助或直接向存款人支付部分或全部存款，從而保護存款人利益，維護銀行信用，穩(wěn)定金融秩序的一種制度。

真正意義上的存款保險制度始于 20世紀30年代的美國，當時為了挽救在 經(jīng)濟 危機的沖擊下已瀕臨崩潰的銀行體系，美國國會在 1933 年通過《格拉斯--斯蒂格爾法》，聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）作為一家為銀行存款保險的政府機構(gòu)于1934年成立并開始實行存款保險，以避免擠兌，保障銀行體系的穩(wěn)定。目前，運作 歷史 最長、影響 最大的是1934年1月1日正式實施的美國聯(lián)邦存款保險制度。

鑒于FDIC對穩(wěn)定美國金融體系和保護存款人利益等方面的明顯成效，尤其是20世紀80年代以來，世界上相繼發(fā)生了一系列銀行危機與貨幣危機，促使許多國家政府在借鑒國外存款保險制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國實際，著手建立或改善已有的存款保險制度。有人甚至將存款保險制度的建立看作是真正意義上的 現(xiàn)代 金融體系不可或缺的組成部分。幾乎所有的國家從一開始就建立了國家層面上的存款保險。而且，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，強制要求所有存款機構(gòu)全部加入保險體系的越來越多并成為主流形式。

二、存款保險制度的積極作用

1、保護存款公眾的合法利益，維護金融秩序的穩(wěn)定。存款保險制度可以保證銀行對存款人存款的支付，最大限度地保護存款人的利益，有利于提高存款人對銀行的信任度。

2、可以減輕政府或中央銀行在銀行倒閉中承擔的風險。存款保險制度使中央銀行最后貸款人的壓力得到緩解，從而有利于貨幣政策實施的獨立性、有效性。

3、提高金融監(jiān)管水平。存款保險制度的建立，可作為一國中央銀行進行金融監(jiān)管的補充手段和重要的信息來源，從而有助于金融監(jiān)管水平的提高。4、5、6、

第三篇：存款保險制度

存款保險制度難以推出的原因，在于制度和協(xié)調(diào)層面，而非技術(shù)層面。

首先是保費率的比例難題，這牽扯到銀行的具體利益。

除了保費率，各類銀行對參保的意愿也不盡相同。

而且從整個銀行業(yè)來說，建立存款保險制度，銀行需要拿出一筆錢，但現(xiàn)在銀行業(yè)面臨利率市場化壓力、收費業(yè)務(wù)合規(guī)調(diào)查壓力以及不良資產(chǎn)反彈壓力，再拿一筆錢就又是一筆新壓力。

[1]行政還是商業(yè)運作?

其次，存款保險機構(gòu)的性質(zhì)與歸屬成為存款保險制度推出的又一核心難題。存款保險模式的爭議主要在存款保險公司是行政性還是純商業(yè)化運作。如果是行政性管理的，有兩種選擇，一是行政性監(jiān)管部門模式，一是公司制模式。后者的難處在于公司化如何運作，要不要賦予其監(jiān)管職能。如果有監(jiān)管職能是獨立于一行三會還是放在其中某個部門之下?

第四篇：存款保險制度

一、存款保險制度概述（淵源）

存款保險制度指一國貨幣主管部門或金融監(jiān)管當局為了維護存款者的利益，維護金融體系的安全和穩(wěn)定，制定經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)將一定比例的存款向?qū)ｉT的存款保險機構(gòu)投保，以便在非常情況下，存款人可以從保險機構(gòu)獲得一定補償?shù)囊环N制度．存款保險制度作為制度是在20世紀30年代大蕭條后，為防止銀行擠兌而在美國首先建立起來的。大多數(shù)西方國家在20世紀60-80年代陸續(xù)建立了該制度，目前已有72個國家建立了存款保險制度．存款保險制度設(shè)置的目的是銀行破產(chǎn)后能對存款人特別是中小存款人進行保護，因而成為對銀行安全進行防范的最后一道防線．

銀行作為協(xié)調(diào)儲蓄和投資、執(zhí)行貨幣政策、提供支付服務(wù)的金融機構(gòu)在現(xiàn)代經(jīng)濟中發(fā)揮著不可替代的作用，然而銀行本身的一些特點卻使得銀行抵御風險能力低下。極易受到外來的沖擊而倒閉破產(chǎn)．首先，按照經(jīng)濟學原理。銀行資產(chǎn)與負債在量與期限的結(jié)構(gòu)上不匹配，庫存現(xiàn)金不足，資本充足事低，經(jīng)濟周期波動以及其它突發(fā)因素等等都可能造成銀行流動性困難．其次，銀行倒閉產(chǎn)生巨大的外部性，其形成的“多米諾骨牌’效應(yīng)會Pl起金融器慌，導(dǎo)致更多的銀行倒閉．銀行體系的魄弱性必然產(chǎn)生了對銀行進行保護的需要。同時為避免保護所引起的道德風險問題，也引入了對銀行的監(jiān)管．保護和監(jiān)管是不可分割的兩個方面，存款保險制度正是適應(yīng)這一需要而產(chǎn)生的一種合約安排．

二、存欺保險制度的效應(yīng)分析

(一)存款保險制度的積極作用（重要性）

1、保護存款公眾的合法利益．

維護金融秩序的穩(wěn)定．當一家銀行因經(jīng)營不善或其它原因造成支付困難破產(chǎn)時，由存款保險機構(gòu)代支付公眾存款，其客戶的存款基本上可以避免或減少損失．并且其它在銀行有存款的社會公眾反應(yīng)平穩(wěn)．有了存款保險制度，還可以監(jiān)督銀行業(yè)務(wù)。及時提出警告，甚至把行將倒閉的銀行并人另一家可靠的銀行或向面臨倒閉的銀行提供巨額貸款，使這家銀行得以渡過難關(guān)．因此，建立存款保險制度，可防止個別銀行因倒閉造成的體系性金融危機，在穩(wěn)定市場、避免金融風潮方面起著積極作用．

2、存款保險制度有利于公平和效事原則．

存款保險制度可以淡化國有銀行的競爭優(yōu)勢，弱化銀行市場的過度集中趨勢，促進公平競爭，從而提高整個銀行體系的競爭水平，確保優(yōu)勝劣汰機制的發(fā)揮．

3、存款保險制度是中央銀行金融監(jiān)管的輔助和補充，有利于提高金融監(jiān)管水平．正因為存款保險機構(gòu)對銀行出現(xiàn)風險時承擔有保證支付的責任，所以存款保險機構(gòu)將時刻關(guān)注投保銀行的經(jīng)營與安壘．并有權(quán)對銀行進行監(jiān)管，以確保各銀行都會合規(guī)穩(wěn)健經(jīng)營．存款保險機構(gòu)的存在，實際上增加了一道金融監(jiān)管網(wǎng)，由干其著重于事前防范而不是事后處理．因此可作為一國中央銀行進行金磁監(jiān)管的補充手段和重要的信息來源，從而有助于金融監(jiān)管水平的提高，有利于實現(xiàn)金融監(jiān)管的目的．

(二)存款保險制度的負面效應(yīng)

l逆向選擇問題．

存款保險制度下的逆向選擇表現(xiàn)：在自愿投保的情況下，風險越大的金融機構(gòu)越有參保的積極性，安全穩(wěn)健的金融機構(gòu)則不愿投保；而且監(jiān)管機構(gòu)本身也存在發(fā)生逆向選擇的可能，在投保機構(gòu)發(fā)生危機的初期，監(jiān)管機構(gòu)在當前利益的驅(qū)動下，往往會采取寬容政策，錯失處理良機．

2道德風險問題．

存款保險最嚴重的弊端來源于道德風險，道德風險泛指在不同的交易過程中從事活動的人在最大限度地增進自身效用的同時作出不利于他人的行動，它主要由事后的非對稱信息引起．由于信息的不對稱性，在存款人——投保銀行——存款保險機構(gòu)的委托——代理關(guān)系中，三者都可能產(chǎn)生道德風險：(1)從存款人方面來說，存款保險制度建立后，因存款被保證兌付，就會失去對銀行進行謹慎選擇、監(jiān)督的積極性，市場自身的監(jiān)督機制隨之消失，這會激化銀行管理者的風險偏好；(2)從投保銀行方面來說。銀行在簽定存款保險合約獲得對存款人的支付保證后，尤其是保險制度采取單一保費率時，其繳納的保費與該行資金運用風險沒有掛鉤，加之沒有來自存款者的監(jiān)督和約束，銀行受高收益的驅(qū)動勢必選擇高風險投資，這種道德風險增加了銀行破產(chǎn)的可能性；(3)從存款保險機構(gòu)方面來說，存款保險部門可能有監(jiān)管寬容的道德風險，即可能把自身的利益置于存款人利益之上，如掩蓋推遲處理銀行的問胚，或在考慮整個銀行業(yè)的利益而忽略了對個別銀行的處理，甚至迫于政治壓力而作出對整個銀行業(yè)不利的事情，從而難以正確地履行監(jiān)管職責，導(dǎo)致風險不斷累積，最終損害整體經(jīng)濟利益．

三、國外存款保險制度的整體特征和趨勢

在國外存款保險制度的多年實踐基礎(chǔ)上，我們從機構(gòu)加入方式、存款保險類型、保險額度、保險基金、保險費的基數(shù)和費率評估方式等不同因素考察后，我們可以得出當前國外存款保險制度具有以下主要特征和趨勢。

1．多數(shù)國家并不保險所有類型的存款。從理論上看，存款保險應(yīng)該保護所有存款人利益才能避免擠兌，但在各國實踐中，由于存款保險弱化了市場約束，許多國家為了降低這一道德風險，通常都是只對小額存款人進行保護而要求大額存款人和金融機構(gòu)、政府對銀行經(jīng)營狀況進行監(jiān)督。

2．設(shè)定保險額度已經(jīng)成為一種主流。目前普遍流行的看法認為，對單個存款人或存款帳戶保險金額設(shè)定上限，能夠起到在保護小額存款人的同時，促使大額存款人積極參與對銀行經(jīng)營風險活動的監(jiān)督作用。

3．設(shè)立存款保險基金是一般做法。目前大多數(shù)國家設(shè)立存款保險基金，對于經(jīng)營失敗銀行存款人賠付的資金主要來自于存款保險基金。多數(shù)國家一般設(shè)立一個具有一定規(guī)模的這種基 金，少數(shù)國家則設(shè)立多個基金。

4．存款保險基金的設(shè)立方式和融資渠道。存款保險基金有事前設(shè)立和事后收費兩種方式。到1999年底，全球有58個經(jīng)濟體采用事前設(shè)立基金的方式，但也有部分國家采用事后收費的 制度建立基金(即在銀行經(jīng)營失敗后需要對存款人進行償付時才向成員機構(gòu)征收基金)。從發(fā)展趨勢看，新近建立存款保險的國家則普遍采取事前建立基金的制度。目前大約有80％的國家采用該制度。從基金融資渠道來看，存款保險基金資金的融通方式體現(xiàn)了多樣化。主要有：

(1)政府提供初始資本；(2)中央銀行或政府提供貸款；(3)政府提供擔保；(4)政府承擔損失；

(5)政府發(fā)行特殊債券；(6)從他國獲得資源。

5．保險費的基數(shù)爭費率評估方式各國不統(tǒng)一。目前的趨勢是：(1)評估基數(shù)傾向于被保險存款，而非總存款。(2)評估費率傾向于風險費率，而不再僅僅采用統(tǒng)一的費率。(3)費率水平的確定主要取決于存款保險基金的法定規(guī)模與實際規(guī)模之間的差異，并定期做出適度調(diào)整。從一些建立了存款保險制度的國家的實踐看，該制度的確取得了一些成效，但國外一些專家的研究表明，該制度也會帶來不少負面效應(yīng)，如存款保險增加了銀行體系脆弱性。另外如何降低存款保險中的道德風險以及存款保險制度中的逆向選擇和委托——代理問題都是今后急需解決的。

四、對中國建立存款保險制度的啟示

通過對國外存款保險制度的分析，我們可以認清中國的現(xiàn)實，并從中借鑒他們的經(jīng)驗和教訓(xùn)，建立適合我國國情的存款保險制度。

1、在我國存款保險制度建立的現(xiàn)實條件還不是很成熟。金融機構(gòu)市場運行機制本身的局限性。盡管銀行體制改革正在穩(wěn)步進行但長期以來我國的金融機構(gòu)體系一直是國有獨資的四 大商業(yè)銀行為主, 金融業(yè)呈現(xiàn)過強的壟斷性。幾大國有商業(yè)銀行現(xiàn)階段幾乎沒有破產(chǎn)的可 能，否則破的也是國家的’‘ 產(chǎn)” , 或是存款保險機構(gòu)的“ 產(chǎn)” 在這種情況下, 強制它們參加存款保險繳納高額的保險費, 無疑是等于用這筆資金去扶持中小銀行的發(fā)展, 與公平原則不相符。

2、金融機構(gòu)經(jīng)營狀況不容樂觀, 令人堪憂。由于歷史的原因,1997 年6月四大國有商業(yè)銀行的資本充足率為5.86%, 若在資本凈額中扣除呆帳部分資本充足率僅為3.3%，即使一些新興的股份制銀行和城市商業(yè)銀行, 其財務(wù)狀況也不容樂觀。長期積累下來的經(jīng)營風險指望新建立的存款保險來全部化解, 是不現(xiàn)實也是不公平的。

3、努力減少銀行經(jīng)營風險和逆選擇。

（1）今后只建立一家全國性的存款保險機構(gòu)并在投保方式上采用強制方式, 避免其消極退出, 產(chǎn)生逆選擇。

（2）實行共同保險。共同保險是保險公司鼓勵防災(zāi)防損的一項十分有效的措施即只對存款的一部分承擔風險, 如90%。儲戶將同儲蓄機構(gòu)一樣可能遭受一定比率的損失二由于銀行破產(chǎn)時儲戶會受到損失他們將有監(jiān)督銀行經(jīng)營活動的積極性, 促使銀行降低風險。

（3）建立科學的資信評估機構(gòu)和評估體系通過科學評級, 對存款機構(gòu)進行橫向比較提供不同的保險合同, 即不同的保險率。每年或每隔幾年根據(jù)對其評級結(jié)果, 調(diào)整保險合同, 同時對評級下降的機構(gòu)予以懲罰。這是存款保險制度能夠有效運行的關(guān)鍵問題，如美國的FDIC就根據(jù)巴塞爾協(xié)議訂立的資本要求創(chuàng)造了著名的駱駝評級法人（CAMEL）。

4、要以保護小儲戶的利益為主要目的。我國人口多, 且居民從眾心理普迫, 風險意識還很淡薄, 因此保護普通居民儲戶的利益是必要的。就我國經(jīng)濟發(fā)展的水平, 有些學者汰為保險額應(yīng)為10萬元人民幣, 有些認為應(yīng)為1萬元。中國人的傳統(tǒng)是家庭統(tǒng)收統(tǒng)支家庭為居民存款的基本單位, 現(xiàn)代家庭一般為3到5人, 1997年底我國居民人均存款余額為3762.36元, 兼顧其他因素, 我認為1萬元是比較合理的。

5、及早出臺中國的存款保險法規(guī)。國外許多國家存款保險制度的建立，都是以存款保險法規(guī)的出臺為正式確立的，如美國1993年6月銀行法的出臺標志著美國聯(lián)邦存款制度的正式確 立；加拿大1967年通過的“加拿大存款保險公司法”標志著加拿大存款保險制度的建立；存款保險制度雖然屬于政策性保險范圍，但決不能只用行政手段，必須立法先行。因此必須及早出臺中國的存款保險法，依法構(gòu)建我國的存款保險機構(gòu)。

6、合理設(shè)置專門的存款保險機構(gòu)（DIA）。國外存款保險機構(gòu)設(shè)置一般有三種類型：一是政府創(chuàng)辦并管理（如美國FDIC、加拿大CDIC）；二是政府同銀行界共同創(chuàng)建和管理，如日本存款保險公司（JDIC）就是由日本政府、中央銀行和非官方金融機構(gòu)共同出資4.55億日元組建而成；三是行業(yè)性的存款保護體系（如德國）。根據(jù)世界各國DIA 的運作績效來看，并結(jié)合中國的實際情況，筆者認為我國應(yīng)由政府創(chuàng)辦并管理存款保險機構(gòu)，必須獨立運作，同時妥善處理好存款保險機構(gòu)同中央銀行的關(guān)系。在組織安排和具體運作上可以參考加拿大和印度 的DIA，從運作績效看，這兩個國家的DIA是比較成功的。作為第二種類型的代表，日本的JDIC運作績效比較差。以我國目前法制并不健全的情況下也不適合德國式的DIA運作模式。

7、存款保險的限定。首先應(yīng)該限制參加存款保險的存款人種類和存款種類，這樣能增加市場機制的作用。沒有參加保險的存款人在存款機構(gòu)風險增加時就會擠兌，這會約束銀行管理者的行為。在存款人種類方面，我國存款機構(gòu)主要有國有商業(yè)銀行、非國有商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用社、外資銀行中國分支機構(gòu)和郵政儲蓄局五類。筆者認為在這方面可以建立除外資銀行中國分支機構(gòu)外，其他存款機構(gòu)實行強制性投保，輔之以外資銀行中國分支機構(gòu)自愿參保的原則。存款種類方面，各國一般對保險的存款種類都進行了限制，實際上只有哥倫比亞、墨西哥、日本、韓國、泰國等10 個國家對所有種類存款和其他負債進行全部保險。20世紀90 年代發(fā)生的墨西哥金融危機和亞洲金融危機卻剛剛好主要發(fā)生在以上一些國家，我們應(yīng)當避免這些國家的做法。其次應(yīng)該設(shè)定保險額度。目前，幾乎所有國家都認同，對單個存款人或存款帳戶保險金額設(shè)定一個上限，能夠起到在保護小額存款人的同時，促使大額存款人積極參與對銀行經(jīng)營活動的監(jiān)督作用。

8、費率的適度確定。目前國際上費率有兩種形式：統(tǒng)一費率和以風險為基礎(chǔ)的費率。從各國存款保險實踐的趨勢來看，大多數(shù)國家有從統(tǒng)一費率轉(zhuǎn)為以風險為基礎(chǔ)的費率的趨勢，但考慮到中國目前缺乏金融機構(gòu)風險評價機制，在存款保險制度建立之初建議應(yīng)該采用統(tǒng)一費率的形式。當存款保險制度建立后，運作一段時間，并伴隨金融機構(gòu)風險評價機制的建立和完善，再過渡到以風險為基礎(chǔ)的費率的形式。再一個問題就是如何確定適度的費率水平。費率水平的確定主要應(yīng)取決于存款保險基金的法定規(guī)模與實際規(guī)模之間的差異，并定期做出調(diào)整。當實際儲備率低于或高于法定儲備率時，通過提高費率或者將部分保險費返還給被保險機構(gòu)，以使保險基金維持法定目標。

第五篇：存款保險制度

自從美國國會于1933年通過著名的《格拉斯—斯蒂格爾法》建立聯(lián)邦存款保險局(FDIC)以來，存款保險制度已在國際上被廣泛采用。

然而，20世紀80年代美國的儲貸協(xié)會危機使存款保險制度的缺陷暴露無遺。通常人們將這次危機主要歸咎于存款保險制度導(dǎo)致的道德風險以及保險機制的“監(jiān)管寬容”。聯(lián)邦儲蓄貸款保險公司選擇“監(jiān)管寬容”的主要原因：一是它缺乏充足的保險資金來關(guān)閉無力償債的儲貸機構(gòu)并償付存款；二是其監(jiān)管人員同監(jiān)管對象之間的關(guān)系過于親密；三是保險機構(gòu)寧愿掩飾問題，期待問題會自行消失。其實，這些因素幾乎困擾著所有國家的存款保險制度，它們不僅加劇了道德風險，而且削弱了存款保險的效能。

一、存款保險制度的缺陷及其道德風險

一是存款保險有時會導(dǎo)致金融風險積累。眾所周知，銀行倒閉往往是由于經(jīng)營者的操作失誤造成的。假如金融監(jiān)管當局在有問題銀行還未完全破產(chǎn)之前就予以關(guān)閉，便可以減少很多不必要的損失。但是，有些負責人為了達到個人的某種目的，往往傾向于拖延對有問題銀行的處理。在建立存款保險制度的情況下，如果銀行的問題未明顯暴露，他們便盡可能地把它延緩下去，因為他們認為納稅人是分散的集體，難以有效地采取集體行為。有些監(jiān)管者故意混淆其代表的利益，把自己看成是銀行業(yè)的監(jiān)護者。個別監(jiān)管者認為，把自己監(jiān)管的金融體系弄得風平浪靜，最能提高自己在金融領(lǐng)域的聲譽。因此，他們盡量不讓自己監(jiān)管的地方暴露很多問題，并千方百計給有問題銀行以更多的喘息時間，最終損害國家利益。二是存款保險可能會降低存款人的自我保護激勵。對存款人來說，存款保險制度對其利益提供了保護。但卻由此使他們無積極性去關(guān)心銀行的經(jīng)營業(yè)績和安全性，沒有必要對銀行的業(yè)務(wù)和經(jīng)營活動進行必要的監(jiān)督，對存款金融機構(gòu)的風險情況也會掉以輕心，甚至缺乏積極性將其存款從潛在破產(chǎn)的銀行中取出。因此，由政府提供的存款保險降低了存款人監(jiān)督銀行的自我保護激勵，這樣就使低效率、甚至是資不抵債的銀行能夠繼續(xù)吸收存款，這就是20世紀80年代美國的儲貸協(xié)會中所謂的“僵尸銀行”。這些“僵尸銀行”從其競爭者手中吸走了存款，并以較低的貸款利率與競爭者爭奪市場份額。

三是存款保險制度容易誘使投保銀行高風險經(jīng)營。對投保銀行來說，存款保

險對存款人的保護意味著存款人的擠兌威脅在一定程度上受到削弱。這將誘使投保銀行提高對存款保險制度的依賴度，傾向于從事風險較高、利潤較大的銀行業(yè)務(wù)，如以較高利潤吸收存款，從事風險較大的貸款，從而加大了投保銀行承受的不適當風險。從這個意義上講，存款保險制度在一定程度上模糊了公眾對金融機構(gòu)風險的識別，降低了社會對金融機構(gòu)的監(jiān)督程度，保護了無能者、落后者，放松了金融風險對投保銀行冒險經(jīng)營行為的抑制，投保銀行由此獲得承擔更大風險的激勵機制。沒有了存款人擠兌的影響，銀行經(jīng)營管理人員總是傾向于用銀行資產(chǎn)去“賭博”。如賭贏了，這些投保銀行將獲大利；若賭輸了，大部分損失將由存款保險機構(gòu)承擔。特別是對風險等級不同的銀行收取統(tǒng)一的保險費率，就意味著同樣規(guī)模但風險較大的銀行并不需付出更多的保險費用，這將鼓勵投保銀行從事高風險的資產(chǎn)組合增加其預(yù)期收益，它承擔的風險將由經(jīng)營保守的銀行補貼。因而，盡管存款保險制度旨在保護投保銀行的存款人而不是投保銀行本身，但卻引發(fā)出了投保銀行的“道德風險”。

二、西方國家對道德風險的反思及改進措施

關(guān)于存款保險可能產(chǎn)生逆向選擇和道德風險的問題，西方學者存在兩種截然不同的觀點，尤其是20世紀70～80年代美國大量銀行破產(chǎn)后，很多學者對存款保險制度的目標進行了深刻反思。

有的學者認為，當今金融市場提供了足夠多的安全投資機會，小儲戶的安全根本不必由專門的存款保險來保護。他們認為，保護小額存款而排斥大面額短期存單與存款保險的另一目標——穩(wěn)定金融系統(tǒng)相矛盾，而穩(wěn)定性目標才應(yīng)該是存款保險的主要目的。因此建議存款保險范圍應(yīng)該以存款期限為標準，而不能以存款的資金規(guī)模為標準。關(guān)于金融市場的傳染效應(yīng)問題，有的學者認為，傳染效應(yīng)的產(chǎn)生主要出于信息的不充分，并不能就此確立建立存款保險制度的必然性。有的學者強調(diào)，信息不對稱才是產(chǎn)生銀行恐慌的真正原因，因而以提供流動性為主要的措施的存款保險并不能有效地解決長期問題，阻止銀行危機擴散的有效手段就是提供更多的銀行特有信息。另有學者認為，雖然存款保險確實能夠降低傳統(tǒng)性效應(yīng)，但同時被金融機構(gòu)承擔更大風險的激勵機制所抵消，以致使監(jiān)督的成本非常高，甚至高過傳染性效應(yīng)所引發(fā)的預(yù)期社會成本。

與上述觀點相對的是支持建立存款保險制度。有的學者認為，銀行向存款人提供的風險分擔服務(wù)只有伴隨著政府的存款保險制度才能有效地完成。對于銀行擠兌可以采用三種辦法，即中止存款變現(xiàn)、存款保險和最終貸款人來解決。由于中止變現(xiàn)對存款人而言損失過大，而政府作為最終貸款人有可能影響其信譽，故存款保險是一種比較可行的折中辦法，而且控制貨幣同樣需要保留存款保險。還有的學者認為，私人保險者可能因追求私利而提前關(guān)閉尚有清償能力的銀行，不能有效地保護存款人利益。因此，無法授權(quán)私人保險公司對金融機構(gòu)的關(guān)閉權(quán)。有的學者認為，道德風險和逆向選擇是所有保險行業(yè)面臨的一個共同問題，我們不能就此否認存款保險制度。有的學者認為，銀行破產(chǎn)并不必然來自道德風險和逆向選擇，有更大的可能是來自無能的管理者。存款保險只是保護了這些管理者遠離管理者競爭的環(huán)境，使其無法正確估價所承擔的風險的大小。

基于對存款保險制度的反思，西方學者對存款保險制度提出了許多改革建議，比較集中的建議是改革保險費率。事實上，當20世紀80年代美國出現(xiàn)銀行危機后，大多數(shù)西方學者認為存款保險制度需要進一步修正和完善，而不是廢止。1989年和1991年，美國分別通過了《金融機構(gòu)改革、恢復(fù)和加強法》(FIRREA)和《聯(lián)邦存款保險局改善法》(FDICIA)，其中《聯(lián)邦存款保險局改善法》對解決銀行監(jiān)管中的道德風險問題規(guī)定了四項措施。

一是嚴格限制對大銀行的保護政策。這項措施要求存款保險局放棄“大而不敗”(即大銀行不容易倒閉，即使出現(xiàn)什么問題，政府也不會坐視不救)的教條，提高了存款人，尤其是大儲戶的損失風險，使存款人對銀行的監(jiān)督加強。

二是采取及時糾正行動條款。這一條款要求：當銀行的資本比率不足時，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)盡早干預(yù)，在銀行的資產(chǎn)凈值達到零之前，聯(lián)邦存款保險局就有權(quán)關(guān)閉銀行，及時糾正行動限制了監(jiān)管者對銀行的寬容政策，旨在減輕保險人與存款人之間的委托——代理問題。條款中要求對所有構(gòu)成聯(lián)邦存款保險局損失的關(guān)閉銀行進行強制評估，所有的國會議員和公眾都可以得到這種評估報告，總會計署必須對這些報告做評論。監(jiān)管行為接受公眾監(jiān)督使監(jiān)管寬容不再對管制者有吸

引力，從而弱化了保險者與存款人之間的委托——代理矛盾。

三是實行與風險相關(guān)的保險費率。資本充足率低或資產(chǎn)風險高的銀行要繳納較高的保險費率。與風險相關(guān)的保險費增加了銀行從事高風險投資的成本，抑制了其道德風險的動機。但如何確定銀行的風險狀況對監(jiān)管而言仍是個難題。

四是對銀行進行現(xiàn)場檢查。法案要求監(jiān)管人員至少每年對銀行進行一次現(xiàn)場檢查，監(jiān)督銀行是否遵守資本要求和資產(chǎn)限制要求。與此同時，銀行要遵守更嚴格、頻繁的報告制度，以便使監(jiān)管機構(gòu)獲得更多的信息。

三、存款保險制度與道德風險的成本分析

存款保險在我國是否可行，首先要分析和比較實施存款保險的成本與沒有存款保險而要保證金融穩(wěn)定的社會成本。在我國現(xiàn)有的經(jīng)濟環(huán)境下，無論是道德風險問題還是諸如委托——代理等問題，都無法與金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性相比。我國的金融改革是與整個經(jīng)濟改革緊密相聯(lián)的，因此，防止經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的過度市場波動和由此而可能發(fā)生的銀行危機是至關(guān)重要的。

在我國當前的條件下，銀行的道德風險問題由于銀行機構(gòu)特別是國有商業(yè)銀行專有價值較高和利率管制兩方面因素的制約還并不是十分嚴重。銀行為了保有較高的專有價值不會去冒過高的風險，同時也無法隨意提高或壓低利率以吸引客戶。但是不可否認的是，隨著我國加入WTO、利率市場化和銀行商業(yè)化改革的深入，銀行專有價值會隨著管制結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)的變化而有所降低，利率也將有步驟地放開，這些變化會使道德風險等問題日益嚴重。因此，在分析和比較存款保險與道德風險的成本時，要結(jié)合我國的現(xiàn)實狀況，慎重考慮以下幾個問題。

首先，要進一步明確當前我國金融工作的任務(wù)。今年初召開的全國金融工作會議指出，“十五”期間我國金融工作的主要任務(wù)是，進一步完善現(xiàn)代金融機構(gòu)體系、市場體系、監(jiān)管體系和調(diào)控體系，努力實現(xiàn)金融監(jiān)管和調(diào)控高效有力，金融企業(yè)經(jīng)營機制健全、資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營效益顯著改善，金融市場秩序根本好轉(zhuǎn)，金融服務(wù)水平和金融隊伍素質(zhì)明顯提高，全面增強我國金融業(yè)競爭力。由此可見，加強監(jiān)管和保持穩(wěn)定是今后一段時期金融工作的重中之重。

其次，要正確理解改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系。我國的經(jīng)濟體制改革是以漸進為特點、把穩(wěn)定作為核心的。與此相適應(yīng)，維護金融秩序的穩(wěn)定以保證經(jīng)濟的正常運行是金融改革的關(guān)鍵所在。銀行機制本身的傳染性效應(yīng)使其較其他行業(yè)更脆弱。我國目前銀行結(jié)構(gòu)的特點是數(shù)目小、規(guī)模大、國有銀行占主體，這種銀行結(jié)構(gòu)雖然相對穩(wěn)定，但卻容易給經(jīng)濟造成更大的波動。不可否認，由金融風險導(dǎo)致社會混亂的代價是我國經(jīng)濟改革和社會穩(wěn)定所無法承受的。

第三，要明確我國金融改革的重點。全國金融工作會議指出，把銀行辦成現(xiàn)代金融企業(yè)，推進國有獨資商業(yè)銀行的綜合改革是整個金融改革的重點。我們知道，國有獨資商業(yè)銀行在我國經(jīng)濟和社會發(fā)展中具有舉足輕重的地位，關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和經(jīng)濟安全。無論是充分發(fā)揮銀行的重要作用，還是從根本上防范金融風險，都必須下大決心推進國有獨資商業(yè)銀行改革。國有獨資商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣的企業(yè)，必須按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，將其改造成治理結(jié)構(gòu)完善、運行機制健全、經(jīng)營目標明確、財務(wù)狀況良好、具有較強國際競爭力的現(xiàn)代金融企業(yè)。要使這一市場化順利進行，必須有足夠市場監(jiān)管經(jīng)驗的銀行管理者和成熟的金融消費者。因此，伴隨市場化的過程，既需要更嚴格的監(jiān)督，也需要一定的安全保障。

第四，要正視金融結(jié)構(gòu)存在的某些缺陷，我國目前的金融結(jié)構(gòu)尚不夠完善，金融市場無論在廣度上還是在深度上都還不夠發(fā)達，難以提供足夠多的低風險市場工具供存款人分散風險。大多數(shù)居民的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)十分單一，主要集中在儲蓄存款人，因而對存款人特別是中小儲戶的保護更加重要。

第五，對公眾風險意識的培育要有足夠的耐心。雖然隨著市場化步伐的加快，公眾的風險意識在不斷增強，但是承受風險的能力并沒有同步增加。在銀行存款利率不斷降低和不良資產(chǎn)不斷增多的情況下，居民儲蓄存款持續(xù)走高，這說明公眾的信心不是來自銀行而是政府。在市場化的過程中，隨著政府的退出，又由于信息的不充分、不對稱，極易造成存款人的信心崩潰。因此，由政府支持的存款保險制度的設(shè)立，對于樹立存款人的信心將會起到較大的作用。

四、我國控制道德風險應(yīng)采取的預(yù)防性措施

首先，在存款保險的制度設(shè)計中要盡量控制銀行的道德風險。存款保險制

度是對存款人的保險，不是保護低效率的銀行。在保護存款人和保證市場效率之間存在著制度的兩難選擇。在我國，現(xiàn)階段的道德風險并不普遍，但隨著加入WTO和市場經(jīng)濟體制的不斷完善，問題會日益加劇。因此，在制度設(shè)計中不能忽視道德風險問題。

其次，在保險費率的設(shè)計和征收中，應(yīng)盡可能地考慮風險因素。由于對銀行經(jīng)營管理中的風險評估和測算存在技術(shù)上的困難，將保險費率的征收完全建立在風險基礎(chǔ)上，至少在短期內(nèi)不現(xiàn)實的，但不能就此放松對此方面理論與技術(shù)的研究和探索。無論如何，我國在實施存款保險制度時至少應(yīng)該實行差別費率，在條件成熟時再逐步過渡到風險費率。

第三，在設(shè)計和實施存款保險制度的同時，要注意克服諸如委托——代理等與道德風險有關(guān)的問題。要加強各項金融法規(guī)的制定和整個社會的法制與民主建設(shè)。在監(jiān)管的條款中不僅要設(shè)立銀行的報告制度，也要設(shè)立存款保險機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)的報告制度，利用信息的披露機制抑制道德風險等負面影響的發(fā)生。

第四，存款保險的實施要伴隨著有效的銀行監(jiān)管。存款保險制度僅僅是抑制銀行恐慌的一個保護網(wǎng)，雖然具有一定的對銀行經(jīng)營行為的監(jiān)督權(quán)力和制約能力，但從總體上看畢竟是有限的。加強對銀行經(jīng)營行為的監(jiān)督，還必須把建立存款保險制度與進一步完善銀行的內(nèi)控機制和央行的外部監(jiān)管結(jié)合起來。