第一篇：矩陣風險評價法

矩陣風險評價法

R=L×S R：危險源風險度

L：發生事故的可能性：重點考慮事故發生的頻次、以及人體暴露在這種危險環境中的頻繁程度

S：發生事故的后果嚴重性，重點考慮傷害程度、持續時間

等級Ⅴ（5分）Ⅳ標準在現場沒有采取防范、監測、保護、控制措施。危險危害的發生不能被發現（沒有監測系統）或 在正常情況下經常發生此類事故或事件事故發生的可Ⅲ能性L（3分）Ⅱ（2分）Ⅰ（1分）

危險危害的發生不容易被發現，現場沒有檢測系統，也未作過任何監測，或在現場有控制措施，但未有效執行或控制措施不當； 危險危害常發生或在預（4分）期情況下發生沒有保護措施（如沒有保護防裝臵、沒有個人防護用品等),或未嚴格按操作程序執行或 危險危害的發生容易被發現（現場有監測系統）或曾經作過監測或 過去曾經發生、或在異常情況下發生類似事故或事件危險危害一旦發生能及時發現，并定期進行監測或 現場有防范控制措施，并能有效執行或 過去偶爾發生危險危害事故或事件有充分、有效的防范、控制、監測、保護措施或員工職業健康安全意識相當高，嚴格執行操作規程；極不可能發生事故或事件等級Ⅴ法律法規及其他要求傷害程度發生死亡、火災、爆炸、群體中毒公司形象影響重大國內影響嚴重違反法律、法規（5分）事故后果的嚴重性S截肢、嚴重骨折、中毒、復合傷害、致違反法律、法規命傷害、職業癌、其它導致壽命嚴重縮短的疾病、急性不治之癥（4分）Ⅳ行業內影響Ⅲ（3分）Ⅱ劃傷、燒傷、腦震蕩、嚴重扭傷、輕微骨折、耳聾、皮炎、哮喘、與工作相關潛在違反法規的上肢損傷、導致永久性輕微功能喪失的疾病省內影響表面損傷、輕微的割傷和擦傷、粉塵對不符合公司的方針眼睛的刺激、煩躁和刺激（如頭痛）、公司及周邊范圍、目標、規定導致暫時性不適的疾病。（2分）Ⅰ（1分）

完全符合幾乎無傷害形象沒有受損風險度應采取的控制措施實施要求Ⅴ不可接受的風險（20-25）不宜開始工作或繼續工作，直至風險降低為止，對改進措施進行評價。如果即使投入無限的資源也不可能降低風險，就必須禁止工作。立刻糾正Ⅳ重大的風險（15-16）對于尚未進行的工作，則不宜開始工作，直至風險降低為止。為降低風險有時必須配給大量資源。當風險涉及正在進行中的工作時，則在繼續工作的同時就應采取應立即或近期整改急措施。建立目標，實施管理方案、采取緊急措施降低風險，建立運行控制程序，定期檢查、測量及評價風險程度R及控制要求Ⅲ中等的風險（9-12）應努力降低風險，但應仔細測定并限定預防成本，并應在規定時間期限內實施風險減少措施。當中度風險的后果屬于“嚴重傷害”時，有條件、有經費時必須進行進一步的評估以更準確地確定傷治理害的可能性，以確定是否需要改進控制措施。考慮建立目標，實施管理方案、建立（修訂）操作規程，加強培訓及溝通Ⅱ可接受的風險維持現有管理辦法，不需要另外的控制措施，應考慮投資效果更佳的解決方案或不增加額外成本的改進措施。采用安全操作規程、作業指導書、關鍵特性定期檢測等監測方法來確保控制措施得以維持。（4-8）Ⅰ可忽略的風險(＜4)不需要采取措施，且不必保留文件記錄注：風險評價的結果宜為一個按優先順序排列的控制措施清單，該清單包含了新設計的控制措施、擬保持的控制措施或加以改進的控制措施。

選擇控制措施時宜考慮以下方面：

a)如果可能，則完全消除危險源，例如用安全物質取代危險物質；

b)如果不可能消除，則努力降低風險，例如使用低壓電器；

c)盡可能使工作適宜于個體，例如考慮個體的心理和生理接受力；

d)利用技術進步改進控制；

e)措施用于保護每個人；

f)將技術控制與程序控制結合起來；

g)對諸如機械安全防護裝置的維護的需求；

h)在所有其他何選擇的控制措施均已考慮之后，作為最終手段而使用個體防護裝備；

i)對應急方案的需求；

j)主動性測量指標對于監視控制措施的控制程度是必要的。

還宜考慮建立應急計劃，提供與組織的危險源有關的應急設備。

第二篇：基本定量風險評價法：概率危險評價技術

? ?

基本定量風險評價法：概率危險評價技術

來源：安全資訊網 編輯：冰雪 時間：2009-6-26 14:15:17 概 述

概率危險評價方法通過綜合分析單個元件(如管路、泵、閥門、壓力容器、控制裝置、操作人員等)的設計和操作性能來估計整個系統發生事故概率。應用范圍

作為危險分析的一部分，定量危險評價包括辨識與公眾健康、安全和環境有關的危險并估計危險發生的概率和嚴重度。自20世紀60年代末概率危險評價方法問世以來，主要應用于下述3個方面：

⑴提供某種技術的危險分析情況,用于制定政策、答復公眾咨詢、評價環境影響等。

⑵提供危險定量分析值及減小危險的措施，幫助建立有關法律和操作程序。

⑶在工廠設計、運行、質量管理、改造及維修時提出安全改進措施。

概率危險評價是評價和改善技術安全性的一種方法。用這種方法可建造導致不希望后果的事件樹或故障樹，來分析事故原因。通過估算事件發生概率或事故率以及損失值，可定量表示危險性大小。損失值通常用死亡人數、受傷人數、設備和財產損失表示，有時也用生態危害來表示。評價步驟

在核工業中，概率法用來替代傳統的決定論方法評價工廠的安全性。使用概率危險評價方法便于設計冗余安全系統和高度防護裝置。概率危險評價通常由3個步驟組成：

⑴辨識引發事件；

⑵對已辨識事件發生的后果及概率建模；

⑶對危險性進行量化分析。

概率危險評價可進行不同層次的分析。核工業中有3種概率危險評價方法：一級評價，僅考慮反應堆芯溶化的概率；二級評價，分析釋放到環境中的放射性物質的濃度；三級評價，分析事故產生的個體和群體危險。后者常稱作綜合性或大規模危險評價。應用分析

概率危險評價為安全評價起了很大的促進作用。但是，該方法的一些不足之處影響了它的應用范圍。

1)完整性和失效數據

概率危險評價要求分析完整和數據充足。這意味著概率危險評價必須考慮可能發生異常的每一事件。此外，完整性還包括人的作用和一般失效事件的建模。然而，完整的分析是不可能的。因為疏忽總是不可避免的，所以完整性為該方法最關鍵的問題。

實際工作中必須忽略小危險事件。這意味著評價人員必須確定哪些事件發生的概率低到可忽略不計的程度。如果這類低概率事件確定不可能發生，則結果誤差不大。然而，意外的一般性事故會使估計的概率值相差幾個數量級，因此這樣的簡化未必是合理的。隨著新信息的出現，早期的估計可能是會比較樂觀，如水冷式反應堆導致管受晶間應力腐蝕而開裂等。

地震、洪澇、惡劣氣候條件等外因也能導致事故發生。由于外部環境因素比工廠內部因素更復雜，結構不清楚，因此，這類危險評價常常是不準確的。在許多危險評價中都有一個心照不宣的假設，即工廠都是按設計建造和維修的。評價過程中很少考慮違反安全技術規定等方面的因素。

限制概率危險評價方法廣泛應用的另一個因素是人與技術系統的相互作用，三涅島核電站事故、印度博帕爾毒氣泄漏事故等都證明人的因素影響非常大。盡管在人的因素領域已進行了20余年的研究，但除專家判斷法外，還沒有任何實用方法來辨識人為失誤及確定其概率值。

數據的準確性也是限制因素之一。元件失效的經驗可用來進行統計外推，計算失效率，但這樣計算的失效率是否能夠從一種情形借鑒到另一種情形還值得考慮。

2)假設和專家判斷法

分析結果與假設條件、系統建模以及將歷史數據代入模型所作的判斷等一系列因素有關。整個分析過程中都要使用相當多的專家判斷方法。如果專家判斷法已被認可，那么分析結果是有效的。但實際上，在進行概率危險評價過程中，技術上和分析方法上使用的判斷方法是多種多樣的：描述危險特性、選擇如何來填補不足的數據、什么樣的事件可忽略不計、模擬復雜的物理現象、描述分析結果的可信度、選擇表述方式等。整個分析過程中都要進行假設，所有的假設都要求判斷是否合適。此外，專家陷入自己的分析思路中，難以按科學的標準鑒別社會技術系統內存在的分歧。

由于專家判斷法固有的主觀性，因此，所分析人員對同一工廠進行評價時，評價結果相差很大。可靠性計算的經驗表明，概率評價能產生2個數量級的誤差。早期用概率危險評價方法評價液化天然氣貯罐的危險性也出現了類似的誤差。當用個體危險性表示工廠附近居民的危險性時，不同概率危險評價的結果也有幾個數量級的誤差。這類誤差并非由于分析方法上的缺陷引起的，而且在評價對象的描述、假設和使用模式方面存在的差異引起的。

核工業部門累積了概率危險評價結果的差異性。目前，美國核反應堆芯熔化損失的概率估計為10—5／年10—3／年。這一差別并非僅僅是設計和場所不同，正如評價權威專家指出的那樣，研究的范圍、使用的概率危險評價方法、分析時所作的假設等因素都會影響分析結果。瑞典的研究表明，建模不同也會產生較大的誤差。在一份概率危險評價現狀的研究材

料中美國政府統計辦公室認為，概率危險評價結果的差異性限制了它們之間的比較，且也是該方法最致命的問題。

3)表達不確定性

在很大程度上，概率危險評價方法的不確定性取決于分析的完整性、建模的準確性以及參數估計的充分性。后者的不確定性可通過分析擴展數據的概率分布進行計算而得出(假設分析數據充足)。由分析方法本身和模型不完整性引起的不確定性的解決是很困難的。這些因素常用敏感度分析方法來解決。

類似的問題在早期的液化石油氣貯存裝置的概率危險評價中已有報道。由于不了解持不同意見的專家的看法和不同的評價模型，分析人員總是過高地估計分析結果的可信度。雖然通過分析人員的判斷也減少了一些事故，但掩蓋了這種判斷本身可能存在的不足，有時選擇參數與定性討論的結果相差幾個數量級。在有害化學物質的危險評價中，不能直接說明不確定性也是一個很大的障礙。

4)復雜性

技術系統日趨復雜和相互滲透產生了一系列有待解決的問題。例如，大規模的核安全評價包含了無數個不同的系數，要求不同領域的專家參與。計算的數據令人吃驚。一座核電站進行一次概率危險評價要求估計成千上萬個參數，報告長達幾千頁。這阻礙了研究結果的應用交流。然而，核電站危險評價還是—個相對簡單且已為人們了解的技術，許多化工廠比核電站要復雜得多，人們了解得也較少。盡管概率危險評價采用“各個擊破”的方法較適用于評價復雜系統的危險性，但它只適合結構和定義都明確的系統。應用實例

5．1 Canvey島危險評價

1)概述

1976年，應英國環境與就業大臣的要求，英國衛生與安全管理局(HSE)對Canvey島／Thurrock地區工業設施的危險性進行了評價。該項研究源于公眾質詢是否允許在這一地區建1座煉油廠。研究的目的是了解現有工業設施及建成煉油廠后對居民造成的危險性。

Canvey島位于泰晤士河倫敦以北，居民3萬人，現有7座工廠，雇工3200人。這些工廠主要貯存、運輸、生產汽油和石油產品，約貯存10萬t液化天然氣、1800萬t石油產品。

2)引發事件及其發生概率

該項研究系統分析了各工廠火災、爆炸、毒物泄漏事故發生的條件。重點研究了貯存和運輸過程能引發事故的下列事件：

(1)管道和貯罐破裂(自發或疲勞)；

(2)泵殼破裂；

(3)控制過程失控(壓力、溫度、流量等)。

此外，爆炸沖擊波、爆炸碎片以及貯罐過熱等火災、爆炸事故也會對附近的設施造成損失。

引發事故發生的概率以及后續事件發生的條件概率，主要通過分析統計資料和技術判斷獲得。為獲得定量的數值和結果，主要采用了下述方法：

(1)分析統計資料；

(2)在統計分析基礎上，對個別缺項進行判斷補充；

(3)通過已做FTA分析的類似案例，分析估計得出定量數值和結果；

(4)對一些無法獲得的數據進行主觀判斷；

(5)通過分析文獻資料獲取數據。

3)事故影響

研究對象中可能發生爆炸事故的工業設施距離居民區1km以上。如果這些設施就地爆炸，則后果較小；但若是爆炸性蒸氣飄向居民區而發生爆炸，則可能發生下列事故：

(1)直接的爆炸壓力傷害；

(2)沖擊波傷害；

(3)爆炸熱傷害(在爆炸火球范圍內)；

(4)由爆炸引起的火災傷害；

(5)窒息傷害；

(6)爆炸火球的熱輻射傷害。

Canvey島地區的平均人口密度為4000人／km2，通過估算得出了廠區蒸氣云爆炸的條件概率和傷亡人數(死亡人數按總傷亡人數的一半計)，結果見表1。

表1 蒸氣云爆炸的條件概率和傷亡人數

應該注意的是，為計算蒸氣云在居民區爆炸的概率，必須了解爆炸性蒸氣云的形成概率、爆炸概率以及向居民區運行概率和在該地區被引爆的概率。

假設壓力貯罐爆炸后形成了1000t的無水氨蒸氣云(20％蒸氣，80％液體)，在當地氣象條件下(風速為6m／s)，危險的氨氣沿風向分布，形成一個半軸為2．5km和3km的橢球形區域。考慮人口分布及氣象條件，得到1000t氨泄漏后的傷亡人數及條件概率，結果見表2。

表2 1000t氨泄漏后的傷亡人數及條件概率

該研究分析了可能出現的38種情況，得出了Canvey島現有工業設施以及擴建后和經安全改善措施前后4種條件下的風險。

社會風險概率見表3。

表3 社會風險概率和傷亡人數

最大個人風險率見表4。

表4 最大個人風險率

5．2 Riinmond地區危險評價

1979年應荷蘭居民安全委員會要求，英國倫敦Cremer ＆ Warner公司和德國法蘭克福Battele公司對Rijnmond地區的6個工業設施進行了風險評價。Rijnmond位于鹿特丹到北海的萊茵河三角洲，長40km，寬15km，居民10萬人。此研究項目的目的是探索對工業設施進行風險分析的可行性，為實際應用積累經驗。

1)工業設施

這6個工業設施分別是：丙烯腈貯罐、液氨貯罐、液氯貯罐群、液化天然氣貯罐、丙烯貯罐和二乙醇胺再生爐。

(1)丙烯腈貯罐：該貯罐容積為3700m3，配備有滅火設備和貯罐冷卻設備。裝置主要是人工控制。研究中對貯罐、輸送管道及泵等進行了分析。

(2)液氨貯罐：環形液氨貯罐容積1000m3，平均貯量為250000 kg，相當總貯量40％，貯罐壓力高達1．2MPa，溫度為室溫。裝配有應急關閉系統。通常情況下人工操作和遠距離控制相結合。該貯罐屬于一個生產化工原料和化肥的工廠，僅對貯罐、輸送管道、泵及其他附屬設備進行了分析。

(3)液氯貯罐群：這是一個大化工廠的液氯貯罐群，由5個90m3容積(每個相當于100t液氯)貯罐、輸送管以及廢氣壓縮機組成，貯罐壓力0．65MPa，溫度為室溫。每天罐群的液氯通過量約300t。

(4)液化天然氣(LNG)貯罐：對2個液化天然氣貯罐及其附屬設備進行了研究，每個容積為5700m3，LNG貯存溫度－162℃。

(5)丙烯貯罐：為2個球形貯罐，容量共1200t，室溫下最大壓力0．14MPa，幾乎全部靠手動閥控制。

(6)二乙醇胺再生爐(脫硫設備)：該裝置是汽油脫硫過程的一部分，操作溫度約92℃，壓力0．06MPa。

經危險預分析，潛在的事故危險有火災、爆炸、毒物泄漏。

2)分析方法

(1)分析方法。

首先用檢查表和危險與可操作性分析方法辨識失效模式、引發事件及事故。大多數引發事件和事故發生的概率都直接來自統計資料。表5中列出了統計的各貯罐引發事件數和事故類型，對有些缺乏統計資料的事件則用FTA推導其發生概率。

表5 貯罐引發事件數和事故類型的統計資料

(2)事故發生概率。

事故發生概率主要通過統計分析和FTA分析獲得。為此要求了解引發事件概率、元件失效率以及人為失誤率。主要通過下述3個途徑獲取：

①收集文獻資料中的有關數據；

②工廠提供有關數據；

③估計。

重點分析對象是：泵、管道、軟管、裝載臂、閥門、測量儀器、控制裝置、電氣設備、貯罐、人的失誤、外部事件等11類。

3)事故影響

(1)爆炸。

只考慮爆炸沖擊波的影響時，沖擊波最大壓力與損壞程度之間的關系見表6。

表6 沖擊波最大壓力與損壞程度之間的關系

(2)火災。

蒸氣云爆炸(火球)能量密度與破壞形式和程度的關系見表7。

表7 蒸氣云爆炸(火球)能量密度與破壞形式和程度的關系

穩定狀態火災熱通量水平與損壞形式和程度的關系見表8。

表8 穩定狀態火災熱通量水平與損壞形式和程度的關系

(3)毒性氣體影響

在所評價的設施中，有氯氣、氨氣、硫化氫等3種有毒氣體，其毒性見表9。

表9 毒性氣體的影響

4)研究結果與結論

經分析計算得出6個設施的風險性，見表10。

表10 評 價 結 果

由上表可見，脫硫設備的危險最低，原因是物質潛在危險性低，工廠設計較好。由于居民區遠離液化天然氣貯罐，且貯罐有厚達1m的混凝土保護壁，所以危險性較小。丙烯腈設施對居民的危險非常低，因為該設施的危險影響范圍小；但對作業人員的危險較高，因為有較高的事故發生率。

相比之下，液氨貯罐、液氯貯罐和丙烯貯罐的危險要高，主要原因是所貯存物質本身的危險性大、貯量大，并且較接近居民區，以及泄漏后高壓液化氣體特性等。

5．3 Canvey島危險評價與Rijnmond地區危險評價的比較

如上所述，Canvey與Rijnmond風險評價研究的目的不同。在Canvey島風險評價中，主要目的是了解整個地區工業設施對居民的風險。在Rijnmond風險評價中，主要目的是探索什么樣的風險評價方法可用于化工廠的安全評價。因此，兩項研究的側重點不同。Canvey沒有詳細分析工廠細節，著重于在統計資料分析和估計基礎上進行總體評價，重點放在工業區一個工廠內發生的事故引發另一個工廠發生事故后造成的總的后果。在Rijnmond研究中，用FTA詳細分析了研究對象，由于研究對象僅是工廠的一部分，因此，評價結果不是整個工廠的風險性，此外也沒有考慮事故對廠內其他設施的影響。因此，可以說Canvey評價的方法是宏觀的，評價的是整個區域，它忽略了一些細節，提出的改善措施也是宏觀的，不涉及具體細節。相比之下，Rijnmond評價是針對具體的設計細節。Canvey島評價更適合用于項目選址階段，確定建設項目安全條件，對周邊居民、人員、環境和社會的影響作一詳細論證。Rijnmond方法對項目裝置情況分析比較透徹，適合用于在役裝置安全評價，評價運行的裝置對周邊居民及現場作業人員的安全影響。

理想情況下要把宏觀方法和微觀方法結合起來。對一般設施可通過統計資料分析獲取數據，必要時可用技術判斷方法；對危險性很大的設施則用FTA方法分析。

概率危險評價方法對我們了解技術的危險性起了很大的促進作用。該方法要求對系統進行完整分析，且要求有充足的失效數據，因此，它是一項復雜的技術性工作。要求系統分析的完整性、建模的準確性以及參數估計的充分性和不同評價方法之間的差異性，限制了概率危險評價方法，因此它只適合結構和定義都明確的系統。

第三篇：品德評價法

品德評價法

這是通過對學生品德進行肯定或否定的評價給予的激勵或抑制，從而控制其品德發展的方向，提高道德的形成、發展的方法。品德評價法有四種主要方式：（1）表揚與獎勵（2）批評與懲罰（3）評比（4）操作評定。運用品德評價法的要求：（1）要使學生不僅成為評價的對象而且成為評價的主體。（2）品德評價要實事求是，客觀公正；（3）要貫徹獎勵為主，批評懲罰為輔的正面教育方法。

所謂FRC品德測評法是事實報告計算機輔助分析的考核性品德測評方法。這種品德測評方法的基本思路是借助計算機分析技術，從個體品德結構要素中確定一些基本要素，再從基本要素中選擇一些表征行為或事實，然后要求被測評者就自己是否具備這些表征行為與事實予以報告。報告的方式既可以是個別的談話，也可以是集體的問卷。每個人所表征的行為事實，經過光電信息處理后，即儲存于個人品行信息庫中，然后計算機根據專家仿真測評系統對被測評人報告的表征行為進行分析，作出定性與定量的評定。但是 目前有種新型的測評法，叫做drfinger大腦多元潛能測評，可以更真實的了解你自身先天的潛能、優弱勢、主性格、潛意識性格以及職業規劃的建議。建議如果想了解詳細，最好做個這樣的測評深入了解 品德評價法（1）含義：

是指通過對學生已經形成或正在形成的思想品德給予肯定或否定的評價，以激勵其上進，預防和克服不良品德的滋長的方法。品德評價的方式主要有表揚與獎勵、批評與懲罰以及操行評定等。

（2）運用品德評價法時要注意的事項

1）獎懲要適當，要有教育意義，不要濫用

2）獎懲要公平合理，實事求是，對學生要一視同仁。

3）獎懲要及時，時機要恰當。

4）獎懲方式要多樣化。

5）獎懲要注意學生的年齡特征和個性差異。

第四篇：冷庫風險評價

關于風險評價

1.大氣環境影響分析本項目營運后的廢氣主要來源于由于采用液氨作為制冷劑而可能導致的氨外逸和燃油鍋爐廢氣、食堂液化石油氣燃燒廢氣及油煙。

1.1冷庫氨泄漏事故風險分析

(1)氨的性質簡介氨，制冷劑代號R717，是一種理想的制冷工質，具有良好的熱力學性質。在限制和禁止使用CFC物質的形勢下，氨由于對臭氧層無破壞作用，使用較廣泛。氨（NH3）為無色、有剌激性辛辣味惡臭的氣體，分子量17.03。比重0.597。沸點―33.33℃。溶點―77.7℃。爆炸極限為15.7%～27%（容積）。急性毒性：LD50350mg/kg(大鼠經口)；LC501390mg/m3，4小時，(大鼠吸入)。氨在常溫下加壓易液化，稱為液氨，接觸液氨可引起嚴重凍傷。與水形成氨水（NH3+H2O=NH3?H2O），呈弱堿性。氨水極不穩定，遇熱后分解，1%水溶液PH值為11.7。濃氨水含氨28%～29%。氨在常態下呈氣體，比空氣輕，易逸出，具有強烈的刺激性和腐蝕性，故易造成急性中毒和灼傷。

(2)風險識別

本項目所用制冷劑氨不屬于劇毒物質和一般毒物(屬低毒類)；氨屬火災、爆炸危險物質；根據重大危險源辯識(GB18218-2000)中規定，項目全部冷庫使用氨的數量約35t，不超過臨界量，不構成重大危險源。制冷是一個封閉的系統，制冷工質在系統中藉助壓縮機械能輸送流動，完成制冷循環。對照《爆炸和火災危險環境電力裝置設計規范》(GB50058-92)規范標準，氨制冷系統屬于第二級釋放源，制冷裝置在正常運行時不會釋放易燃物質；即使釋放也是在壓縮機、氨泵的軸封處和閥門、法藍、管件接頭等密封處偶爾的、短時的發生。第二級釋放源存在的區域，可劃為2區。2區的概念是在正常運行時不可能出現爆炸性氣體混合物的環境。正常運行是指正常的開車、運轉、停車，易燃物質產品的裝卸，密閉容器蓋的開閉，安全閥、排放閥、以及所有工廠設備都在其設計參數范圍內工作的狀態。但規范第2.2.5條又說：“當通風良好時，應降低爆炸危險區域等級”；規范第2.2.2條還同時規定：“易燃物質可能出現的最高濃度不超過爆炸下限的10%”，可劃為非爆炸危險區。根據《冷庫設計規范》(GBJ72-84)第8.0.2條規定“氨壓縮機房應設事故排風裝置，換氣次數應取8次/小時，排風機宜選用防爆型”。據此，氨壓縮機房可視為通風良好，應按降低區域等級處理；從上述分析中得知，出現最高濃度能超過爆炸下限10%的概率近似為零。同時氨的比重很輕，在標準狀態下，氨的比重是0.59kg/m3。僅為空氣的0.546，而且其擴散能力較強，擴散系數為17×10-2cm2/s，僅次于氫、氧。因此，它難以聚集到爆炸極限的濃度。因此，可以將氨制冷系統作為非爆炸危險區看待。同時，冷庫氨在正常工況下的自然損耗不會對環境造成污染影響。

發生氨泄漏的常見原因是由于管理不善，工人違章操作以及設備、容器陳舊，管道破裂，閥門損漏，鋼瓶或貯槽、貯罐爆炸或運輸不當，貯罐暴曬等導致生產性事故或意外事故所造成。

綜上所述，本項目冷庫環境風險來源于氨泄漏。氨泄漏因素主要有：

(1)管路系統泄漏（包括管道、閥門、連接法蘭、泵的密封等設備及部位）；

(2)儲氣罐泄漏；

(3)自然因素，如地震、雷擊等。根據類比資料，冷庫氨泄漏一般產生自儲氣罐泄漏，本項目每座冷庫氨儲罐液氨儲量為5～6噸，根據統計資料，該類容器失效允許概率1.0×10—5。本次評價考慮當且僅當有一座冷庫氨儲罐發生事故時可能對周圍環境造成的影響。

(3)源強分析液氨泄漏速度QL用柏努利方程計算：式中：QL——液體泄漏速度，kg/s；Cd——液體泄漏系數，此值常用0.6-0.64。A——裂口面積，m2；P——容器內介質壓力，Pa；P0——環境壓力，Pa；g——重力加速度。h——裂口之上液位高度，m。本次評價考慮當氨儲罐出現一個1cm2裂口時，此時容器內壓力為1.4兆Pa，環境壓力設定為1個標準大氣壓，由于氨儲罐一般為臥式，考慮底部出現裂口，高度取1m。將上述數據代入得出此時的氨泄漏速度是0.075kg/s。

(4)后果計算本項目氨泄漏屬瞬時或短時間事故，采用煙團模式：式中：C--下風向地面坐標處的空氣中污染物濃度（mg.m-3）；--煙團中心坐標；Q--事故期間煙團的排放量；σX、、σy、σz——為X、Y、Z方向的擴散參數（m）。常取σX=σy本次評價考慮泄漏時間為30min，預測時間為發生氨泄漏后10min。假設發生泄漏時風速為3m/s。

表7-6最大落地濃度和距離表距離(m)

200 300 400 500 600 700 800 濃度(mg/m3)0.0619 3.8246 6.2080 5.9871 5.1198 4.2591 3.5420 2.9702 距離(m)900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 濃度(mg/m3)2.5175 2.1463 1.7519 1.1905 0.6179 0.2480 0.0815 0.0233 距離(m)1700 1800 1900 2000 2100 2500 2800 3000 濃度(mg/m3)0.0061 0.0015 0.0004 0.0001 0 0 0 0

地面軸線最大濃度點：最大落地濃度點的下風向距離：Xm=328.9997(m)最大落地濃度：Cm=6.294097(mg/m3)根據*縣氣象資料，冬春盛行偏北風，夏秋盛行偏南風，根據上表可看出，當發生假設條件的環境風險時，氨的最大落地濃度是下風向約330m處，冬春季將對*縣火車站一側，夏秋季將對雍渡村造成一定的影響。氨侵入途徑為吸入，低濃度氨對粘膜有刺激作用，高濃度可造成組織溶解壞死。根據居住區大氣中有害物質的最高容許濃度限值(TJ36-79)0.20mg/m3(一次值)，本項目發生假設條件氨泄漏時，將對下風向700m范圍內造成污染影響。按照《冷庫設計規范》QBJ72—84第3.1.3條之規定，庫房與廠內建(構)筑物的衛生防護距離至少為30m。項目應加強制冷設備管理維護，嚴防氨泄漏的發生。

(5)氨泄漏事故預防措施氨是乙類易燃氣體，在適當壓力下液化成液氨，一般儲存于鋼瓶或儲罐中，在儲存、運輸、使用等環節，應當采取必要的防火措施，防止發生泄漏爆炸事故。首先儲存氨的容器為壓力容器，必須定期檢驗，鋼瓶或儲罐應放在陰涼通風的庫棚內，遠離火種、熱源，防止日光直射，與性質相抵觸的氟、氯及酸類等危險物品分開儲存。其次是在搬運時輕拿輕放，防止鋼瓶及瓶閥受損，運輸槽車運送時要灌裝適量，不能超壓超量運輸，運輸車輛應避開高溫時段，防止曝曬，同時要保護好附件閥門及液位表。另外在氨制冷工序中，應當注意氨壓縮機房的防火要求，在《建筑設計防火規范》中將氨壓縮機房列為乙類火災危險的廠房，應采用一、二級耐火等級的建筑，《冷庫設計規范》中對氨壓縮機房也有專門的設計要求，應當有足夠的泄壓面積，電氣設備要按Q-2（1區）級防爆要求考慮，并設有緊急泄壓裝置及可供搶救時噴灑水霧的消火栓。配備必要的防毒面具，有條件的可配備空氣呼吸器。

(6)液氨泄漏事故應急處置措施要注意做好五個方面：一是根據現場情況劃分警戒區，處置車輛和人員一般停靠在較高地勢和上風（或側上風）方向。二是處置人員的應采取必要的個人防護措施，在處置泄漏或有關設備時，應穿著隔絕式防化服，佩戴空氣呼吸器。直接接觸液氨時，應穿著防寒服裝。緊急時也可穿棉衣棉褲，扎緊褲袖管，并用浸濕口罩捂住口鼻。三是應迅速清除泄漏區的所有火源和易燃物，并加強通風。如是鋼瓶泄漏，處置時應用無火花工具，盡量使泄漏口朝上，以防液化氣體大量流淌。關閥和堵漏措施無效時，可考慮將鋼瓶浸入水或稀酸溶液中，或轉移至空曠地帶洗消處理。四是對泄漏的液氨應使用霧狀水、開花水流驅散。處置時應盡量防止泄漏物進入水流、下水道或一些控制區。五是如發生火災時應用霧狀水、開花水流、抗溶性泡沫、砂土或CO2進行撲救，同時注意用大量的直射水流冷卻容器壁。若有可能，應盡快將可移動的物品轉移出火場。若出現容器通風孔聲音變大或容器壁變色等危險征兆，則應立即撤退。

(7)急救措施皮膚接觸：立即脫去被污染的衣著，應用2%硼酸液或大量流動清水徹底沖洗。就醫；眼睛接觸：立即提起眼瞼，用大量流動清水或生理鹽水徹底沖洗至少15分鐘。就醫；吸入：迅速脫離現場至空氣新鮮處。保持呼吸道通暢。如呼吸困難，給輸氧。如呼吸停止，立即進行人工呼吸，就醫

液氨儲槽（罐）應嚴格控制儲存量，避免過量超裝，引起液氨沖破安全閥溢出，建議對液氨儲存系統安裝可靠的液面

第五篇：風險評價方法

風險評價方法培訓材料

一、風險評價的概念

在風險識別和風險估測的基礎上，對風險發生的概率，損失程度，結合其他因素進行全面考慮，評估發生風險的可能性及危害程度，并與公認的安全指標相比較，以衡量風險的程度，并決定是否需要采取相應的措施的過程。

二、風險評價的目的

系統地從計劃、設計、制造、運行等過程中考慮安全技術和安全管理問題，找出生產過程中潛在的危險因素，并提出相應的安全措施；對潛在的事故進行定性、定量分析和預測，求出系統安全的最優方案；評價裝備或生產的安全性是否符合有關標準和規定，實現安全技術與安全管理的標準化和科學化。

針對我司儲罐區風險評價的目的是進一步辨識液體化學品裝卸、儲存作業過程中的危險有害因素和危險危害程度，查找事故隱患，控制、消除危險危害和事故隱患，保證安全生產。

具體有以下兩點：

1、辨識分析危險性，提出安全對策措施，為我司之后的安全管理提供參考；

2、分析安全現狀、提出安全隱患、提出整改措施以提高安全水平。

三、風險評價的范圍

針對我司儲罐區風險評價的范圍是我司庫區的安全設施、公用輔助工程、周邊環境、作業過程、設備以及安全管理等，陸域倉儲與碼頭分界以長江大堤江側坡頂線為界。

四、風險評價的依據

a國家有關風險管理的法律、法規和標準； b石化行業的設計規范和技術標準； c公司的管理標準和技術標準； d公司安全目標中規定的內容；

e 本公司和國內外所發生相類似的事故統計資料； f《危險化學品安全管理條例》

依據

1）《中華人民共和國安全生產法》（國家主席令[2002]第70號）2）《中華人民共和國職業病防治法》（國家主席令[2001]第60號）等法律；

1）《危險化學品安全管理條例》（國務院令第344號）

2）《使用有毒物品作業場所勞動保護條例》（國務院令第352號）等國務院令；

1）《勞動防護用品監督管理規定》（安監總局令[2005]第1號）2）《生產經營單位安全培訓規定》（安監總局令[2006]第3號）等部門規章及規范性文件；

1）《江蘇省安全生產條例》（修改）（2009年6月1日施行）2）《江蘇省勞動保護條例》（修正版）（2004年7月1日施行）等地方性法規、文件；

1）《安全評價通則》（AQ8001-2007）

2）《危險場所電氣防爆安全規程》（AQ3009-2007）等安全標準。

1）《生產過程安全衛生要求總則》（GB/T12801-2008）2）《生產設備安全衛生設計總則》（GB5083-99）等國家及行業標準。

五、風險評價的方法

常用的風險評價方法有：安全檢查表、預危險性分析、工作危害分析、故障類型和影響分析、故障樹分析、危險和可操作性研究、故障架設分析法、危險指數法、事件樹分析、人員可靠性分析、定量風險評價方法、作業條件危險性評價法等。

我司選用的有安全檢查表（SCL）、預危險性分析（PHA）、工作危害分析（JHA）三種方法。

1、安全檢查表分析（SCL）法（1）定義：

安全檢查表分析法是利用檢查條款按照相關的標準規范等對已知的危險類別、設計缺陷和與一般工藝設備、操作、管理相關的潛在危險性和有害性進行判別檢查。

（2）特點：

安全檢查表是進行安全檢查、發現潛在隱患的一種實用而簡單可行的定性分析法。

①事先編制，有充分的時間組織有經驗的人來編寫，做到系統化完整化，不至于漏掉導致危險的關鍵因素；

②可以根據規定的標準、規范和法規，檢查遵守的情況，提出準確的評價；

③表的應用方式可以問答式，有問有答，給人的印象深，能起到安全教育的作用。表內還可以注明改進措施的要求，隔一段時間重新檢查改進的情況；

④簡明易懂容易操作。

2、預危險性分析（PHA）法（1）定義：

預先危險性分析也稱初始危險分析，是在每項生產活動之前，特別是在設計的開始階段，對系統存在危險類別、出現條件、事故后果等進行概略地分析，盡可能評價出潛在的危險性。

（2）目的：

①大體識別與系統有關的主要危險； ②鑒別產生危險的原因；

③預測事故出現對人體及系統產生的影響；

④判定已識別的危險性等級，并提出消除或控制危險性的措施。（3）需要資料： ①各種設計方案的系統和分系統部件的設計圖紙和資料； ②在系統預期的壽命期內，系統各組成部分的活動、功能和工作順序的功能流程圖及有關資料；

③在預期的試驗、制造、儲存、修理、使用等活動中與安全要求有關的背景材料。

（4）分析步驟：

①危害辨識——通過經驗判斷、技術診斷等方法，查找系統中存在的危險、有害因素；

②確定可能事故類型——根據過去的經驗教訓，分析危險、有害因素對系統的影響，分析事故的可能類型；

③針對已確定的危險、有害因素，制定預先危險性分析表； ④確定危險、有害因素的危害等級，按危害等級排定次序，以便按計劃處理；

⑤制定預防事故發生的安全對策措施。（5）等級劃分：

為了評判危險、有害因素的危害等級以及它們對系統破壞性的影響大小，預先危險性分析法給出了各類危險性的劃分標準。該法將危險性的劃分4個等級。

安全的（I）——不會造成人員傷亡及系統損壞

臨界的（II）——處于事故的邊緣狀態，暫時還不至于造成人員傷

危險的（III）——會造成人員傷亡和系統損壞，要立即采取防范措施

災難性的（IV）——造成人員重大傷亡及系統嚴重破壞的災難性事故，必須予以果斷排除并進行重點防范

3、工作危害分析（JHA）法（1）定義：

又稱工作安全分析(JSA)，是目前歐美企業在安全管理中使用最普遍的一種作業安全分析與控制的管理工具。是為了識別和控制操作危害的預防性工作流程。通過對工作過程的逐步分析，找出其多余的、有危險的工作步驟和工作設備設施，進行控制和預防。（2）方法：

JHA主要用來進行設備設施安全隱患、作業場所安全隱患、員工不安全行為隱患等的有效識別。

從作業活動清單中選定一項作業活動，將作業活動分解為若干相連的工作步驟，識別每個工作步驟的潛在危害因素，然后通過風險評價，判定風險等級，制定控制措施。

（3）步驟劃分：

劃分的作業步驟不能過粗，但過細也不勝繁瑣，能讓別人明白這項作業是如何進行的，對操作人員能起到指導作用為宜。

作業步驟按實際作業步驟劃分，佩戴防護用品、辦理作業票等不必作為作業步驟分析。可將佩戴防護用品和辦理作業票等活動列入控制措施。

（4）危害辨識：

對于每一步驟都要問可能發生什么事，給自己提出問題，比如操作者會被什么東西打著、碰著；他會撞著、碰著什么東西；操作者會跌倒嗎；有無危害暴露，如毒氣、輻射、焊光、酸霧等等。危害導致的事件發生后可能出現的結果及其嚴重性也應識別。然后識別現有安全控制措施，進行風險評估。如果這些控制措施不足以控制此項風險，應提出建議的控制措施。統觀對這項作業所作的識別，規定標準的安全工作步驟。最終據此制定標準的安全操作程序。

工作危害分析的主要目的是防止從事此項作業的人員受傷害，當然也不能使他人受到傷害，不能使設備和其他系統受到影響或受到損害。所以分析時不能僅分析作業人員工作不規范的危害，還要分析作業環境存在的潛在危害，即客觀存在的危害更為重要。工作不規范產生的危害和工作本身面臨的危害都應識別出來。我們在作業時常常強調“三不傷害”，即不傷害自己，不傷害他人，不被別人傷害。在識別危害時，應考慮造成這三種傷害的危害。

（5）具體執行方法：

工作危害分析之后，經過評審，應進一步確定正確的作業步驟，制定此項作業的標準及操作規程。

六、通知各班組全員于1月20日~2月5日進行崗位識別