第一篇：法律上對于謠言的處理

政府不是“真理府”

楊支柱

最近“謠言”似乎特別多，各地警方對“謠言”的懲治也似乎越來越頻繁，自今年六

月以來媒體報道的就有： 5 月31 日，“站在墻頭等紅杏”在溫州某網上論壇轉貼“搶劫不 如去炒股——市公安局宣”的橫幅圖片，并自稱是自己開車經過瑞安塘下羅鳳花園時所見，被溫州警方治安拘留（溫州網2007 年6 月2 日）；太湖藍藻污染期間，無錫市民丁某自5 月31 日起向130 余人散發“太湖水致癌物超標200 倍”的手機短信，受到無錫警方治安拘 留（新華網南京6 月6 日消息）；黃、蕭、蔡三人將今年３月１９日至５月３１日廣東信宜 市共發生的６宗歹徒強拉婦女上車搶劫強奸的案件“制作”成“奸殺女生、盜賣器官、凌 遲同胞”等謠言在網上傳播，受到治安處罰（新快報７月７日）；四川廣安3 名男子7 月5 日在汽車站附近閑談，捏造“公交車翻到渠江大橋河里”的事實并被他人廣為傳播，導致

市民爭先恐后到渠江大橋觀看，被廣安警方處以治安拘留（華西都市報2007 年7 月18 日）； 7 月18 日濟南暴雨之后，網名為“紅鉆帝國”的某婚紗影樓員工李某在某網絡論壇大量跟 貼稱濟南銀座購物廣場淹死了人，被濟南警方治安拘留（齊魯晚報2007 年7 月24 日）?? 對“紅鉆帝國”的拘留侵犯了她的言論自由，對無錫丁某的拘留侵犯了他的通信秘密 和通信自由，這樣的批評是無力的。事實上受到拘留行政行為更直接侵犯的是他們的人身 自由，雖然法學有理由批評不經司法程序剝奪人身自由的立法，犯罪嫌疑人卻不能以刑罰 或刑事訴訟強制措施侵犯他的人身自由作為自己的辯護理由。自由有它的界限，言論自由 并不例外。一種言論如果足以侵害他人的權利或公共秩序，它在法律上就不再屬于表達思 想的言論，而轉變成了足以造成他人或社會損害的“行為”。誹謗、侮辱、煽動**、教唆 殺人都是以“言論”形式從事的違法行為甚至嚴重犯罪行為?！耙蜓垣@罪”之言有它特定的 含義，就是表達思想的言論。在現在這個自動化時代，利用職權動動鍵盤就可能貪污成百 上千萬元，總不能因為這種貪污行為是用敲鍵盤的形式完成的，就把它等同于我現在同樣 以敲鍵盤形式進行的言說吧？所以得先證明警方對“紅鉆帝國”和無錫丁某的拘留是錯誤 的或違法的，然后說有充分的理由說警方侵犯了他們在自然法或實在法上的言論自由、通 信自由。言論自由的原則代替不了對具體情景的分析，正如“人身自由”的盾牌不足以對 抗殺人、放火的指控。

本文不打算探討言論自由與個人權利的沖突及其所產生的賠償問題，只探討公共秩序 對言論自由的限制，并對上列謠言治安案件逐一做出自己的分析。言論自由與信息真偽無關

關于應受處罰的謠言，我國法律有兩處規定：一是“治安管理處罰法”第二十五條第

一項“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”，一是“刑 法”第二百九十一條第一款“投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意 傳播，嚴重擾亂社會秩序的”。

由此可見：“故意擾亂公共秩序”或“嚴重擾亂社會秩序”就要受處罰，不一定以散布 謠言為手段；而謠言如果不足以“故意擾亂公共秩序”或“嚴重擾亂社會秩序”，則不應該 受到治安或刑事處罰。是否已經或足以擾亂公共秩序或嚴重擾亂社會秩序，而不是所散布 的信息的真偽，才是處理謠言案件的出發點?，F場煽動**的罪行遠比散布謠言嚴重，總 不能說因為煽動是假的所以才應該受到懲罰吧？煽動一般使用的是祈使句，何來真假之 分？散布他人隱私承擔民事侵權責任，則恰恰因為所散布的信息是真的。所以言論自由的 界限，只能是他人的權利或公共秩序，與言論所承載的信息的真假無關。

那么為什么“治安管理處罰法”要規定“散布謠言”擾亂公共秩序才受處罰，而不規 定“散布言論”擾亂公共秩序應當受處罰呢？因為揭示真相而能夠擾亂公共秩序，必定是 有重大的災害或危險即將或已經來臨，需要警告人們躲避或迎戰。例如電影院里失火，有 人大喊“失火了”，結果觀眾逃離過程中發生擁擠踩踏事件導致數人受傷、一人死亡，這危 害還不大嗎？但是這總比沒人警告導致更多的人燒死在電影院里好得多。政府不是上帝，它關心的不應當是真理而應當是公共利益。不實言論雖然帶來了或可能帶來混亂，但是如 果因為它而避免了或可能避免另一種更嚴重的損失，依照同樣的邏輯也不應受到懲罰。當

言論帶來比較復雜的后果時，是否擾亂了公共秩序應該計算受它影響而產生的正、負公共 利益的總和。

強調謠言所帶來或可能帶來的后果，是為了免于不必要的甚至危險的真假判斷，并不 是要求言論者對于謠言所帶來的一切后果負責。違法行為發生后如果受害人能夠采取措施 避免的損失的發生或擴大而未采取，則相應的損失不應由侵權人承擔。造謠者散布謠言后 政府能夠采取措施而未采取措施導致的損害，是不應該由謠言發布者承擔的。

基于保護言論自由的需要，判斷一種言論是否擾亂公共秩序，應該采用“明顯而緊迫 的危險”標準；因為允許政府因不明顯的危險阻止或懲罰言論將使言論者發表任何言論都 膽戰心驚，而非緊迫的危險是政府有時間采取措施避免的。

一個謠言是否有“明顯而緊迫的危險”，跟國民的敏感神經有關。譬如在那些雙方斗爭 激烈的村委會選舉或業主委員會選舉中，如果誰在一方群眾經常光顧的論壇或博客上散布 對方打死、打傷自己人的謠言，的確是有可能引起械斗的。凡文明國家懲治擾亂公共秩序 的謠言時都必須堅持“明顯而緊迫的危險”標準以保護言論自由，但是這并不意味著各國 處理同樣的案件都會得到同樣的結果，因為同樣的言論在不同的國家危險程度是不同的。有證據未必是真相

凡是突發自然災害或意外事故發生后能逃離的人已經逃離，則無論怎么夸大損失都不 可能造成更大的損失。即使人們正在逃離，只要不在災難或事故現場煽動，僅僅用鍵盤或 手機短信也不足以擾亂公共秩序，很難想象急于逃命的人還有閑心看“掌中寶”或手機短 信?！凹t鉆帝國”在人們早已逃離災難現場后通過互連網發表言論，就算是故意造謠說銀座 購物廣場淹死了幾千人，都不會增加一個任何人命和財產的損失，更不可能讓老天爺再在 濟南下一場災難性的暴雨。因此“紅鉆帝國”不僅事實上沒有擾亂公共秩序，而且也不可 能擾亂公共秩序。

夸大災情當然會在短時間內造成更多的人更大的心靈痛苦，但是擾亂公共秩序顯然不 包括增加人們的心靈痛苦在內；否則播放一部感人的愛情電影，都可能被警方以擾亂公共 秩序的名義拘留。

警察屬于公安局，不屬于“真理局”，災難或事故面前警察首先應當關心的是一種行為 是否足以危害公共秩序尤其是公眾安全，而不是一種言論中是否含有虛假的成分。

警察不屬于“真理局”，政府也沒有能力扮演“真理府”。據新華網濟南7 月21 日電，“7 月18 日，濟南市遭遇罕見大暴雨，造成嚴重的人員傷亡和財產損失。19 日凌晨的災情 統計顯示，共有22 人遇難，6 人失蹤，142 人受傷；19 日上午，因災死亡人數上升至25 人，失蹤人數減少為4 人，受傷者升至171 人；19 日晚上的災情統計顯示，濟南市因大暴雨死 亡的人數達到26 人，另有6 人失蹤，171 人受傷?！边@說明政府對災情的認識也是不斷變化 的，時至今日，也不見濟南當局告訴我們那失蹤的6 人到底是死是活。這并非濟南市政府 的能力問題，即使發達如美國，對“卡特里娜”颶風死亡人數的統計也由最初的513 人、657 人不斷增加至1209 人（由于本人搜集信息不全面，不能保證后來沒有再增加）。由于人 類認識固有的局限性，在大的自然災害或意外事故發生后較短的時間內，有證據的，未必

就是事實真相；無證據的，未必就不是事實真相。既然如此，判斷人們傳說的死亡人數是 否謠言的標準是什么？如果連判斷標準都沒有，卻以散布“謠言”擾亂公共秩序的名義把 人拘留，不但無助于人們掌握真相，相反只能讓人懷疑警察要以殺雞告猴手段阻止人們揭 示真相，掩蓋災難的嚴重程度或官員的失職。

在中國各地政府總是習慣性地低估災情時，民眾“夸大災情的謠言”傳播往往被隨后 增加的災情統計證實，引起媒體和中央政府的重視，最后導致中央政府直接救災或督促地 方政府加大救災力度，多少起到了“亡羊補牢”的作用。而“謠言”稍有不實，其制造者 或努力傳播者卻可能因此而失去自由。在中國，公共秩序常常被災害或事故地的政府歪曲 成地方形象和官員政績。

適當地夸大可以引起政府對災難的重視，有利于救災、救濟工作的及時開展。個別人 在災難現場外捕風捉影無限夸大災害結果也不會形成實質上的危害，因為足以影響政府行 為和公眾心理的社會輿論并不是個別人的言論所能左右的。公眾不是弱智或文盲

無錫警方對丁某的拘留與濟南警方對“紅鉆帝國”的拘留本質上屬于同一性質的事件，都是災害或事故已經發生后告知他人自己對災情的估計。

稍有不同的是，濟南暴雨之后夸大災難后果還可能增加人們的心理痛苦，而無錫丁某 的短信甚至不會在收信者中造成更多的心理痛苦或恐慌。中國民眾早已習慣了政府官員“用 證據說話”縮小災情，面對自來水刺鼻的腥味，很少有人會真的相信政府發言人關于水質 沒有生化和毒理變化的宣言。同樣很少有人會真的相信一個并非專家的親友或來歷不明的 陌生人對“太湖水致癌物超標200 倍”的斷言。絕大多數民眾并不是弱智，作為正常人他 們會很自然地把“太湖水致癌物超標200 倍”理解成“太湖水污染嚴重，不能喝”。而太湖 水那段時間確實污染嚴重，喝不得。如果是這樣，丁某所發短信不就成了有事實根據的善 意警告嗎？判斷一個“謠言”是否已經造成恐慌，最好的指標當然是看收聽者的行為有什 么改變。而在一個“謠言”事實上沒有引起收聽者外在行為改變的情況下，要判斷它是否 可能引起收聽者心理上的恐慌和行為上的改變，當然應該尊重收聽者對該“謠言”的通常 理解。無錫警方并未通過調查得出收聽者對“太湖水致癌物超標200 倍”的通常理解，卻 指控丁某的“謠言”造成了市民很大的恐慌，這是明顯的武斷。警方憑什么斷定民眾讀了 “燕山雪花大如席”的詩句都會信以為真？

何況，正如民眾的心靈痛苦不屬于公共秩序一樣，民眾的心理恐慌同樣不屬于公共秩 序。只有當心理恐慌轉化為外在的行為如奔逃、哄搶或暴動時，引起恐慌的言論才擾亂了

公共秩序。試問散布“太湖水致癌物超標200 倍”的“謠言”，有多大的可能引起人們奔逃、哄搶或暴動呢？

“犯罪黑數”與“瘟疫黑數”

信宜三網民因傳播“夸大”的犯罪信息導致當地人心惶惶而受到治安處罰，是謠言案 中的另一種典型，案子不少。散布類似這類謠言而沒有受到處罰的就更多，許多人都曾傳 播類似的不知真假的小道消息，提醒親友注意安全。

關于犯罪嫌疑人尚未抓獲的犯罪行為及其后果的小道消息跟前幾類謠言不同的是，它 不像前幾類謠言那樣是單純描述和評價已經發生的事，它通向未來，能造成恐慌并改變人 們的行為；但是它不會增加犯罪的危險，只會增加對這種客觀存在的危險的防范。防范自 己被犯罪行為侵犯當然是需要付出成本的，但是這種防范增加了防范者自己和家人的安全，后者顯然具有更高的價值。

對有關犯罪信息添油加醋進行傳播最大的危害，也就是提高恐慌程度導致過度防范。但是否過度防范其實也是找不到標準的，因此很難說“謠言”導致過度防范造成了他人的 損失。已經發現并查實的案件，并不等于全部實際發生的案件，甚至不等于被抓獲的罪犯 實際所犯的案件。這些不能進入政府視野的犯罪被稱為“犯罪黑數”。李克杰認為，對“犯 罪黑數”的推測出自追求真相的愿望，不能說是傳播謠言（李克杰：《推測犯罪黑數≠傳播 謠言》，檢察日報2007 年7 月11 日）。我想補充的是，普通民眾不是法律人、新聞記者或 語文老師，他們對犯罪黑數的推測往往使用肯定的語氣或編故事的形式，但這并不影響所 謂“謠言”的推測本質。小道消息不同于權威信息的地方就在于，我們只是在消息內容與 自身有利害關系時“寧信其有”，有備無患，好心地提醒親友，其實是并不確信的。認定謠 言擾亂社會秩序不能建立在把聽眾或讀者當傻瓜的認識基礎上。

由于“犯罪黑數”的存在，甚至憑空杜撰一個“已經發生”的犯罪案件來提醒人們加 強防范，也同樣起到“恐慌換安全”的作用；只要不報假案，就不大可能擾亂公共秩序，于聽信謠言的人也未必不是利大于弊。

必須強調的是，虛構一個或若干已經結束的犯罪案件與在公共場所面對公眾謊稱附近某地正在發生暴力犯罪是完全不同的，后者造成的恐慌要大得多，而且會導致警察立即出 警，足以擾亂公共秩序，甚至可能觸犯刑法第二百九十一條規定的“故意傳播編造的恐怖 信息罪”。

薩斯、霍亂、鼠疫等瘟疫雖然從來源上講一般屬于自然災害，但瘟疫肆虐期間對薩斯、霍亂、鼠疫等疫情的夸大性質上卻跟夸大犯罪信息屬于同一類型。瘟疫就像沒有歸案的連 環殺手一樣具有進攻性，這種進攻性會導致疫情不斷突破政府“有事實根據”的報告，對 被遺棄或隔離的恐懼還導致患者的隱瞞，因此政府的疫情統計特別需要“謠言”來平衡輿 論才能接近事實真相，提醒人們保持足夠的防范意識。我認為“瘟疫黑數”是存在的，而 且通常比“犯罪黑數”還要大。

不過“瘟疫黑數”雖然在瘟疫爆發時可能比“犯罪黑數”還大，卻不像“犯罪黑數” 那樣存在于日常生活中。傳播杜撰的瘟疫謠言引起的恐慌是有害無益的，而且通常比發生 一件罪案引起的恐慌大得多，幾乎必定引起聽信者行為的極大扭曲，應當認定為擾亂公共 秩序。

要當心文藝創作被當作“謠言”處罰

“搶劫不如去炒股——市公安局宣”最初出現在深圳某網絡論壇上，深圳警方雖然否

認了它的真實性，但是似乎并沒有想到要抓人?！罢驹趬︻^等紅杏”把它轉到溫州的論壇上 并自稱是親眼所見，結果卻被溫州警方給抓起來了?？梢姴煌胤降木綄@樣的“惡作

劇”會不會擾亂公共秩序，是有不同看法的。

正常人大概沒有幾個相信“搶劫不如去炒股”是公安局張貼的宣傳橫幅。非要把“搶 劫不如去炒股——市公安局宣”當作謠言，它也是一種無害的謠言，類似于歌謠、民謠那 樣的謠言。它是一種幽默，或者是一種諷刺。它使我們的生活豐富多彩。如果所有的人說 話、行事都像寫學術論文那樣嚴肅，這個世界會多么乏味！一個誰都認為是謠言的謠言，只能引起人們開心的一笑，是不可能改變人們的行為擾亂公共秩序的。即使某些欠缺幽默 感的人把“搶劫不如去炒股——市公安局宣”當了真，市公安局也不會受到什么實質損害，公共秩序更不可能因此而被擾亂。民眾怎么可能會因為公安局玩了一把幽默而采取過激行 動呢？如果所有這樣的小玩笑都要抓人，那么愚人節那天就算把所有的監獄、看守所都騰 空了專門關押“造謠”者，恐怕也關不下。懲治真謠言也尷尬

這里所謂“真謠言”，指已經擾亂公共秩序或足以擾亂公共秩序的謠言。它具有三個特 征：純屬杜撰，并且能讓相當數量理智正常的成年人相信，已經擾亂或足以擾亂公共秩序。7 月5 日四川廣安的“公交車墜江”謠言就是一個真的謠言，不過該案中三位摩托司機 因“散布謠言”而被拘留卻是飛來橫禍。據新浪網轉載的華西都市報7 月18 日《3 名男子 捏造公交車墜江謠言被拘留》一文報道，他們造謠的經過是這樣的：

消防車拉響警報器，經洪洲大道快速駛過廣安汽車站出站口時，在此候客的摩托車駕

駛員劉某說：“哪里燒起來了？”摩托車駕駛員黎某接著說：“哪里是燒起來了，是大橋那 里撞車了！”另一摩托車駕駛員彭某說：“是公共汽車被撞了，撞到大橋下的河里去了！”當 時出站的旅客很多，這一虛構的事實很快傳遍了廣安市。

劉某見消防車經過，問了一句“哪里燒起來了”，居然也被以散布謠言的名義抓起來，豈非比竇娥還冤？黎某、彭某看到消防車不回答哪里著火，卻瞎編一個撞車墜江事件，也 讓人懷疑他們精神是否正常。如果他們精神正常，那么極可能的真相是：黎某和彭某先從 別人那里聽到了渠江大橋撞車和墜江的消息，他們只是在三人閑談中重復了一遍自己所聽 到的虛假信息而已。此二人既非謠言的制造者，也未面向公眾散步謠言，不過是私下談話 傳遞了謠言信息，這樣的傳謠者在當時當地成千上萬，抓得過來嗎？只單單把他們抓起來，公平嗎？ 報道中一句“廣安市委書記王平批示嚴肅查處謠言散布者”，讓我們對事件的真相能夠 做出更合理的猜測。真正散布謠言的很可能另有其人，選擇汽車站除了因為那里人多外，還因為從那里可以坐汽車迅速逃離或者讓警察相信他已經逃離。既然書記要求嚴查，汽車 站這樣一個人員流動迅速的地方又難查，那么抓經常在那里拉活的摩托司機做替罪羊就是 再自然不過的了。在汽車站、火車站這種地方，一旦司機承認了自己曾經傳遞過謠言，再 要想證明他自己也是因為聽信了旁邊的陌生人的話，那比登天還難。由于傳謠者眾，這幾 位司機被抓，與其說是因為他們曾經傳謠，毋寧說是他們比較誠實，老老實實地回答了警 察的提問。結束語

網絡和手機短信謠言因為遠離事件現場，即使具有明顯的危險也未必緊迫，一個高效

而受公眾信賴的政府通常是有時間、有能力及時公布官方信息澄清事實真相的。而廣安“公 交車墜江”謠又提醒我們：最具危險性的現場謠言，由于口頭言論不會留下物證，惡意造 謠者往往又早已逃之夭夭（他們具有更強的自我保護意識），對傳謠的懲治很可能落在眾多 傳謠者中那些誠實地回答了警察詢問的人身上。所以防止謠言擾亂公共秩序主要應該依靠 政府及時的信息公開，并提高自己的公信力。而濫用人身強制手段查禁“謠言”，卻往往進 一步降低政府的公信力，人們會懷疑政府不讓人說話到底想掩蓋些什么。盡管如此，依法 懲治具有明顯而緊迫的危險的謠言仍然是維護公共秩序所必要的，而且減少謠言也可以降 低政府阻止謠言擾亂公共秩序的成本。__

第二篇：啤酒廠的謠言危機處理辦法1

啤酒廠的謠言危機處理辦法

題目回顧：

啤酒廠老板去喝早茶，聽見鄰桌有人議論，說：“他們的啤酒廠的啤酒不能再喝了，因為他們啤酒廠出了事了。由于他們內部員工打架，造成一員工死亡，啤酒廠為了不讓此事被曝光出去，影響聲譽，便把那死亡員工碎尸藏在啤酒廠儲存室里，甚至有人喝啤酒的時候，發現他們生產的啤酒里面有人的指甲?！?啤酒廠經理聽到后，早茶也不喝了，立馬回到廠里召集各科室的負責人開會，將他在外聽到的事詳細說了一遍，結果各科室負責人反應根本不存在內部員工打架一事，更沒有致人死亡并將其碎尸加入啤酒的生產中。此事純屬有人故意散播謠言。

處理辦法：

“危機如火，水火無情 ”。無論危機事件的起因何在，企業都應以積極的態度主動進行處理，為妥善處理危機創造良好的氛圍，而不應推卸責任，消極等待，貽誤處理危機的最佳時機。

在本案中，我是根據啤酒廠老板得知“碎尸案”謠言時，謠言正處于傳播生命周期的不同時期（形成期、成熟期、衰退期）而分別給出解決方案的。具體如下：

當啤酒廠老板得知“碎尸案”謠言時，謠言傳播正處于成熟期，即其具有傳播范圍廣，影響程度深，不可控因素較多的特點的時候，應采取高調處理的方式。方案一：熱處理，積極辟謠

一、成立危機公關小組，迅速展開對啤酒廠“碎尸案”謠言的全面調研，確定出危公關的原則立場，方案程序。危機發生時，啤酒廠要以最快的速度成立危機公關辦公室或工作小組，調配訓練有素的，經過系統培訓的專業人員直接組成（必要時聘請專業的公關專家），并迅速展開謠言的全面調查，以最快的速度制定出公關方案和程序，為控制信息，回擊謠言，重塑企業形象做好準備。

二、巧用媒介，與媒體、公眾、政府進行積極的雙面傳播溝通

1、統一信息發出口徑，指定新聞發言人，確保一個聲音對外。危機產生后，啤酒廠高層領導必須以“新聞發言代表”或“企業代表”身份出現，在第一時間以坦誠的態度出現在媒體和公眾面前，堅稱產品沒有問題。同時，安撫經銷商、終端客戶。另外，啤酒廠的所有工作人員都要團結起來，全員公關，主動其向親朋好友解析謠言的產生情況。

2、做好網絡公關。在啤酒廠官網上及時澄清啤酒廠“碎尸案”謠言，并及時更新有利新聞;在微博上并對各界質疑給出解答;在各大貼吧、論壇上，呈現大量力挺啤酒廠產品的帖子（由網絡公關小組操控）。

3、召開新聞發布會或記者招待會。澄清啤酒廠“碎尸案”謠言，回應消費者、媒體關于啤酒廠生產的疑問，并報道此事。

4、發布網絡軟文。主要圍繞啤酒生產原理，生產過程進行宣傳等。

5、組織媒體和消費者、專家等考察啤酒廠生產車間。并把他們的考察情況形成新聞報道，如實報道此事。

三、巧借政府力量，增加公信力，全力辟謠

1、請警方迅速介入調查。盡快得出結果，并通過媒體報道調查進展。

2、請質監部門和衛生部門對啤酒產品進行檢測。并如實向大眾公布調查結果。

3、尋找謠言源頭，查明原由背景，回擊造謠者。對發出謠言者提出上訴，要求其公開賠禮道歉，維護企業形象。

四、參加公益活動、加強廣告的投入，重塑企業形象、提高企業美譽度。受啤酒廠“碎尸案”謠言的影響，該啤酒廠的聲譽多多少少受

到不良影響，此時，需要舉辦公益活動，來提高企業的形象，如捐贈、成立某資金會等。

五、公關活動結束后，做好善后工作，進行對本次活動進行評估與反饋。公關活動結束后，啤酒廠要進一步規范廠里的各種規章制度，多多關心員工，處理好員工之間，勞資之間的關系問題。同時，要在公關方面加強培訓，使得隊員的公關意識得到加強。更重要的是要對本次活動進行評估與反饋，進行最后總結，以提高啤酒廠自身的公關水平，為以后的公關活動積累經驗。

方案二：冷處理，全力封鎖

當啤酒廠老板得知“碎尸案”謠言時，謠言傳播正處于形成期，即其具有傳播范圍較小，影響程度有限，不可控因素較少的特點的時候，應采取低調處理的方式，全力封鎖謠言或直接把謠言的形成動機戳穿，遏制謠言往更廣的方向擴散。

同時，務必要找出謠言傳出的源頭，找出其造謠的意圖背景，必要時向法院提出訴訟，維護啤酒廠自身權益。

今后，啤酒廠要進一步規范廠里的各種規章制度，多多關心員工，處理好員工之間，勞資之間的關系問題。另外，要在公關方面加強培訓，使得隊員的公關意識得到加強。

當啤酒廠老板得知“碎尸案”謠言后，謠言傳播正處于衰亡期，如果分析發現謠言的傳播已成不了氣候，而且原來的擴散和影響不嚴重，最好的策略就是不理會它。要知道，越是對謠言解稀就越會復雜，更有助于謠言的擴散。

今后，啤酒廠要進一步規范廠里的各種規章制度，多多關心員工，處理好 方案三：冷處理，不加理會

員工之間，勞資之間的關系問題。另外，要在公關方面加強培訓，使得隊員的公關意識得到加強。

參考資料：

（一）危機管理中的謠言控制

來源：職業餐飲網發布時間：2007年01月28日點擊數：

449【收藏】【討論交流】

我們現在談論企業危機管理往往提醒管理者要從企業自身找問題的根源似乎已經成為天經地義的事情，但很多時候企業危機的發生并不全是自身的責任，來自各種渠道的流言與謠傳才是危機深化的罪魁禍首。如2001年初發生的大量媒體載文宣稱《莫忽視微波爐的危害》引發一場嚴重的謠言危機；國外發生的美國百事可樂的“注射器謠言事件”等，在這些危機中，謠言的無法控制與肆意傳播都是導致危機惡化的重要原因。在大眾傳播學里，流言被定義為公眾相互傳播的沒有切實依據的特定信息，而謠言往往是指憑空捏造的帶有惡意的虛假信息，可想這種傳播對于企業的殺傷力會有多大。尤其是在國內近年來大眾傳播媒介勢力的膨脹與消費者主權意識的增強，由此引發的危機不在少數，因而，我們在探討危機公關傳播的時候特別要關注一下，企業應該如何有效應對公關危機中的謠言傳播。

一、認識危機中的謠言傳播

在危機中面對紛雜的頭緒，企業可能會無暇應對，這時就給謠言的傳播制造了空間。謠言傳播具有突發性且流傳速度極快，它就象瘟疫一樣，一個謠言往往不知從何處冒出來，然后就開始迅速繁殖、流傳開來。一般來講，謠言傳播通常會經過形成期、高潮期和衰退期三個階段。在謠言傳播的形成期，只有少數人作為謠言的發源地相互議論，隨之謠言的傳播速度開始加快，迅速傳給他人形成一種“鎖鏈式傳播”，這樣就進入了謠言傳播的形成期。在形成期，謠言的傳播速度逐漸加快，謠言很快呈燎原之勢，參與傳播的人越來越多，范圍越來越廣。當謠言為絕大多數公眾所接受，謠言傳播就進入了高潮期。其后，隨著謠言重要性的減弱，謠言傳播的頻率開始下降，謠言傳播逐步進入衰退期，直到 4

謠言完全消失。對于企業危機管理來說，控制謠言的產生是極為重要的事情，而且預防要比控制的效果好得多，也就是說最好在謠言的形成期就把謠言的形成動機戳穿。

在現代企業危機公關中，謠言傳播的主體及其動機具有相當的復雜性，無論企業的消費者還是競爭對手抑或社會公眾都會成為謠言的策源地，主要有：競爭對手；消費者；大眾傳媒；有意或無意制造事端的其他社會公眾，他們彼此充當著不同的角色。

1、競爭對手。在市場競爭日益激烈的情況下，面臨企業誠信缺失的局面，處于競爭關系的一方為擠跨對方、奪取更大的市場份額，會釋放一些沒有科學依據、不符合實際的信息攻擊對方。如當年曾經由競爭對手謠傳的春都火腿腸內含人肉的事情。

2、消費者。在現實中，消費者往往會不自覺的充當謠言制造和傳播者的角色，其動機常常是由于對于產品或服務的不滿，特別在要求正當權利或索賠被遭到拒絕時會傾向于向親朋好友及社會公眾散布謠言以發泄不滿。如恒升筆記本電腦由于消費者對于售后服務的不滿而在網絡上散發不利言論。

3、大眾傳媒?，F代傳媒如虎是不少企業所心悸的，正所謂“成也傳播媒介，敗也傳播媒介”，傳媒的過分熱情無意使得新聞媒體成為謠言的傳播主體。更有甚者，傳媒刻意炒作，往往使得危機中得的企業如火上澆油。這方面的例證不勝枚舉。

4、社會公眾。其他社會公眾也會有意或無意充當造謠、傳謠者的角色。其中，有意者的目的在于利用謠言傳播混淆人們的視聽，以此方式發泄自己的某種好斗性、壓抑性。如河南省鄭州市“行長攜巨款潛逃”的謠言造成該市交通銀行發生擠兌**。危機中的謠言傳播從傳播主體開始會以人際間的口頭傳播、大眾媒體、因特網等渠道蔓延，更常見的是上述媒介的交叉組合，會呈現出網狀的復雜結構。

1、人際間的口頭傳播。人際口傳是消費者和社會公眾的謠言傳播的主要途徑，也最無形也最具殺傷力的。按照大眾傳播學的解釋，由于人際間口頭傳播很難保持信息編碼、解碼的完整性與精確性，因此難免謠言在傳播過程中扭曲變形，甚至與信源的信息相差萬里。對此想必我們不會很陌生。

2、大眾傳媒。很多時候危機中的謠言來源于大眾傳媒，由于大眾傳播媒體具有獨特的輿論導向功能，因此它們的參與會使謠言形成自上而下的傳播狀態，傳播速度較快、范圍較廣，受眾具有“多”、“散”、“匿”的特征，所以經過大眾媒介傳播的謠言也就越發不易控制，而且更容易取得公眾的信任。

3、互聯網。網絡傳播的即時性、互動性給人們獲取信息提供了便利，但是網絡傳播的匿名性、虛擬性使對網上發布信息很難進行事前審查過濾，人們在獲取信息時也很難根據 5

信息本身進行真偽識別，人們往往津津樂道并予以傳播?；ヂ摼W的出現使危機公關變得越發有難度，如何控制網絡語言的規范成為企業應該考慮的問題。

4、多種媒介結合?，F實中的謠言傳播不是孤立的，往往是人際間的口頭傳播、大眾媒體與網絡之間的結合，因此而形成的謠言信息“旋渦”式傳播對企業的影響更大。

對企業而言，謠言傳播的內容是多方面的，例如產品的質量、服務、性能、包裝、商標，企業的資產重組、對手競爭、營銷渠道、經營業績、財務狀況、人事變動等。最壞的謠言往往會宣揚企業反面消極的信息，如產品質量下降、使用不安全、企業高層人員的異動、企業面臨破產等。如寶潔公司的商標被謠傳帶有魔鬼崇拜的標志等。謠言往往是對企業情況的一種猜測，其內容在傳播過程中并非一成不變的，在信息的解碼、譯碼、釋碼過程中，記憶會隨時間的流失而發生變化，而且謠言傳播者在傳播中起一種主觀評點的作用，下一級公眾使內容本身帶有上一級傳播者意志出發的夸張性，也會引起謠言內容的偏激。危機公關中的謠言傳播如不加及時、有效的控制，可在一定階段形成強大的社會輿論壓力，從而給產品形象、企業形象以致命性打擊。輕則產品積壓、失去市場，重則一蹶不振甚至關門大吉。如雀巢公司曾由于在謠言開始期間處理不及時而引發了一場世界性的抵制運動，因而，正確的管理謠言的傳播就是勢在必行的事情了。

二、謠言傳播的危機管理

面對謠言傳播造成的公關危機，企業必須做出自己的正確選擇。克服謠言的影響，最好的方案是從自身做起，防范于未然，克服自己的弱點而使自己無懈可擊；如果身陷危機的話，企業就要注意通過成功的危機公關傳播對謠言予以回應，為自己挽回聲譽。

1、建立謠言的預警機制?！坝袀錈o患”、“凡事預則立”，都說明預測、謀劃的重要性，企業要全面、清楚地對可能發生的各種危機情況進行全面預測，尤其是非企業自身原因而形成的謠言惑眾等問題，制定危機公關的具體步驟和防范策略，企業可以借鑒其他企業的經驗教訓，針對企業自身的內、外部環境，預測可能出問題的環節，對癥下藥制定相應的公關措施，應該盡量具體、完善、富有操作性，使之制度化、標準化。如可能引發消費者方面的問題：對于產品或服務消費者是否真正滿意，如果不滿意的話他們是否有投訴渠道，投訴后是否會得到圓滿解決，他們是否會向外傳播，傳播的劇烈 6

程度會是怎樣？新聞傳媒方面出現問題的可能往往有：最近企業與傳媒的聯絡是否正常，報道的口徑如何，出現過什么程度的反面報道？社會公眾方面：企業與政府、社區、公眾之間的關系是否融洽，企業有無傷害他們的地方？這就需要企業做出相應對策：盡量做好自身產品與服務，出現問題的話就及時派專人與消費者溝通、協商解決；與媒體聯系，防止不實、不利信息擴散；內部查找問題產生的原因，對問題性質定論等等。更重要的是危機管理小組要善于建立企業危機預警機制，對企業可能發生的謠言危機進行監控，當謠言一有苗頭，企業訊息系統就會很快的感受到，及時反饋到管理層，以便隨時保持警惕，以備隨時對外宣傳更正。特別是伴隨信息社會的到來，信息掌握的快慢將成為決定企業發展的重要因素，因而加強企業內部溝通的順暢、市場訊息的及時把握就顯得十分必要。

2、組建危機管理機構。俗話說，鳥無頭不飛，應對謠言的措施最好是企業要做好組織上的準備，有備而無患。英國公關專家邁克爾?里杰斯特在《危機公關》中提出了危機管理小組成員的常見特征，有：

1、點子型，積聚富有創造性的專門人才，不斷提出新建議與新點子，使危機公關方案不斷豐富完善；

2、溝通型，起承上啟下的溝通協調作用以及與新聞媒體的融洽合作，使各方交流順暢；

3、“厄運經銷商”型，從反面不斷運用逆向思維提出修正意見，盡量考慮完善；

4、記錄型，善于總結完善，形成文字方案；

5、人道主義型，充分以人為導向，傾向于顧客利益至上，真正為社會大眾利益著想，這正是危機公關獲得成功最應該具備的基本條件。現在“顧客導向”管理思潮盛行，CS理念大行其道，企業公關活動重視迎合消費者心理需求；危機公關也只有切實為消費者考慮，為社會大眾創造價值，才會真正贏得顧客的信賴與支持，才是企業在激烈市場競爭中的立身之本，這也正是我國企業家所缺少的、急需加強的經營理念。筆者認為現實運作中危機管理小組成員應包括：企業領導，他是重要問題的最終決策人物，有利于盡早做出權威決斷。之所以要最高管理層參與危機管理，就是要保證危機管理的權威性、決策性；公關專業人員，是危機公關的理論參謀和具體執行者，負責危機公關程序的優化和實施；生產、品質保證人員，他們熟悉生產流程，容易把握生產過程出問題的環節，便于應付來自消費者及媒體的疑問；銷售人員，對于流通程序熟悉，容易把握流通過程出問題的環節；法律工作者，作為企業的法律事務顧問熟悉企業日常運作過程中可能出現的法律問題，便于在法律程序上保證企業行為的正確性，特別是近年來企業與消費者之間的糾紛越來越頻繁、索賠金額日益看漲的情況 7

下，法律工作者出面利于盡早通過法律途徑解決糾紛；消費者熱線接待人員，他們是接受消費者投訴、溝通信息和對外樹立形象的重要環節，危機公關的第一道門戶，如果處理得當的話，往往會把由投訴引起的謠言危機消滅在萌芽狀態。眾所周知，PPA**讓很多人茫然失措，社會上謠言四起，而訓練有素的專職接線員，成為架起中美史克公司與客戶、消費者的一道橋梁，一個極為有效的溝通渠道。在康泰克危機公關中，接線員的作用不可低估，從銷售熱線險些被打爆的事實可見一斑。危機管理小組強調企業內每個關鍵環節都有人參與，就是要在謠言爆發初期比較容易地找出問題所在，避免拖拉、扯皮現象，以便及時采取措施對癥下藥而掌握主動。重要的是，在危機管理小組中要指定企業危機公關的新聞發言人，在危機來臨時刻，企業內部很容易會陷入混亂的信息交雜狀態，不利于形成有效的危機傳播，因而形成一個統一的對外傳播聲音是形勢要求的必然結果。新聞發言人專門負責與外界溝通，尤其是新聞媒體，及時、準確、口徑一致地按照企業的對外宣傳的需要把公關信息發布出去，形成有效的對外溝通渠道。這樣，就可以避免危機來臨時對外宣傳的無序、混亂以及由此可能產生的公眾猜疑，便于企業駕御危機公關信息的傳播。

3、控制信息、回擊謠言。謠言傳播的初期一般容易為企業疏忽，或者自認為身正不怕影子歪而置之不理，典型就是三株公司的常德事件。其實，企業應該在“風乍起，吹皺一彎春水”時就引起警惕，并尋找謠言的來源、影響范圍、造謠者的意圖背景，以便對不同類型的謠言進行有針對性的控制。在危機管理的經典著作中，都把危機發生的最初的24小時作為企業工作的重點，盡可能向公眾提供其關心問題的相關信息，并通過擴大信息量的方法來防止歧義產生，以消除他們對企業相關問題的神秘感，這是減少謠言進一步擴散的重要方法之一。謠言出現后，企業要很快地作出自己的判斷，確定企業公關的原則立場、方案與程序；在最快時間內把企業已經掌握的危機概況和企業危機管理舉措向新聞媒體做簡短說明，闡明企業立場與態度，爭取媒體的信任與支持，避免事態的惡化。謠言產生后，最關注企業應對舉措的不外是這么幾種人：新聞媒體、競爭對手、社會公眾。新聞媒體，信息社會里的一個必然現象就是新聞媒體在社會中的地位和作用日趨重要，它們對于企業的評判往往會左右著社會輿論，他們的輿論口舌將關系著企業的聲譽和品牌形象?，F在，新聞媒體的力量前所未有的高漲，他們會比企業更關心危機進程，也更有自以為是的對應措施提示給企業；同時往往會傾向于保護弱者，暗 8

中無形地加大了企業危機管理的難度。要避免一個誤區：在真相出來之前，盡量避免接見媒體。其實，就是你不接觸媒體，媒體也會編出種種理由作推測，國內不少危機**的升級不正是沒有及時控制不利信息傳播的結果嗎？不要試圖隱瞞，那樣只會使事情清越來越糟糕，還不如及時與媒體接觸，爭取他們的客觀真實報道呢。千萬不要忘記，危機公關的一個重要原則：開誠布公。這時也要注意出現不等事件搞清楚就盲目下結論，做出某種承諾的情況，這樣往往會使企業難以自圓其說，陷入兩難境界。企業危機公關會伴隨著種種猜疑而艱難地進行著，企業要注意及時地把最新情況與進展通報給媒體，也可以設立專門的信息溝通渠道方便新聞媒體和社會公眾的探詢，為真相大白之日作鋪墊。這里的一大問題是他們對于企業危機的敏銳反應和過度關注，必然可能導致報道的失真或非理性化，因而能否爭取到新聞媒體的真實客觀報道就是危機公關的第一道難題。與新聞媒體的關系處理絕不是一件一蹴而就的事，加強日常的情感聯絡是非常必要的，這樣也有利于企業及早發現投訴事件的苗頭，杜絕不利信息在新聞媒體中的傳播，可決不能在謠言四起時才想起他。對于競爭對手來說，謠言的產生給其一個難得的市場進攻的機會，可能會利用一切機會來借機提高自己的影響而詆毀對手。企業可以通過各種途徑，給予同行一種暗示，不要利用謠言做什么文章，這樣對于雙方都不是好事情。社會大眾作為企業的外部公眾，是企業生產、銷售、公關的現有或潛在的對象，對企業會有無形的壓力。謠言會潛在地影響到所有消費者??他們會據此重新判斷企業產品或服務的價值問題。企業要注意爭取社會公眾的理解、支持與信任，防止社會信任的喪失是頭等大事，這就意味著企業要積極主動的作出企業的某種表示或說明來挽救企業聲譽。其中應特別引起重視的是政府機構的作用，尤其是某些行業管理部門，它們對于企業的評價往往具有起死回生的力量。事實上，挽救危機的一個關鍵也是爭取權威機構的鑒定支持，他們的結論往往是公正評判的最終依據。

隨著公關工作的開展，應確保企業內部信息暢通無阻，盡可能讓外界了解企業關切公眾利益的立場與態度。在具體傳播內容上要從兩方面入手：一是“撥亂”，即盡快拿出事實真相給謠言傳播者以迎頭痛擊??謠言最怕事實。此時，需要發揮輿論領袖的作用，如政府機構、行業協會等，利用他們的權威性消除謠言的影響；二是“反正”，即從正面闡述真相，在必要的情況下適時對公眾做出必要的承諾。要盡量避免重復謠言本身，以防公眾只獲取信息中的謠言片段而強化對謠言的信任。為配合公共關系 9

措施的有效執行，企業要適當采用“以闡述事實為主，必要時可采用嚴正聲明” 的公關廣告宣傳形式，拿出科學證據和事實，在謠言的主要密集區、在謠言的高潮期之前廣為投放，用正確的信息贏得公眾。同時也注意適時的司法介入。司法介入主要用以追究造謠者的法律責任，徹底揭穿謠言的真相，同時對其他公眾起一種警告和威懾力量，防止謠言肆無忌憚的蔓延。

4、總結經驗與教訓，提升企業公關水平。謠言危機過后，企業需要運用公共關系手段處理謠言所帶來的負面影響，修復謠言給企業形象造成的破壞。同時，可以利用謠言危機創造的機會宣傳企業正面形象，以求與公眾重建互信關系。危機管理要注意“無風不起三尺浪”，審視危機發生深層原因，找出企業經營管理中的漏洞，真正做到“吃一塹，長一智”，“前事不忘，后事之師”，從教訓中提高自身經營管理水平，使公關意識滲透到每個員工的心里，真正把預防工作落實到位，讓謠言沒有可以產生的土壤。

閱讀更多相關知識，返回【 危機公關 】欄目列表

參考資料(二)公關中的謠言傳播及其危機管理初探

謠言，是指憑空捏造的不可信的話。在各類公關危機中，謠言傳播是導致組織形象嚴重受損的重要原因之一。因此，如何及時、有效應對謠言傳播造成的公關危機是危機管理的重要內容，也是企業管理層應當引起高度重視的問題之一。本文在分析了公共關系中謠言傳播特點的基礎上，提出了相應的危機管理對策。

一、公關中的謠言傳播特征

1、謠言傳播具有突發性且流傳速度極快。一個謠言往往不知從何處冒出來，然后就開始迅速繁殖、流傳開來。一般來講，一次完整的謠言傳播通常經歷了形成期、高潮期和衰退期等三個階段。在謠言傳播的形成期，只有少數人作為謠言的發源地相互議論，隨之謠言的傳播速度開始加快，迅速傳給謠言的次極源地，再傳給他人形成一種“鎖鏈式傳播”，這樣就進入了謠言傳播的形成期。在形成期，謠言的傳播速度逐漸加快，謠言很快呈燎原之勢，參與傳播的人越來越多，范圍越來越廣。當謠言為絕大多數公眾所接受，傳播達到或者接近一種平衡狀態，謠言傳播就進入到了高潮期。其后，隨著謠言重要性的減弱，謠言傳播的頻率開始下降，謠言傳播逐步進入衰退期，直到謠言完全消失。

謠言傳播速度之所以很快，除了因內容具有稀奇性外，還與謠言傳播的特殊網絡有關。國外傳播學者研究發現，謠言在一定群體或組織范圍內的傳播網絡不同于其它類別非組織傳播的網絡。美國的傳播學者曾用“葡萄藤”來形容謠言的傳播。他們發現，“葡萄藤”傳播具有速度快、信息量大、反饋性強等特點，呈現出一種雙向性、交叉性，其傳播覆蓋面以幾何級的速度增長。

針對某一主題的謠言傳播還有可能反復、循環出現。在企業公共關系中，這種情況通常是因為企業沒有及時采取有效的危機管理對策所致。由于公眾所關心的問題沒有徹底解決、疑問沒有得到解釋，謠言便有反復出現的可能。這種反復表現在潛在狀態和顯在狀態的交替。

2、謠言傳播的主體及其動機具有復雜性。對一間公司而言，謠言傳播的主體一般包括四類：競爭同業；消費者；大眾傳播媒體；有意或無意制造事端的其他公眾。在這四類主體中，前兩種更多見于后兩種。

A、競爭同業。在市場競爭日益激烈的情況下，處于競爭關系的一方為擠跨對方、奪取更大的市場份額，會釋放一些沒有科學依據、不符合實際的信息攻擊對方。這種行為雖然在法律上屬于不正當競爭行為，但仍為一些企業視為法寶。如1995年巨人集團為盡快以自己的產品“巨人吃飯香”取代娃哈哈，就在自制的《巨人集團健康產品銷售書》中聲稱：“據說娃哈哈含有激素，造成小孩早熟，產生許多現代兒童疾病。”該書隨巨人開發市場的觸角伸向全國各地，造成娃哈哈當年銷售量同期減少2/3。

B、消費者。消費者有時也充當了謠言制造和傳播者的角色，其動機常常是由于產品使用不當或用過期、假冒偽劣產品而引發不滿，集中攻擊生產廠家或經銷商。特別在要求賠償而遭到拒絕時更傾向于散布謠言以發泄不滿。再者，企業處理其它方面的危機不當或不及時的情況下消費者也容易由于購買或使用該企業的產品而誘發恐懼不安情緒，由相互議論而造成一定的輿論聲勢。比如，湖南常德“三株口服液致死人命”的事件發生后，由于廠家沒有時采取有效的公關措施，消費者將病人死亡單純歸因于三株口服液，再加上新聞媒介的介入，從而輿論四起，三株公司的聲譽嚴重受損。

C、大眾傳播媒介。新聞媒體成為謠言的傳播主體往往是因為只顧追求新聞時效疏于調查而致。這種違反新聞真實性原則的行為使得媒體無形之扮演了造謠者的角色。如1998年7月22日南方某大報刊登了一則“一臺沙松冰箱爆炸”的現場圖片新聞，引發了一場“一臺沙松冰箱自動爆炸”的謠言傳播。幾十萬該冰箱用戶強烈反應，有的甚至將冰箱搬到室外。后證明并非冰箱本身爆炸，而是一用戶在冰箱中存放了易燃易爆品——丁烷氣瓶所致。

D、其他公眾。其他公眾（個體或群體、組織）也會有意或無意充當造謠、傳謠者的角色。其中，有意者的目的在于利用謠言傳播混淆人們的視聽，以此方式發泄自己的某種好斗性、壓抑性。如1999年4月，河南省鄭州市兩名蓄意干擾該市金融秩序的個人制造了“行長攜巨款潛逃”的謠言，造成該市交通銀行發生擠兌**。

2、謠言傳播的渠道具有交叉性。有損企業形象的謠言傳播是經過一定媒介傳播的，包括人際間的口頭傳播符號（一定群體或組織內部的謠言個人交流系統也可歸入此類）、大眾媒體、因特網等，更常見的是上述媒介的交叉組合。

A、人際間的口頭言語、非言語符號。由于人際間口頭傳播很難保持信息編碼、解碼的完整性、精確性，因此難免謠言在傳播過程中扭曲變形，甚至與原始信源處的信息相差萬里。因此，這種口碑符號傳播具有人際傳播的隨意性大、反饋迅速、保密性強等特點。我國先秦時代的《察傳》一文就生動描繪了人際間謠言傳播的奇特情形：“故狗似獗，獗似母猴，母猴似人，人之與狗則遠矣。”（見《呂氏春秋·慎行覽》）

B、大眾傳播媒體。由于大眾傳播媒體具有獨特的輿論導向功能，因此它們的參與會使謠言形成自上而下的傳播狀態，其發出的謠言信息更容易取得公眾的信任。大眾傳播媒體傳播速度較快、范圍較廣，受眾具有“多”、“散”、“匿”的特征，所以經過大眾媒介傳播的謠言也就越發不易控制。

C、因特網。網絡傳播具有即時性、互動性給人們獲取信息提供了便利。但是網絡傳播的匿名性、虛擬性使對網上發布信息很難進行事前審查過濾，人們在獲取信息時也很難根據信息本身進行真偽識別。在求新求奇心理驅使下，人們往往喜歡對于謠言等反面動態信息津津樂道，不辯真假或半信半疑即予以傳播。前述鄭州交通銀行擠兌**中，造謠者就是通過因特網發布“行長攜巨款潛逃”的虛假信息的。

D、多種媒介交叉組合。在一場完整的謠言傳播中，往往既有人際件的口頭傳播和其他媒體的組合，也有大眾媒體與網絡之間的交叉。這種媒介的交叉組合容易形成謠言信息的“旋渦”型傳播而富積更大的能量。

3、謠言傳播內容以“黑色謠言”為主，且具有稀奇性、變動性。對企業而言，謠言傳播的內容是多方面的，例如產品的性能、包裝、商標，企業的資產重組、同業競爭、營銷渠道、經營業績、財務狀況、人事變動等等。按照感情色彩的不同，謠言內容可分為“黑色謠言”和“玫瑰色謠言”兩類，但以前者為主。

A、“黑色謠言”。這類謠言是指預告或宣揚企業的壞事、災害、失敗、分裂等反面消極的信息，是一種蓄意攻擊、挑唆事端的行為。如產品質量下降、使用不安全、企業高層人員遭到意外人身傷害或法律訴訟、企業被收購等等。如某廠生產的“宮寶口服液”本是以人體胎盤為原料精加工而成，卻被謠傳是用牛、豬胎盤和人尿做的；寶潔公司的商標被謠傳帶有魔鬼崇拜的標志等?？梢哉f，“黑色謠言”對企業起到了一種“罵殺”的作用。

B、“玫瑰色謠言”。對企業而言。“玫瑰色謠言”是指散布、拔高超越企業實際的種種承諾，但企業最終無法兌現的信息。公眾在謠言傳播的過程中由興奮轉為大失所望，繼而大為不滿或憤慨，將滿心怒氣都撒向企業。因此，“玫瑰色謠言”對企業起到了一種“捧殺”的作用。

謠言傳播的內容一般還具有稀奇性，缺乏事實根據。謠言的情節越離譜、越違反常規，越能夠迎合人們的求奇心理，就越容易引起人的關注，也就越容易流傳開來。尤其對于“黑色謠言”來講，更是“好事不出門，壞事傳千里”。如1996年法國奧爾良市的6家以色列人開辦的服裝店突然從車水馬龍變為門可羅雀。原來該市流傳很多年輕女子在該店秘密失蹤。另外，著名的可口可樂公司曾多次遭到各種稀奇古怪的謠言的攻擊，如該產品瓶子中有老鼠肉的碎片、玻璃片等。

從動態來看，謠言內容在傳播過程中并非一成不變的。這主要是因為：第一，謠言作為一種非組織傳播，一般靠人的記憶進行傳播。而記憶則難免很難保持與原形完全一致。在信息的解碼、譯碼、釋碼過程中，記憶會隨時間的流失而發生變化。第二，謠言傳播者在傳播中起一種主觀評點的作用，下一級公眾使內容本身帶有上一級傳播者意志出發的夸張性，也會引起謠言內容的變化。

5、謠言傳播往往給企業造成嚴重的損失。公關中的謠言如不加及時、有效的控制，可在一定階段形成強大的社會輿論壓力，從而給產品形象、企業形象以致命性打擊。輕則產品積壓、失去市場，重則一蹶不振甚至關門大吉。如70年代雀巢公司由于在謠言開始期間處理不及時而引發了一場世界性的抵制運動。雖經7年努力挽回聲譽，但僅嬰兒乳制品一項直接損失就達4000萬美元之巨。

此外，競爭同業如對謠言傳播以牙還牙，也以制造、散布謠言的方式相對抗，還可能導致兩敗俱傷，失去共同市場。如1992年北京市場的“亞都”、“百龍”礦泉壺大戰即為生動一例。二廠都為排擠對方而大造謠言、相互詆毀。一方說使用對方產品可導致癌癥、死胎、怪胎、心血管破裂，另一方則斷言過久使用對方產品會造成結石。一時各種有關礦泉壺的謠言紛紛粉墨登場，終致北京市場萎縮疲軟并波及全國其它市場。

二、謠言傳播的危機管理

面對謠言傳播造成的公關危機，企業必須從戰略的高度認識和對待這一問題。事實證明，無論是采取對謠言不聞不問、視而不見的“鴕鳥”政策還是任由事態發展的“等著瞧”政策都會錯過最佳處理時機。一般而言，組織可采用的應對方式有：

1、司法介入；

2、廣告反擊；

3、公關控制。應該說這三者都具有各自不同的功能。筆者認為相應的危機管理以公關控制為主、以其它兩種方式為輔，相互結合、綜合治理為上策。具體來講，相應的危機管理可分為以下四個步驟進行：

1、預警。企業應將謠言傳播造成的危機列入管理當局的危機清單。鑒于謠言傳播后果的嚴重性，組織最好能制定專門的預警措施和應對方案，以避免危機出現時的混亂和延誤時機。企業可以指定自己內部的公關機構或者委托專門的媒介、公關公司對組織環境的各方面變動進行監控。

2、建立機構。主要是建立臨時危機管理組織以調查謠言的緣由、預測謠言傳播的危害程度及實施有效的信息控制等。謠言傳播的初期階段一般容易為企業疏忽，或者自認為身正不怕影子歪而置之不理。但企業應當在“風乍起，吹皺一彎春水”時就引起警惕，并尋找謠言的來源、影響范圍、造謠者的意圖背景，以便對不同類型的謠言進行有針對性的控制。此外，如果謠言的來勢很猛，就應立即成立相應的危機管理小組。該小組由公關、法律、傳媒、企業管理等方面的人員參加，并由企業高層管理者負責協調指揮。如聘有公共關系顧問也應及時取得聯系，共商對策。

3、信息控制。減少謠言進一步擴散的重要方法之一是盡可能向公眾提供其關心問題的相關信息，并通過擴大信息量的方法來防止歧義產生，以消除他們對組織相關問題的神秘感。因此，在謠言有“山雨欲來風滿樓”的時候，應確保組織信息暢通無阻，并盡可能讓外界了解組織關切公眾的態度。此時，最重要的一點是保持信息傳播口徑的一致。在具體信息內容上，應注意從兩方面入手：一是“撥亂”，即盡快拿出事實給謠言傳播者以迎頭痛擊——因為謠言最怕事實。此外，還要注意發揮輿論領袖的作用，如企業最高領導人、行業協會、政府等，利用他們獨特的權威性消除謠言的影響二是“反正”，即從正面闡述真相，并在必要的情況下適時對公眾作出必要的承諾。另外，盡量避免重復謠言本身，以防公眾只獲取信息中的謠言片段而強化對謠言的信任。

為配合公共關系措施的有效執行，針對謠言傳播的廣告反擊應注意以下幾點：（1）、以闡述事實為主，必要時可采用嚴正聲明的形式，以正視聽；（2）、廣告的目標是扼住謠言進一步蔓延，因此應在謠言傳播的高潮期或此前開始投放；（3）、廣告的投放地域應以謠言的主要密集區為主，注意拿出科學證據和事實；（4）、不要重復謠言信息本身。

組織還應明確的是公關并非與司法的介入相沖突。此刻法律的介入主要用以追究造謠者的法律責任，以防止其再次成為謠言傳播的源頭，同時對其他公眾起一種警告和威懾力量。

4、善后。謠言危機過后，企業仍需要運用公共關系手段處理謠言所帶來的長期負面影響，修復謠言給組織形象造成的破壞。同時，還可以利用謠言傳播危機創造的機會宣傳組織正面形象，以求與公眾重建互信關系。如1982年強生公司“泰勒諾爾”**過后，消費者仍不敢購買，惟恐再遭到投毒之險。該公司果斷撤回市場上高達1億美元的藥品，將更堅固的三層密封新包裝藥品投放市場，消費者徹底擺脫了謠言的陰影。結果，公司聲譽并沒有下跌反而上升。

第三篇：《謠言》讀書筆記

謠言如何止于智者

——《謠言》讀書筆記

不論是在我們社會生活的哪個領域，謠言無處不在。

從文字出現以前以口傳媒介的形式傳遞到社會的方方面面，到現在謠言不斷以微博的形式不斷蠱惑人心。謠言產生的起源不是制造謠言的幾個人，而是每一個參與到傳播謠言的個體?？梢韵胂螅绻覀兌寄茏龅健爸{言止于智者”，很多不必要的恐慌和給社會帶來的損失就可以避免。然而，怎樣做一名智者，如何分辨謠言？

我們稱之為謠言的，是在社會中出現并流傳的未經官方公開證實或者已經被官方所辟謠的信息。謠言可以有以下幾種形式：專家謠言，專家是謠言的一個古老的來源，他們以行家自居，自認掌握著破譯一般凡夫俗子沒有的專業知識，專家善于作出判斷并掌握征兆，傳播謠言，并擁有一間回音室，即那些信奉其為專家的人和以報道其言論為己任的記者；私房話，我們對宴會或招待會快要結束時非常敏感，由于信息在不夠充分的情況下就會繁衍出謠言；擾亂人心的事實，謠言能夠吸引人的注意力，在不斷交流信息的過程中，人們總是試圖將他人七零八碎地敘述給他們的片段像拼圖游戲般再把它們拼湊出來，信息越是不全，人們就越是不知不覺地斟酌其含義；見證，謠言更多的是從感覺出發，而不是從事實出發，犯罪學家和法學家很久以來就指出，我們過高地估計我們感覺的能力，無數試驗以明白無誤證明了這一點；幻想，見證之中還有些許事實，但是在幻想之中，沒有任何東西可供“觀看”，沒有任何事件作為謠言的開端；浪跡四方的神話，一些被人們稱之為“典型故事”或“都市傳奇”的謠言的出現從表面上來看和任何確切的事實均毫無關聯，這也解釋了一些謠言之所以會經常地，無法預料地再現；誤解，謠言經常是因一個信息缺乏解釋而問世的，一個著名的情況說明誤解的過程是可能被一再重復，在每次新的信息都含糊不清的情況下，這個信息都會接受下一個聽眾對他作出的個人的解釋；操縱信息，在這個范疇之內我們還應該提及某些報刊的作用，他們在報道上流社會的晚宴和沙龍時添油加醋，從而制造謠言；無惡意地發表未經證實的消息，謠言在這種情況下產生是因為人們很少自覺地去證實消息來源，盡管核實是多么有必要，不僅僅我們很少去核實一下我們通過中間人，通過口傳媒介所獲取的信息，連擔負著成千上萬人傳播信息責任的人，居然也同樣如此。

辨別謠言是一個復雜的過程，不僅僅需要我們每一個人參與而且需要承擔普及信息任務的大眾媒介承擔起自己的責任感。對于個人來說，有時候我們無法清晰地辨別以上幾種謠言，認識到我們為什么會傳播謠言會更好地將自己變為智者，終結謠言。

一個信息，假如它不能構成一條新聞的話，是不會引發出謠言的。人們傳播它也是有各種原因的：為求知，議論是從新聞出發，通過一個議論和制作的過程，目的是達到對事實取得一個共同的定義，正是通過謠言，群體向我們通報我們應采取何種態度；為了說服他人，對于某些人來說，傳播謠言是進行十字軍東征，是宣揚圣言，是布道，是一項使人接受自己意見的事業，他們從中得到滿足，找到內心緊張的解決辦法，內性緊張通過社會的一致贊同而消失；為了自我解放，謠言是發泄的第一階段，很多謠言是引起心理抑郁的重負，是被壓抑的好斗性，所以常常需要以社會能夠接受的方式進行發泄；為了取樂，許多謠言甚囂塵上不是因為傳播著對謠言深信不疑，而是謠言內容很有趣，是令人好奇和驚訝的事情，人們傳播它是為了享用它，為了它帶來的快樂；為說而說，在日常生活中，我們總是會時不時偶遇空場，在洗衣店，在等服務生上菜的過程中，在這些地方人們要創造或傳播一系列真真假假的信息，消遣的東西，以吸引他人的注意，作為聊天的話題，由于人們對談論自己猶豫不決，于是便談論他人，從一件微不足道的小事出發，人們大加發揮，于是就初步形成了謠言，由于謠言經常涉及第三者，因為它有利于建立這種關系，一起評價第三者，不言而喻是承認兩名對話者的觀點相似，從而背著這個第三者加強了他們之間的聯系，總之，謠言是完成社會聯系，加強朋友之間，鄰里之間和親人之間的跳板。

對于，一名記者來說，更應該仔細深入研究謠言，深入探尋一條消息的真實性，承擔起自己的責任。

第四篇：謠言倡議書（推薦）

篇一：抵制網絡謠言倡議書

中國互聯網協會發倡議 抵制網絡謠言依法文明 辦網

４月８日，中國互聯網協會發出倡議，呼吁互聯網行業履行社會責任，加強行業自律，自覺抵制網絡謠言傳播。倡議書說，網絡謠言的傳播成為一大社會公害，嚴重侵犯公民權益，損害公共利益，也危害國家安全和社會穩定，希望互聯網業界采取有力措施抵制網絡謠言，營造健康文明的網絡環境，推動互聯網行業健康可持續發展。倡議書呼吁互聯網業界嚴格遵守國家法律法規和行業自律公約，不為網絡謠言提供傳播渠道，配合政府有關部門依法打擊利用網絡傳播謠言的行為。積極響應“增強國家文化軟實力，弘揚中華文化，努力建設社會主義文化強國”的戰略部署，制作和傳播合法、真實、健康的網絡內容，把互聯網建設成宣傳科學理論、傳播先進文化、塑造美好心靈、弘揚社會正氣的平臺。

倡議書希望互聯網企業增強社會責任感，承擔社會責任，加強對論壇、微博等互動欄目的管理，積極引導網民文明上網、文明發言，堅決斬斷網絡謠言傳播鏈條。建立、健全網站內部管理制度，規范信息制作、發布和傳播流程，強化內部監管機制，加強對網站內容的甄別和處理，對明顯的網絡謠言應及時主動刪除。

倡議書強調，要加強對網站從業人員的職業道德教育，提高從業人員對網絡謠言的辨別能力，督促從業人員養成良好的職業習慣。號召提供互動信息服務的企業，遵守國家有關互聯網真實身份認證的要求，同時要做好保護網民個人信息安全工作，提醒各類信息發布者發布信息必須客觀真實、文責自負，使每個網民承擔起應盡的社會責任。

倡議書提出，互聯網企業要自覺接受社會監督，設置聽取網民意見的暢通渠道，對公眾反映的問題認真整改，提高社會公信力。希望廣大網民積極支持互聯網企業抵制網絡謠言的行動，自覺做到不造謠、不傳謠、不信謠，不助長謠言的流傳、蔓延，做網絡健康環境的維護者，發現網絡謠言積極舉報。篇二：中國互聯網協會抵制網絡謠言倡議書 廣東省互聯網協會抵制網絡謠言倡議書

隨著信息通信技術的快速發展，互聯網已經成為民意表達的重要平臺，對經濟、政治、文化和人民生活產生著積極的影響。同時應當看到，網上不良、不實信息仍然存在，影響社會健康發展，特別是最近網絡謠言的傳播成為一大社會公害，嚴重侵犯公民權益，損害公共利益，也危害國家安全和社會穩定。共同抵制網絡謠言，營造健康文明的網絡環境已經成為社會各界共同關注的問題。為抵制網絡謠言，營造健康文明的網絡環境，推動互聯網行業健康可持續發展，廣東省互聯網協會向全省互聯網業界發出如下倡議：

一、樹立法律意識，嚴格遵守國家和行業主管部門制定的各項法律法規，以及中國互聯網協會和廣東省互聯網協會發布的行業自律公約，不為網絡謠言提供傳播渠道，配合政府有關部門依法打擊利用網絡傳播謠言的行為。

二、積極響應“增強國家文化軟實力，弘揚中華文化，努力建設社會主義文化強國”的戰略部署，制作和傳播合法、真實、健康的網絡內容，把互聯網建設成宣傳科學理論、傳播先進文化、塑造美好心靈、弘揚社會正氣的平臺。

三、增強社會責任感，履行媒體職責，承擔企業社會責任，依法保護網民使用網絡的權利，加強對論壇、微博等互動欄目的管理，積極引導網民文明上網、文明發言，堅決斬斷網絡謠言傳播鏈條。

四、堅持自我約束，加強行業自律。建立、健全網站內部管理制度，規范信息制作、發布和傳播流程，強化內部監管機制；積極利用網站技術管理條件，加強對網站內容的甄別和處理，對明顯的網絡謠言及時主動刪除。

五、加強對網站從業人員的職業道德教育，要求網站從業人員認真履行法律責任，遵守社會公德，提高從業人員對網絡謠言的辨別能力，督促從業人員養成良好的職業習慣。

六、提供互動信息服務的企業,嚴格遵守政府有關互聯網真實身份認證的要求,同時做好保護網民個人信息安全工作，提醒各類信息發布者發布信息必須客觀真實、文責自負，使每個網民承擔起應盡的社會責任。

七、自覺接受社會監督，設置聽取網民意見的暢通渠道，對公眾反映的問題認真整改，提高社會公信力。

八、希望廣大網民積極支持互聯網企業抵制網絡謠言的行動，自覺做到不造謠、不傳謠、不信謠，不助長謠言的流傳、蔓延，做網絡健康環境的維護者，發現網絡謠言積極舉報。

響應單位名稱：_______________________（蓋章）簽字代表姓名：_______________________ 2012年4月23日篇三：中國互聯網協會抵制網絡謠言倡議書

隨著信息通信技術的快速發展，互聯網已經成為民意表達的重要平臺，對經濟、政治、文化和人民生活產生著積極的影響。同時應當看到，網上不良、不實信息仍然存在，影響社會健康發展，特別是最近網絡謠言的傳播成為一大社會公害，嚴重侵犯公民權益，損害公共利益，也危害國家安全和社會穩定。共同抵制網絡謠言，營造健康文明的網絡環境已經成為社會各界共同關注的問題。為抵制網絡謠言，營造健康文明的網絡環境，推動互聯網行業健康可持續發展，中國互聯網協會向全國互聯網業界發出如下倡議：

一、樹立法律意識，嚴格遵守國家和行業主管部門制定的各項法律法規，以及中國互聯網協會發布的行業自律公約，不為網絡謠言提供傳播渠道，配合政府有關部門依法打擊利用網絡傳播謠言的行為。

二、積極響應“增強國家文化軟實力，弘揚中華文化，努力建設社會主義文化強國”的戰略部署，制作和傳播合法、真實、健康的網絡內容，把互聯網建設成宣傳科學理論、傳播先進文化、塑造美好心靈、弘揚社會正氣的平臺。

三、增強社會責任感，履行媒體職責，承擔企業社會責任，依法保護網民使用網絡的權利，加強對論壇、微博等互動欄目的管理，積極引導網民文明上網、文明發言，堅決斬斷網絡謠言傳播鏈條。

四、堅持自我約束，加強行業自律。建立、健全網站內部管理制度，規范信息制作、發布和傳播流程，強化內部監管機制；積極利用網站技術管理條件，加強對網站內容的甄別和處理，對明顯的網絡謠言應及時主動刪除。

五、加強對網站從業人員的職業道德教育，要求網站從業人員認真履行法律責任，遵守社會公德，提高從業人員對網絡謠言的辨別能力，督促從業人員養成良好的職業習慣。

六、提供互動信息服務的企業，應當遵守國家有關互聯網真實身份認證的要求，同時要做好保護網民個人信息安全工作，提醒各類信息發布者發布信息必須客觀真實、文責自負，使每個網民承擔起應盡的社會責任。

七、自覺接受社會監督，設置聽取網民意見的暢通渠道，對公眾反映的問題認真整改，提高社會公信力。

八、希望廣大網民積極支持互聯網企業抵制網絡謠言的行動，自覺做到不造謠、不傳謠、不信謠，不助長謠言的流傳、蔓延，做網絡健康環境的維護者，發現網絡謠言積極舉報。

第五篇：謠言辯論

辯題：7月23日，北京八達嶺野生動物園發生老虎傷人致一死一傷。32歲游客趙女士在東北虎園下車時，被老虎拖走受傷，其母周女士下車追女兒時遭老虎撕咬死亡。事發后，網上有傳言稱，被咬傷女子已經去世；咬人的老虎被處死；受傷女子家屬大鬧醫院等，后被證明均為謠言。在互聯網時代，似乎人人都可以成為記者分享身邊發生的消息，也可以發表對一些問題的見解，但這也滋生了謠言。

正方：應該完全禁止謠言→謠言無意義（或弊大于利？？）反方：不應該完全禁止謠言→謠言有意義

（強調是立場問題→應不應該，非可行或不可行的問題）

不應該完全禁止不等同于漠視了謠言的危害性→承認謠言的危害性，認為謠言有其存在的必然性及合理性（論據例子）→對待嚴重危害社會秩序和國家利益需及時澄清

不完全禁止謠言認為謠言有其存在的必然性以及合理性

謠言的定義：

法國學者卡普費雷認為：“我們稱之為謠言的，是在社會中出現并流傳的未經官方公開證實或者已經被官方所辟謠的信息?！?謠言：指的是沒有相應事實基礎，卻被捏造出來并通過一定手段推動傳播的言論。（百度百科）謠言是利用各種渠道傳播的對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋。（《今傳媒》雜志）

（根據上述定義，謠言不一定為假，也可能是真的。謠言沒有真假之分，因為是未經證實的信息；謠言是個中性詞，不是負面詞。）

謠言存在的必然性（如何產生）：

1、謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公眾批判能力

（美國社會學家G·W·奧爾波特和L·波斯特曼，傳播學者克羅斯）

公式闡述：一件事情之所以引起謠言，說明它有一定的重要性和含糊性，且事件和人們切身利益相關度越高，信息不確定性越大，謠言滋生傳播的空間就越大。當重要性與模糊性一方趨向零時，謠言也就不會產生了。

重要性無法把控。

公眾批判能力無法無限大。

模糊性趨向于零需要及時披露真相，所謂：“謠言止于真相”（但許多人或機構總是為了維護自己的利益掩蓋事實→因此事件模糊性無法趨向于零）

模糊性→人們不可能了解全部信息是所有一切互聯網造謠的理論基礎。

2、謠言是社會大眾傳播不可或缺的一部分,也是人們日常精神文化生活中的調味料.一個穩定繁榮的文化傳播社會應該有一定的謠言產生幾率與其相適應,謠言越多,反應出社會文化傳播活性越強（人們對于傳播的積極性越高）,反之,則說明這個社會的大眾傳播或者人際傳播缺少活性。（《淺析“謠言”傳播》）

3、在人類的表意系統中,反事實性的社會話語體裁占有相當重要的份量。從傳播學的角度講,反事實、非科學的社會話語主要是由三種非常規的信息傳播形態——謠言、流言和傳說——構造而成。三種信息傳播形態的共性即非常性在于其傳播脈絡超脫于經驗事實的約束而又很可能有用且可信。（《北京行政學院學報》）

謠言的合理性（積極意義）：

一、謠言在逼真相說話（謠言是促進人類尋求真相的動力）

2012.05.26深圳市發生一起交通事故，造成3人死亡。當時出現一個震驚大眾的謠言：肇事司機是頂包的。為此，警方召開第一次新聞發布會，但是當時媒體幾乎一邊倒地對警方說法表示極不信任。有些記者公開和私下地表達了鮮明的立場，判斷此事很可能就是“頂包”?；谥{言的壓力，警方通過及時公布大量第一手證據如視頻等，逐漸平息了原先鋪天蓋地的質疑。

群眾的求知欲及心理期盼→反推新聞報道的全面性、清晰性→間接促進真相的揭露

前《南方都市報》和《新京報》總編輯程益中曾說過：“謠言是存于人心深處的真相，是群眾表達意愿方式，是大眾對抗官方宣傳和謊言的武器。它不是事實，但比事實更真；它經不起推敲，但比真理令人信服；它漏洞百出，但大眾深信不疑。”

謠言的聚眾性讓后果往往嚴重化，這對某些穩定且一時難以解決的問題得以借機徹底暴露，并一次性解決。（事例）可能是謠言，但最終的結果是使得輿論勢態嚴重惡化，高層最終不得不高度重視，嚴格操作，最終得到了較為正面的結果。有時謠言可以引發對一些問題的關注，或者間接得利于某些真相的揭露。

一系列跡象表明（需要例子說明），謠言這種“弱者的武器”對于當代中國來說是一把“雙刃劍”，它在擾亂社會秩序的同時又創造了重構社會公平的契機；它在瓦解社會信任的同時又提供了重建社會和諧的可能。

二、謠言是一種反權力

謠言的本質是 一 種信息，在謠言上集聚了公民的言論自由和知情權，在謠言規制上，若采用過度嚴苛的規制政策，則會導致寒蟬效應，影響言論自由的行使與思想市場的形成。

寒蟬效應，原意是指蜂在寒冷天氣中噤聲，現在則在政治、法律與傳媒等領域中廣泛地被使用，特別是在討論個人思想、言論、集會等基本權利時，由于人們擔心遭受國家刑罰，或是無力承受預期耗損，就必將放棄行使正當權利，導致公共事務無人關心。謠言最為顯著的特點是反權威性，是一種“反權力”，這就導致社會當局往往要用輿論宣傳及各種行政手段、法律手段來反對謠言。

2008年12月，網友曝光原南京市江寧區房產局局長周久耕抽1500元一條的天價香煙，戴名表開名車等問題引起了社會的廣泛關注，產生了強烈的社會反響。

周久耕的該行為被網友曝光而未經官方證實就廣為傳布，引起了南京市委，市政府和江寧區委，區政府重視。經紀委調查，查實其作為國家工作人員，利用職務便利，為他人謀取利益。后受到司法機關依法處置。

謠言是對權威的一種返還。

它揭露秘密，提出假設，迫使當局開口說話。

它對當局作為唯一權威性消息來源的地位提出異議。謠言是無人邀請的發言，是一種反權力。

謠言本質上是和官方結論相悖的。當公民喪失對公權力質疑的權利之后，謠言就消亡了。結論，對于謠言不能做價值評判，因為，在一個舉國封鎖真相封鎖外國人評論的地方，凡是和官方不一致的陳述，都可以被視為謠言。

古語云，謠言止于智者。但其實不太確切，因為如果沒有公開，僅憑個人經驗就可判定謠言真偽的“智者”是罕見的。因此正確的說法應該是，謠言止于公開，唯有公開信息，使得各方說法能夠在一個平臺上交匯，才會涌現越來越多的“智者”。

三、完全禁止謠言的后果

所謂謠言就是廣為流傳的非真實性言論，能夠廣為流傳這本身再結合謠言本身，能夠讓統治者了解人民的大體思維狀況，便于引導宏觀政策和主體文化

古時統治者對于謠言極為看重，往往通過謠言、民謠等了解社會動向與民眾意見，通上下之情，這是古代民本政治的主要傳統。

作為輿論的謠言，在監督、肅清吏治方面的功能。

歷代統治者都明白謠言的利弊，也有君主曾經實施過嚴厲的控制政策，妄圖打殺謠言，控制輿論民情。但除了留下一段暴政的歷史記錄外，謠言從來就未被真正禁絕過。其實，打擊謠言最厲害的時候，往往正是權力最不受控制的時候，是權力根基發生動搖的時候，古訓所謂“防民之口，甚于防川”可謂一語中的。所以開明的統治者總是在一定范圍內允許謠言的流播，不僅觀測輿情，監督官吏，也是為社會開排一個發泄口子。

現代學者很難理解這種制度的意義，有論者指稱這是“制度性放縱”，錯了！這其實是對言論自由的制度性保護。在信息不對稱的情況下，只有允許風聞言事，才能逼使信息公開，謠言（輿論）的任務是提出問題，而進行辯駁、提出事實依據的應是“被告”，因為他們掌握著信息資源，并掌握著取證手段。面對權力、信息不對稱，需要的就是這種免責的“制度放縱”，否則，根本不可能有所謂“言路”。古訓“言者無罪，聞者足誡，有則改之，無則加勉”正是對這種免責制度的最好說明。

（以上節選自 鄧文初《消失的傳統》）

謠言）既然是未經證實的信息，那么整頓謠言之前就得先經過一個判定真假的程序。否則就有可能造成“冤假錯案”。所以不能完全禁止！一棒子打死！以偏概全！

總之一句話：謠言是正?，F象，不正常的是對待謠言的恐懼心理；謠言不可怕，可怕的是用強力禁止任何謠言。當謠言不證真偽就被禁止，那么真話被鎖喉也便順理成章了。（以上節選自 章文《比謠言更可怕的是禁止謠言》

四、善意的謠言

誰在制造謠言？

好人（處于困境中的人，無惡意發表未經正式言說的人，誤解）

壞人（謀取一己之力者，嘩眾取寵者，追求政治利益者，惡意重傷者）

說到底謠言之禍只是因為傳謠者動機不善。人心之惡才是萬惡之源。若人心向善。謠言也并非為惡。況且，信息的流通擁有一定的“自凈”能力。那些對社會有害的虛假言論雖然可能流行一時但終會被事實擊敗。

對善意的謠言無需有太多的指責之辭。它不會觸碰道德和法律的底線。任其自生自滅是最好的處理態度。滅者自然是因為其虛假，生者可讓世人見到人間的真情。如此不但無害反而有益。又為何要因“謠言”二字而生歧視乃至趕殺？

（以上節選自《社會需要容忍善意的謠言》）

1.雅安地震期間，有人貼上了汶川地震時的照片，稱是善意提醒讓出生命通道。

2.馬航370失聯期間，有人散播消息稱飛機已找到，情況并沒有想像的嚴重，在引起廣泛關注后自己辟謠，說完全是一種美好的祈愿。（樂觀派）

3.2015年網上出現謠言：“孩子死于進藏”。這涉及到兒童能不能去高原地區。揚子晚報的記者采訪了一位援藏醫生，在醫生看來，只要留心一些去高原地區的注意事項，身體健康的孩子去西藏完全沒問題。這個善意的謠言雖然之前引起了不少網友的恐慌，但現在醫生現身說法也算是給大家吃了一顆定心丸，科普了以前從沒關注過的問題。

重申觀點：我方并不否認謠言有其危害性，但我方必須強調謠言有其存在的必然性及合理性，因此我方認為不應該完全禁止謠言！

補充：

在現行刑法第291條中增加了一款：“編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑?！?/p>

我: 所謂“嚴重危害社會秩序和國家利益”是指：

（一）引發群體性事件的；

（二）引發公共秩序混亂的；

（三）引發民族、宗教沖突的；

（四）誹謗多人，造成惡劣社會影響的；

（五）損害國家形象，嚴重危害國家利益的；

（六）造成惡劣國際影響的；

（七）其他嚴重危害社會秩序和國家利益的情形。