第一篇：試論檢察機(jī)關(guān)對(duì)基層公安機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法監(jiān)督

試論檢察機(jī)關(guān)對(duì)基層公安機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法監(jiān)督

作為公安機(jī)關(guān)的基層組織，公安派出所是多功能綜合性的作戰(zhàn)實(shí)體。實(shí)踐中，派出所辦理了大量刑事案件，是刑事司法的重要參與主體，但其辦案過程也存在諸多問題。檢察機(jī)關(guān)作為國家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在監(jiān)督公安派出所工作的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)并解決改進(jìn)派出所存在的問題，建立健全對(duì)公安派出所的監(jiān)督，促進(jìn)基層執(zhí)法公正，具有現(xiàn)實(shí)性和可行性，起著非常重要作用的。近年來，各地檢察機(jī)關(guān)在積極探索完善對(duì)公安派出所刑事執(zhí)法檢察監(jiān)督的過程中，形成了不少長效機(jī)制，也取得了一定的成效。

一、公安機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)刑事執(zhí)法的基本情況和存在問題

2014年1月至6月，某市檢察院偵查監(jiān)督科共受理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕案件713件1089人。審查案件后發(fā)現(xiàn)存在不少問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）立案環(huán)節(jié)

主要表現(xiàn)為：1.對(duì)立案標(biāo)準(zhǔn)要求認(rèn)識(shí)不到位，致使造成有案不立，或者不應(yīng)立而立的現(xiàn)象；2.對(duì)于涉嫌數(shù)罪的犯罪嫌疑人，公安派出所卻僅對(duì)其中的一罪立案，另立案不全面；3.對(duì)經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人罪名不成立，或者對(duì)長期偵查沒有進(jìn)展的案件，檢察機(jī)關(guān)也因事實(shí)不清而不批準(zhǔn)逮捕也不及時(shí)撤案，導(dǎo)致案件長期懸而不決；4.迫于“破案率”、“有罪率”等“考核指標(biāo)”，立案破案不循規(guī)蹈矩，往往造成有案不立、或者先破后立、不破不立的現(xiàn)象；5.對(duì)于檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的案件，久拖不立，立而不偵，或者偵而不決的情況較為普通存在。

（二）偵查環(huán)節(jié)

主要表現(xiàn)為：1.沒有及時(shí)通知監(jiān)察機(jī)關(guān)關(guān)于案件的批準(zhǔn)逮捕、不批準(zhǔn)逮捕的決定執(zhí)行情況；2.全程同步錄音錄像不到位或不規(guī)范，甚至是未實(shí)行；3.筆錄與犯罪嫌疑人實(shí)際供述有出入；4.第一時(shí)間處警處置不力，特別是對(duì)于重特大案件進(jìn)行前期處置時(shí)，因判斷錯(cuò)誤，不注重對(duì)犯罪現(xiàn)場、相關(guān)物證的保護(hù)，導(dǎo)致主要證據(jù)滅失或錯(cuò)過最佳取證時(shí)機(jī)。5.對(duì)批準(zhǔn)逮捕后案件繼續(xù)偵查不力，致使一些案件錯(cuò)失固定證據(jù)的良機(jī)，造成提起公訴困難。另外，還存在一些少數(shù)暴力取證情況。

（三）刑事執(zhí)法水平和能力方面

主要表現(xiàn)為：1.仍然普遍存在重口供、輕客觀證據(jù)的觀念。辦案人員過分依賴口供，卻不注重收集其他證據(jù)，不注重收集能夠客觀或者間接反映“明知”、“以非法占有為目的”等主觀要件的證據(jù)。2.在證據(jù)收集上偏向重打擊，偏重于有罪證據(jù)，卻怠于收集無罪或罪輕的證據(jù)。也經(jīng)常存在不核實(shí)犯罪嫌疑人在辯解時(shí)說到的一些證據(jù)線索的情況。3.派出所的辦案人員雖然有較強(qiáng)的破案意識(shí)，但卻缺乏按正規(guī)訴訟流程主動(dòng)收集、固定證據(jù)的意識(shí)，并且執(zhí)行能力也較弱，導(dǎo)致有些因?yàn)榇嬖阼Υ玫谋慌懦谕舛k事效率低下。尤其是毒品案件等客觀證據(jù)較薄弱的案件，往往不注意現(xiàn)場見證人等證據(jù)的收集，事后補(bǔ)正則證明力大打折扣，一旦犯罪嫌疑人發(fā)生翻供，則易難以認(rèn)定。

二、各地檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督模式及存在的問題

（一）各地檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中摸索，已經(jīng)初步形成了各具特色的監(jiān)督模式。主要可以分為專項(xiàng)行動(dòng)式和長效機(jī)制式兩大類

1.專項(xiàng)行動(dòng)式，即在一段時(shí)間內(nèi)集中精力監(jiān)督公安派出所的刑事執(zhí)法活動(dòng)。

2.長效機(jī)制式，是指先建立某種相應(yīng)的制度，并以此來常態(tài)化監(jiān)督公安派出所的刑事執(zhí)法行為。現(xiàn)在主要有以下5種模式：

（1）組建檢察官辦公室模式，即檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門指定專人在派出所組建一個(gè)檢察官辦公室，通過種種方法如不定期巡防檢查、介入偵查等全面展開監(jiān)督工作。

（2）片區(qū)檢察官模式，即指定專門的檢察官到特定和劃分同一片區(qū)的某些地區(qū)的派出所，采用與巡回監(jiān)督相結(jié)合的中心輻射、區(qū)域負(fù)責(zé)等細(xì)致方式來全面綜合監(jiān)督。

（3）偵查監(jiān)督室模式，即成立專門偵查監(jiān)督室，統(tǒng)籌全局，負(fù)責(zé)監(jiān)督包括所有派出所在內(nèi)的全縣（區(qū)）公安（分）局等縣級(jí)公安機(jī)關(guān)所有辦案單位的辦案信息。

（4）鎮(zhèn)街（社區(qū)）檢察室模式，即為配合偵查部門，成立專門的監(jiān)察室，專門在派出所對(duì)應(yīng)的鎮(zhèn)街（社區(qū)）內(nèi)開展監(jiān)督派出所的工作，二者分工協(xié)作，共同監(jiān)督派出所工作。

（5）專項(xiàng)制度模式。與前幾種長效機(jī)制模式不同，該模式下檢察機(jī)關(guān)不向公安機(jī)關(guān)派駐人員；與專項(xiàng)行動(dòng)式也不相同，該模式不是對(duì)公安派出所進(jìn)行一時(shí)性的監(jiān)督，而是依托雙方建立的某種制度，對(duì)公安派出所進(jìn)行常態(tài)監(jiān)督。

（二）監(jiān)督過程中存在的問題

各地檢察機(jī)關(guān)雖然在對(duì)公安機(jī)關(guān)基層派出所機(jī)構(gòu)的監(jiān)督摸索中取得了一定的成效，但在實(shí)踐中，綜合各地實(shí)際情況來看，仍然存在不少問題。

1.檢察權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、控制偵查權(quán)的原則已被世界上大多數(shù)法治國家從立法上確立，二者的關(guān)系既符合科學(xué)的訴訟規(guī)律，又能充分反映檢警關(guān)系的一般性原理。但從我國目前的國情來看，從立法上確立檢察權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、控制偵查權(quán)的原則的時(shí)機(jī)尚不成熟。

2.2010年10月1日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》，該規(guī)定雖然制定了一系列應(yīng)對(duì)措施，專門解決當(dāng)前立案監(jiān)督中存在問題，但是還存在一些不足。首先，單一性的規(guī)定問題，僅涉及到立案監(jiān)督的部分，而其他更多監(jiān)督問題卻沒有得到有效關(guān)注和解決；第二，監(jiān)督的力度不足，根據(jù)監(jiān)督學(xué)的原理，監(jiān)督者對(duì)于被監(jiān)督者應(yīng)該具有完全的強(qiáng)制力。而上述規(guī)定中，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效力依然不足。

3.只有先確保檢察機(jī)關(guān)對(duì)派出所各種刑事執(zhí)法信息的知情權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)派出所的“同步監(jiān)督”、“動(dòng)態(tài)監(jiān)督”。但在實(shí)踐中，刑事案件信息通報(bào)制度未能真正建立。

三、完善監(jiān)督機(jī)制的對(duì)策及建議

（一）從制度層面確保檢察機(jī)關(guān)對(duì)派出所執(zhí)法行為監(jiān)督的真實(shí)實(shí)現(xiàn)

從我國目前的國情來看，還不到時(shí)機(jī)運(yùn)用從立法上確立檢察權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、控制偵查權(quán)的原則，不過，可以從目前現(xiàn)有的制度框架下，尋找怎樣更好地監(jiān)督派出所執(zhí)法行為的途徑。以某市檢察院為例，建立提請(qǐng)逮捕案件通報(bào)制度。偵查監(jiān)督部門逐一詳細(xì)登記各個(gè)辦案部門受理的案件，并對(duì)在審查案件過程中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量瑕疵情況也進(jìn)行逐案登記。還需要定期通報(bào)派出所提請(qǐng)逮捕的案件辦理情況、案件質(zhì)量情況等，督促派出所提高辦公速度和質(zhì)量，進(jìn)一步提高派出所的辦案效率，嚴(yán)防冤假錯(cuò)案發(fā)生。

（二）以信息共享制度的建立拓展多渠道的線索來源機(jī)制

2010年10月1日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》，明確指出，公檢兩家應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息通報(bào)制度。因此，為便于檢察部門全面及時(shí)了解派出所的各項(xiàng)工作進(jìn)程等，應(yīng)當(dāng)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)刑事檢察部門可以查閱派出所辦理案件的基礎(chǔ)臺(tái)賬，查閱110指揮中心的接警記錄，查閱受、辦案件材料和查詢“公安機(jī)關(guān)打防控主干應(yīng)用系統(tǒng)”等，動(dòng)態(tài)掌握派出所辦理案件的情況，對(duì)偵查活動(dòng)實(shí)行同步監(jiān)督。對(duì)派出所承辦的案情重大、疑難、復(fù)雜及適用法律有爭議等刑事案件提前介入，引導(dǎo)偵查。特別注意重點(diǎn)監(jiān)督派出所可能存在的不法行為，如：擅自撤銷案件、應(yīng)當(dāng)立案而不立案、徇私舞弊瞞案不報(bào)、以行政處罰代替刑事處罰或是徇情枉法、瞞案不查等情況，讓檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視野有效覆蓋在公安派出所刑事案件的整個(gè)偵查活動(dòng)中。

（三）以派出所職能的深度參與進(jìn)一步完善與派出所的配合機(jī)制

要立足檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，緊緊圍繞重要訴訟程序和公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)的關(guān)系環(huán)節(jié)展開監(jiān)督，其監(jiān)督的重點(diǎn)是：突出刑事偵查活動(dòng)中存在的各種問題：如捕而不偵、久偵不結(jié)；違法立案、有案不立、不破不立；借違法變更強(qiáng)制措施徇私枉法，謀取私利；采取刑訊逼供、誘供等非法手段收集證據(jù)；違法超期羈押、任意延長辦案期限造成隱形超期羈押等，實(shí)現(xiàn)對(duì)公安派出所刑事執(zhí)法的動(dòng)態(tài)監(jiān)督。同時(shí)可共同參與派出所的控申接待、糾紛調(diào)解和突發(fā)事件處理等工作，在溝通中促進(jìn)雙方逐步確定監(jiān)督就是支持、監(jiān)督與支持相統(tǒng)一的這一理念。

（四）以派出所建立檢察監(jiān)督站制度的建立深度介入派出所的刑事執(zhí)法過程

全國檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門已經(jīng)派員到各看守所、監(jiān)獄，建立了廣泛的駐監(jiān)、所檢察制度。此外，中紀(jì)委派駐紀(jì)律檢查組到國務(wù)院各部、委、辦，對(duì)中央政府官員的監(jiān)督經(jīng)?；?、制度化的做法，也值得檢察機(jī)關(guān)在對(duì)派出所實(shí)施監(jiān)督時(shí)借鑒。這些實(shí)例說明，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或較大的派出所建立檢察監(jiān)督站（或檢察監(jiān)督辦）制度，也是切實(shí)可行的。建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察監(jiān)督站（辦）制度，可以延伸和下沉監(jiān)督觸角，提高訴訟的效率和質(zhì)量，力保監(jiān)督成效。

第二篇：檢察機(jī)關(guān)刑事監(jiān)督工作報(bào)告

這是一篇關(guān)于工作報(bào)告的范文，可以提供大家借鑒！

根據(jù)政協(xié)市委員會(huì)第六屆主席會(huì)議，關(guān)于《2010年政協(xié)市委員會(huì)各專門委員會(huì)調(diào)研計(jì)劃》的安排，市政協(xié)社會(huì)法制委員會(huì)組織部分委員組成調(diào)研組，在鄧剛副主席帶領(lǐng)下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤縣人民檢察院的情況通報(bào)，并邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法警官參加座談會(huì)，達(dá)到了調(diào)研的目的。現(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況

市兩級(jí)人民檢察院，根據(jù)國家憲法和法律的授權(quán)，獨(dú)立行使檢察權(quán)，認(rèn)真履行刑事法律監(jiān)督職能，切實(shí)開展對(duì)公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)的刑事立案、刑事偵查、檢察機(jī)關(guān)本級(jí)自偵部門的立案和偵查活動(dòng)，人民法院的刑事審判活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)看守所刑罰執(zhí)行的監(jiān)督。在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，立足于監(jiān)督職能，發(fā)揮刑事法律監(jiān)督的指令性作用，積極參與社會(huì)建設(shè)推進(jìn)社會(huì)管理，打擊和預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定，保護(hù)刑事訴訟參與人的合法權(quán)益，化解社會(huì)矛盾和糾紛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)和諧發(fā)展。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》關(guān)于“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定，全市檢察機(jī)關(guān)，2008年至2010年上半年共受理提請(qǐng)批準(zhǔn)和決定逮捕的案件4993件8633人，批準(zhǔn)和決定逮捕4269件8222人，不批準(zhǔn)逮捕477件1068人；共受理移送審查起訴案件7587件13503人，不起訴23件34人；對(duì)監(jiān)管場所存在的安全隱患提出口頭糾正意見78次，書面檢察建議30次；對(duì)界臨羈押期限的739件1409人案件進(jìn)行催辦，防止超期羈押，保障了在押人員的合法權(quán)益。

（一）在刑事立案監(jiān)督活動(dòng)方面。堅(jiān)持刑事法律監(jiān)督的基本原則，獨(dú)立行使刑事立案法律監(jiān)督權(quán)，嚴(yán)格遵守法定程序，對(duì)于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的案件，對(duì)于公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案偵查的案件進(jìn)行刑事立案監(jiān)督。2008年至2010年上半年，全市檢察機(jī)關(guān)受理立案監(jiān)督線索72件，要求公安機(jī)關(guān)說明不立案理由72件；公安機(jī)關(guān)立案28件32人；通知公安機(jī)關(guān)立案6件7人，對(duì)公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案提出糾正66件79人，已糾正52件58人；按照案件管轄范圍，移交職務(wù)犯罪線索39件50人；立案33件60人。

（二）在刑事偵查監(jiān)督活動(dòng)方面。全市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門通過對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，及時(shí)準(zhǔn)確懲罰犯罪，保障公民合法權(quán)益，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法。2008年至2010年上半年，全市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門提前介入偵查435件1177人，其中參與重大案件討論244件659人，參加現(xiàn)場勘察191件518人，發(fā)出檢察建議115份，書面提出糾正違法偵查活動(dòng)345件，已糾正322件（其中，偵查取證違法58件，辦案程序違法262件，執(zhí)行違法2件），糾正漏捕8件45人。全市檢察機(jī)關(guān)公訴部門在起訴環(huán)節(jié)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充、固定證據(jù)1572件3362人。全市檢察機(jī)關(guān)共發(fā)出127條檢察建議和2條糾正違法通知書，均被相關(guān)單位采納。向偵查部門移送線索2條，并已立案偵查。共追訴漏犯26人，追訴漏罪和遺漏犯罪事實(shí)133樁。

（三）在刑事審判監(jiān)督方面。全市兩級(jí)人民檢察院對(duì)全市兩級(jí)人民法院刑事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，保障及時(shí)準(zhǔn)確地懲罰犯罪分子，確保無罪的人不受刑事追究，維護(hù)國家刑事法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，促進(jìn)法院法官執(zhí)法公正，維護(hù)社會(huì)主義法律權(quán)威。2008年至2010年上半年，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院刑事審判確有錯(cuò)誤的判決、裁定依法提出抗訴26件，目前已改判9件。

（四）在刑罰執(zhí)行監(jiān)督方面。全市兩級(jí)人民檢察院監(jiān)所部門，對(duì)公安機(jī)關(guān)看守所在押的違反《中華人民共和國刑法》已作出判決的罪犯的刑罰執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)對(duì)在押人員的羈押活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,確保監(jiān)管場所安全。注重監(jiān)外執(zhí)行罪犯的回訪考察，督促相關(guān)部門落實(shí)監(jiān)管措施。今年上半年對(duì)轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)外執(zhí)行罪犯436人進(jìn)行跟蹤，發(fā)現(xiàn)漏管32人，脫管17人，重新犯罪2人（已收監(jiān)），并對(duì)有關(guān)單位提出口頭檢察建議。

二、主要做法

全市檢察機(jī)關(guān)刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負(fù)著對(duì)偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)，擔(dān)負(fù)著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督”這一核心標(biāo)志性職能，主動(dòng)參加社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理實(shí)踐活動(dòng)，從穩(wěn)定社會(huì)大局出發(fā)，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，注重運(yùn)用法律手段構(gòu)建社會(huì)公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實(shí)處，收到了較好的法律效果和社會(huì)效果。主要有以下特點(diǎn)：

第一，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責(zé)。全市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，不斷增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責(zé)，主動(dòng)協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實(shí)貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關(guān)于刑事立案監(jiān)督方面的相關(guān)規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報(bào)人以及其他報(bào)案人的情況反映和舉報(bào)，擴(kuò)大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，擴(kuò)大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會(huì)議制度，定期匯總分析社會(huì)發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案和應(yīng)當(dāng)立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實(shí)現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標(biāo)。

第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)公訴部門，把樹立公平正義理念作為構(gòu)建和諧社會(huì)的政治要求，在打擊刑事犯罪活動(dòng)中，著力提高對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督的能力，推動(dòng)社會(huì)長治久安。一是堅(jiān)持實(shí)體與程序并重進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對(duì)公安機(jī)關(guān)實(shí)體法的運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及刑事偵查活動(dòng)程序的合法性及時(shí)研判，保障實(shí)體法和程序法的嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，維護(hù)犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權(quán)益。二是通過介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。適時(shí)介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關(guān)案件材料，既能及時(shí)了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質(zhì)量，又能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正公安機(jī)關(guān)在刑事偵查活動(dòng)中的違法行為。三是對(duì)刑事偵查進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)公訴部門以國家法律作后盾，對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義，樹立國家法治權(quán)威。

第三，建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法對(duì)人民法院的刑事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對(duì)公民犯罪進(jìn)行法律監(jiān)督，行使公訴權(quán)，又要對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權(quán)。面對(duì)特殊的責(zé)任：一是建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)檢察長受權(quán)公訴部門實(shí)行以主訴檢察官為主要責(zé)任人的執(zhí)法辦案責(zé)任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責(zé)任能力，從組織上保障檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使法律監(jiān)督取得實(shí)效。二是堅(jiān)持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對(duì)人民法院受理的公訴案件，加強(qiáng)審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級(jí)獨(dú)立職權(quán)，查清犯罪事實(shí)，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。三是堅(jiān)持職權(quán)法定履行監(jiān)督職責(zé)，注重檢察長列席人民法院審判委員會(huì)討論重大疑難案件，對(duì)特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊(duì)伍，主動(dòng)探索新形勢下刑事案件的特點(diǎn)和規(guī)律，提高公訴質(zhì)量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對(duì)確有錯(cuò)誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，切實(shí)克服重實(shí)體輕程序的情況，對(duì)人民法院實(shí)行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責(zé)，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。一是堅(jiān)持糾防超期領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，責(zé)任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權(quán)益，杜絕超期羈押。二是加強(qiáng)對(duì)刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機(jī)關(guān)看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點(diǎn)監(jiān)督。在監(jiān)督活動(dòng)中對(duì)刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機(jī)制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關(guān)部門落實(shí)監(jiān)管措施。三是強(qiáng)化安全監(jiān)管制度落實(shí)，對(duì)罪犯和在押人員實(shí)行有效監(jiān)管。對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督做到經(jīng)常化、制度化和規(guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時(shí)處理服刑罪犯和在押人員的申請(qǐng)，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法維護(hù)服刑罪犯和在押人員的合法權(quán)益。

三、存在的問題和建議

全市兩級(jí)人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，緊緊圍繞推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機(jī)關(guān)的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機(jī)關(guān)通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案處于被動(dòng)地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時(shí)糾正，有的訴訟參與人合法權(quán)益受到損害；三是檢察機(jī)關(guān)在刑事審判監(jiān)督工作中，對(duì)人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，導(dǎo)致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關(guān)系案、金錢案”以可乘之機(jī)，影響司法公正；四是檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)中，對(duì)依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機(jī)制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機(jī)關(guān)在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，監(jiān)督工作機(jī)制不適應(yīng)社會(huì)管理的要求，其編制結(jié)構(gòu)對(duì)所承擔(dān)的刑事法律監(jiān)督任務(wù)不相適應(yīng)，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對(duì)此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權(quán)，保障公民在刑事立案活動(dòng)中的合法權(quán)利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使刑事“立案監(jiān)督”權(quán)的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權(quán)。重點(diǎn)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，借助公權(quán)力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，侵害公民合法權(quán)利的情形，著力監(jiān)督公安機(jī)關(guān)辦案人員利用立案手段實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實(shí)保障公民在刑事立案中的合法權(quán)益。

2、構(gòu)建信息平臺(tái)，增強(qiáng)刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財(cái)產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關(guān)系與和平關(guān)系，偵查權(quán)的濫用會(huì)使主體間的矛盾更加激化。檢察機(jī)關(guān)在刑事偵查監(jiān)督活動(dòng)中，要在政府投入下構(gòu)建硬件設(shè)施信息交流平臺(tái)，同時(shí)建立健全檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)刑事偵查信息交流制度和工作機(jī)制，加強(qiáng)信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實(shí)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，共同對(duì)案件進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，互相制約，互相監(jiān)督，及時(shí)準(zhǔn)確糾正違法辦案行為，防止偵查權(quán)“失控”傷及無辜公民。

3、構(gòu)建社會(huì)公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權(quán)備受人民群眾關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)開展刑事審判監(jiān)督，維護(hù)司法公正、公開、透明，主動(dòng)適應(yīng)人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對(duì)所有開庭審理的刑事案件，增強(qiáng)公開性和透明度。正確行使檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，維護(hù)被告人、被害人的量刑參與權(quán)，注重吸納律師辯護(hù)意見，實(shí)現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權(quán)。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

4、參與社會(huì)管理，推進(jìn)社區(qū)矯治工作開展。檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、司法行政部門建立和完善社區(qū)矯治制度，重點(diǎn)監(jiān)督經(jīng)刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實(shí)幫教措施，預(yù)防重新違法犯罪危害社會(huì)。

5、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機(jī)制。開展刑事法律監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)。一是進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育，樹立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅(jiān)定正確的政治方向，克服“特權(quán)”和“霸權(quán)”思想，忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機(jī)關(guān)的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持，建設(shè)一支編制結(jié)構(gòu)合理，紀(jì)律嚴(yán)明的專業(yè)化隊(duì)伍，解決案多人少、有人干事的問題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅(jiān)持用好的制度管好權(quán)、管好事和管好人。三是建立錯(cuò)案追究制，加大對(duì)錯(cuò)案責(zé)任人的追究力度，開展警示教育活動(dòng)，同時(shí)也要保護(hù)檢察干警的合法權(quán)益；四是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督能力培訓(xùn)，選擇國家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來的認(rèn)識(shí)不一致、不統(tǒng)一的問題，處理好理論和實(shí)戰(zhàn)的關(guān)系，提高正確把握法律和政策的素質(zhì)能力，公正廉潔執(zhí)法，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一實(shí)施。

第三篇：檢察機(jī)關(guān)刑事監(jiān)督工作報(bào)告

根據(jù)政協(xié)市委員會(huì)第六屆主席會(huì)議，關(guān)于《2012年政協(xié)市委員會(huì)各專門委員會(huì)調(diào)研計(jì)劃》的安排，市政協(xié)社會(huì)法制委員會(huì)組織部分委員組成調(diào)研組，在鄧剛副主席帶領(lǐng)下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤縣人民檢察院的情況通報(bào)，并邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法警官參加座談會(huì)，達(dá)到了調(diào)研的目的?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況

二、主要做法

全市檢察機(jī)關(guān)刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負(fù)著對(duì)偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)，擔(dān)負(fù)著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督”這一核心標(biāo)志性職能，主動(dòng)參加社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理實(shí)踐活動(dòng)，從穩(wěn)定社會(huì)大局出發(fā)，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，注重運(yùn)用法律手段構(gòu)建社會(huì)公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實(shí)處，收到了較好的法律效果和社會(huì)效果。主要有以下特點(diǎn)：

第一，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責(zé)。全市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，不斷增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責(zé)，主動(dòng)協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實(shí)貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關(guān)于刑事立案監(jiān)督方面的相關(guān)規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報(bào)人以及其他報(bào)案人的情況反映和舉報(bào)，擴(kuò)大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，擴(kuò)大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會(huì)議制度，定期匯總分析社會(huì)發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案和應(yīng)當(dāng)立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實(shí)現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標(biāo)。

第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)公訴部門，把樹立公平正義理念作為構(gòu)建和諧社會(huì)的政治要求，在打擊刑事犯罪活動(dòng)中，著力提高對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督的能力，推動(dòng)社會(huì)長治久安。一是堅(jiān)持實(shí)體與程序并重進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對(duì)公安機(jī)關(guān)實(shí)體法的運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及刑事偵查活動(dòng)程序的合法性及時(shí)研判，保障實(shí)體法和程序法的嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，維護(hù)犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權(quán)益。二是通過介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。適時(shí)介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關(guān)案件材料，既能及時(shí)了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質(zhì)量，又能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正公安機(jī)關(guān)在刑事偵查活動(dòng)中的違法行為。三是對(duì)刑事偵查進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)公訴部門以國家法律作后盾，對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義，樹立國家法治權(quán)威。

第三，建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法對(duì)人民法院的刑事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對(duì)公民犯罪進(jìn)行法律監(jiān)督，行使公訴權(quán)，又要對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權(quán)。面對(duì)特殊的責(zé)任：一是建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)檢察長受權(quán)公訴部門實(shí)行以主訴檢察官為主要責(zé)任人的執(zhí)法辦案責(zé)任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責(zé)任能力，從組織上保障檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使法律監(jiān)督取得實(shí)效。二是堅(jiān)持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對(duì)人民法院受理的公訴案件，加強(qiáng)審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級(jí)獨(dú)立職權(quán)，查清犯罪事實(shí)，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。三是堅(jiān)持職權(quán)法定履行監(jiān)督職責(zé)，注重檢察長列席人民法院審判委員會(huì)討論重大疑難案件，對(duì)特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊(duì)伍，主動(dòng)探索新形勢下刑事案件的特點(diǎn)和規(guī)律，提高公訴質(zhì)量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對(duì)確有錯(cuò)誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，切實(shí)克服重實(shí)體輕程序的情況，對(duì)人民法院實(shí)行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責(zé)，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。一是堅(jiān)持糾防超期領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，責(zé)任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權(quán)益，杜絕超期羈押。二是加強(qiáng)對(duì)刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機(jī)關(guān)看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點(diǎn)監(jiān)督。在監(jiān)督活動(dòng)中對(duì)刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機(jī)制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關(guān)部門落實(shí)監(jiān)管措施。三是強(qiáng)化安全監(jiān)管制度落實(shí)，對(duì)罪犯和在押人員實(shí)行有效監(jiān)管。對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督做到經(jīng)?；⒅贫然鸵?guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時(shí)處理服刑罪犯和在押人員的申請(qǐng)，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法維護(hù)服刑罪犯和在押人員的合法權(quán)益。

三、存在的問題和建議

全市兩級(jí)人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，緊緊圍繞推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機(jī)關(guān)的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機(jī)關(guān)通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案處于被動(dòng)地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時(shí)糾正，有的訴訟參與人合法權(quán)益受到損害；三是檢察機(jī)關(guān)在刑事審判監(jiān)督工作中，對(duì)人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，導(dǎo)致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關(guān)系案、金錢案”以可乘之機(jī)，影響司法公正；四是檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)中，對(duì)依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機(jī)制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機(jī)關(guān)在刑事法律監(jiān)督活動(dòng)中，監(jiān)督工作機(jī)制不適應(yīng)社會(huì)管理的要求，其編制結(jié)構(gòu)對(duì)所承擔(dān)的刑事法律監(jiān)督任務(wù)不相適應(yīng)，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對(duì)此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權(quán)，保障公民在刑事立案活動(dòng)中的合法權(quán)利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使刑事“立案監(jiān)督”權(quán)的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權(quán)。重點(diǎn)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，借助公權(quán)力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，侵害公民合法權(quán)利的情形，著力監(jiān)督公安機(jī)關(guān)辦案人員利用立案手段實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實(shí)保障公民在刑事立案中的合法權(quán)益。

2、構(gòu)建信息平臺(tái)，增強(qiáng)刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財(cái)產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關(guān)系與和平關(guān)系，偵查權(quán)的濫用會(huì)使主體間的矛盾更加激化。檢察機(jī)關(guān)在刑事偵查監(jiān)督活動(dòng)中，要在政府投入下構(gòu)建硬件設(shè)施信息交流平臺(tái)，同時(shí)建立健全檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)刑事偵查信息交流制度和工作機(jī)制，加強(qiáng)信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實(shí)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，共同對(duì)案件進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，互相制約，互相監(jiān)督，及時(shí)準(zhǔn)確糾正違法辦案行為，防止偵查權(quán)“失控”傷及無辜公民。

3、構(gòu)建社會(huì)公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權(quán)備受人民群眾關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)開展刑事審判監(jiān)督，維護(hù)司法公正、公開、透明，主動(dòng)適應(yīng)人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對(duì)所有開庭審理的刑事案件，增強(qiáng)公開性和透明度。正確行使檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，維護(hù)被告人、被害人的量刑參與權(quán)，注重吸納律師辯護(hù)意見，實(shí)現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權(quán)。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

4、參與社會(huì)管理，推進(jìn)社區(qū)矯治工作開展。檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、司法行政部門建立和完善社區(qū)矯治制度，重點(diǎn)監(jiān)督經(jīng)刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實(shí)幫教措施，預(yù)防重新違法犯罪危害社會(huì)。

5、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機(jī)制。開展刑事法律監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)。一是進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育，樹立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅(jiān)定正確的政治方向，克服“特權(quán)”和“霸權(quán)”思想，忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機(jī)關(guān)的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持，建設(shè)一支編制結(jié)構(gòu)合理，紀(jì)律嚴(yán)明的專業(yè)化隊(duì)伍，解決案多人少、有人干事的問題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅(jiān)持用好的制度管好權(quán)、管好事和管好人。三是建立錯(cuò)案追究制，加大對(duì)錯(cuò)案責(zé)任人的追究力度，開展警示教育活動(dòng)，同時(shí)也要保護(hù)檢察干警的合法權(quán)益；四是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督能力培訓(xùn)，選擇國家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來的認(rèn)識(shí)不一致、不統(tǒng)一的問題，處理好理論和實(shí)戰(zhàn)的關(guān)系，提高正確把握法律和政策的素質(zhì)能力，公正廉潔執(zhí)法，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一實(shí)施。

www.tmdps.cn【xiexiebang.com范文網(wǎng)】

第四篇：檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督思考

檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督的思考

張掖市人民檢察院杜 剛

刑事審判監(jiān)督是人民檢察院法律監(jiān)督工作的重要內(nèi)容，加強(qiáng)和完善刑事審判監(jiān)督工作，對(duì)于維護(hù)司法公正具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但是由于當(dāng)前在司法工作中存在的一些主觀、客觀原因，影響和制約了檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督職能作用的充分發(fā)揮。筆者結(jié)合近年來我市開展刑事審判監(jiān)督工作情況進(jìn)行了一些思考，認(rèn)為要加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督就要透徹的分析制約監(jiān)督的原因，抓住根源，從立法和體制改進(jìn)上來加強(qiáng)監(jiān)督。

一、檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督的內(nèi)容及法律依據(jù)

檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督的內(nèi)容是指：人民檢察院對(duì)人民法院的刑事審判活動(dòng)是否合法進(jìn)行專門的法律監(jiān)督，包括公訴案件和自訴案件的一審、二審、再審和死刑復(fù)核程序的監(jiān)督，監(jiān)督的內(nèi)容包括刑事審判程序是否合法以及判決、裁定是否正確，以出席法庭、庭外調(diào)查、列席審判委員會(huì)、審查判決和裁定等途徑，以提出抗訴、發(fā)出糾正違法通知書和檢察意見、追究違法者責(zé)任等方法進(jìn)行監(jiān)督糾正。其法律依據(jù)是基于我國憲法第129—133條、第135條為檢察機(jī)關(guān)的定位和刑事訴訟法第8條、第169條和第五章（第203—207條）對(duì)檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督權(quán)的法律規(guī)定為直

—1—

接依據(jù)。

二、檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督現(xiàn)實(shí)困境分析及原因

我認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)辦案當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)履行刑事審判監(jiān)督職能，目前監(jiān)督的途徑主要是出席法庭、庭外調(diào)查、審查判決和裁定；監(jiān)督最有效也最有力的手段主要是提出抗訴、發(fā)出糾正違法通知書和檢察意見。近三年來我市開展審判監(jiān)督活動(dòng)的情況如下：對(duì)法院量刑不當(dāng)提出抗訴15件19人，改判5件5人，維持原判10件14人；提請(qǐng)省院抗訴或按審判監(jiān)督程序抗訴18件20人，改判4件4人，維持原判3件4人，未結(jié)案11件12人；發(fā)檢察建議58份，回復(fù)58份；發(fā)糾正違法通知書38份，采納38份①以上數(shù)據(jù)僅供參考。分析以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴采納率不到30%，而對(duì)檢察建議和糾正違法通知書則采納較高，但在實(shí)際辦案過程中發(fā)檢察建議或糾正違法通知書之前，一般相互都知情或需要相互溝通。由此可以說明：就判決不正確的案件本身而言，依法抗訴效果不佳；即使是省院的抗訴和審判監(jiān)督程序的抗訴，效果也不是很好，而且結(jié)案時(shí)間很長；檢察建議或糾正違法通知書，雖然效果較好，但對(duì)案件的實(shí)質(zhì)性問題，如：實(shí)體認(rèn)定或判決不當(dāng)?shù)龋瑒t很少能夠以建議或通知書來進(jìn)行監(jiān)督。

針對(duì)刑事審判監(jiān)督工作在具體案件中的現(xiàn)實(shí)操作，我們分析主要有五個(gè)方面的困境：一是法律規(guī)定的不完善，使審判監(jiān)督缺乏剛性規(guī)定。刑事訴訟法雖然對(duì)檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但并沒有規(guī)定具體開展監(jiān)督法定條件和必要保障手段。如：—2—

抗訴條件“重罪輕判、輕罪重判，適用刑罰明顯不當(dāng)?shù)摹钡囊?guī)定，究竟什么算輕判或重判，在什么情況下屬于明顯不當(dāng)可達(dá)到抗訴標(biāo)準(zhǔn)，這些并沒有具體尺度規(guī)定。又如：對(duì)抗訴案件實(shí)行同級(jí)抗訴后交由原審下級(jí)法院審理，而使改判艱難；而對(duì)審判中不合法的行為提出的糾正意見或檢察建議則沒有任何法律約束力，其采納與否在乎檢法兩院辦案人的溝通和理解，使法律變成了人為的互動(dòng)性操作，沒有硬性的監(jiān)督條款。二是現(xiàn)有管理制度對(duì)審判監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)遏制。就同一案件而言，在發(fā)回重審程序中是在同一法院改判，這就使得改變認(rèn)知和改判，相對(duì)困難。如果在上級(jí)法院審理，則會(huì)出現(xiàn)以下情況：由于目前我國法院管理制度上下級(jí)屬監(jiān)督關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院判決享有的絕對(duì)否決權(quán)和對(duì)下級(jí)法院院長任命的提名權(quán)，在現(xiàn)實(shí)上是一種有力的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，鑒于此下級(jí)法院對(duì)一些疑難案件的判決幾乎是100%的征求了上級(jí)院的意見而作出，就此在上下級(jí)之間已達(dá)成一致，要改判也是難以實(shí)現(xiàn)。三是不同的環(huán)境對(duì)辦案人員改判案件形成現(xiàn)實(shí)制約。對(duì)大部分抗訴案件來說，其主要癥結(jié)在于對(duì)法律和證據(jù)的認(rèn)識(shí)問題，基于法、檢兩家的部門利益不同或法官、檢察官的觀念和素質(zhì)的不同，造成對(duì)法律和證據(jù)的采信及認(rèn)定很難實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)一致。由此，我們可以想見在一個(gè)案件中法檢雙方因認(rèn)識(shí)不同，造成公訴和判決結(jié)果不同，而現(xiàn)實(shí)的審判監(jiān)督制度又規(guī)定案件的改判最終還是由原審法院或上級(jí)法院來改變，除非是案件證據(jù)發(fā)生新的—3—

變化，否則就原有證據(jù)改變認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)改判幾近于零。四是檢察長列席法院審委會(huì)會(huì)議少或列席時(shí)意見不被審委會(huì)采納，造成審判監(jiān)督的事前監(jiān)督無力。雖然2010年兩高就檢察長列席法院審委會(huì)會(huì)議做出了明確規(guī)定，但由于缺乏具體的規(guī)定，如列席程序的啟動(dòng)、列席的任務(wù)和基本職責(zé)、檢察長可否委托副檢察長列席等，實(shí)踐中檢、法兩院的配合機(jī)制也不健全，在具體操作當(dāng)中檢察長列席審委會(huì)并未發(fā)揮其應(yīng)用的作用。五是目前法律規(guī)定的監(jiān)督有滯后性，使庭審監(jiān)督形式化。如規(guī)定在庭審活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)審判程序有違法時(shí)，由公訴人在休庭后建議糾正或及時(shí)向檢察長匯報(bào)。而對(duì)當(dāng)庭出現(xiàn)的問題無法直接監(jiān)督，這樣在實(shí)踐中使庭審監(jiān)督流于形式。

三、強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督的思考

針對(duì)以上困境的分析，筆者就如何強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督作了一些思考：

（一）兩高應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)司法解釋的完善。一是對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督什么，如何監(jiān)督，進(jìn)行具體、詳實(shí)的法律規(guī)定。二是對(duì)刑法中所有的情節(jié)較輕，情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重等情形，由人大常委會(huì)或由最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合做出司法解釋，以防止理解和適用上的錯(cuò)誤。三是對(duì)刑法中的量刑幅度盡可能的規(guī)范化，盡量縮小法官的自由裁量權(quán)。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)。從目前法律規(guī)定來看，量刑成為法院的專項(xiàng)權(quán)力，但同時(shí)法院在2011年將—4—

開展量刑規(guī)范化建設(shè)，這說明在法定量刑幅度內(nèi)法官有自由裁量權(quán)，但不等于任意裁量，需要有適當(dāng)制約。相對(duì)應(yīng)的應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，使量刑由“暗”轉(zhuǎn)“明”，使刑事審判過程透明化，但同時(shí)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部也要注重對(duì)量刑建議的規(guī)范化建設(shè)，從而體現(xiàn)“公平正義”主題。

（三）進(jìn)一步規(guī)范檢察機(jī)關(guān)抗訴行為。一是按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》348條列舉的幾種提出抗訴情形，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)范化，制定比較具體刑事抗訴規(guī)則，使檢察機(jī)關(guān)在具體的案件審查中能夠有理、有力的進(jìn)行監(jiān)督。二是將公訴權(quán)與刑事審判監(jiān)督權(quán)分離行使。避免法官因檢察官的“運(yùn)動(dòng)員”兼“裁判員”身份而產(chǎn)生回避或不愿接受監(jiān)督的心理。同時(shí)把公訴人和法律監(jiān)督人員分離，也有利用公訴人既要出庭公訴又要進(jìn)行法律監(jiān)督職能，兼顧不暇，造成對(duì)庭審法律監(jiān)督的弱化，使刑事審判監(jiān)督人員，真正發(fā)揮監(jiān)督職能。

（四）應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)檢察權(quán)，并賦予檢察機(jī)關(guān)一定的處分權(quán)。監(jiān)督的最有效手段就是權(quán)力相互制約。因此，檢察機(jī)關(guān)首先，應(yīng)當(dāng)加大司法改革力度，構(gòu)建垂直化領(lǐng)導(dǎo)體系，對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行加強(qiáng)，才能用檢察權(quán)來制約審判權(quán)。其次，針對(duì)法院不接受檢察建議，不糾正違法行為時(shí)，沒有處分權(quán)是審判監(jiān)督不利的主要原因之一，因此，應(yīng)當(dāng)增設(shè)檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)監(jiān)督的處分權(quán)，也就是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有檢查權(quán)、建議處罰權(quán)、處罰權(quán)等其他處理的—5—

權(quán)利，使檢察機(jī)關(guān)有一定地硬性措施，保障監(jiān)督落到實(shí)處，從而確保審判監(jiān)督的實(shí)際效果。

（五）引入中間人進(jìn)行重審或建立聽證制度，保障法律的準(zhǔn)確實(shí)施?？梢越梃b西方國家關(guān)于上訴法院的設(shè)置，在普通法院之外設(shè)立專門的上訴法院這種方式，規(guī)定抗訴或上訴案件有第三方法院進(jìn)行重審。也可以在人大和政協(xié)建立專門的上訴或抗訴案件聽證委員會(huì)，專門在法院審理上訴和抗訴案件時(shí)進(jìn)行聽證，在上訴或抗訴案件作出判決前必須由聽證委員會(huì)進(jìn)行表決，從而對(duì)上訴或抗訴案件中間監(jiān)督，這樣即加強(qiáng)了對(duì)上述案件的監(jiān)督，也更

加公平的保障了檢察機(jī)關(guān)履行刑事審判監(jiān)督職能的公正、公平。

總之，刑事審判監(jiān)督的改進(jìn)和完善，還需要不懈的努力，還需要進(jìn)行更加深入和全面的調(diào)查研究，需要多方的合作，才能真正建立符合中國特色的刑事審判監(jiān)督機(jī)制，從而推進(jìn)刑事審判監(jiān)督工作不斷和諧化、完善化，最終確保審判監(jiān)督的公正、公平、有效、合理。

聯(lián)系人：張掖市人民檢察院研究室杜剛

聯(lián)系電話：0936-8419610***

—6—

第五篇：對(duì)公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中追繳贓款贓物

對(duì)公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中追繳贓款贓物、退贓的質(zhì)疑

魏亦為

【關(guān)鍵詞】公安機(jī)關(guān) 追繳 贓款贓物 退贓 【全文】

公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中追繳贓款贓物、退贓，在當(dāng)前可以說是天經(jīng)地義之事，把為國家、集體、個(gè)人追繳贓款贓物折合價(jià)值人民幣多少元、開展聲勢浩大的退贓大會(huì)上升為公安機(jī)關(guān)在新時(shí)期為人民服務(wù)、維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序等高度。但同時(shí)，盡管最高人民法院曾經(jīng)有司法解釋明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中依照刑事訴訟法采取扣押、凍結(jié)等職權(quán)行為，人民法院不得作為行政訴訟受理”，各地依然相繼發(fā)生多起公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中采取扣押、凍結(jié)、查封等形式追繳贓款贓物和退贓等刑事訴訟行為被人民法院以具體行政行為違法或者不當(dāng)而判決撤銷或者給予國家賠償?shù)那樾巍９矙C(jī)關(guān)的刑事偵查行為為什么會(huì)被人民法院作為具體行政行為予以審理并大多判決撤銷或者給予國家賠償？筆者認(rèn)為原因是多方面的，固然有我國法律不完善、偵查人員素質(zhì)不高等原因，但主要在于當(dāng)前各級(jí)公安機(jī)關(guān)在理論和司法實(shí)踐上對(duì)贓款贓物及其追繳、退贓措施的誤解和濫用。筆者

在此大膽提出個(gè)人觀點(diǎn)，權(quán)當(dāng)拋磚引玉，與各同行探討，并期引起各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)立法者的注意及重視。

一、當(dāng)前各級(jí)公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中違法采取追繳贓款贓物、退贓的主要表現(xiàn)及其危害

在發(fā)生有財(cái)產(chǎn)被侵犯的刑事案件中，各級(jí)公安機(jī)關(guān)自認(rèn)為的一大職責(zé)便是為國家、集體、個(gè)人挽回?fù)p失，追繳贓款贓物便是應(yīng)有之事，我國《刑法》“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”的規(guī)定、有關(guān)司法解釋和公安部對(duì)有關(guān)贓款贓物的規(guī)定便促使各級(jí)公安機(jī)關(guān)采取以下多種辦法去履行自認(rèn)為應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)：

1、凍結(jié)贓款流入的任何單位和個(gè)人的存款、匯款。根據(jù)我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，凍結(jié)存款、匯款僅限于犯罪嫌疑人（單位）的存款、匯款，但為追贓的需要卻可以置法律于不顧。

2、任意扣押作為追繳贓款贓物形式的犯罪嫌疑人或者其關(guān)系人的錢物。而我國刑事訴訟法明確規(guī)定了扣押的前提和條件：“在勘驗(yàn)、搜查中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種物品和文件?！?/p>

3、凍結(jié)房產(chǎn)。我國刑事訴訟法只規(guī)定了凍結(jié)的對(duì)象僅限于存款、匯款，沒有規(guī)定公安機(jī)關(guān)有凍結(jié)房產(chǎn)的權(quán)利，對(duì)國家機(jī)關(guān)來說，“法無授權(quán)即禁止”。

4、查封或者凍結(jié)股權(quán)、土地使用權(quán)等其他產(chǎn)權(quán)。我國刑事訴訟法根本就沒有這方面的明確規(guī)定。

5、亂退贓。追繳贓款贓物的目的基本上就是為了退贓，因而當(dāng)前亂退贓現(xiàn)象非常普遍，我國刑事訴訟法沒有規(guī)定公安機(jī)關(guān)有退贓的權(quán)利（只規(guī)定退還被害人的合法財(cái)產(chǎn)），退贓沒有法律依據(jù)，而且，既然是贓款贓物，那它必然是比較重要的證據(jù)，公安機(jī)關(guān)有什么權(quán)利在沒有經(jīng)過人民法院核實(shí)之前就將證據(jù)置于不顧呢？在司法實(shí)踐中亂退贓存在許多情形，如沒有充分證據(jù)認(rèn)定是被害人的合法財(cái)產(chǎn)僅想當(dāng)然地在追回贓款贓物之后就退還給所謂的被害人，當(dāng)犯罪嫌疑人無法被批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴或者被人民法院判決無罪需要解除扣押時(shí)卻無法將所謂的贓款贓物退還；還有的對(duì)被扣押的錢物在權(quán)屬不明確或者有多個(gè)被害人而沒有查清的情況下就倉促退還導(dǎo)致引起爭議，等等。

6、根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋和公安部的有關(guān)規(guī)定，如行為人將違法犯罪所得的贓款贓物已經(jīng)用于個(gè)人欠款、貸款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)只追繳惡意取得的贓款贓物，但在司法實(shí)踐中，為追繳贓款贓物，根本不管（當(dāng)然公安機(jī)關(guān)也無法管）被凍結(jié)、扣押的主體是“善意取得”還是“惡意取得”，因而導(dǎo)致亂凍結(jié)、亂扣押第三人的所謂贓款贓物。

以上違法執(zhí)法的根源，就在于公安機(jī)關(guān)自認(rèn)為有追繳贓款贓物的職責(zé)和對(duì)贓款贓物的曲解，因而就必然導(dǎo)致置國家法律于不顧而違法采取各種想當(dāng)然的偵查措施去追繳贓款贓物后積極退贓，這既是導(dǎo)致我國屢禁不絕公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛成為追債工具的最深層次原因，也是人民法院把公安機(jī)關(guān)的刑事司法行為通

常認(rèn)定為具體行政行為的直接因素。公安機(jī)關(guān)追繳贓款贓物、退贓特別是個(gè)別經(jīng)偵部門在偵辦經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)只重視追繳贓款贓物、忽視打擊犯罪的行為，既踐踏法制、違法執(zhí)法，影響黨和政府在人民群眾中的形象，也極容易被人民法院判決撤消或者進(jìn)行國家賠償，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)無權(quán)認(rèn)定也無法認(rèn)定何為贓款贓物（本文第二部分有詳細(xì)解釋此原因），而當(dāng)行為人將違法犯罪所得的贓款贓物已經(jīng)用于個(gè)人欠款、貸款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)要證明第三人是否為“善意取得”猶如無法無天（“善意取得” 還是“惡意取得”是民法上有關(guān)物權(quán)取得制度上的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)有何權(quán)利介入民事范疇），再加上追繳贓款贓物本身的于法無據(jù)，被人民法院判決撤消或者進(jìn)行國家賠償當(dāng)屬必然。

違法追繳贓款贓物、退贓，還必然對(duì)公安機(jī)關(guān)及其有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和偵查人員不利，其違法行為通過被人民法院撤消而產(chǎn)生或者直接產(chǎn)生國家賠償，根據(jù)我國《國家賠償法》、《刑法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。對(duì)有故意或者重大過失的責(zé)任人員，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任”。如果因?yàn)檫`法追繳贓款贓物、退贓最終被要求給予國家賠償，有關(guān)工作人員不但承擔(dān)賠償責(zé)任，還要被行政處分，而如果國家賠償造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失超過十萬元以上的，還有可能被追究濫用職權(quán)或者玩忽職守的刑事責(zé)任。

二、公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中無權(quán)追繳贓款贓物、退贓

（一）贓款贓物的含義和特征

對(duì)于贓款贓物的含義，我國古代《漢律》就有受賕枉法和北齊的“計(jì)贓依律”之規(guī)定；《唐律》“六贓”罪中的“贓”是指非法取得的公私財(cái)物。目前我國《辭?！贰ⅰ掇o源》的解釋是“贓者，貪污、受賄或者盜竊之所得也”；而《法學(xué)辭典》則解釋為“犯罪分子用搶劫、搶奪、盜竊、詐騙、敲詐勒索、貪污、受賄、走私、投機(jī)倒把等非法手段取得的金錢和物質(zhì)”；我國《刑法》規(guī)定為“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物”。筆者認(rèn)為，上述對(duì)贓款贓物的含義的界定，特別是目前有關(guān)的權(quán)威解釋均有合理之處，但不夠全面和準(zhǔn)確。我國刑法對(duì)贓款贓物的解釋在刑事司法領(lǐng)域是完全正確的，但是，贓款贓物這一概念，不僅存在于刑事訴訟之中，而且還廣泛適用于各種行政執(zhí)法活動(dòng)，如公安機(jī)關(guān)在處理治安案件中，行為人的違法行為雖然沒有構(gòu)成犯罪，但如存在有非法所得，該非法所得便屬于贓款贓物，因此，筆者認(rèn)為，所謂贓款贓物，就是指違法犯罪分子違法犯罪所得的一切財(cái)物。

贓款贓物具有兩個(gè)方面的主要特征：一個(gè)方面是具有證據(jù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的雙重屬性。贓款贓物與案件真實(shí)情況的發(fā)生、發(fā)展有著客觀內(nèi)在的聯(lián)系，因而對(duì)案件具有證據(jù)價(jià)值；同時(shí)，贓款贓物也具有民法上物的特征，即人們能夠支配的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物質(zhì)實(shí)體和自然力，民法上的物基本上也可以成為贓物，其特征沒有因?yàn)樵V訟而發(fā)生改變。另一方面，贓款贓物必須是行為人采

用違法犯罪手段所獲取的財(cái)物，它既不同于作案工具，也不是行為人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，更不是違禁品。在實(shí)踐中，認(rèn)定贓款贓物時(shí)必須將其范圍嚴(yán)格限定在行為人采用違法犯罪手段所獲取的財(cái)物之內(nèi)，不得與行為人其他財(cái)產(chǎn)相混淆。行為人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)可以是罰款、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等行政和刑事處罰措施的標(biāo)的，但決不能夠成為追繳的對(duì)象。

（二）公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中無權(quán)認(rèn)定有關(guān)涉案款物為贓款贓物

贓款贓物的性質(zhì)，只能夠由國家授權(quán)的特定司法機(jī)關(guān)或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通過法定程序作出的生效裁決來確定，這是認(rèn)定贓款贓物在程序上的決定性要件。生效的裁決主要包括兩種情況：一是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依照有關(guān)的行政法律法規(guī)在其權(quán)限范圍內(nèi)作出的行政處罰決定；二是人民法院對(duì)其管轄的刑事案件作出的裁決。本文主要討論的是后一種情況，即在刑事訴訟中只有人民法院才有權(quán)利對(duì)贓款贓物進(jìn)行認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)無權(quán)認(rèn)定。這是因?yàn)?，我國刑法明確規(guī)定了無罪推定原則，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，只有人民法院判決被告人有罪后，被告人的非法所得才上升為罪犯的贓款贓物，即是說，在公安機(jī)關(guān)的偵查階段，犯罪嫌疑人在其法律上的地位被確定為罪犯之前，其違法所得便不能夠成為具有法律意義上的贓款贓物。因此，我國刑事訴訟法在公安機(jī)關(guān)的偵查階段，只使用過“物品、文件”、“存款、匯款”、“財(cái)物及其孳息”、“合法財(cái)產(chǎn)”等字

眼，在人民法院審判判決后才有贓款贓物的說法。......