第一篇：大關法院首例請求履行人民調解協議案件結案

大關法院首例請求履行人民調解協議案件結案

中國法院網訊 6日，云南省大關縣人民法院民二庭審理了一起請求履行人民調解協議糾紛的案件，經法官耐心調解，被告自愿履行了人民調解協議書所確認的給付義務。這是最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》正式實施后，該院審

結的首例請求履行人民調解協議糾紛的案件。

原告與被告之父邱某某同居生活六年，同居期間，原告以邱某某的名義先后到信用社存款9次共存人民幣14100元。2007年邱某某因病去世后，原告與邱某某之女即（被告）因上述存款分配發生糾紛，經人民調解委員會主持調解，原、被告自愿達成如下協議：存入信用社的14100元由原告享受4600元，被告享有9500元。雙方簽字確認后，被告并未按照所達成的協議履行給付義務，導致原告訴至法院，請求被告履行人民調解協議。

法律分析:

最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第一條明確規定：“經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協議，具有民事合同性質。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除調解協議”。本案原告的訴訟請求符合上述規定。據此，審判人員在庭前多次給原、被告雙方做工作，庭審中又耐心細致的主持雙方進行調解，并向被告講解相關的法律規定，指

出其不履行調解協議的違法性。

最終，被告充分認識到自身的過錯，同時原告也作了一定讓步，被告自愿給付了原告

要求享有的4500元，使該案得以圓滿解決。周棲西

第二篇：民事起訴狀(請求履行人民調解協議糾紛)

民 事 起 訴 狀

原告白桂，男，漢族，1966年3月20日生，云南省東山縣人，住東山縣查書鄉浦西村委會海戛村37號。身份證號碼：***133。聯系電話：15811**1015.被告趙峰，男，漢族，現年50歲，萬盛市七底區人，住萬盛市七底區浦湘小區4幢6單元201號。電話號碼：1371**15156.案由：請求履行人民調解協議糾紛 訴訟請求:

一、請求判令被告趙峰按協議償還尚欠原告白桂的借款本金及其利息人民幣67500.00元。

二、本案訴訟費由被告趙峰承擔。

事實及理由：

2012年5月16日，被告趙峰以要做生意資金不足為由，經其親家陳民和李蘇夫婦的介紹，向原告白桂借款本金人民幣50000.00元，于當天信用社取款給付被告了，并約定了利息，雙方約定2013年9月30日把本息償還清楚，雙方寫有借條為據。但是，被告只在此期間內由其親家代為償還利息10000.00元，其余本金及其利息至今未償還。2014年3月10日，原告向浦西

村委會人民調解委員會申請調解，經過調解員通知，在浦西調委會調解員主持調解下，以及被告的親家陳民夫婦和被告女兒趙麗在場的情況下，原、被告自愿協商達成了人民調解協議，約定于2014年農歷六月初二之前償還本息67500.00元，但是被告不講信用，再次食言，故意逃避債務。

綜上所述，出于人情，原告好心向被告趙峰借款為其做生意提供便利，可被告卻屢次食言、不講信用，經過多次索要，被告均找各種借口搪塞，無故拖欠原告的借款不予償還。為此，為了依法維護原告的合法權益，原告根據《中華人民共和國民法通則》以及《中華人民共和國民事訴訟法》等相關規定，特訴至人民法院，請求法院判令被告趙峰按人民調解協議償還尚欠原告白桂的借款本金及其利息人民幣67500.00元，望貴院支持原告的訴訟請求為盼。

此致 東山縣人民法院

具狀人：白桂

2014年7月11日

第三篇：浙江出現首例請求法院確認國企改制無效案

浙江出現首例請求法院確認國企改制無效案

杭州８月３日電（通訊員呂國成）因為不滿“紅頂商人”在企業改制過程中，將資產裝進了個人和家族腰包，原浙江黃巖房地產開發總公司１１名職工近日將組建該公司的４家行政單位、改制后成立的新公司連同新公司股東告上了法院，請求法院“確認改制無效”。據悉，這是浙江省首例“確認改制無效”案。而導演這場改制的就是當地著名的“紅頂商人”，臺州市黃巖區國土局原副局長、原浙江黃巖房地產開發總公司總經理陳熙。

陳熙，在黃巖是一個舉足輕重的人物。１９９３年，黃巖市（后撤市設區）國土局副局長陳熙被提任市農經委主任，但未獲市人大常委會通過。恰逢此時，黃巖市財政局、建設局、國土局和計經委等４家行政機關共同出資成立國有股份合作企業——浙江黃巖房地產開發總公司。當時的黃巖市委決定陳熙擔任這家公司總經理，其國土局副局長職務、公務員身份、工資待遇一切照舊。陳熙成了一名地地道道的“紅頂商人”。

由于原黃巖房地產開發總公司占盡天時地利，獲得了超常規的發展，很快成為臺州市最有實力的國有房地產開發企業。幾年后，陳熙便開始打起了企業改制的主意。２００２年底，黃巖區政府發文同意黃巖房地產開發總公司改制：“由４１名在冊職工出資置換，實行股權重組。”但重組的結果，陳熙與他的親屬獲得了改制后的億嘉房地產開發公司１８６股股權中的１５１股，占總股權的８１％，其余１９％的股份分給了１９名職工，另外２２名職工則被排斥在改制之外。

原黃巖房地產開發總公司職工張文勝、蔡文耀等１１人對這一改制結果不服，認為陳熙在企業改制過程中，存在非法操作、自賣自買、隱匿資產等一系列“貓膩”，致使幾億元國有資產流失并進了陳熙家族的腰包，遂將黃巖區當初出資的４家行政單位、改制后成立的浙江億嘉房地產開發公司連同該公司的１４名股東告上了法院，請求法院“確認改制無效”。據悉，向法院提起訴訟，請求“確認改制無效”，這在浙江省還是第一例。

在上述１１名原告向法院提起民事訴訟的同時，原黃巖房地產開發總公司的下崗職工也不斷向有關部門寫信舉報陳熙的問題，終于引起了省、市紀檢與檢察機關的高度重視，繼而，揭開了陳熙在企業改制過程中為謀取巨大利益而大肆行賄、非法操作的內幕。據了解，陳熙因涉嫌向黃巖區區委原副書記丁連德、原常務副區長池堅剛等行賄，于今年年初被逮捕，目前這些案件正在進一步偵查中。

采訪札記

改制的事前監督很重要

近期，筆者對浙江省檢察機關今年１月至６月立案查處的５０萬元以上的７８件大案進行過專題調查，發現涉案金額最大、窩案人數最多、發案率最高的均發生在國企改制中。

筆者認為，加強對國企改制的管理和監督必須做到三點：其一，對單位改制的監督既要加大力度，又要“提前”，以防止貪污、隱匿資產等行為的發生。其二，要采取一定的處罰措施，如一旦發現在改制過程中存在隱匿資產等行為，即取消相關人員參與改制企業的競買資格，或確認本次改制無效等。其三，改制過程要公開、透明，并體現公平原則，讓更多有條件的人與企業參與改制企業的競買。而必須強調的是，改制中的職務犯罪預防工作必須進一步引起有關方面的重視。（呂國成）

“億嘉房產腐敗案”之核心案取得重大突破

“腐敗改制”被判無效

這是我省首例改制無效案，具有標志性意義黃巖區政府工作組１７日已進駐善后

本報多次報道、備受矚目的“億嘉房產腐敗案”之核心案——黃巖房產公司改制無效案又取得重大突破性進展，臺州市黃巖區財政局、建設局、國土資源分局、發展與改革局等四政府部門等原告與陳熙、陳佳諒父子等十四“億嘉房產”股東被告所簽訂的《企業國有產權轉讓合同》近日被臺州市中級法院判決無效。

法律界有關人士指出，這是我省第一起被法院判決的國企改制無效案，此案的宣判對有關改制案的判決有示范性意義，將產生重大社會影響。同時，這一判決結果也打消了職工對陳熙“坐牢一陣子，幸福一輩子”的疑慮。

日前，黃巖區政府工作組已進駐億嘉房產公司善后。

欺詐行為成立

損害國家利益

臺州法院經審理后認為：黃巖房產公司在其清產核資、委托評估過程中，隱匿橫街廣場二區斗雞巷10號、12號營業房二間（原職工食堂）、橫街廣場二區七號樓一單元二層北三間寫字樓等國有資產；黃巖房產大部分工程未進行預提并結轉、計提，結轉數與實際數有一定的差距。在改制方案的制訂過程中，黃巖區政府黃政函（2002）71號《關于同意黃巖房產公司產權置換總體方案的批復》，同意黃巖房產的產權置換總體方案，該方案明確企業產權置換對象是黃巖房產的在冊職工，而至改制結束前，黃巖房產由包括陳熙在內的在冊職工所控制。因此，作為被改制對象的黃巖房產，與企業產權置換對象即包括陳熙在內的在冊職工有直接的利害關系。在認購股份前，作為企業產權置換對象即包括陳熙在內的在冊職工，明知在清產核資階段隱匿部分國有資產，必然導致瞞報的國有資產部分被漏評；工程未進行審價和辦理結算，評估時預提成本準確性無法確定，將對企業的凈資產產生影響。但其仍然在清產核資階段實施了上述行為，其主觀上顯然是具有欺詐的故意，因此，欺詐行為成立。該欺詐行為直接導致在評估過程中隱匿的部分國有資產被漏評，預提成本準確性無法確定，影響企業的凈資產，而且國有資產轉讓方也因此對擬出讓的國有資產價格產生了錯誤認識，并訂立了合同，造成國有資產流失，損害國家利益。

陳熙參與了黃巖房產改制方案的制訂，其明知改制方案對參與改制資格有著嚴格的限制，即必須預先繳納資金，否則無權參加改制。但陳熙主觀上具有欺詐的故意，客觀上實施了挪用公款充作自己預先繳納資金的欺詐行為，而國有資產轉讓方也因此對其作為合同對方當事人的資信狀況產生了錯誤認識并據此訂立了合同。從這一角度來看，陳熙的行為也構成了欺詐。陳熙在不具備改制方案所要求資信狀況的情況下，使用挪用來的國有資產充作自己預先繳納的資金，將挪用公款用來作購買國有資產的對價，這種做法也嚴重損害國家利益。陳熙挪用黃巖房產1200萬元公款作為自己的認購款，其他款項也大多來自借貸資金，在其受讓企業后，挪用億嘉公司的資金300萬元償還其借款，也違反了有關行政規章和地方性法規關于國有資產受讓人應當具有相應購買能力的強制性規定，損害了社會公共利益。

資產評估存在低估現象

評估結果未經上級認可

法院認為，《國有資產評估管理辦法》第三條規定，國有資產占有單位進行資產的“拍賣、轉讓；企業兼并、出售、聯營、股份經營”，應當進行資產評估。這一規定是行政法規的強制性規定。《國有資產評估管理辦法實施細則》第三十六條則進一步明確：“經國有資產管理行政主管部門確認的資產評估結果，除國家經濟政策發生重大變動或者經濟行為當事人另有協議規定之外，自評估基準日起一年內有效。”然而，在本案改制過程中，并沒有重新評估，僅對此采用期后審計和補充說明。

根據審計組核查報告記載，資產評估存在低估現象，造成黃巖房產凈資產的減少，損害國家利益。

根據《國有資產評估管理辦法實施細則》第三十條、第三十一條規定，國有資產占有單位收到評估報告書后提出資產評估結果確認申請報告，經上級主管部門簽署意見后，報批準立項的國有資產管理行政主管部門確認，而國有資產管理行政主管部門對該評估結果有審核驗證和確認兩個步驟，先對資產評估是否獨立公正、科學合理進行審核驗證，然后提出審核意見，并下達資產評估結果確認通知書。而本案中，既沒有資產評估結果確認申請報告，也沒有上級主管部門的簽署意見，更談不上報批準立項的國有資產管理行政主管部門審核驗證和確認通知書，即使期后審計和補充說明有效，也違背了上述的規定。但雙方仍然以此評估報告、期后審計和補充說明為基礎，訂立了《企業國有產權轉讓合同》。因此，該合同違反了《國有資產評估管理辦法》第三條的強制性規定，亦應當宣告無效。

整個《產權轉讓合同》無效

小股東認購有效主張不成立 法院認為，從《企業國有產權轉讓合同》無效的構成要件分析，清產核資階段隱匿部分國有資產及工程未進行審價和辦理結算，均由企業產權置換對象即包括陳熙在內的在冊職工以改制企業黃巖房產名義進行，構成欺詐，并造成國有資產流失，損害國家利益；陳熙挪用公款用于認購股份，并向蔣萬明、丁連德行賄，其個人已被追究刑事責任，但對整個黃巖房產改制過程而言，是一種欺詐行為，該行為導致黃巖房產的資產評估存在低評、漏評、隱匿國有資產現象，損害國家利益，侵害的客體是國家利益。

評估報告是整個改制工作的重要組成部分，更是整個改制工作的基礎，華誠公司的黃華會評[2001]29號《資產評估報告書》因超過一年有效期而失效后，尤其是資產評估報告存在低估的現象，沒有重新評估反而進行期后審計和補充說明，而期后審計和補充說明也未經國有資產管理行政主管部門審核驗證而后確認，違反了《國有資產評估管理辦法》第三條的強制性規定。雙方依據評估報告、期后審計和補充說明簽訂的《企業國有產權轉讓合同》，其后果不僅僅是陳熙個人認購部分無效，而是整個《企業國有產權轉讓合同》無效。因此，徐立群等九被告請求確認陳熙的認購法律關系無效，小股東的認購行為有效的主張不能成立。

綜上所述，臺州市黃巖區財政局等四原告請求確認《企業國有產權轉讓合同》無效的訴訟請求，合法有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（一）、（四）、（五）項的規定，并經本院審判委員會討論，近日，臺州法院判決如下：確認臺州市黃巖區財政局等四原告與陳熙等十四被告所簽訂的《企業國有產權轉讓合同》無效。

改制必須預防官商勾結

“反腐英雄”企盼早日上崗

據悉，這是我省首例“確認改制無效”案勝訴。法律界有關人士指出，此案的判決對普遍存在的改制行為失范現象和管理層收購有警示作用，對改制案的判決有示范性意義，顯示了法律的正義，有利于增強群眾對黨和政府的信心，有利于社會穩定。

一直關注此案查處的省檢察院檢察員呂國成對浙江省檢察機關2004年1月至6月立案查處的50萬元以上的78件大案進行過專題調查，發現涉案金額最大、窩案人數最多、發案率最高的均發生在國企改制中。他認為，加強對國企改制的管理和監督必須做到三點：其一，對單位改制的監督既要加大力度，又要“提前”，以防止貪污、隱匿資產等行為的發生。其二，要采取一定的處罰措施，如一旦發現改制過程中存在隱匿資產等行為，即取消相關人員參與改制企業的競買資格，或確認本次改制無效等。其三，改制過程要公開、透明，并體現公平原則，讓更多有條件的人與企業參與改制企業的競買。而必須強調的是，改制中的職務犯罪預防工作必須進一步引起有關方面的重視。

曾旁聽“億嘉房產腐敗”庭審的許多臺州市人大代表認為，本案告誡人們改制時必須從制度上預防官商勾結，發揮市場的作用。他們還對長期堅持舉報的上訪職工表示敬意。

張文勝等10名黃巖房產公司的職工，近四年來為舉報“億嘉房產腐敗案”，維護國家和自身的利益遭到陳熙父子打擊報復而相繼被除名，甚至被毆打押出公司，并被扣押了2003年以來的工資福利獎金。為舉報，他們已傾其所有，僅寄舉報材料就已花費數萬元，幾近傾家蕩產，生活難以為繼，被當地群眾譽為“反腐英雄”。在獲悉法院判決的消息后，張文勝對記者說：“對這一判決結果我們表示滿意，我們多年的維權抗爭終于取得了全面勝利，事實證明我們的行為是正義的！我們期待政府部門盡快恢復我們的職工身份，被扣押的工資獎金福利能如數發還，讓我們早日回單位上班。”

另據黃巖最新消息，當地政府已于8月17日下午派出工作組進駐億嘉房產公司，著手善后事宜。

億嘉房產改制：無效

qianbao.zjol.com.cn

2006年08月17日 08:47:10 錢江晚報·網絡版

億嘉房產案波瀾不斷

“億嘉房產改制無效。”昨天中午，當億嘉房產的老員工蔡文耀收到這條短信的時候，他的嘴角泛起了深深的笑意，這條短信是他的同事張文勝發給他的。“盡管只有短短幾個字，卻是我們等了幾年的結果。”蔡文耀告訴記者。

張文勝和蔡文耀都是億嘉房產的老職工，并且是技術工程方面的骨干，他們卻一度失去了在億嘉的工作。雖然目前他們已經通過勞動糾紛官司回到了原來的崗位，但是從2003年起公司就沒有給他們安排具體工作，蔡文耀只好到山西的朋友那里去幫工賺取家用，而張文勝則一直賦閑在家。這一切都源于他們從2003年起對億嘉改制中種種不規范的做法進行的舉報。

億嘉房產系列案自2004年案發以來，大大小小的案中案一直讓人們保持對此案的高度關注，牽扯出黃巖區原區長、區企業改制領導小組組長蔣萬明受賄案，原黃巖區委副書記、區企業改制領導小組副組長丁連德受賄案。億嘉房產原老總、這次國企改制的受惠者陳熙也因行賄被判入獄19年。此后因為舉報而被解聘的十幾位億嘉老職工又同億嘉打了大大小小30多場勞動糾紛官司。

今年6月30日，同陳熙等人簽訂《企業國有產權轉讓合同》的臺州市黃巖區財政局、建設局、國土資源分局、發展與改革局四個政府部門將陳熙、陳佳諒父子等14位“億嘉房產”股東推上被告席，要求法院依法確認他們之前簽訂的《企業國有產權轉讓合同》無效，由于行賄和挪用公款已經入獄兩年多的陳熙再次被告上法庭，此案涉及改制有效無效的重大問題，使“億嘉房產案”再一次成為人們關注的焦點。

國企落入陳熙家族腰包

1993年7月，黃巖區財政局等四位原告共同發起設立了浙江黃巖房地產開發總公司（以下簡稱黃巖房產）。時任臺州市國土資源局黃巖區分局副局長的陳熙受政府委派到該公司擔任總經理，為該公司的法定代表人。

2001年3月13日，黃巖區政府決定對黃巖房產進行改制，8月3日，黃巖區財政局下達《資產評估項目審查確認書》，確認黃巖房產公司的企業凈資產為2856.1萬元，審計報告有效期為一年。

同年9月23日，黃巖房產向黃巖區政府提交了《產權轉換總體方案》。2002年12月6日，黃巖區人民政府發文同意黃巖房地產開發總公司改制，“由41名在冊職工出資置換，實行股權重組”——但重組的結果，陳熙獲得了改制后億嘉房地產公司186股股權中的151股，占總股權的81％，他的小兒子陳佳諒購得8股，陳熙父子的股份達到85．48％。其余股份分給了12名職工，另外22名職工則被排斥在改制之外。

2003年2月28日，黃巖區財政局與陳熙所代表的14位被告簽訂了《企業國有產權轉讓合同》，同年3月31日，臺州市工商局根據被告方的申請，將黃巖房產變更為浙江億嘉房地產開發有限公司。

張文勝、蔡文耀等職工對改制結果不服，認為陳熙“官商兩棲”有違國家法律法規；在企業改制過程中，存在陳熙自賣自買、資產評估過低、改制程序顛倒等一系列貓膩，致使幾億元國有資產流失進了陳熙家族的腰包。由于舉報億嘉房產改制中的種種問題，這些老職工不斷遭到陳熙的打擊報復，分別被停發獎金福利、除名。2004年7月，參與舉報的最后一名“幸存者”蔡文耀也終于收到了除名通知書。盡管如此，這個問題還是引起了紀檢、檢察機關的高度重視。

2004年7月27日，陳熙因涉嫌行賄、挪用公款等犯罪被檢察機關立案偵查。后經查明，陳熙在黃巖房產的改制過程中存在行賄、挪用公款購買股份等違法犯罪行為，后被判刑19年。此時，四原告才知道陳熙在簽訂合同時存在欺詐、違法犯罪行為。于是，當初同陳熙訂立產權轉讓合同的黃巖區四個政府部門向法院起訴，要求確認轉讓協議無效。

四部門訴求改制無效

“根據陳熙在改制過程中的一系列違法犯罪行為，及本次改制過程中的一些違反國家法律、行政法規強制性規定的事實，我們認為，原告方與被告方所簽訂的《企業國有產權轉讓合同》是一份無效合同。我們認為陳熙挪用黃巖房產的公款1200萬元，并將該款作為其認購公司改制的股份款，屬以欺詐的手段訂立合同，嚴重損害了國家利益。”原告方的一位代理律師告訴記者。

此外原告還認為，陳熙為達到對其有利的改制目的，向時任改制領導小組組長蔣萬明、副組長丁連德行賄，與改制領導小組領導進行串通，致使改制違法操作，改制企業資產被漏評、低評，國有資產發生流失，嚴重損害了國家的利益，其所簽訂的《企業國有產權轉讓合同》應屬無效合同。

除此以外，四原告還認為合同訂立過程違法行為多多。陳熙原屬臺州市國土資源局黃巖區分局的副局長，在黃巖房產成立后受政府委派到該公司擔任總經理，其人事關系一直在黃巖區國土資源分局，其在簽訂《企業國有產權轉讓合同》時屬于國家公務員。陳熙與他人一起購買股份，參與經商、辦企業違反了“國家公務員必須嚴格遵守紀律，不得有辦企業以及參與其他營利性的經營活動”的強制性規定，所簽訂的《企業國有產權轉讓合同》應屬無效合同。

此外原告認為從另一角度講，該合同因未經有審批權的地方人民政府或者其授權的職能部門審批，該合同也不能生效。

“4原告與14位被告所簽訂的《企業國有產權轉讓合同》，因被告陳熙以欺詐的手段訂立合同嚴重損害國家利益，在合同簽訂過程中，被告陳熙與改制領導小組的領導相互串通，致使國有資產流失，損害了國家的利益，該合同在訂立過程中存在違反法律、行政法規強制性規定的情形，該合同應屬無效合同。”四原告的代理律師在6月30日的法庭上向法官表明了自己的訴訟請求。

60萬元套來千萬國資

法院經過審理后查明，2002年12月9日，陳熙得知公司即將改制，但他沒有支付3020萬元股份轉讓款的能力。陳熙為了取得購買股份并簽訂《企業國有產權轉讓合同》資格的目的，在2002年12月4日，一名公司內部人員在向黃巖房產公司還款時，陳熙叫其將此款不要歸還公司，而將1200萬元轉到陳熙個人賬戶，后陳熙將1200萬元匯入公司作為自己的認購款，2003年2月又轉為陳熙個人認購股份購買企業股權的資金。

法院查明陳熙認購的3020萬元股份中除去借款和挪用公款，陳熙的實際出資僅為60萬元。而轉制前黃巖房產的總資產為4.55億元，2003年底，億嘉房產在向社會公布的一份材料中說總資產已超過10億元。法院認定陳熙主觀上具有欺詐的故意，客觀上實施了在評估過程中隱匿資產導致部分國有資產被漏評、挪用公款充作自己預先繳納資金的欺詐行為。

近日黃巖區財政局等四部門收到了臺州市中級人民法院的判決書，三十多頁的一審判決書中作出如下判決：“被告與四個政府部門簽訂的《企業國有產權轉讓合同》無效。”

第四篇：[法律文書]申請書(請求確認人民調解協議效力)

法妞問答 www.tmdps.cn

申請書

申請人：姓名，性別，民族，年 月 日出生，住址： 省 市 區 路 小區 號樓 單元 室。聯系電話：

申請人：姓名，性別，民族，年 月 日出生，住址： 省 市 區 鎮 村 組 號。聯系電話：

申請人：單位名稱，住所地： 省 市 區 路 號 座 層。法定代表人：，職務，聯系電話：

請求事項：

請求確認申請人各方于 年 月 日達成的調解協議的效力。事實和理由：

因機動車交通事故責任糾紛，申請人各方于 年 月 日經 人民調解委員會調解，達成如下調解協議：

一、賠償 因此次交通事故所致各項損失合計人民幣（大寫）（￥ 元），于 年 月 日前支付。

二、就此次交通事故一次性賠償了結，再無其他任何爭議。

現雙方根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十五條規定，請求人民法院確認上述調解協議效力。望裁如所請。

此致

人民法院

申請人（簽名或蓋章）：

申請人（簽名或蓋章）：

年 月 日 法妞問答 www.tmdps.cn

----------------------------友情提示：范本有風險，使用需謹慎，法律是經驗性極強的領域，范本無法思考和涵蓋全面，最好找專業律師起草或審核后使用。

第五篇：廈門嘉達為漳州市區首例電梯噪音污染侵權案件成功結案

廈門嘉達為漳州市區首例電梯噪音污染侵權案件成功結案 漳州受理首例電梯噪聲污染侵權案

2011年05月31日《海峽都市報》報道了“周女士因住宅房屋內的電梯噪音污染侵權向薌城區人民法院起訴房地產，要通過司法途徑討回屬于自己的安寧居住環境”。這是漳州受理的首例漳州市區電梯噪音污染侵權案件。

漳州中級人民法院二審強制執行，因該房屋已違反《住宅設計規范》電梯噪聲的相關規定，該小區的房地產公司應采取措施治理電梯噪聲，使周女士的房屋內噪聲達到《住宅設計規范》要求。

法院委托企業噪聲治理

為公平起見，法院委托漳州市以外的廈門嘉達環保建造工程有限公司治理該電梯噪聲。廈門嘉達環保建造工程有限公司從現場勘測開始，詳細分析周女士家內的噪聲來源、傳播途徑，制定治理方案。廈門嘉達環保建造工程有限公司林總工程師指出，該電梯噪聲主要來源是電梯曳引機系統振動與制動器剎車抱閘張吸振動，主要傳播途徑是電梯在運行過程中的低頻振動輻射以彈性波的形式通過曳引機承重鋼梁及井道承重墻進入建筑結構中，在建筑結構中波速高，振動衰減小，當傳遞至居民住宅內后經過結構輻射，振動立即轉變為空氣聲。該結構傳播的噪聲系影響居民住宅內的主要噪聲。

廈門嘉達環保建造工程有限公司采用曳引機阻尼隔振結構、阻尼隔聲板等自主產權的國家專利產品后，有效治理了該電梯噪聲。

法院委托第三方檢驗機構驗收結案

為更具說服力，法院委托第三方檢驗機構福建省特種設備檢驗研究院對該電梯噪聲與電梯安全性能進行檢測。從福建省特種設備檢驗研究院出具的檢驗報告看出，經整改治理后的電梯安全性能滿足《曳引式電梯定期檢驗規則》要求，其業主房屋內的噪聲已滿足《住宅設計規范》相關規定的要求，至此漳州受理的首例漳州市區電梯噪音污染侵權案件成功結案。