第一篇：大新檢察院成功調解一起未成年在校生故意傷害案

大新檢察院成功調解一起未成年在校生故意傷害案

經過未檢辦檢察官耐心的釋法說理，犯罪嫌疑人的家屬賠償了被害人的經濟損失并取到諒解，5月21日，大新縣人民檢察院未檢辦檢察官到學校對未成年在校生覃某宣布不起訴，將覃某故意傷害案作刑事和解不起訴處理，化解了兩名在校生之間的矛盾。

覃某是高中在校生，案發時未滿18周歲，因與其女友分手時發生矛盾，將一同前來理論的同學砍傷，造成被害人身上多處中刀，達到輕傷程度，花費醫療費6500元。該案到審查起訴階段后，未檢辦檢察官審查了全部案卷，訊問了覃某，詢問了被害人及雙方家屬，起初覃某家屬不愿賠償，被害人不愿諒解覃某，雙方未能達成和解。檢察官通過向學校了解情況，聯合學校班主任對覃某家屬和被害人進行釋法說理，分析案件發生的原因，情節的嚴重程度，及刑事司法對雙方的影響，國家對未成年人的特別保護等方面，后覃某的姐姐同意賠償10000元，被害人也同意諒解覃某，雙方達成了和解協議。

經過檢委會討論，綜合全案情況，決定對在校生覃某作刑事和解相對不起訴處理。檢察官即到學校對覃某宣布不起訴，讓其繼續在學校學習準備高考，其班主任稱將加強對學生的法制教育和監管。

第二篇：沙雅縣法院審結一起故意傷害案

沙雅縣法院審結一起故意傷害案

新疆平安網訊（通訊員艾買爾·依米提 劉海萍）近日，沙雅縣人民法院審理一起故意傷害案，依法判處被告熱某有期徒刑10年、阿某有期徒刑11年。

熱某與阿某系沙雅縣某鎮同村村民，私交甚好。2002年11月3日晚，熱某、阿某等一行人在沙雅鎮某宴會廳參加婚禮，因為高興喝了大量的酒。晚上10時許，阿某在外抽煙時，因被害人爾某上前借煙與其發生爭執打了起來，旁人將其二人拉開。這時，熱某突然從宴會廳沖出來拿著棒子不分青紅皂白地就朝著爾某的臉部打了下去，爾某當場慘叫一聲倒地不起，后熱某覺得不過癮，又朝爾某的臉部狠狠地跺了一腳。這時，面對熱某突如其來的舉動，驚魂未定的在場其他人趕緊將熱某拉走，而此時，阿某見旁邊無人，遂又走上前抓起已躺在地上無法動彈的爾某的頭發，用自己的膝蓋狠狠地頂了爾某的臉部，便迅速離開現場。后警察趕來，見爾某滿臉是血，呼吸急促，便趕快將其送往醫院進行搶救，但爾某因傷勢過重于第二天死亡。經法醫鑒定，爾某是外力作用下腦部受傷致死亡。

熱某和阿某在得知爾某死亡后便畏罪潛逃。法網恢恢，疏而不漏。熱某和阿某于2012年在內地被公安機關清網行動中抓獲并送回沙雅。熱某和阿某對所犯的罪行供認不諱，并且熱某在等待宣判時在破獲一起謀殺案上有立功表現，沙雅縣人民法院遂作出上述判決。

第三篇：成功調解一起手機消費糾紛

調解路竟一波三折，消費者終滿意而歸

甘肅省隴西縣工商局鞏昌分局日前成功調處了一起手機消費投訴，消費者評價較高。

8月15日113廠職工狄某投訴稱，她“于8月6日在隴西縣某手機經銷店以1360元購買了一部三星GT-S5570智能手機，使用幾天后出現頻繁死機的性能故障；遂要求支付折舊費退貨或更換，但商家不予理睬?！苯拥酵对V后，分局工作人員全力以赴多次奔波、歷經三回成功調處：

第一回，鑒定檢測。分局工作人員與經銷商協商退貨或更換，銷售商以“手機為真品，且已言明此款手機待機時間短”為由予以婉拒；為此，分局工作人員依法要求當事人將手機送往約定檢測部門鑒定并檢測，鑒定為真品且檢測正常；狄某對此結果不認可，繼續追詢“手機為何不能換”的理由。

第二回，更換新機。在分局工作人員的政策宣傳和耐心說服下，經銷商終將手機送至上海更換成新機；原以為這件手機申訴就此圓滿結束，消費者狄某在查驗新機時卻突然提出無理要求，質詢工商人員“為何能更換手機”的理由，并堅持說她申訴的是退貨處理。

第三回，退還貨款。在分局工作人員的多次奔波下，經銷商最終同意按《移動手機三包條例》規定退貨；9月5日狄某在拿

在拿到1360元退款時依舊想為難經銷商，在工商人員的說服教育下才高興和

第四篇：成功調解一起交通肇事致死案(李)

南寧市西鄉塘區道路交通事故人民調解委員會

成功調解一起交通肇事致死案

2009年9月30日南寧市西鄉塘區道路交通事故人民調解委員會成功調解一起交通肇事致死案。

機動車肇事者，南寧市誠運鑫客運有限公司桂A58059號車駕駛員李以嚴，男，1967年10月27日出生，住南寧市西鄉塘區石埠鄉安和村老李屋；

受害人周琳，女，1968年7月12日出生，住址：廣西田陽縣田州鎮興華路20號；毛威，男2005年3月24日出生，住址；廣西田陽縣田州鎮興華路20號（事故中死亡），系周琳之子。

2009年2月8日17時10分李以嚴駕駛桂A58059號大型普通客車沿大學路由東往西方向超速行駛，（經鑒桂A58059號大型普通客車開始采取制動措施時的瞬時速度為56.43km/h）適有周琳駕駛一電動自行車搭載毛威沿大學路由東往西方向在公共汽車道內行駛，至南寧市西鄉塘區大學路醫科大西院前時，李側車身與周車手把碰刮，造成兩車不同程度損壞，毛威摔倒后被李車右后輪碾壓，當場死亡的交通事故，經過南寧市公安局交通警察支隊第一大隊的南公交認字[2009]第200901018號認定：李以嚴、周琳應承擔事故的同等責任；毛威不承擔責任。

南寧市西鄉塘區道路交通事故人民調解委員會受理該案件后，根據法釋[2003]20號的法規以及《廣西壯族自治區道路交通事故損害賠償項目計算標準》（2009）進行了調解，當時雙方當事人來到調委會的情緒都有所不同，肇事方參加調解的是一名安全員，其受到公司的委托進行

調解，他代表公司來與被害方進行對于事故的解決和商討，肇事方的態度非常誠懇并且表態會在法律范圍內完全滿足受害者的要求，然而，受害者的父母的情緒非常激動，一味的向肇事方提出要求必須讓肇事司機到場進行調解，現場充滿了緊張的氣氛，受害者的母親沉寂在一直的悲傷中，就著這種情況人民調解員為了緩和緊張的氣氛首先讓肇事方的代表暫時回避，與受害人的家屬進行談話，通過談話慢慢的安慰，開導使得受害人家屬暫時從早年喪子的悲傷中沉靜下來，使得他們認識到現在的首要事情是與肇事方共同商討解決事故損害的賠償，而不是把悲傷帶到解決事情的現場來。

氣氛得以緩解后，調解員重新把雙方叫到一起進行解決事故賠償的糾紛。調解開始后受害人家屬提出了各項的賠償累計人民幣四十五萬元，其中精神撫慰金提出了二十萬元，然而客運公司認為根據最高院關于審理人身損害賠償的若干問題解釋以及廣西的賠償標準受害人家屬提出的要求過高，還提出了受害人已經得到了死亡賠償金了，精神撫慰金的要求應不能再提出了，并且提出一切的賠償都應遵照法律去實施。此時受害人的家屬當場激動起來并且表現出如果不能夠達到所提出的要求就到法院進行訴訟，矛盾又在此時發生出來，為了不使剛剛緩和的氣氛重新緊張調解員再次將雙方分開并找到了客運公司的代表和他進行了個別商談，首先和他講明白了法律法規的相關規定以及該進行的賠償義務和標準，使得其更深刻的明白己方的權利和義務是什么，當談論到精神撫慰金的賠償時剛開始肇事方不愿意進行賠償，就著這個情況人民調解員根據實際的事實以及“法律不外乎人情”的道理和客運公司的人員去商談，還就著對方所提到的如果不能夠達到所提出的要求就到法院進行訴訟的要求進行了分析，如若真正采取法院的訴訟將會耗費很多的時間和對于

客運公司的聲譽方面進行了深入的分析，經過一段時間的考慮，最后客運公司的代表最終答應愿意對于精神撫慰金進行一部分的適當賠償。

做完了一方思想工作后，接著調解員與受害者的家屬在辦公室里坐下來慢慢的把法律標準解釋給他們聽，并且告訴他們客運公司代表的意見，也和受害人的家人說明了到法院進行訴訟不但會費時也費神還會傷了財，還有一點，事故既然發生了就應該想一個平和的解決方法去處理而不是在互相的去傷害對方了；通過解釋和引導，使得受害人的家屬明白了自己應得到的賠償數額是多少，讓他們認識到了自己剛才所提出的數目過高了，對于解決事情達不到很好的效果。慢慢的也就接受了法律標準所得出的結果，同時也把心情放寬了不再抱著要到法院訴訟的思想。

此時雙方的思想工作理通后調解就得到了很快的解決，最終雙方達成了調解協議：肇事方賠償給受害人毛威事故人身損害賠償金人民幣二十七萬元，由桂A58059號大客車投保的保險公司在第三者強制險限額范圍內承擔壹拾壹萬元，超出的部分由誠運鑫客運有限公司和周琳各承擔50%，即雙方各要承擔人民幣捌萬元。最終通過調解員的努力，受害人毛威的家人得到了壹拾玖萬元的賠償，也使得受害人的家屬內心的創傷得到了一定的彌補，也使得這個案件得到了圓滿的解決。

供稿：廣西南寧市西鄉塘區司法局 李一帆

地址：廣西南寧市秀靈路東三里西鄉塘區人

民政府第五辦公區三樓

郵編：530001

二○一○年九月二日

第五篇：城北司法所成功調解一起惡意拖欠外地民工工資案[小編推薦]

第二十期

永濟市司法局辦公室 二○一二年四月二十七日

“大排查、大調處、大防范”專項活動

------城北司法所成功調處一起惡意拖欠農民工工資矛盾糾紛

2012年4月23日是星期一，這天早上7點半左右，城北司法所所長像往常一樣走進機關大院，一進大院，便看見十幾名民工模樣的人站在大院中間嘰嘰喳喳地不知在議論什么，見這陣勢，我估摸著可能又是一起群體性事件。于是我連忙上前詢問了解。原來這十幾名民工來自河南省南陽市農村，經人介紹在2012年2月24日與我街道趙柏村包工頭趙某簽訂合同書受雇于趙某從事農村房屋建筑。合同約定了工資分配按一級技術工、二級技術工、三級技術工、四級技術工確定了每天工資數額為80-150元不等，結算時間為每十天結算一次，按工資數額的80%支付，剩余20%五天后全部付清，同時合同還約定了違約責任。

合同簽訂后，民工們便在趙某的安排下在我街道郭平店村先后給四戶村民建房，起初，趙某基本上還能按照合同的約定支付民工工資，后來，趙某以房主沒有及時支付建房款為由開始拖欠民工工資，民工多次向趙某討要工資，趙某今天推明天，明天推后天，一直拖了一個月還是拖著不給，民工們忍無可忍集體來到市勞動監察大隊要求解決，但被告知這不屬于他們管理范圍，應該到司法所調解。于是民工們便抱著試試看的態度來到司法所。

了解情況后，我立即將包工頭趙某叫來調解。趙某辯稱，由于民工們不好好干活，導致原定工期延長，如果按照原定工資標準支付民工工資，自己不但掙不了錢還要倒賠六萬余元。因此無法按照合同約定支付工資，只能按照每人每天60-80元的標準支付。

聽了趙某的辯解，我立即指出趙某的做法違反了合同法等相關法律規定，不能將自己應當承擔的風險轉嫁給民工，希望趙某能認識到造成目前的局面首先是由于自己缺乏足夠的管理經驗和管理能力，沒有事先做很好的預算和風險評估，因此造成的后果應當由自己承擔。同時考慮到趙某的支付能力和雙方的過錯程度，我們與民工代表進行了耐心細致的思想工作。經過一天的工作，趙某終于認識到自己的過錯，表示愿意通過調解，積極支付民工工資，民工們也意識到自己在工作時也有一些過錯，主動表示自愿按照原定工資額每人每天減少15元的標準領取工資。于是雙方簽訂了調解協議，民工們終于拿到了自己的工資，高高興興地離開了司法所。