第一篇：孔子和蘇格拉底的哲學(xué)理論之比較研究

孔子和蘇格拉底的哲學(xué)理論之比較研究

在蘇格拉底以前,希臘的哲學(xué)主要研究宇宙的本源是什么，世界是由什么構(gòu)成的等問(wèn)題，后人稱之為“自然哲學(xué)”。蘇格拉底認(rèn)為再研究這些問(wèn)題對(duì)拯救國(guó)家沒(méi)有什么現(xiàn)實(shí)意義。出于對(duì)國(guó)家和人民命運(yùn)的關(guān)心，他轉(zhuǎn)而研究人類本身，即研究人類的倫理問(wèn)題，如什么是正義，什么是非正義；什么是勇敢，什么是怯懦；什么是誠(chéng)實(shí)，什么是虛偽；什么是智慧，知識(shí)是怎樣得來(lái)的；什么是國(guó)家，具有什么品質(zhì)的人才能治理好國(guó)家，治國(guó)人才應(yīng)該如何培養(yǎng)，等等。后人稱蘇格拉底的哲學(xué)為“倫理哲學(xué)”。他為哲學(xué)研究開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的領(lǐng)域，使哲學(xué)“從天上回到了人間”，在哲學(xué)史上具有偉大的意義。

人本主義在他們之前，古希臘和中國(guó)的哲學(xué)家所注重的都是對(duì)自然的研究和思考，就是以“自然”為觀察和思辯的對(duì)象。當(dāng)然，他們思索的“自然”并非我們現(xiàn)在所說(shuō)的作為自然事物和現(xiàn)象總和的自然界，而是特指事物運(yùn)動(dòng)變化的本性。脫離了人這一主體，顯得有些空洞和不切實(shí)際。現(xiàn)在在追溯西方哲學(xué)中人本主義思潮的源頭時(shí)，一般追溯到蘇格拉底。誠(chéng)然，蘇格拉底以前的哲學(xué)家，例如赫拉克利特與德漠克利特，在他們的著作殘篇中也不乏人生智慧的格言，但蘇格拉底是第一部人的哲學(xué)的創(chuàng)始者，是他使希臘哲學(xué)真正從自然哲學(xué)轉(zhuǎn)移到以研究人事為中心的方向上來(lái)。他所研究的對(duì)象，不再是自然哲學(xué)家所研究的自然、太空或宇宙，而是關(guān)于人的問(wèn)題，人的思想、人的道德、人的情操，即研究人的精神自我。他認(rèn)為，探討人的問(wèn)題，不能用探測(cè)物理事物的方法，也不能單憑經(jīng)驗(yàn)觀察和邏輯分析，而是要根據(jù)人的意識(shí)活動(dòng)，審視人的生活狀況來(lái)洞察人的特性。蘇格拉底開(kāi)創(chuàng)了西方哲學(xué)對(duì)人的思考的先河。他認(rèn)為哲學(xué)的目的不在于人世自然，而在于“認(rèn)識(shí)你自己”。蘇格拉底的哲學(xué)以道德為研究的主要對(duì)象。他所特別感興趣的題目是“德行的性格”和“善是什么”。他致力于發(fā)明一種分辨是非的合乎理性的原則，以及如何了解道德的意義。他想要為人生行事立下一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)。這些都是關(guān)于人的本質(zhì)的問(wèn)題。孔子對(duì)于中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的首要貢獻(xiàn)，在于他率先在道德領(lǐng)域內(nèi)自覺(jué)地確立了情理精神，代表了儒家思潮發(fā)展的主流方向，并且對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。孔子是中國(guó)歷史上第一個(gè)真正從人的角度去探討人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)和人的地位的人，他發(fā)展了周初以來(lái)萌發(fā)的人本思想，創(chuàng)立了自己的關(guān)于人的學(xué)說(shuō)體系。孔子的儒家思想也正體現(xiàn)了人本主義的思想。儒家的倫理思想一切本于人性。孔子的思想中包含了“天人合一”的思想，認(rèn)為支配著宇宙和人倫的是同一種道德秩序。更進(jìn)一步說(shuō)，孔子的儒家哲學(xué)在本質(zhì)上就是一種實(shí)用人生哲學(xué)，他希望人們行“仁”、“義”、“忠”、“恕”、“克己”，把“大同”作為自己的理想。他把“禮壞樂(lè)崩”的根源視為人們?cè)诘赖律系臏S喪，故“復(fù)禮”的前提是“克己”，“克己復(fù)禮”也就是“為仁”。孔子學(xué)說(shuō)體系的核心是“仁”，它體現(xiàn)了孔子人的地位、價(jià)值和尊嚴(yán)的思想“仁”得內(nèi)涵極為豐富，但其核心思想是“愛(ài)人”，這也是一種人本主義的思想。其作為一種建立在道德形而上學(xué)的“律己”的要求，作為調(diào)節(jié)“人與人之間關(guān)系”的準(zhǔn)則，能使人們和諧相處無(wú)疑有一定的意義。為人之道，是孔子關(guān)于個(gè)體人格道德修養(yǎng)和完善的思想，它是人自身發(fā)展的根本，是實(shí)現(xiàn)人的最終目標(biāo)的前提。從智者開(kāi)始，古希臘哲學(xué)由注重對(duì)自然本身的研究轉(zhuǎn)變到注重對(duì)社會(huì)倫理和人的研究。但他們只停留在感性的階段，只能得出相對(duì)主義的結(jié)論。到蘇格拉底才根本改變了這種狀況。蘇格拉底要求作“心靈的轉(zhuǎn)向”，把哲學(xué)從研究自然轉(zhuǎn)向研究自我，即后來(lái)人們所常說(shuō)的，將哲學(xué)從天上拉回到人間。他認(rèn)為對(duì)于自然的真理的追求是無(wú)窮無(wú)盡的；感覺(jué)世界常變，因而得來(lái)的知識(shí)也是不確定的。蘇格拉底要追求一種不變的、確定的、永恒的真理，這就不能求諸自然外界，而要返求于己，研究自我。從蘇格拉底開(kāi)始，自我和自然明顯地區(qū)別開(kāi)來(lái)；人不再僅僅是自然的一部分，而是和自然不同的另一種獨(dú)特的實(shí)體。

死亡哲學(xué)對(duì)于命運(yùn)問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為孔子采取的是回避態(tài)度：“未知生，焉知死？”用今天的話說(shuō)，生的道理，我們還不明白，怎么可以懂得死呢？我國(guó)在殷商時(shí)就采取了崇拜天

地的宗教。孔子信仰中國(guó)原始的天命現(xiàn)：天是人世間的主宰和人格神。孔子認(rèn)為“生死有命，富貴在天”、“獲罪于天，無(wú)所禱也”、“不知命，無(wú)以為君子”，所以他“畏天命”。但他并不迷信周時(shí)的卜卦。他對(duì)神鬼也是敬而遠(yuǎn)之。在孔子看來(lái)，生與死的問(wèn)題是不可以分開(kāi)討論的，解開(kāi)了一個(gè)，就自然解開(kāi)了另一個(gè)。若要明白死，就必須先明白生。筆者認(rèn)為，孔子提出的“未知生，焉知死”，強(qiáng)調(diào)由生來(lái)考究死，其用心根本不是要人回避死亡，而是在于避免把“知死”變成少數(shù)儒者予以窮究的純粹理論問(wèn)題，而使之成為常人都應(yīng)當(dāng)努力體認(rèn)且切實(shí)履行的問(wèn)題。這可以看作是孔子死亡思想的社會(huì)品格和實(shí)踐品格的又一個(gè)重要特征。但無(wú)論如何不能構(gòu)成孔子不重視死亡、根本否認(rèn)反對(duì)人生的心性體認(rèn)路線的理論依據(jù)。而且，事實(shí)上，在這一方面，想來(lái)是對(duì)死亡本性甘心“無(wú)知”的蘇格拉底也有所不及的。蘇格拉底篤信靈魂不生、不死、不滅。但同樣認(rèn)為自然是不可磨滅的，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)對(duì)自身的思考，宿命思想即是蘇格拉底思考人自身的原因，也是他思考的一個(gè)結(jié)果。蘇格拉底和柏拉圖把哲學(xué)看成是預(yù)習(xí)死的一種活動(dòng)。自古希臘開(kāi)始，西方哲學(xué)具有悠久的形而上學(xué)的傳統(tǒng)，即致力于尋求和建構(gòu)某種精神性的宇宙本體，潛在的動(dòng)機(jī)是為了使靈魂達(dá)到某種意義上的不死，以后基督教的死后得救也是受其影響。他們的不同也體現(xiàn)了東西方哲學(xué)思想的不同。西方人的人生思考的核心問(wèn)題是：人為什么活？或者說(shuō)，活著有什么根據(jù)，什么意義？這是一個(gè)人面對(duì)宇宙時(shí)向自己提出的問(wèn)題，它要追問(wèn)的是生命的終極根據(jù)和意義。所以，西方的人生哲學(xué)本質(zhì)上是靈魂哲學(xué)，是宗教。中國(guó)人思考的問(wèn)題是：怎么活？這是一個(gè)人面對(duì)他人時(shí)向自己提出的問(wèn)題，它要追求的是妥善處理人際關(guān)系的準(zhǔn)則。所以，中國(guó)的人生哲學(xué)本質(zhì)上是道德哲學(xué)，是倫理。蘇格拉底關(guān)于靈魂的學(xué)說(shuō)，進(jìn)一步使精神和物質(zhì)的分化更加明朗起來(lái)。蘇格拉底以前的哲學(xué)家，早已有靈魂不滅的說(shuō)法，已經(jīng)有唯心主義和唯物主義對(duì)立的萌芽。但在他以前的哲學(xué)家對(duì)于靈魂的看法還比較模糊，有的還將靈魂看成是最精細(xì)的物質(zhì)，因而，唯心主義和唯物主義的界限還不明確。到蘇格拉底才明確地將靈魂看成是與物質(zhì)有本質(zhì)不同的精神實(shí)體。在蘇格拉底看來(lái)，事物的產(chǎn)生與滅亡，不過(guò)是某種東西的聚合和分散。他將精神和物質(zhì)這樣明確對(duì)立起來(lái)，成為西方哲學(xué)史上唯心主義哲學(xué)的奠基人。

據(jù)亞里士多德記載，蘇格拉底放棄了對(duì)自然世界的研究，想在倫理問(wèn)題上求得普遍真理，開(kāi)始為事物尋求定義。他反對(duì)智者們的相對(duì)主義，認(rèn)為“意見(jiàn)”可以有各種各樣，“真理”卻只能有一個(gè)；“意見(jiàn)”可以隨各人以及其他條件而變化，“真理”卻是永恒的，不變的。在柏拉圖早期對(duì)話中，討論的主題幾乎都是如何為倫理道德下定義的問(wèn)題。蘇格拉底所追求的，是要求認(rèn)識(shí)“美自身”、“正義自身”，這是美和正義的普遍定義，是真正的知識(shí)，也就是柏拉圖所說(shuō)的“美的理念”、“正義的理念”。這是西方哲學(xué)史上“理念論”的最初形式。蘇格拉底還進(jìn)一步指出，自然界的因果系列是無(wú)窮無(wú)盡的，如果哲學(xué)只去尋求這種因果，就不可能認(rèn)識(shí)事物的最終原因。他認(rèn)為事物的最終原因是“善”，這就是事物的目的性。他以目的論代替了對(duì)事物因果關(guān)系的研究，為以后的唯心主義哲學(xué)開(kāi)辟了道路

蘇格拉底和孔子處在不同環(huán)境之中,卻同樣認(rèn)識(shí)到政治與道德的分離是現(xiàn)世生活的“不潔”,他們都想通過(guò)重新整合的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的合理化,他們?cè)谡闻c道德問(wèn)題上的思考之相似性,表明了人類所遭遇的問(wèn)題是相近的,解決問(wèn)題的方法也是相似的。但雙方選取的路徑和取向上不同,卻反映出各自不能脫離自己的生活環(huán)境而思考問(wèn)題,這種思考展示了雙方比較明顯的差異性。這種差異性在一定的意義上,也預(yù)示了兩種文化在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中的分道揚(yáng)鑣。兩位先哲的這種差異性,其實(shí)就是兩種文化—東西文化在源頭上開(kāi)始分流的一個(gè)比較明顯的標(biāo)志。

第二篇：孔子與蘇格拉底之比較解讀

東西兩位先哲——蘇格拉底與孔子教育思想之比較

風(fēng)鈴草（云南師范大學(xué)）

摘要：蘇格拉底和孔子是處在同一時(shí)代的東西方先哲，二人在教育思想上有諸多的相似點(diǎn)。在教育的對(duì)象上，二人都主張“有教無(wú)類”，推動(dòng)了教育和文化的普及。在對(duì)教育作用的認(rèn)識(shí)上，二人都高度肯定教育的重要價(jià)值，認(rèn)為教育的目的是培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞娜瞬拧Ｔ诮逃椒ㄉ希硕甲⒅貑l(fā)式教學(xué)，鼓勵(lì)受教育者獨(dú)立思考，反對(duì)直接給出現(xiàn)成結(jié)論的灌輸式教學(xué)。

關(guān)鍵詞：

孔子

蘇格拉底

教育思想

蘇格拉底（Socrates，公元前469—前399）是古希臘最著名的哲學(xué)家和教育家。他與孔子（公元前551—前479）基本上處在同一時(shí)代。和孔子一樣，蘇格拉底既是一位充滿睿智的哲學(xué)家，也是一個(gè)誨人不倦的教育家。孔子和蘇格拉底生活的時(shí)代，東西方還是彼此相互隔絕的，但是二人在教育思想上卻有很多驚人的相似之處。

一、在教育的對(duì)象上，二人都主張“有教無(wú)類”，推動(dòng)了教育和文化的普及。

孔子生活的春秋時(shí)代，教育仍然沿襲著“學(xué)在官府”的傳統(tǒng)，教育為貴族子弟壟斷，一般的平民子弟是沒(méi)有機(jī)會(huì)接受教育的。孔子則大力在民間舉辦私學(xué)，求學(xué)者不分身份等級(jí)，來(lái)者不拒。孔子說(shuō)：“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”①。意思是說(shuō)只要有愿行“束脩之禮”，愿意在孔子門下接受教育的，孔子是不會(huì)拒絕的。“束脩”就是臘肉干，是當(dāng)時(shí)拜見(jiàn)老師的禮物，這并不是說(shuō)孔子向弟子受學(xué)費(fèi)，而僅僅是一種象征性的禮儀。“束脩之禮”并不是什么負(fù)擔(dān)，一般平民也都出得起。這樣以來(lái)，孔門的弟子來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層，各行各業(yè)的都有。不僅如此，還有父子二人同為孔子門下弟子的，如孔子弟子中“七十二大賢”之一的顏回，與其父顏路，曾參與其父曾點(diǎn)都是孔子的學(xué)生。還有這樣一個(gè)故事，更能夠說(shuō)明孔子對(duì)受教育對(duì)象的看法。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)有一個(gè)叫互鄉(xiāng)的地方，此地之人不善，難與言。互鄉(xiāng)一童子愿拜謁孔子門下，孔子竟然接受了。很多弟子非常疑惑孔子所為，孔子則耐心解釋說(shuō)：“與其進(jìn)也，不與其退也。唯何甚，人潔己以進(jìn)，與其潔也，不保其往也。”②這就是說(shuō)，只要他愿意進(jìn)步，我們就應(yīng)該接受他，不管其曾經(jīng)怎樣，現(xiàn)在把自己收拾得干干凈凈的，以求獲得受教育的機(jī)會(huì)，我們就不應(yīng)該放棄他。孔子的學(xué)生冉雍，其父“賤而惡”，冉雍卻甚有德行，孔子以為，這樣有德行的人是神明也不會(huì)放棄的，誰(shuí)也不能剝奪他受教育的機(jī)會(huì)。這就是孔子堅(jiān)持的“有教無(wú)類”原則。

與孔子一樣，蘇格拉底也堅(jiān)持“有教無(wú)類”的原則。蘇格拉底生活的時(shí)代，正是雅典城邦民主制盛行的時(shí)代。城邦民主政治的發(fā)展，凸顯了人的作用。當(dāng)時(shí)具有人文主義思想濫觴意義的“智者學(xué)派”產(chǎn)生了，但他們講學(xué)是要收學(xué)費(fèi)的。與智者學(xué)派不同，蘇格拉底不收學(xué)費(fèi)，來(lái)者不拒，教無(wú)定所，廣場(chǎng)、作坊、甚至市場(chǎng)上都是他從教的場(chǎng)所。蘇格拉底說(shuō)過(guò)：“我愿意同樣回答富人和窮人提出的問(wèn)題，任何人只要愿意聽(tīng)我談話和回答我的問(wèn)題，我都

③樂(lè)于奉陪，”“不僅不索取報(bào)酬，而且愿意聽(tīng)我講，我愿意倒付錢”。蘇格拉底一生培養(yǎng)了許多杰出的弟子，如柏拉圖、伊索克拉底、色諾芬等。柏拉圖將蘇格拉底的客觀唯心主義思想體系發(fā)揚(yáng)光大，成為影響世界哲學(xué)史的寶貴資源；伊索克拉底于公元前392年創(chuàng)辦了一所專門教授雄辯學(xué)的學(xué)校，這被認(rèn)為是西方第一所以傳授專業(yè)知識(shí)為宗旨，具有高等學(xué)校性質(zhì)的 1 教育機(jī)構(gòu)。色諾芬是古希臘著名的歷史學(xué)家、軍事家和政論家，一生作品眾多，其歷史著作是研究古希臘的重要資料。

孔子和蘇格拉底這種“有教無(wú)類”的思想，以博大的胸襟將原本只屬于貴族的教育無(wú)償向平民開(kāi)放，對(duì)于當(dāng)時(shí)各自國(guó)家教育的普及和文化的傳播都起到了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

二、在對(duì)教育作用的認(rèn)識(shí)上，二人都高度肯定教育的重要價(jià)值，認(rèn)為教育的目的是培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞娜瞬拧?/p>

孔子說(shuō)：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。性，指的是人的天賦資質(zhì)，天性，是人生來(lái)具有的共同本性。相近，指既不是完全相同，又不完全相異。“習(xí)”是指事物在發(fā)展過(guò)程中，隨時(shí)間、地點(diǎn)、條件的變化而形成的新特點(diǎn)，也就是指人性的社會(huì)化方面。孔子認(rèn)為，人的本性是相近的，先天之性，人類是很相似的，差別不大，但由于后天環(huán)境不同，使人與人之間的習(xí)性發(fā)生了重大差異。正是由于認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，孔子非常重視后天教育的重要性。孔子認(rèn)為教育對(duì)社會(huì)發(fā)展有重要作用，是立國(guó)治國(guó)的三大要素之一，《論語(yǔ)》記載：“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：‘庶矣哉。’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”通過(guò)與冉有這段對(duì)話，孔子扼要地闡明了他的“庶—富—教”的治國(guó)施政大綱。從庶、富、教三者的關(guān)系上看，孔子已直觀地認(rèn)識(shí)到治理好一個(gè)國(guó)家，要有這三個(gè)條件。即勞動(dòng)力、發(fā)展生產(chǎn)、進(jìn)行教化和發(fā)展教育事業(yè)。孔子的教育目的不是培養(yǎng)一般的專業(yè)人才，而是要培養(yǎng)有德行，能夠推行德政禮治的治國(guó)人才。在一個(gè)國(guó)家推行德政禮治，要靠圣君、賢臣和良民。圣君、賢臣、良民不是天生的，但可以通過(guò)教育培養(yǎng)出來(lái)。

蘇格拉底也高度重視教育的價(jià)值。他認(rèn)為：“只有愚人才會(huì)自以為不用學(xué)習(xí)就能分辨什么是有益的什么是有害的事情。也只有愚人才會(huì)認(rèn)為，盡管不能分辨好歹，但憑財(cái)富就可以取得自己梭向往的，并能做出對(duì)自己有利的事情……只有呆子才會(huì)認(rèn)為，盡管自己一無(wú)所知，④但由于有財(cái)富就會(huì)被認(rèn)為是個(gè)有才德的人，或者盡管沒(méi)有才德，卻會(huì)受到人們的尊敬。”在蘇格拉底眼里，人與人的差別不在于財(cái)富擁有的多少，而在于是否受過(guò)良好的教育，是否擁有知識(shí)和智慧。在教育目的上蘇格拉底也與孔子觀點(diǎn)相類似，認(rèn)為教育重要的目的是培養(yǎng)治理國(guó)家的人才。蘇格拉底認(rèn)為，治理國(guó)家者應(yīng)當(dāng)是德才兼?zhèn)洌邆涓鞣N知識(shí)。所以，蘇格拉底特別重視各種專門知識(shí)的學(xué)習(xí)。他認(rèn)為多數(shù)人的意見(jiàn)不一定是正確的，在判斷是非善惡時(shí)應(yīng)當(dāng)受有專門知識(shí)的人的意見(jiàn)所支配，對(duì)有專門知識(shí)的人的敬畏要甚于其他所有的人。

孔子和蘇格拉底對(duì)教育價(jià)值的認(rèn)識(shí)，為后世尊師重教樹(shù)立了典范。

三、在教育方法上，二人都注重啟發(fā)式教學(xué)，鼓勵(lì)受教育者獨(dú)立思考，反對(duì)直接給出結(jié)論的灌輸式教學(xué)。

“啟發(fā)”一詞，最早源于孔子的經(jīng)典性論斷：“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也。”孔子意思是說(shuō)：一個(gè)人不到了因自己所知不足而憤懣的時(shí)候，不要去開(kāi)導(dǎo)他；一個(gè)人沒(méi)有到為求知而惆悵的時(shí)候，不要去啟發(fā)他。告訴他一種道理，他不能舉一反三，那我就不再教他了。孔子在這里提出的啟發(fā)誘導(dǎo)包括兩層意思：一是實(shí)行啟發(fā)式必須抓住教育的時(shí)機(jī)，把握好施教的火候。“憤”和“悱”，都是形容受教育者追求知識(shí)的一種急切的心理狀態(tài)。“憤”是受教育者“心求通而未得之意”，就是經(jīng)過(guò)思考理解了其中一部分含義，但又未能徹底弄清楚，很著急的時(shí)候。孔子認(rèn)為，只有在這個(gè)時(shí)候，教師在關(guān)鍵的地方給予指點(diǎn)一下，受教育者就有很大收獲，才能取得較好的教學(xué)效果。如果受教育者還沒(méi)有經(jīng)過(guò)自己的反復(fù)思考，沒(méi)有急切的求知欲望，教師就先不必給學(xué)生講課。“悱”是“口欲言而未能之貌”，受教育者經(jīng)過(guò)思考想把自己的思想表達(dá)出來(lái)，可是又找不到恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言，說(shuō)不清楚，很著急。教師只有在這時(shí)候給予指點(diǎn)一下，才能對(duì)其有較大的幫助。如果受教育者不是處于這種狀態(tài)，教師是不必告訴學(xué)生應(yīng)當(dāng)怎樣表達(dá)自己的思想的。

蘇格拉底的啟發(fā)式教學(xué)方法被稱為“蘇格拉底問(wèn)答法”。它由諷喻法、歸納法、助產(chǎn)法等幾個(gè)步驟組成。第一步稱為蘇格拉底諷刺，他經(jīng)常佯裝無(wú)知，向受教育者設(shè)下巧妙的詰問(wèn)，⑤ 2 通過(guò)對(duì)話暴露對(duì)方觀點(diǎn)的破綻和自相矛盾之處。第二步是定義，在反復(fù)詰難中引導(dǎo)受教育者進(jìn)行歸納，從而對(duì)探尋的問(wèn)題得出明確的定義或概念。第三步稱為助產(chǎn)術(shù)，引導(dǎo)受教育者自己進(jìn)行進(jìn)一步的思索，自行得出要探尋問(wèn)題的結(jié)論。蘇格拉底自謙說(shuō)，他雖無(wú)知，卻能夠幫助別人獲得知識(shí)，就像自己的助產(chǎn)婆母親一樣，雖年老不能生育，但能夠幫助別人誕生新的生命。因此，蘇格拉底這種啟發(fā)式教學(xué)的方法又被稱為“產(chǎn)婆術(shù)”。蘇格拉底倡導(dǎo)的問(wèn)答法對(duì)后世影響很大，直到今天，問(wèn)答法仍然是一種重要的教學(xué)方法。盧梭、布魯納等人提倡的“發(fā)現(xiàn)法”，也明顯受到蘇格拉底問(wèn)答法的啟發(fā)。

啟發(fā)式教學(xué)是一種引導(dǎo)受教育者主動(dòng)學(xué)習(xí)的理念，他突出了受教育者的主體性地位，是教育以人為本理念在教學(xué)方法上的具體體現(xiàn)。

通過(guò)以上對(duì)孔子和蘇格拉底教育思想的簡(jiǎn)單對(duì)比，我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管東西方當(dāng)時(shí)還處在相互隔絕狀態(tài)，但是兩位先哲在教育思想上竟然不謀而合，或許這就是教育的“自然法則”。孔子和蘇格拉底這兩位東西方先哲的教育思想在今天仍然閃耀著智慧的光芒。教育是人類社會(huì)發(fā)展永恒的主題，今天我們?cè)谔綄そ逃嬷B之時(shí)，在厭倦了各種令人眼花繚亂的現(xiàn)代教育理論、教育理念刺激之時(shí)，不妨去重溫一下久遠(yuǎn)的先哲們對(duì)教育的質(zhì)樸而又充滿睿智的看法，或許我們會(huì)從中頓悟許多道理。

注釋：

①出自《論語(yǔ)·述而》 ②出自《論語(yǔ)·述而》

③柏拉圖著：《蘇格拉底最后的日子——柏拉圖對(duì)話集》，轉(zhuǎn)引自檀傳寶著《西方教育經(jīng)典導(dǎo)讀》，開(kāi)明出版社，2006.10.第一版

④色諾芬著：《回憶蘇格拉底》，轉(zhuǎn)引自檀傳寶著《西方教育經(jīng)典導(dǎo)讀》，開(kāi)明出版社，2006.10.第一版 ⑤出自《論語(yǔ)·述而》

作者簡(jiǎn)介：

王周燕 吳江市盛澤中學(xué)

中學(xué)一級(jí)教師

劉松柏 吳江市盛澤中學(xué)

中學(xué)一級(jí)教師

華東師范大學(xué)歷史系06級(jí)教育碩士

通訊地址：吳江市盛澤中學(xué)歷史組

215228 EMAIL:zanny77@163.com

第三篇：蘇格拉底與孔子德治思想比較研究

蘇格拉底與孔子德治思想比較研究

宋慧娟(長(zhǎng)春師范學(xué)院歷史系,吉林長(zhǎng)春 130032)

[摘 要]作為西方道德學(xué)鼻祖的蘇格拉底與中國(guó)古代思想家孔子在治國(guó)方針上不約而同地提出了德治觀,把自上而下地提高國(guó)民的道德水準(zhǔn)看成是領(lǐng)導(dǎo)者的要?jiǎng)?wù)。然而,由于中西方的歷史文化背景不同,他們?cè)诘轮闻c法制、德治與政體、德治與領(lǐng)袖素質(zhì)的關(guān)系等方面的認(rèn)識(shí)存在著一定的差別,蘇格拉底傾向于理性化,孔于傾向于情感化,這種差別對(duì)于我們認(rèn)識(shí)中西方文化的個(gè)性提供了重要的參考價(jià)值。他們主張德治的終極目的,是使人類社會(huì)達(dá)到世界大同,充滿和平、關(guān)愛(ài)與民主,反映了人類社會(huì)的共同理想。

[關(guān)鍵詞]蘇格拉底;孔子;德治思想;西方文化;東方文化

[中圖分類號(hào)]K03[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-178X(2002)03-0054-0

5蘇格拉底與孔子分屬中西方兩個(gè)國(guó)度且相距百年之遙,但他們所處的歷史階段卻有著驚人的相似,蘇格拉底經(jīng)歷了希臘由全面繁榮的古典時(shí)代高峰期向城邦混戰(zhàn)的低谷期的過(guò)度階段,而其間的伯羅奔尼撤戰(zhàn)爭(zhēng)成為這一轉(zhuǎn)折的重要標(biāo)志,目睹滄桑巨變的蘇格拉底開(kāi)始思考國(guó)家的政治出路問(wèn)題。處于中國(guó)春秋時(shí)代的孔子,對(duì)諸侯并起,攻伐無(wú)度的政治局面更是痛心疾首,積極探求一種能為人們所接受的治國(guó)方策。激變的歷史時(shí)期,復(fù)雜的政治局勢(shì),使這兩位不同國(guó)度,不同時(shí)期的思想家找到了一條共同的救國(guó)安邦之策——德治。這不是偶然的巧合,而是人類由野蠻走向文明共同的精神需要。由于這兩位思想家在中西方薪火相傳,影響深遠(yuǎn),將他們的德治思想作一比較研究,可以進(jìn)一步幫助我們理解今天中西方德治觀念的共性與個(gè)性。

一、德治思想的產(chǎn)生及內(nèi)容

蘇格拉底(公元前469一前399年)簡(jiǎn)直是歷史研究的一個(gè)謎,由于他述而不作,我們只能從他的弟子柏拉圖、色諾芬等人對(duì)他的記述中解開(kāi)這個(gè)謎團(tuán)。蘇格拉底出生于雅典雕刻匠人之家,早年對(duì)希臘世界流行的主要哲學(xué)流派如智者派、愛(ài)利亞學(xué)派等都有深刻的研究,在對(duì)這兩大派別的抨擊中,形成了自己獨(dú)特的思想理論,是他改變了西方哲學(xué)的研究方向,即以自然為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶橹行?從而創(chuàng)立了西方倫理學(xué)。蘇格拉底對(duì)德治的看法,總體說(shuō)來(lái)包括四個(gè)方面:

1.道德教化。認(rèn)為政治家的首要任務(wù)就是要從人的靈魂入手,改善公民的丑惡靈魂,使他們變得崇高而善良,并且把國(guó)家的榮辱放在第一位,重視個(gè)人的名譽(yù),不要為一己私利而不顧一切。

2.專家治國(guó)。蘇格拉底認(rèn)識(shí)到政治是一門嚴(yán)肅、偉大、美妙的技藝,這種技藝不是所有的人都能掌握純熟的,只有兼具卓越的智慧和崇高道德水準(zhǔn)者才能運(yùn)用好這門技藝,從而被稱為政治家。也就是說(shuō),政治家不僅要具備博大深厚的知識(shí)積累,他的靈魂也必須有善的哲學(xué)修養(yǎng),方能引導(dǎo)人們從善如流。否則讓那些不懂治國(guó)之道的吹牛政客來(lái)治理城邦是很危險(xiǎn)的,就像“一個(gè)沒(méi)有必要知識(shí)的人卻被任命去駕駛一條船或帶領(lǐng)一支軍隊(duì),他只會(huì)給那些他所不愿毀滅的人帶來(lái)毀滅,同時(shí)使他自己蒙受羞辱和痛苦。”[1]這就是他的所謂“賢人政治論”。[收稿日期]2002-04-15[作者簡(jiǎn)介]宋慧娟(1963-),女,吉林磐石人,長(zhǎng)春師范學(xué)院歷史系副教授,從事世界上古中古史教學(xué)與研究。

3.反對(duì)強(qiáng)權(quán)。他多次批判智者派所宣揚(yáng)的弱肉強(qiáng)食、以強(qiáng)凌弱的觀點(diǎn),在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間,他把自己比喻成牛虻,為的是時(shí)刻提醒人民心存美德,他的偉大使命就是要使政治家和人民懂得改善靈魂中爭(zhēng)權(quán)奪利的惡念是人類走向美好生活關(guān)鍵所在。

4.尊重法律。他認(rèn)為城邦的法律是公民們一致制定的協(xié)議,既然是公民們舉手通過(guò)認(rèn)可的法律,就應(yīng)該堅(jiān)定不移地去執(zhí)行。只有遵守法律,才能使人民同心協(xié)力,使城邦強(qiáng)大無(wú)比。在中國(guó),早于蘇格拉底一個(gè)多世紀(jì)出生的偉大的思想家孔子(公元前551年～前479年)始終

對(duì)國(guó)家政治抱有極大熱忱,施行德治是孔子孜孜以求的政治理想。孔子出生的年代恰逢中國(guó)的春秋時(shí)期,伴隨著奴隸制的禮崩樂(lè)壞,各種各樣治國(guó)平天下的學(xué)說(shuō)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái),如法家、墨家、道家、名家等。孔子雖然出身沒(méi)落貴族,但卻繼承了貴族重視文化的傳統(tǒng),少而好學(xué),讀書(shū)不倦,禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)樣樣在行,對(duì)歷史、哲學(xué)、教育都有著廣泛而濃厚的興趣,提出許多深刻獨(dú)到的見(jiàn)解,名垂青史。然而,孔子對(duì)這些領(lǐng)域研究的根本目的是為政治服務(wù)的,他一度把踏入仕途作為施展自己理想抱負(fù)的重要手段,宏愿未遂,轉(zhuǎn)而招收門徒,著書(shū)立說(shuō),傳道、授業(yè)、解惑,成為中國(guó)教育史的開(kāi)創(chuàng)者和最受尊崇的思想家。孔子并沒(méi)有給后人留下專門的政治理論著作,只有《論語(yǔ)》是最為集中地體現(xiàn)他的政治主張的著作。

孔子的德政主要觀點(diǎn)可以歸納為如下幾點(diǎn):

1.德教。孔子所說(shuō)的“德”基本上是屬于倫理道德范疇,德即是仁,仁者愛(ài)人。政治被賦予了非常濃厚的道德教化的色彩,甚至可以說(shuō)道德教化就是“德政”。孔子認(rèn)為道德教化能從根本上改變?nèi)说谋拘?使之心存仁厚,自覺(jué)尊禮守禮,從而調(diào)整人與人之間的關(guān)系。“為政以德,譬如北辰,舉起所而眾星共之。”[2] 《為政》充分道出了德政的重要意義,所以,仁德的君主必須把施行德政、化民以德當(dāng)作首要任務(wù),“不教而殺謂之虐”。[3]在孔子看來(lái),不對(duì)犯錯(cuò)誤的人進(jìn)行教導(dǎo),就進(jìn)行殺戮,可稱之為暴政。

2.禮教。道德教化的根本一條就是要人知禮,只有知道禮儀廉恥,才能行仁義之事。“不學(xué)禮,無(wú)以立”。[4] 也就是說(shuō),作為個(gè)人,要立足社會(huì),必須知禮學(xué)禮,克己復(fù)禮,做到“非禮勿視,非禮勿聽(tīng),非禮勿言,非禮勿動(dòng)。”[5]這樣就可以做到天下歸仁,王道自現(xiàn)。

3.正己。孔子對(duì)統(tǒng)治者自身也提出了高標(biāo)準(zhǔn)的道德要求。作為統(tǒng)治者,應(yīng)以正己為首任,“政者正也,君為正,則百姓從正矣,君之所為,百姓之所從也。君所不為,百姓何從!”[6]孔子要求統(tǒng)治

者通過(guò)自己高尚的道德行為影響百姓,身先示范,為百姓做出表率,要百姓有一個(gè)形象化的概念。

4.任賢。統(tǒng)治者還要識(shí)人善任,選賢任能,善于把賢德之人聚攏在自己周圍,幫助自己治理國(guó)家,他從前人的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)道:“舜有天下,選于眾,舉皋陶,不仁者遠(yuǎn)矣;湯有天下,選于眾,舉伊尹,不仁者遠(yuǎn)矣,”[7]提醒為政者舉賢才,遠(yuǎn)小人。

5.以德代法。孔子反對(duì)君王擅用殺戮之刑,認(rèn)為君王有德,便可使天下百姓沐浴德政,刑罰殺戮便無(wú)從談起。當(dāng)季康子問(wèn)政于孔子“如殺無(wú)道,以就有道,何如”時(shí),孔子告訴他:“子為政,焉用殺?子欲善,而民善矣。”[8] 對(duì)人民“道之以政,齊之以刑,民免而無(wú)恥,道之以德,齊之以禮,有恥且格”,[9]在孔子看來(lái),為政者僅憑刑法治國(guó),國(guó)民不過(guò)是攝于刑法之威而不敢犯法,并沒(méi)有由衷地感到觸犯刑律是一種羞恥行為,而用道德規(guī)范去教化公民,讓他們懂得各自的地位和應(yīng)該奉行的禮法,人民就會(huì)有僭越的恥辱,就會(huì)主動(dòng)地嚴(yán)格要求自己,遵守各種規(guī)定。

二、德治思想的比較

l.德治與法治的關(guān)系認(rèn)識(shí)不同

蘇格拉底之所以被認(rèn)為是道德學(xué)家,正是因?yàn)樗幪帍牡赖碌慕嵌葋?lái)思考問(wèn)題,終究把許多問(wèn)題歸結(jié)到道德范疇之中,他認(rèn)為遵守法律也是道德的一種表現(xiàn),因?yàn)檎x的就是道德的,而“守法就是正義”,當(dāng)然也是合乎道德規(guī)范的。他進(jìn)一步指出他所說(shuō)的法就是“城邦的律法”,即“公民們一致制定的協(xié)議,規(guī)定他們應(yīng)該做什么,不應(yīng)該做什么,”既然你是這個(gè)城邦的公民,且沒(méi)有因?yàn)椴粷M這個(gè)城邦的法律而遠(yuǎn)走他鄉(xiāng),你就有義務(wù)遵守這個(gè)城邦的法律,雖然法律不是神意,而是人意,是一種人為的約定,又有修改的必要,但是,決不能因此輕視它的價(jià)值,嚴(yán)守法律是人民幸福、城邦強(qiáng)大的根本保證,他的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個(gè)人的生命。

把法律和道德緊密結(jié)合,這是人類走向文明的兩個(gè)最重要的條件,雖然他還沒(méi)有分辨出法律和道德是兩種不同的意識(shí)形態(tài),但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,他的法律道德合一論也實(shí)在難能可貴。然而他卻生不逢時(shí),他的品格,他的思想,不為時(shí)人所容,終以教唆青年、褻瀆神明等罪名被判處死刑。即便在獄中,他對(duì)法律的信念依然堅(jiān)定不移。他對(duì)勸他逃走的朋友說(shuō)道:“無(wú)論在戰(zhàn)場(chǎng)上,在法庭上,還是在其他任何地方,你都必須服從你母邦和國(guó)家的命令,或者遵守普遍的正義

來(lái)勸阻這一命令,但是你不能傷害你的國(guó)家,要知道,即便是傷害了你的父母,也是犯罪,如果傷害了你的國(guó)家,更是犯罪。”[11] 就是在這種信念的指導(dǎo)下,當(dāng)獄卒拿來(lái)毒酒時(shí),蘇格拉底表現(xiàn)得從容不迫,異常鎮(zhèn)定,反而勸告他身邊的朋友們不要傷心落淚。他把國(guó)家的利益、公眾的法律看得比自己生命更重要,所以他才坦然而堅(jiān)定地邁向另一個(gè)世界。

在德與法的問(wèn)題上,孔子毫不猶豫地選擇了前者。孔子固然看到了道德教化的重要意義,從他的“道之以政,齊之以刑,民免而無(wú)恥,道之以德,齊之以禮,有恥且格”的認(rèn)識(shí)中就可以看出,德與法的目的都在于使人遵守禮儀規(guī)范,但德能使人的內(nèi)心得到約束,而法只是從行為上強(qiáng)迫人們遵從,一個(gè)是自愿,一個(gè)是強(qiáng)迫,一個(gè)是主動(dòng),一個(gè)是被動(dòng),熟優(yōu)熟劣,不言自明。對(duì)待偏遠(yuǎn)之地的人也是如此,“遠(yuǎn)人不服,則修文德以來(lái)之。既來(lái)之,則安之。”[12] 孔子過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了德化的作用,同時(shí)他也過(guò)分地將人類社會(huì)理想化了,沒(méi)有看到社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的群體,它不僅需要道德也需要法律;文德只能作為調(diào)整人們社會(huì)倫理關(guān)系的手段,但卻不能強(qiáng)制鎮(zhèn)壓破壞社會(huì)秩序的人。德治和法治有著同等重要地位,二者缺一不可。

另外,孔子極力推崇君主“正己”,“正己”不僅是對(duì)君主道德上的要求,還蘊(yùn)涵著法律上的標(biāo)準(zhǔn)。在孔子的言論中很少談到法律問(wèn)題,他在回答季康子問(wèn)政時(shí),作了一個(gè)形象的比喻:“子欲善,而民善矣。君子之德風(fēng),小人之德草,草上之風(fēng),必偃。”[13] 孔子把君主的道德力量看得如疾風(fēng)勁草般強(qiáng)大,無(wú)疑是要統(tǒng)治者以身作則,以身示范,然而,無(wú)論作則還是示范,均含有標(biāo)準(zhǔn)、樣板和法的意味。在《左傳·昭公二十九年》也記載孔子對(duì)晉國(guó)鑄刑鼎一事的議論,認(rèn)為從前的晉國(guó)尊卑有序,各守其責(zé),十分得當(dāng),而文公將法律公布于眾,就使貴賤無(wú)序,國(guó)家也難以治理。在儒家的法典里,圣君賢臣的言行本身就是一部活法典,比起成文法來(lái),活法典顯得更直接更實(shí)用,因?yàn)槌晌姆m然也是統(tǒng)治階級(jí)(包括最高統(tǒng)治者個(gè)人)意志的體現(xiàn),但它卻必須得到整個(gè)社會(huì)的一體周知和一體遵行,具有普遍意義。“在成文法面前,一切人都被還原成一般的人、平等的人,尊貴者因此也失去其尊嚴(yán),這是不利于維護(hù)尊卑、上下秩序的。”[14]可見(jiàn),孔子把成文法看成是對(duì)尊卑觀念的一種踐踏,尤其是對(duì)君主的一種漠視和不公,只有君主以身作則,才能得到萬(wàn)民的尊敬、仰慕乃至于崇拜,從而樹(shù)立起君主的威儀。比起法制來(lái),孔子更傾向人治。

君權(quán)大于法權(quán),君主的威信至高無(wú)上,這與蘇格拉底的法律是城邦意志的體現(xiàn),尊法便是尊重城邦,是愛(ài)國(guó)愛(ài)民的思想比較起來(lái),孔子的認(rèn)識(shí)則表現(xiàn)出明顯的狹隘性和落后性。因?yàn)榉墒钦蔚母綄倨?是組織實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)利的基本方法,把國(guó)家權(quán)利交給一視同人的法律,還是交給個(gè)別人,換句話說(shuō),主張法治還是主張人治,是衡量一個(gè)人政治思想進(jìn)步與落后的尺度。

2.德治與政體關(guān)系的認(rèn)識(shí)不同

蘇格拉底并沒(méi)有給我們描繪出賢人政體的具體模式,但我們從柏拉圖所寫(xiě)的《美涅克塞努》篇中,卻看到了他對(duì)雅典民主制的激情盛贊,他認(rèn)為“雅典政府雖然時(shí)有不同名稱,有時(shí)稱為民主制,實(shí)質(zhì)上都是經(jīng)多數(shù)人贊同建立的最好的政府,即賢人政治aristoeraey,這種政府的統(tǒng)治者最初是世襲的[只在這個(gè)階段可以譯為貴族制],后來(lái)實(shí)行民選,權(quán)力主要在人民手中,經(jīng)多數(shù)公眾選出賢能的統(tǒng)治者,他們又將各級(jí)權(quán)力委托給那些勝任的智賢人士。遴選的唯一原則是統(tǒng)治者必須是既明智又善的人。這樣建立雅典政府的根據(jù)是雅典公民是生而平等的,他們都是城邦所生的子女,這種自然的平等使人們尋求法律上的平等,認(rèn)識(shí)到公民之間只有美德和智慧上的差異,別無(wú)任何優(yōu)劣和主奴之分。”[15] 蘇格拉底所說(shuō)的賢人政治,是經(jīng)過(guò)民主程序選舉出來(lái)的有道德、有知識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者,蘇格拉底把這樣的國(guó)家政體稱為君王制。這種君王制并非我們通常意義上所理解的君主制,不能簡(jiǎn)單地用貴族制一言以蔽之,蘇格拉底理想中的君王既不是斯巴達(dá)式的國(guó)王,也不是亞歷山大那樣的專制皇帝,他的產(chǎn)生必須以選舉為前提,以德才兼?zhèn)錇闇?zhǔn)繩,而君王又必須依法治國(guó),不可一人大權(quán)獨(dú)攬,一家獨(dú)尊,這很接近我們今天所理解的民主制。

由于蘇格拉底的君王制被柏拉圖用了這樣一個(gè)詞“aristocracy”,在中文翻譯中被譯為“貴族制”,而蘇格拉底本人對(duì)雅典民主政治曾經(jīng)提出過(guò)批評(píng)意見(jiàn),且他的著名弟子柏拉圖被公認(rèn)為貴族制的代表人物,很容易使人們聯(lián)想到他們政治上同出一轍,堅(jiān)持貴族制立場(chǎng),我國(guó)學(xué)者的著

述中這樣的觀點(diǎn)不在少數(shù),其實(shí)他們師徒之間的政治立場(chǎng)有著本質(zhì)的區(qū)別。雖然蘇格拉底對(duì)雅典民主制極盡褒揚(yáng),但也的確提出過(guò)批評(píng)意見(jiàn),認(rèn)為伯里克利不懂得道德是政治的根本,將雅典公民培植得驕縱、怠惰和狂野,以至于埋伏下了伯羅奔尼撤戰(zhàn)爭(zhēng)期間道德危機(jī)的種子。[16]應(yīng)該說(shuō),蘇格拉底的批評(píng)是中肯的,戰(zhàn)爭(zhēng)期間,雅典民主政權(quán)數(shù)易其手,許多人公開(kāi)違法亂紀(jì),把榮譽(yù)置之腦后,這種現(xiàn)象不能不令人堪憂。蘇格拉底提出一些批評(píng)和建議,完全出于維護(hù)國(guó)家利益,出于維護(hù)民主制度的本意,并非否定民主制,更不是要用貴族政治取而代之,否則,他不會(huì)拒絕雅典三十僭主的邀請(qǐng),也不會(huì)用生命來(lái)捍衛(wèi)雅典法律的尊嚴(yán)。

孔子初級(jí)理想社會(huì)是“小康”,他具體描述道:“禮儀以為紀(jì),以正君子,以篤父子,以睦兄弟,以和夫婦,以設(shè)制度,以立田里,以閑勇知,以功為己。故謀用是作,而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公由此選也,此六君子者,未有不謹(jǐn)于禮者也,以著其義,以考其信,著有過(guò),型仁講讓,示民有常。如有不由此者,在勢(shì)者去,眾以為殃。是為小康。”[17]孔子以文、武、成王、周公時(shí)的君主制國(guó)家為藍(lán)本描述他的“小康”世界,顯然是把希望寄托在了賢明君主的身上,他選擇了開(kāi)明的君主制。雖然君主制比希臘的民主制較為專制,但在“禮崩樂(lè)壞”、“天下無(wú)道”的春秋時(shí)代,向往國(guó)家一統(tǒng),人民安居樂(lè)業(yè),是人之常理,無(wú)可厚非,我們不能要求孔子憑空設(shè)想出個(gè)民主制來(lái)。

3.德治與領(lǐng)袖素質(zhì)的要求不同

蘇格拉底理想的政治領(lǐng)袖也就是他所說(shuō)的賢人,是將道德與智慧集于一身的人物,他經(jīng)常勸那些想步入政界的青年應(yīng)培養(yǎng)自己節(jié)制、正義等美德和吃苦耐勞的修養(yǎng),要勤奮學(xué)習(xí),廣泛涉獵,強(qiáng)調(diào)指出政治家應(yīng)該是“知識(shí)最廣博的人”。可見(jiàn),蘇格拉底不僅認(rèn)識(shí)到了道德的影響力和號(hào)召力,而且也充分注意到了知識(shí)的重要性。在他的思想觀念里,知識(shí)與美德有著同等重要的地位,并提出一個(gè)具有挑戰(zhàn)意義的說(shuō)法“知識(shí)即美德”。[18]這就是說(shuō),蘇格拉底一方面把道德倫理提高到知識(shí)的水平,另一方面也給知識(shí)充實(shí)以社會(huì)的人的內(nèi)容,把這種智德合一論運(yùn)用到政治領(lǐng)域中。他認(rèn)為理想的政治家應(yīng)該是智慧與道德最完美的統(tǒng)一體。蘇格拉底所說(shuō)的智慧,是對(duì)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)給予哲學(xué)高度的概括、總結(jié)和運(yùn)用,從而使國(guó)家制度和人民的要求能夠趨于一致。

孔子在對(duì)領(lǐng)袖素質(zhì)的認(rèn)識(shí)上更看中其個(gè)人品質(zhì)是否仁德,是否能知人善任。只有仁德的君主才能實(shí)行仁政(德政),至于君主的政治才干問(wèn)題,孔子重視的是選賢任能,他一再推崇堯舜之治也是由于堯舜能夠舉賢讓賢,并反復(fù)強(qiáng)調(diào)“舉賢才”的重要意義。當(dāng)仲弓問(wèn)政于孔子,孔子也答復(fù)他以“舉賢才”為要。[19]可以說(shuō)作為一個(gè)君主只要做到仁德、任賢這兩點(diǎn),就可稱為理想的君主了。“舉賢才”固然重要,如何“舉”法,卻很有講究,孔子時(shí)代,絕無(wú)選舉之說(shuō),只能靠各級(jí)官吏的舉薦,憑君主的好惡論官行賞。然而,這種“舉賢才”的做法,缺乏一定的客觀標(biāo)準(zhǔn),勢(shì)必導(dǎo)致個(gè)人崇拜,投機(jī)鉆營(yíng),官場(chǎng)的種種弊端亦油然而生。

三、對(duì)蘇格拉底與孔子德治思想的反思

l.居亂思治——道德的回歸與超越但凡革舊鼎新之時(shí),都會(huì)有新的思想理論先聲奪人,為新時(shí)代的到來(lái)準(zhǔn)備新的輿論工具,總會(huì)有一些思想家自覺(jué)或不自覺(jué)地充當(dāng)了這樣的輿論新人。蘇格拉底與孔子就是這樣的新人,他們的思想表面上看充滿懷舊情緒,希望回歸到從前的“德治年代”,而究其實(shí)質(zhì),則是在舊有道德基礎(chǔ)上的一個(gè)超越,是在呼喚新時(shí)代新的道德治國(guó)論。

蘇格拉底德治觀的核心就是道德、智慧的有機(jī)結(jié)合,而這種意識(shí)在伯里克利時(shí)代的雅典已經(jīng)有了一定的基礎(chǔ),到了蘇格拉底時(shí)代,面對(duì)新形勢(shì)的需要,他賦予道德以新的內(nèi)容,這種大膽的創(chuàng)新思想體現(xiàn)在他的至理名言“知識(shí)即美德”的命題中。他在積極歌頌雅典的民主政治的同時(shí),也看到了這種民主政治的缺陷——缺乏智慧含量。他認(rèn)為知識(shí)是道德的一個(gè)重要組成部分,一個(gè)有善行修養(yǎng)的政治家也必定是一個(gè)知識(shí)淵博、高瞻遠(yuǎn)矚的政治家,必定能拯救國(guó)民道德并將其引導(dǎo)到一個(gè)新的高度的人, 這個(gè)新的高度就是理智地發(fā)揮勇敢、友愛(ài)、虔誠(chéng)、智慧、正義、自制等體現(xiàn)人的道德本性的東西,而不是“狂野”和“嬌縱”,他所謂的“賢人政治”,也是基于這方面的考慮而確立的一種政治理想。孔子在“溫故而知新,可以為師矣”的思想指導(dǎo)下,善于總結(jié)前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),認(rèn)為“殷因于夏禮,所損益可知也;周因于殷禮,所損益可知也;其或繼周者,雖百世可知也。”[20]孔子考察了三代社會(huì)制度的發(fā)展變化后,確立了“因繼”、“損益”的歷史觀,并且預(yù)言以后百世的歷史也都會(huì)在“因繼”、“損益”中向前發(fā)展。“因繼”為繼承之意,“損益”就是今天所說(shuō)的發(fā)展變化。當(dāng)顏淵問(wèn)他為邦之道時(shí),他回答說(shuō):“行夏之時(shí);乘殷之輅;服周之冕,樂(lè)則韶舞,放鄭聲,遠(yuǎn)侵人。鄭聲淫,佞人怠。”[21] 只要能取各時(shí)代有德之禮,為我所用,就能在新的時(shí)代里打開(kāi)新的德治局面。孔子實(shí)際上闡明了一條顯而易見(jiàn)的歷史規(guī)律:歷史是在發(fā)展變化著的,只有兼收并蓄歷代之長(zhǎng),不斷地吐故納新,才能適應(yīng)新時(shí)代的要求。這種善于總結(jié)、大膽屏棄、勇于超越的歷史觀,是值得我們借鑒和參考的。

2.異曲同工——人類大同的政治暢往

蘇格拉底與孔子雖然都認(rèn)識(shí)到了道德治國(guó)的偉大意義和持久魅力,但正如前面我們談到的那樣,他們德治思想的內(nèi)涵還有一定的差異,這種差異完全是由于他們各自所在國(guó)家或地域的文化差異性使然。下面,筆者僅就蘇格拉底與孔子生活的年代的政治差異談點(diǎn)看法。

蘇格拉底生活在希臘最具典型意義的城邦雅典。雅典在政治上實(shí)行直接的民主制,“主權(quán)在民”,“輪番為治”是它的基本特點(diǎn)。公民大會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu),它有權(quán)討論決定國(guó)家的各項(xiàng)政策、法令、外交等事物,每個(gè)公民都有一票的表決權(quán),公民能夠直接參與國(guó)家管理,輪流擔(dān)任國(guó)家公職。據(jù)亞里斯多德估計(jì),一年之內(nèi),每6個(gè)雅典公民中就能有一人擔(dān)任公職。可見(jiàn),公民參政的程度和頻率都相當(dāng)高。雅典的這種民主制度不僅給公民帶來(lái)了極大的國(guó)家榮譽(yù)感,而且也成為推動(dòng)雅典乃至整個(gè)希臘走向全面繁榮的動(dòng)力。然而,伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)后,雅典的民主制開(kāi)始走向衰落,建立一個(gè)什么樣的政治制度對(duì)人民更有利,這是每個(gè)思想家都在思考的問(wèn)題,蘇格拉底認(rèn)識(shí)到民主制的意義所在,同時(shí)也看到了雅典式民主制所存在的弊端,才提出了賢人政治的理想,認(rèn)為只有賢達(dá)智慧的人,才能拯救人類的道德,使人類在秩序、自由、平等的空間里健康發(fā)展。

生活在春秋時(shí)代的孔子根本無(wú)法得知雅典式的民主制為何物,他所能知道的是中國(guó)古老的神話傳說(shuō)和夏商周演變的歷史,在他之前的夏、商、周三代政體也都采用了君主制形式,所以,對(duì)于孔子來(lái)說(shuō),似乎除了君主制別無(wú)選擇。但是我們不能否認(rèn),孔子企盼的終極國(guó)家不是“小康”,而是達(dá)到“世界大同”,即“大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦。故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),鰥、寡、孤、廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分,女有歸。貨惡其棄于地也,不必藏于己;力惡其不出于身也,不必為己。故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉,是為大同。”[22]

從上面的列舉中,我們可以看出,無(wú)論蘇格拉底還是孔子,盡管他們所處的國(guó)度不同,年代上也有一定的差異,但他們卻異曲同工地勾勒出了理想的社會(huì)面貌,即人盡其才,互相關(guān)愛(ài),有著充分民主自由的積極樂(lè)觀的生活空間,他們的政治理想也反映了人類生活的終極目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]色諾芬.回憶蘇格拉底(第一卷)[M].商務(wù)印書(shū)館1997:39.[2][9][20]論語(yǔ)[M].為政.[3]論語(yǔ)[M].堯曰.[4][12]論語(yǔ)[M].季氏.[5][7][8][13]論語(yǔ)[M].顏淵.[6]禮記[M].哀公問(wèn).[10]色諾芬.回憶蘇格拉底(第四卷,第四章)[M].商務(wù)印書(shū)館1997.[11]余靈靈等譯.蘇格拉底的最后日子——柏拉圖對(duì)話集[M].上海三聯(lián)書(shū)店1988:100.[14]馬振鐸.孔子的哲學(xué)思想 仁·人道,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993:141.[15][16]汪子嵩等著.希

望哲學(xué)史(第二卷),[M].人民出版社,1997:487-478.[17][22]禮記[M].禮運(yùn)篇.[18]西方著名思想家評(píng)傳(第一卷)[M].山東人民出版社,1984:493.[19]論語(yǔ)[M].子路.[21]論語(yǔ)[M].衛(wèi)靈公.·85·

第四篇：孔子與蘇格拉底教育思想的比較

蘇格拉底與孔子教育思想的比較

孔子和蘇格拉底，幾乎是同一時(shí)期產(chǎn)生于不同兩個(gè)國(guó)家和文化的兩位著名的教育家，一個(gè)來(lái)自東方中國(guó)，一個(gè)來(lái)自西方希臘，不同的文化熏陶，不同的時(shí)代背景，但文化往往是相通的，地域的差別阻擋不了兩位智者精神層次的交流和相通之處。

教育對(duì)象上，兩者認(rèn)為人都有受教育的權(quán)力。孔子認(rèn)為“有教無(wú)類”，孔子所處的是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，教育被貴族所壟斷，平民根本沒(méi)有受教育的權(quán)利，高昂的學(xué)費(fèi)也不是一般平民能承受得起的。孔子并不認(rèn)同這一觀念，他創(chuàng)辦私學(xué)，并提出“有教無(wú)類”的辦學(xué)方針，提出平民也有受教育的權(quán)利，同時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)使得文化學(xué)術(shù)下移，私學(xué)的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，這不僅適應(yīng)了時(shí)代的需求，還滿足了平民受教育的愿望。而蘇格拉底認(rèn)為人有天賦的差異，但是都應(yīng)接受教育而獲取知識(shí)、完善美德，這與孔子的“有教無(wú)類”思想是很相似的。蘇格拉底說(shuō)：“我愿同樣回答富人和窮人提出的問(wèn)題，任何人只要愿意聽(tīng)我談話和回答我的問(wèn)題，我都樂(lè)于奉陪。”從這句話中，我們不難看出他的想法，即人人都有受教育的權(quán)利。青年人、老年人、有錢人、窮人、農(nóng)民、手藝人、貴族、平民都是他施教的對(duì)象，不論是誰(shuí)，只要向他求教，他都熱情施教。并且從他的弟子中我們同樣可以看出這一點(diǎn)，他的弟子囊括了出生豪門的富家子弟，出生貧寒的手工業(yè)者等各行各業(yè)的人。

教育方法上，兩者都采用啟發(fā)式教學(xué)方法。孔子是啟發(fā)誘導(dǎo)，因材施教，學(xué)思結(jié)合，知行統(tǒng)一。他主張?jiān)诮虒W(xué)過(guò)程中先讓學(xué)生認(rèn)真思考，思考很長(zhǎng)時(shí)間但還想不通的，可以去啟發(fā)他；經(jīng)過(guò)思考后已經(jīng)有所領(lǐng)悟的，但不能以適當(dāng)?shù)难栽~表達(dá)出來(lái)得，此時(shí)可以去開(kāi)導(dǎo)他。他強(qiáng)調(diào)教師的啟發(fā)是建立在學(xué)生思考的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，啟發(fā)之后，應(yīng)讓學(xué)生再思考，獲得進(jìn)一步的領(lǐng)會(huì)，并能舉一反三。蘇格拉底的“蘇格拉底方法”，又稱之為“產(chǎn)婆術(shù)”。他的“產(chǎn)婆術(shù)”教學(xué)法則是為思想接生，是要引導(dǎo)人們產(chǎn)生正確的思想。“蘇格拉底方法”自始至終是以師生問(wèn)答的形式進(jìn)行的，所以又叫“問(wèn)答法”。蘇格拉底在教學(xué)生獲得某種概念時(shí)，不是把這種概念直接告訴學(xué)生，而是循循善誘，先向?qū)W生提出問(wèn)題，讓學(xué)生回答，如果學(xué)生回答錯(cuò)了，他也不直接糾正，而是提出另外的問(wèn)題引導(dǎo)學(xué)生思考，從而一步一步得出正確的結(jié)論。相比之下，兩者都注重啟發(fā)學(xué)生的思維，試圖通過(guò)學(xué)生本身的學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)步，這利于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力和創(chuàng)造力。

教學(xué)內(nèi)容上，兩者都注重文德教育。孔子說(shuō)：“子以四教：文、行、忠、信。”用現(xiàn)代的話說(shuō)就是以文學(xué)、品行、忠誠(chéng)和信實(shí)教育學(xué)生，這是孔子教學(xué)內(nèi)容四個(gè)基本方面，我們可以明顯的看出“文”是排在第一位的，歷史上的孔子在教育方面確實(shí)是偏重文教的。《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》等“六書(shū)”是孔子所使用的基本教材，但與此同時(shí)，孔子也沒(méi)有忽略技能技巧的培養(yǎng)，他也要求學(xué)生學(xué)習(xí)禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)等“六藝”。而蘇格拉底呢，他認(rèn)為美德即知識(shí)，他教人學(xué)會(huì)做人，成為有德行的人并學(xué)習(xí)廣博而實(shí)用的知識(shí)，強(qiáng)調(diào)了知識(shí)對(duì)人的重要性。同時(shí)，他主張教人鍛煉身體，他認(rèn)為健康的身體無(wú)論在平時(shí)還是在戰(zhàn)時(shí)，對(duì)體力活動(dòng)和思維活動(dòng)都是十分重要的。而健康的身體不是天生的，只有通過(guò)鍛煉才能使人身體強(qiáng)壯。

教學(xué)目的上，兩者都是為了培養(yǎng)治國(guó)人才。孔子畢生致力于政治教育，他明確提出“學(xué)而優(yōu)則仕”，即學(xué)習(xí)的目的就在于做官，因此學(xué)生的頭腦中普遍存在為做官而學(xué)習(xí)的念頭，既然已學(xué)為君子，不做官是沒(méi)有道理的。而做官又是為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)而服務(wù)的，他畢生帶領(lǐng)學(xué)生周游列國(guó)，宣傳自己的政治主張，希望得到“伯樂(lè)”的賞識(shí)，可惜一直毫無(wú)結(jié)果。另一位教育家蘇格拉底，同樣注重治國(guó)人才的培養(yǎng)，這是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景所決定的。伯里克利死后，雅典由于沒(méi)有好的領(lǐng)導(dǎo)人，民主制度變成了極端民主化，變成了無(wú)政府主義，連國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都用抓鬮或抽簽的辦法選出來(lái)。蘇格拉底對(duì)此十分痛心。他認(rèn)為治國(guó)人才必須受過(guò)良好的教育，主張通過(guò)教育來(lái)培養(yǎng)治國(guó)人才。為了培養(yǎng)治國(guó)人才，他付出了畢生的精力。由上可見(jiàn)，兩位教育家都心系國(guó)家，希望通過(guò)教育來(lái)培養(yǎng)為國(guó)家效力的人才，改變國(guó)家的命運(yùn)。

另一方面，世界上沒(méi)有兩片完全相同的樹(shù)葉，人亦如此，雖然他們身上有很多共通之處，但他們各自身上也都散發(fā)出不同的文化氣息和思想意識(shí)。

孔子主要觀點(diǎn)是仁和禮，克己復(fù)禮，而蘇格拉底的主要觀點(diǎn)是“知德合一”，“認(rèn)識(shí)你自己”。前者注重的封建傳統(tǒng)道德的禮儀，壓抑了個(gè)性，為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的地位而服務(wù)。而后者關(guān)注個(gè)人的發(fā)展和價(jià)值，重視個(gè)人倫理道德，這是本質(zhì)上的不同。關(guān)于教育方法上，孔子是灌輸一些基本觀點(diǎn)，基本信條，什么問(wèn)題結(jié)論就是這樣，他告訴你了，雖然講舉一反三，整部《論語(yǔ)》就是格言和信條，這和我們現(xiàn)代中國(guó)教育如出一轍，多少年過(guò)去了依舊沒(méi)有改變。但蘇格拉底，你看他的談話記錄，柏拉圖他們記錄下來(lái)的，都是教人懷疑，教人辯論，不斷提出問(wèn)題，讓你思考。這就是中西方的差異所在，不管是以前還是現(xiàn)在，差異亙古不變。但蘇格拉底在教學(xué)方法上比較單一，顯得過(guò)于機(jī)械，即“蘇格拉底法”，并沒(méi)有多少創(chuàng)新，孔子在這方面就比較創(chuàng)新，包括“因材施教”、“啟發(fā)誘導(dǎo)，循序漸進(jìn)”和“學(xué)思結(jié)合，知行統(tǒng)一”在內(nèi)的多種教學(xué)方法。

孔子和蘇格拉底，兩位都在各自的時(shí)代為各自的國(guó)家教育做出了卓越的貢獻(xiàn)，至今對(duì)現(xiàn)代的教育都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，我們從他們的對(duì)比下可以看出各自的閃光點(diǎn)，并從中學(xué)習(xí)啟發(fā)。

第五篇：東西兩位先哲——蘇格拉底與孔子教育思想之比較

東西兩位先哲——蘇格拉底與孔子教育思想之比較

王周燕

劉松柏 吳江市盛澤中學(xué)

215228 摘要：蘇格拉底和孔子是處在同一時(shí)代的東西方先哲，二人在教育思想上有諸多的相似點(diǎn)。在教育的對(duì)象上，二人都主張“有教無(wú)類”，推動(dòng)了教育和文化的普及。在對(duì)教育作用的認(rèn)識(shí)上，二人都高度肯定教育的重要價(jià)值，認(rèn)為教育的目的是培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞娜瞬拧Ｔ诮逃椒ㄉ希硕甲⒅貑l(fā)式教學(xué)，鼓勵(lì)受教育者獨(dú)立思考，反對(duì)直接給出現(xiàn)成結(jié)論的灌輸式教學(xué)。

關(guān)鍵詞：

孔子

蘇格拉底

教育思想

蘇格拉底（Socrates，公元前469—前399）是古希臘最著名的哲學(xué)家和教育家。他與孔子（公元前551—前479）基本上處在同一時(shí)代。和孔子一樣，蘇格拉底既是一位充滿睿智的哲學(xué)家，也是一個(gè)誨人不倦的教育家。孔子和蘇格拉底生活的時(shí)代，東西方還是彼此相互隔絕的，但是二人在教育思想上卻有很多驚人的相似之處。

一、在教育的對(duì)象上，二人都主張“有教無(wú)類”，推動(dòng)了教育和文化的普及。

孔子生活的春秋時(shí)代，教育仍然沿襲著“學(xué)在官府”的傳統(tǒng)，教育為貴族子弟壟斷，一般的平民子弟是沒(méi)有機(jī)會(huì)接受教育的。孔子則大力在民間舉辦私學(xué)，求學(xué)者不分身份等級(jí)，來(lái)者不拒。孔子說(shuō)：“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”①。意思是說(shuō)只要有愿行“束脩之禮”，愿意在孔子門下接受教育的，孔子是不會(huì)拒絕的。“束脩”就是臘肉干，是當(dāng)時(shí)拜見(jiàn)老師的禮物，這并不是說(shuō)孔子向弟子受學(xué)費(fèi)，而僅僅是一種象征性的禮儀。“束脩之禮”并不是什么負(fù)擔(dān)，一般平民也都出得起。這樣以來(lái)，孔門的弟子來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層，各行各業(yè)的都有。不僅如此，還有父子二人同為孔子門下弟子的，如孔子弟子中“七十二大賢”之一的顏回，與其父顏路，曾參與其父曾點(diǎn)都是孔子的學(xué)生。還有這樣一個(gè)故事，更能夠說(shuō)明孔子對(duì)受教育對(duì)象的看法。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)有一個(gè)叫互鄉(xiāng)的地方，此地之人不善，難與言。互鄉(xiāng)一童子愿拜謁孔子門下，孔子竟然接受了。很多弟子非常疑惑孔子所為，孔子則耐心解釋說(shuō)：“與其進(jìn)也，不與其退也。唯何甚，人潔己以進(jìn)，與其潔也，不保其往也。”②這就是說(shuō)，只要他愿意進(jìn)步，我們就應(yīng)該接受他，不管其曾經(jīng)怎樣，現(xiàn)在把自己收拾得干干凈凈的，以求獲得受教育的機(jī)會(huì)，我們就不應(yīng)該放棄他。孔子的學(xué)生冉雍，其父“賤而惡”，冉雍卻甚有德行，孔子以為，這樣有德行的人是神明也不會(huì)放棄的，誰(shuí)也不能剝奪他受教育的機(jī)會(huì)。這就是孔子堅(jiān)持的“有教無(wú)類”原則。

與孔子一樣，蘇格拉底也堅(jiān)持“有教無(wú)類”的原則。蘇格拉底生活的時(shí)代，正是雅典城邦民主制盛行的時(shí)代。城邦民主政治的發(fā)展，凸顯了人的作用。當(dāng)時(shí)具有人文主義思想濫觴意義的“智者學(xué)派”產(chǎn)生了，但他們講學(xué)是要收學(xué)費(fèi)的。與智者學(xué)派不同，蘇格拉底不收學(xué)費(fèi)，來(lái)者不拒，教無(wú)定所，廣場(chǎng)、作坊、甚至市場(chǎng)上都是他從教的場(chǎng)所。蘇格拉底說(shuō)過(guò)：“我愿意同樣回答富人和窮人提出的問(wèn)題，任何人只要愿意聽(tīng)我談話和回答我的問(wèn)題，我都

③樂(lè)于奉陪，”“不僅不索取報(bào)酬，而且愿意聽(tīng)我講，我愿意倒付錢”。蘇格拉底一生培養(yǎng)了許多杰出的弟子，如柏拉圖、伊索克拉底、色諾芬等。柏拉圖將蘇格拉底的客觀唯心主義思想體系發(fā)揚(yáng)光大，成為影響世界哲學(xué)史的寶貴資源；伊索克拉底于公元前392年創(chuàng)辦了一所專門教授雄辯學(xué)的學(xué)校，這被認(rèn)為是西方第一所以傳授專業(yè)知識(shí)為宗旨，具有高等學(xué)校性質(zhì)的教育機(jī)構(gòu)。色諾芬是古希臘著名的歷史學(xué)家、軍事家和政論家，一生作品眾多，其歷史著作是研究古希臘的重要資料。

孔子和蘇格拉底這種“有教無(wú)類”的思想，以博大的胸襟將原本只屬于貴族的教育無(wú)償向平民開(kāi)放，對(duì)于當(dāng)時(shí)各自國(guó)家教育的普及和文化的傳播都起到了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

二、在對(duì)教育作用的認(rèn)識(shí)上，二人都高度肯定教育的重要價(jià)值，認(rèn)為教育的目的是培 1 養(yǎng)德才兼?zhèn)涞娜瞬拧?/p>

孔子說(shuō)：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。性，指的是人的天賦資質(zhì)，天性，是人生來(lái)具有的共同本性。相近，指既不是完全相同，又不完全相異。“習(xí)”是指事物在發(fā)展過(guò)程中，隨時(shí)間、地點(diǎn)、條件的變化而形成的新特點(diǎn)，也就是指人性的社會(huì)化方面。孔子認(rèn)為，人的本性是相近的，先天之性，人類是很相似的，差別不大，但由于后天環(huán)境不同，使人與人之間的習(xí)性發(fā)生了重大差異。正是由于認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，孔子非常重視后天教育的重要性。孔子認(rèn)為教育對(duì)社會(huì)發(fā)展有重要作用，是立國(guó)治國(guó)的三大要素之一，《論語(yǔ)》記載：“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：‘庶矣哉。’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”通過(guò)與冉有這段對(duì)話，孔子扼要地闡明了他的“庶—富—教”的治國(guó)施政大綱。從庶、富、教三者的關(guān)系上看，孔子已直觀地認(rèn)識(shí)到治理好一個(gè)國(guó)家，要有這三個(gè)條件。即勞動(dòng)力、發(fā)展生產(chǎn)、進(jìn)行教化和發(fā)展教育事業(yè)。孔子的教育目的不是培養(yǎng)一般的專業(yè)人才，而是要培養(yǎng)有德行，能夠推行德政禮治的治國(guó)人才。在一個(gè)國(guó)家推行德政禮治，要靠圣君、賢臣和良民。圣君、賢臣、良民不是天生的，但可以通過(guò)教育培養(yǎng)出來(lái)。

蘇格拉底也高度重視教育的價(jià)值。他認(rèn)為：“只有愚人才會(huì)自以為不用學(xué)習(xí)就能分辨什么是有益的什么是有害的事情。也只有愚人才會(huì)認(rèn)為，盡管不能分辨好歹，但憑財(cái)富就可以取得自己梭向往的，并能做出對(duì)自己有利的事情??只有呆子才會(huì)認(rèn)為，盡管自己一無(wú)所知，④但由于有財(cái)富就會(huì)被認(rèn)為是個(gè)有才德的人，或者盡管沒(méi)有才德，卻會(huì)受到人們的尊敬。”在蘇格拉底眼里，人與人的差別不在于財(cái)富擁有的多少，而在于是否受過(guò)良好的教育，是否擁有知識(shí)和智慧。在教育目的上蘇格拉底也與孔子觀點(diǎn)相類似，認(rèn)為教育重要的目的是培養(yǎng)治理國(guó)家的人才。蘇格拉底認(rèn)為，治理國(guó)家者應(yīng)當(dāng)是德才兼?zhèn)洌邆涓鞣N知識(shí)。所以，蘇格拉底特別重視各種專門知識(shí)的學(xué)習(xí)。他認(rèn)為多數(shù)人的意見(jiàn)不一定是正確的，在判斷是非善惡時(shí)應(yīng)當(dāng)受有專門知識(shí)的人的意見(jiàn)所支配，對(duì)有專門知識(shí)的人的敬畏要甚于其他所有的人。

孔子和蘇格拉底對(duì)教育價(jià)值的認(rèn)識(shí)，為后世尊師重教樹(shù)立了典范。

三、在教育方法上，二人都注重啟發(fā)式教學(xué)，鼓勵(lì)受教育者獨(dú)立思考，反對(duì)直接給出結(jié)論的灌輸式教學(xué)。

“啟發(fā)”一詞，最早源于孔子的經(jīng)典性論斷：“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也。”孔子意思是說(shuō)：一個(gè)人不到了因自己所知不足而憤懣的時(shí)候，不要去開(kāi)導(dǎo)他；一個(gè)人沒(méi)有到為求知而惆悵的時(shí)候，不要去啟發(fā)他。告訴他一種道理，他不能舉一反三，那我就不再教他了。孔子在這里提出的啟發(fā)誘導(dǎo)包括兩層意思：一是實(shí)行啟發(fā)式必須抓住教育的時(shí)機(jī)，把握好施教的火候。“憤”和“悱”，都是形容受教育者追求知識(shí)的一種急切的心理狀態(tài)。“憤”是受教育者“心求通而未得之意”，就是經(jīng)過(guò)思考理解了其中一部分含義，但又未能徹底弄清楚，很著急的時(shí)候。孔子認(rèn)為，只有在這個(gè)時(shí)候，教師在關(guān)鍵的地方給予指點(diǎn)一下，受教育者就有很大收獲，才能取得較好的教學(xué)效果。如果受教育者還沒(méi)有經(jīng)過(guò)自己的反復(fù)思考，沒(méi)有急切的求知欲望，教師就先不必給學(xué)生講課。“悱”是“口欲言而未能之貌”，受教育者經(jīng)過(guò)思考想把自己的思想表達(dá)出來(lái)，可是又找不到恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言，說(shuō)不清楚，很著急。教師只有在這時(shí)候給予指點(diǎn)一下，才能對(duì)其有較大的幫助。如果受教育者不是處于這種狀態(tài)，教師是不必告訴學(xué)生應(yīng)當(dāng)怎樣表達(dá)自己的思想的。

蘇格拉底的啟發(fā)式教學(xué)方法被稱為“蘇格拉底問(wèn)答法”。它由諷喻法、歸納法、助產(chǎn)法等幾個(gè)步驟組成。第一步稱為蘇格拉底諷刺，他經(jīng)常佯裝無(wú)知，向受教育者設(shè)下巧妙的詰問(wèn)，通過(guò)對(duì)話暴露對(duì)方觀點(diǎn)的破綻和自相矛盾之處。第二步是定義，在反復(fù)詰難中引導(dǎo)受教育者進(jìn)行歸納，從而對(duì)探尋的問(wèn)題得出明確的定義或概念。第三步稱為助產(chǎn)術(shù)，引導(dǎo)受教育者自己進(jìn)行進(jìn)一步的思索，自行得出要探尋問(wèn)題的結(jié)論。蘇格拉底自謙說(shuō)，他雖無(wú)知，卻能夠幫助別人獲得知識(shí)，就像自己的助產(chǎn)婆母親一樣，雖年老不能生育，但能夠幫助別人誕生新的生命。因此，蘇格拉底這種啟發(fā)式教學(xué)的方法又被稱為“產(chǎn)婆術(shù)”。蘇格拉底倡導(dǎo)的問(wèn)答法⑤ 2 對(duì)后世影響很大，直到今天，問(wèn)答法仍然是一種重要的教學(xué)方法。盧梭、布魯納等人提倡的“發(fā)現(xiàn)法”，也明顯受到蘇格拉底問(wèn)答法的啟發(fā)。

啟發(fā)式教學(xué)是一種引導(dǎo)受教育者主動(dòng)學(xué)習(xí)的理念，他突出了受教育者的主體性地位，是教育以人為本理念在教學(xué)方法上的具體體現(xiàn)。

通過(guò)以上對(duì)孔子和蘇格拉底教育思想的簡(jiǎn)單對(duì)比，我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管東西方當(dāng)時(shí)還處在相互隔絕狀態(tài)，但是兩位先哲在教育思想上竟然不謀而合，或許這就是教育的“自然法則”。孔子和蘇格拉底這兩位東西方先哲的教育思想在今天仍然閃耀著智慧的光芒。教育是人類社會(huì)發(fā)展永恒的主題，今天我們?cè)谔綄そ逃嬷B之時(shí)，在厭倦了各種令人眼花繚亂的現(xiàn)代教育理論、教育理念刺激之時(shí)，不妨去重溫一下久遠(yuǎn)的先哲們對(duì)教育的質(zhì)樸而又充滿睿智的看法，或許我們會(huì)從中頓悟許多道理。

注釋：

①出自《論語(yǔ)·述而》 ②出自《論語(yǔ)·述而》

③柏拉圖著：《蘇格拉底最后的日子——柏拉圖對(duì)話集》，轉(zhuǎn)引自檀傳寶著《西方教育經(jīng)典導(dǎo)讀》，開(kāi)明出版社，2006.10.第一版

④色諾芬著：《回憶蘇格拉底》，轉(zhuǎn)引自檀傳寶著《西方教育經(jīng)典導(dǎo)讀》，開(kāi)明出版社，2006.10.第一版 ⑤出自《論語(yǔ)·述而》

作者簡(jiǎn)介：

王周燕 吳江市盛澤中學(xué)

中學(xué)一級(jí)教師

劉松柏 吳江市盛澤中學(xué)

中學(xué)一級(jí)教師

華東師范大學(xué)歷史系06級(jí)教育碩士

通訊地址：吳江市盛澤中學(xué)歷史組

215228 EMAIL:zanny77@163.com