第一篇：關(guān)于文字形成時(shí)間鑒定的相關(guān)規(guī)定

解讀最高人民法院司法行政裝備管理局《關(guān)于對(duì)外委托文件制成時(shí)

間鑒定有關(guān)事項(xiàng)的通知》(法司〔2008〕12號(hào))

2008年2月27日

江蘇南凱律師事務(wù)所劉均律師

《通知》內(nèi)容如下：

各省、自治區(qū)、直轄市人民法院司法技術(shù)輔助部門，新疆維吾爾自治區(qū)市級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院司法行政裝備處：

近日，部分法院司法技術(shù)輔助部門來(lái)電來(lái)函請(qǐng)示關(guān)于對(duì)外委托文件制成時(shí)間鑒定的有關(guān)事宜。經(jīng)研究，再次有關(guān)問(wèn)題通知如下：

一、一般情況，對(duì)外委托文件制成時(shí)間鑒定時(shí)，應(yīng)要求送檢單位提供比對(duì)的樣本，若送檢單位不能提供樣本，目前只有少數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)用多次測(cè)定法能鑒定三個(gè)月以內(nèi)的制成文件；極個(gè)別公安部門的鑒定機(jī)構(gòu)能鑒定六個(gè)月的以內(nèi)的制成文件，由于受各種客觀因素的影響，送檢鑒定的檢出率不高。對(duì)此，人民法院的司法技術(shù)人員應(yīng)對(duì)委托案件的鑒定條件和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、能力進(jìn)行審查，對(duì)落款時(shí)間和懷疑時(shí)間超過(guò)六個(gè)月的，要求送檢單位必須提供比對(duì)的樣本。

二、由于檢材與樣本在紙張、墨水、油墨、保存環(huán)境等方面的不同都會(huì)對(duì)鑒定結(jié)果產(chǎn)生決定性影響，鑒定機(jī)構(gòu)自備的樣本不可能滿足與送檢材在紙張的種類及顏色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份，保存環(huán)境的溫度、濕度等方面相同。因此，不能使用鑒定機(jī)構(gòu)的自備樣本進(jìn)行文件制成時(shí)間鑒定。

該《通知》第一款，要求送檢單位應(yīng)該提供樣本。在特殊情況下，就是講送檢單位不能提供合法的比對(duì)樣本、同時(shí)對(duì)落 1

款時(shí)間和懷疑時(shí)間在六個(gè)月之內(nèi)的，“目前只有少數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)用多次測(cè)定法能鑒定三個(gè)月以內(nèi)的制成文件；極個(gè)別公安部門的鑒定機(jī)構(gòu)能鑒定六個(gè)月的以內(nèi)的制成文件”；在“對(duì)落款時(shí)間和懷疑時(shí)間超過(guò)六個(gè)月的”必須要求送檢單位提交合法送檢樣本。該款最后部分要求：“人民法院的司法技術(shù)人員應(yīng)對(duì)委托案件的鑒定條件和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、能力進(jìn)行審查”。“鑒定條件審查”就是講法院在送檢前必須對(duì)送檢樣本與檢材之間是否符合法定條件進(jìn)行審查，只有樣本符合法定條件才能送檢，否則就是違法送檢。就樣法院在送檢前就有一個(gè)前臵程序：要么，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)送檢樣本形成一致；要么，對(duì)樣本與送檢材在紙張的種類及顏色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份是否相同進(jìn)行“物質(zhì)材料的鑒定”，同時(shí)，查明，樣本與檢材在保存環(huán)境的溫度、濕度等方面是否相同。在審查清楚樣本符合法定條件時(shí)才能正式提交鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行“文件筆跡形成時(shí)間”的鑒定?！拌b定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、能力進(jìn)行審查”就是講，法院提供給申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人選擇的鑒定機(jī)構(gòu)必須是對(duì)文件筆跡形成時(shí)間鑒定有合法資質(zhì)的單位。同時(shí)有合法資質(zhì)并不代表有該能力，法院還必須對(duì)其真實(shí)能力進(jìn)行考察。有的鑒定單位可能連檢測(cè)用的儀器都沒(méi)有甚至有些鑒定機(jī)構(gòu)人員連儀器不不會(huì)用，法院當(dāng)然不能認(rèn)定他們具有該能力。

該《通知》第二款，“由于檢材與樣本在紙張、墨水、油墨、保存環(huán)境等方面的不同都會(huì)對(duì)鑒定結(jié)果產(chǎn)生決定性影響”表明，樣本在“紙張、墨水、油墨、保存環(huán)境等方面”不同，鑒定結(jié)果就不準(zhǔn)；“鑒定機(jī)構(gòu)自備的樣本不可能滿足與送檢材在紙張的種類及顏色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份，保存環(huán)境的溫度、濕度等方面相同。因此，不能使用鑒定機(jī)構(gòu)的自備樣本進(jìn)行文件制成時(shí)間鑒定?！北砻?，1、不能將鑒定機(jī)構(gòu)的樣

本作為比對(duì)樣本；

2、送檢單位提供的樣本同樣必須滿足：樣本與送檢材在紙張的種類及顏色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份，保存環(huán)境的溫度、濕度等方面相同?！锻ㄖ酚昧讼嗤皇腔鞠嗤?。事實(shí)情況是送檢單位根本就不可能提供符合上述條件的樣本，除非申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人就提交的比對(duì)樣本形成一致意見，否則鑒定將沒(méi)法進(jìn)行。

3、既然不能用鑒定機(jī)構(gòu)的樣本進(jìn)行比對(duì)，那么就不存在通常鑒定機(jī)構(gòu)講的“所謂鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)”比對(duì)的問(wèn)題。

4、由于該鑒定是比對(duì)性鑒定，因而對(duì)鑒定意見的質(zhì)證主要表現(xiàn)在對(duì)比對(duì)樣本是否合法進(jìn)行質(zhì)證。

5、鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定前必須審查送檢樣本是否符合法定條件。對(duì)于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人共同認(rèn)可的樣本進(jìn)行鑒定；對(duì)于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人不能形成一致意見的樣本，應(yīng)該要求送檢單位提供樣本符合上述法定條件的證據(jù)，否則鑒定機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行鑒定；樣本與送檢材在紙張的種類及顏色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份是否相同屬于“物質(zhì)材料的鑒定”它不屬于“文件技術(shù)鑒定”的范疇。再者，由于法定條件中樣本與檢材在保存環(huán)境的溫度、濕度等方面是否相同，鑒定機(jī)構(gòu)根本就沒(méi)法進(jìn)行分辨，所以，文件鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定送檢樣本是否合法的資質(zhì)。

第二篇：骨折形成時(shí)間鑒定

骨折形成時(shí)間鑒定

2008年3月21日 星期五

鼻骨骨折整復(fù)引發(fā)的爭(zhēng)議 2008年03月21日00:00:00 來(lái)源：泉州晚報(bào)

甲、乙二人，因事發(fā)生爭(zhēng)吵，甲持磚頭打擊乙的鼻部，造成乙鼻部軟組織挫裂創(chuàng)，骨折形成時(shí)間鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)醫(yī)院X線拍片檢查，發(fā)現(xiàn)鼻骨粉碎性骨折，根據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第十條(一)款規(guī)定的精神，評(píng)定其傷情為輕傷。甲、乙雙方對(duì)輕傷的鑒定結(jié)論均表示同意。甲因故意傷害他人，受到法律的追究。

甲、乙雙方，因事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，甲用拳頭打擊乙的鼻部左側(cè)，造成乙鼻腔流血，外鼻腫脹，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其外鼻畸形，擬診為鼻骨骨折，給予施行鼻骨骨折整復(fù)術(shù)。之后，經(jīng)X線拍片、CT掃描檢查，診斷為鼻骨線形骨折(對(duì)位對(duì)線好)。乙鼻骨線形骨折，是否存在“明顯移位”，能否按照《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第十條(一)款的規(guī)定評(píng)定為輕傷，存在兩種不同的看法，傷情鑒定結(jié)論產(chǎn)生爭(zhēng)議。有的人認(rèn)為既然醫(yī)生給予施行了整復(fù)術(shù)，理應(yīng)推斷為存在“明顯移位”的事實(shí);有的人認(rèn)為雖然醫(yī)生給予施行整復(fù)術(shù)，但沒(méi)有足夠理由可以說(shuō)明肯定存在著“明顯移位”，而更應(yīng)以傷后整復(fù)術(shù)前的X線片、CT片為依據(jù)，判斷是否存在“明顯移位”。

外鼻突出于面部中央，易受拳頭打擊、鈍器打擊等而造成損傷，在傷害類案件中，外鼻損傷占有一定的比例。在進(jìn)行鼻骨骨折的傷情檢驗(yàn)、鑒定時(shí)，以下幾個(gè)方面是關(guān)注的重點(diǎn)：

1.要明確是否存在鼻骨骨折。鼻骨骨折與所受外力的強(qiáng)度和作用力方向有關(guān)。鼻骨上部厚而窄，下部薄而寬，故多數(shù)鼻骨骨折僅累及鼻骨下部。一般情況下，鼻骨骨折，經(jīng)X線拍片、CT掃描等檢查，均可得到確診，鑒定材料《骨折形成時(shí)間鑒定》。

2.要判斷鼻骨骨折的類型?！度梭w輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第十條(一)款規(guī)定，鼻骨骨折應(yīng)評(píng)定為輕傷的情形為：鼻骨粉碎性骨折，或者鼻骨線形骨折伴有明顯移位。因此，應(yīng)判斷鼻骨骨折是否為粉碎性骨折;如果為線形骨折，則應(yīng)判定是否存在“明顯移位”的現(xiàn)象。

①骨斷裂成兩塊以上，稱粉碎性骨折。這種類型的骨折，按照《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第十條(一)款的規(guī)定，評(píng)定為輕傷，一般情況下不會(huì)產(chǎn)生意見分歧的現(xiàn)象(如案例一)。但是有的傷者傷后求診于醫(yī)院，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)鼻部一側(cè)塌陷另側(cè)隆起的情況，憑臨床經(jīng)驗(yàn)判斷為鼻骨骨折，隨即給予鼻骨骨折整復(fù)術(shù)。在施行整復(fù)術(shù)的操作過(guò)程中，可能造成鼻骨粉碎性骨折(原來(lái)可能僅為一般的線形骨折)。正因?yàn)槿绱?，所以說(shuō)在施行鼻骨骨折整復(fù)術(shù)后所發(fā)現(xiàn)的骨折形態(tài)特征，能否作為傷情鑒定的依據(jù)，值得探討。因此，建議醫(yī)方在對(duì)傷者施行鼻骨骨折整復(fù)術(shù)前，應(yīng)對(duì)傷者先行X線拍片或CT掃描檢查，以明確鼻骨骨折的類型等情況。

②關(guān)于鼻骨線形骨折伴有“明顯移位”的認(rèn)定問(wèn)題。鼻骨線形骨折，如果骨折端沒(méi)有處在同一直線上，即可認(rèn)定為骨折端存在錯(cuò)位(移位)。對(duì)鼻骨線形骨折的傷情評(píng)定，常出現(xiàn)爭(zhēng)議的情況，同一案例的鼻骨骨折，有的人認(rèn)為鼻骨線形骨折伴有明顯移位，應(yīng)評(píng)定為輕傷;有的人卻認(rèn)為雖然存在著鼻骨線形骨折，但不應(yīng)認(rèn)定伴有明顯移位，不應(yīng)評(píng)定為輕傷。另外，鼻骨骨折后，在未進(jìn)行X線拍片和CT掃描檢查時(shí)，醫(yī)院給予施行鼻骨骨折整復(fù)術(shù)，那么，醫(yī)院作出鼻骨骨折伴有“明顯移位”的診斷意見，能否作為鑒定依據(jù)，同樣值得探討，這也是傷情鑒定結(jié)論產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因之一(如案例二)。有的人認(rèn)為傷者鼻骨骨折后，既然醫(yī)院給予施行整復(fù)術(shù)，肯定存在“明顯移位”的情況，不然的話，醫(yī)院怎么會(huì)給予施行整復(fù)手術(shù)呢?有的人認(rèn)為，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)影像學(xué)檢查(X線拍片、CT檢查)的情況下，醫(yī)生只經(jīng)體檢，發(fā)現(xiàn)傷者外鼻畸形(或觸診發(fā)現(xiàn)鼻骨骨折)，即給予施行鼻骨骨折整復(fù)術(shù)，沒(méi)有客觀依據(jù)說(shuō)明具備手術(shù)指征，因此，不能認(rèn)為因施行整復(fù)術(shù)就必然存在著“明顯移位”,而應(yīng)以傷后接受治療(整復(fù)術(shù))前的X線片和CT片作為診斷的客觀依據(jù)。(劉錫杰楊永強(qiáng))。

第三篇：筆跡形成時(shí)間鑒定

筆跡形成時(shí)間鑒定

第一，正文與簽名不是同一人筆跡，這在法律上構(gòu)不成重大瑕疵，法律認(rèn)可的還是簽名，因?yàn)楫吘褂泻芏嗳瞬粫?huì)寫字，都請(qǐng)他人將內(nèi)容寫好后，自己署名，這樣的情況很多。就像用打印機(jī)打印的借條一樣，只要簽名是手寫的就行，內(nèi)容部分可寫可打印，意義不大。

第二，目前簽字筆的書寫時(shí)間鑒定是世界級(jí)難題，尤其相隔只有半天，沒(méi)有機(jī)構(gòu)能做這樣的鑒定?？梢宰龀鰞刹糠值暮灻墓P跡墨水的成分是否相同，但對(duì)該案的實(shí)際意義不大。

第三，要想翻案，只能從其他證據(jù)入手。例如：看他說(shuō)的“借錢”時(shí)的情形是否有人證、物證上的紕漏，單從你說(shuō)的這個(gè)借條很難推翻。

第四篇：鑒定申請(qǐng)書(字跡形成時(shí)間)

鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人: 被申請(qǐng)人：

申請(qǐng)事項(xiàng): 對(duì)被申請(qǐng)人向法院提交的“ ”中QQ的簽字形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定；“ ”與《 》、“ ”三個(gè)文件上所用公章是否同一進(jìn)行司法鑒定。

事實(shí)及理由：，“ ”是被申請(qǐng)人制造的偽證，申請(qǐng)人懷疑是被申請(qǐng)人 月份起訴前后用擅自新雕刻的公章、簽名寫假時(shí)間偽造的“ ”和“ ”，被申請(qǐng)人應(yīng)受民事制裁。

為查清事實(shí)真相，根據(jù)我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定，特向貴院提出申請(qǐng)，請(qǐng)依法鑒定。

此致

人民法院！

申請(qǐng)人：

二〇 年 月 日 甘肅中科司法物證技術(shù)鑒定所

第五篇：筆跡形成時(shí)間鑒定申請(qǐng)書——(民事訴訟- 申請(qǐng)書)

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn