第一篇：讀資本論的學習體會

再讀《資本論》，淺析現實意義

《資本論》是馬克思寫就的經典政治經濟學巨著。它問世于1867年，到如今已經有150多年了，在這部巨著中，第一次深刻分析資本主義的全部發展過程，深刻闡述了勞動價值論，提出了剩余價值論，揭示了資本主義經濟運行規律及其內在矛盾。

從過去懵懵懂懂讀《資本論》，到世界經濟危機后再學《資本論》，深深感到這不僅是馬克思論資本的標志性著作，而且是經濟學說史上最偉大的理論創新。特別是對經濟危機的必然性、救市措施的無效性和中國經濟調整的必要性，自己有了新的認識

一、從資本論看世界經濟危機

美國金融危機及其引發的世界經濟危機，震動了整個世界。世界經濟危機爆發后，眾多目光開始探尋一個半世紀之前的《資本論》，也有不少學者在文章中引用《資本論》的論述，對經濟危機的種種現象進行過分析。

翻開《資本論》，“資本主義周期性危機不是偶發事件，而是成為了一種頻繁發作的常態現象”，發現馬克思的許多話就像是今天剛剛寫成的或是寫給今天的。

馬克思在談到貨幣危機時寫道：“昨天，資產者還被繁榮所陶醉，懷著啟蒙的驕傲，宣稱貨幣是空虛的幻想。只有商品才是貨幣。今天，他們在世界市場上到處叫嚷：只有貨幣才是商品！像鹿渴求清水一樣，他們的靈魂渴求貨幣這唯一的財富。在危機時期，商品和它的價值形態（貨幣）之間的對立發展成絕對矛盾。”

馬克思絕不僅僅是19世紀歷史的見證人，也始終是伴隨真理前行的預見者。他早就洞悉了資本主義進步作用中包含的歷史過渡性，對各類經濟危機的病灶與癥狀了然于胸。

二、從資本論看救市措施

在分析1857年英國經濟危機時，馬克思曾明確地說過，危機“不會因為有一家像英格蘭銀行這樣的銀行，用它的紙券，給一切投機者以他們所缺少的資本，并把全部已經跌價的商品按原來的名義價值購買進來，就可以醫治好”。同樣，今天的美國金融危機也并不是美聯儲多增發些美元、政府多購買些金融機構的不良資產就能解決的。

歷史上，第二次世界大戰爆發之后美國羅斯福的新政，前蘇聯建設社會主義有力緩解英美等國的生產過剩，玉米、小麥、棉花、牛奶等大量“過剩”商品被主動銷毀，第二次世界大戰在歐洲爆發對美國商品如航空制造產品的需求大增，大范圍的技術進步帶動了產業需求，大量過剩資本和過剩商品轉入到新的產業領域中，資本積累重新活躍，琳瑯滿目的商品以更低的成本不斷地被制造……這些都是有助于經濟復蘇的重大事件和發展態勢。反觀今天的世界經濟，若是對照上利好因素，似乎一個類似的也不具備。發達國家害怕中國像蘇聯那樣迅速崛起，成為能夠與整個西歐和美國抗衡的力量，技術不會賣給中國。那么，世界性經濟蕭條會不會再次持續10年以上？

美國金融危機發生后，也有不少人認為美國經濟遭受重創，美元霸權將要動搖。但是，正如馬克思那個時代最富裕的英國會用破產的辦法從它對歐洲大陸和美國的債務中脫身一樣，今天美國的金融大亨們也在這場發

自美國的危機中獲得巨額的利益，并使世界上其他國家的經濟遭受重創，美國的霸權地位不降反升。然而也要注意到的反常現象是，美國政府的救市措施并沒有產生實質性效果，世界經濟復蘇還有漫長過程或不確定性。

三、從資本論看中國經濟轉型

《資本論》有助于認清昨天發生的事情，作為中國人，在這場世界經濟危機中，如何把握世界經濟和中國經濟的今天與明天，可以為我們提供哪些重要的啟示？馬克思的告誡則提醒我們，為本國的利益而犧牲一部分利潤，要比為他國的利益而犧牲自己的資本合算得多。

改革開放30多年，中國積累了龐大的物質生產能力，人均收入接近中等收入國家水平，在科學發展的道路上積累了一定的經驗，甚至教訓。特別是“十一五”時期，清晰地記錄了中國在轉變經濟發展方式上的艱辛探索。2006年，“十一五”規劃明確提出“加快轉變經濟增長方式”；2007年，黨的十七大又明確提出要“加快轉變經濟發展方式”；2008年，百年一遇的國際金融危機，把中國經濟高度依賴國際市場、自主創新能力不足的軟肋暴露出來。國際金融危機對我國經濟的沖擊，表面上是對經濟增長速度的沖擊，實質上是對經濟發展方式的沖擊；2009年底，黨中央做出這樣的判斷，轉變經濟發展方式已刻不容緩；2010年，胡錦濤總書記說“國際金融危機形成的倒逼機制客觀上為我國加快經濟發展方式轉變提供了難得的機遇，我們必須緊緊抓住機遇，承擔起歷史使命。”

從“轉變經濟增長方式”到“轉變經濟發展方式”，再到“加快經濟發展方式轉變”，再到“以加快轉變經濟發展方式為主線，是推動科學發展的必由之路”，這里有太多滋味可以體會，有太多內涵需要解讀。《資本

論》中，社會資本再生產理論告訴我們,社會總供給與總需求、生產與消費之間必須保持一定的比例關系,否則社會再生產的順利進行將會受到破壞。因此，我國經濟結構的失衡，從根本上說是由于這些比例關系不協調造成的。而我國長期以來重積累，輕消費的格局所帶來的，必定是重生產資料生產，輕消費資料生產；同時，在積累中，政府所占的比重長期偏高，而企業和居民所占的比重則偏低，這也就導致了需求的嚴重不足，也不利于市場機制發揮對資源配臵的調節作用。

用馬克思的社會資本再生產理論指導經濟結構調整，必須加大結構調整力度，著力調整投資和消費的比例，不斷優化產業結構，合理調整國民收入分配格局，努力實現結構優化基礎上的總量平衡。這里包括正確處理投資和消費的關系、內需和外需的關系；努力調整三大產業的結構，大力發展第三產業；加快中西部地區的的發展，實現區域之間的協調發展等等。

由于自己的工作面臨著用高新技術改造傳統產業的問題，對產業結構調整也會較多思考。一方面，以礦產資源采、選、冶為主的傳統產業，要以延伸產業鏈生產附加值高的深加工產業；一方面科技創新、管理創新和勞動者素質是產業轉型升級的充分必要條件。對于具體從事的貴金屬產業而言，從一個事業型研究所發展成為高新技術企業，得益于中國經濟與工業化的改革開放大發展。貴金屬、尤其是鉑族金屬的工業應用，在中國是有了“鉑族搖籃”才有其研究與開發。中國鉑族金屬民品產業是在最近十年才逐步發展起來的，貴金屬科技產業化，是一個全新、全面的技術升級與技術集成、管理創新和經營創新。在過去的十年，我們以市場為導向、以技術創新為基礎建設了貴研特色的貴金屬科技產業。但這樣的快速發

展，也有其薄弱的一面與特定的風險。如今，在中國市場經濟和全球經濟一體化背景下，在世界和中國經濟的重大轉型時期，戰略性新興產業的發展使貴金屬科技產業面臨巨大的發展機遇。同時，國際、國內貴金屬同行競爭深化加劇，貴金屬新產品、新技術，成本優勢和商業模式的開發與有效實踐，將是未來產業結構調整面臨的重大課題。

可持續發展之路；而不能重走過去的老路，相信這是已經形成的共識。馬克思主義作為中國社會主義社會的指導思想，《資本論》對社會主義市場經濟體制建設的實踐的具有重大的現實意義和指導意義。社會主義的根本任務就是發展社會生產力，就是要使社會財富越來越多地涌現出來，不斷地滿足人民日益增長的物質和文化需要。相信對不適合生產力發展要求的經濟體制包括生產資料所有制形式結構和經濟管理制度進行全面系統的改革，使社會主義的基本經濟制度更完善、更能發揮它的巨大優越性，必能實現經濟結構調整，實現我國經濟的更大發展，實現人民的共同富裕。

第二篇：《資本論》第一卷的學習體會

閱讀《資本論》第一卷的學習體會

——關于勞動價值量

一、閱讀內容概述

馬克思從資本主義世界最普遍最普通的物質——商品出發，首先提出了使用價值概念。使用價值是商品的自然屬性，滿足人類的某種需求，它代表了財富。商品的交換就是使用價值的交換。那么商品交換總是存在著一個比例，這個比例有什么確定？是一個不是使用價值的東西。馬克思說：作為使用價值，商品首先有質的差別；作為交換價值，商品只能有量的差別，因為不包含任何一個使用價值的原子。也就是說使用價值表現的是交換的結果，而非本質。既然與使用價值無關，就可以把使用價值抽去，這是商品只剩下勞動產品這個屬性。于是馬克思提出了另一個重要概念——價值，即人類無差異勞動的結晶。商品的價值量由社會必要勞動時間決定。社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學意義上的耗費；就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價值。另一方面是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；就具體的有用勞動這個屬性來說，它生產使用價值。一個商品的價值表現在另一個商品的使用價值上。這差不多就構成了勞動價值論的主要內容。

二、疑惑和思考

馬克思說了這么一句話：勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件。他在書中舉了一個小麥的例子：同一勞動量在豐收年表現為8蒲式耳小麥，在歉收年只表現為4蒲式耳。也就是說，豐收年8蒲式耳小麥的價值量與歉收年4蒲式耳小麥相同。我們再運用社會必要勞動時間這個概念可以得出，豐收年生產1蒲式耳小麥所需的社會必要勞動時間是歉收年生產1蒲式耳小麥所需社會必要勞動時間的一半。也就是說，生產1蒲式耳小麥社會必要勞動時間因為自然原因導致勞動生產力的變化而改變了。參照社會必要勞動時間的定義，它的改變無非可能出于兩種：現有社會正常生產條件的改變或者是勞動熟練程度和強度的改變。顯然不可能出于后者。因此生產小麥的社會必要勞動時間的改變是由于社會正常生產條件的變化。

我的第一個困惑在于究竟什么是現有的社會正常的生產條件？豐收和歉收哪個算是正常？還是說都正常？從上面的分析知道，如果豐收或者歉收其中一個代表正常生產條件，那么社會必要勞動時間會是一個不隨收成改變的值，那么上面的分析就不成立了。因此，我們只能說，豐收和歉收的情況都屬于正常生產條件。這樣一來，就應該認為是“現有的”造成了社會必要勞動時間的改變，即豐收年的當年現有的生產條件與歉收年當年的生產條件是不同的。這符合我們一般的認識。但是，“現有的”的是一個比較模糊的詞語，很難界定其范圍。到當前這一刻為止是沒有問題的，但是從什么時候開始呢？比如現在的時刻是今年底，今年是豐收年，去年是歉收年，那么“現有的”是從什么時候開始呢？我們可以發現，起點選取不同對社會必要勞動時間是有影響的。怎么取起點是一個不好說的問題，因為生產小麥的這個例子本身不太好。土地不同于機器，它受到氣候、氣溫、降水等諸多因素的影響，是不穩定的。而對于機器來說，基本不受外界影響。因此，對于機器來說，“現有的”就可以

指當前機器的生產條件，它的生產是穩定的、可預測的。像土地等受自然因素影響較強就不好確定現有的生產條件。但是上面對于土地“現有的”生產條件的分析并不是無用的，從中可以看到，當在比較基于不穩定的生產條件（如土地）在不同情況下產出的勞動品價值量的時候，很重要的一點就是選取的時間跨度應該一致，即今年的生產條件與去年的生產條件作比較，而不是與今年加去年兩年的平均生產條件甚至更多年數的作比較，不能任意擴大勞動產品的生產條件所取的時間段。回過頭來看我之前的困惑，現在清楚多了。“現有的”已作討論，再來看“正常的”。直觀上“正常的”很容易給人自然條件等適宜生產、沒有災害的感覺，通過上面的分析，“正常的”更確切的是一種主觀的東西，比如工人正確使用機器、沒有消極怠工、原料充足、保證機器正常運行等等。

接下去談談我的第二個困惑，還是跟剛才小麥的例子有關。馬克思說：社會必要勞動時間是由勞動生產力決定的，隨著勞動生產力變化而變化。在上文也提到過勞動生產力是由許多因素決定的，包括自然因素。在小麥的這個例子中，改變勞動生產力的正是自然條件。如果自然條件相同，就不存在豐收年與歉收年的差別了。因為自然條件的變化導致了小麥的勞動生產力的變化，從而進一步導致了1蒲式耳小麥所需社會必要勞動時間的變化，即價值量的變化。把上面的關系簡化一下，就是自然條件變化導致價值量變化。這句話顯然與馬克思的理論矛盾。馬克思說，作為價值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間。也就是說，影響價值量的應該只能是無差異的人類勞動。但是在這個例子中，我們看到的是，勞動量沒有改變，而自然條件改變了，結果1蒲式耳小麥的價值量也改變了。這與價值量的定義相違背。馬克思舉的這個例子似乎與自己的理論矛盾了。

我在網上查了一下，也確實有文章以類似的例子批判馬克思的勞動價值論，認為包括自然在內的其他生產要素也影響價值量。這似乎是很有道理的。但是仔細一想，如果其他要素也影響價值量，這里的價值量就越來越接近我們今天所說的價格概念。價格與價值是不同的，這一點毋庸置疑。這促使我們再把目光放回馬克思的理論。

1蒲式耳小麥的價值量變化了，但是豐收年和歉收年小麥的價值總量是相等的。因為產出數量的不同導致一單位小麥的價值不同。價值總量的相等提醒我們思考：把價值總量平均到每個產出單位，然后再去驗證同一勞動量凝結在1蒲式耳小麥的價值量是否相等，這樣合理不合理？在《資本論》第一卷第一篇里，馬克思沒有進行過價值總量相等單位產出的價值比較。馬克思總是把一定勞動量形成的價值作為整體來考量，建立起價值等式。豐收、歉收年的小麥投入的勞動量相等，所以小麥的總價值相等，自然條件的改變沒有影響小麥的總價值，這符合馬克思的勞動價值論。從整體角度的分析表明馬克思勞動價值論沒有產生矛盾。

關鍵在于單位商品角度的分析。剛才分析了：從整體上看，小麥的價值量總和仍然是相等。自然條件的改變導致了同一勞動量的產出發生變化，進而小麥的平均價值量也隨之變化。在這里產生了一個問題：兩種小麥是否是一樣的？如果是不一樣的，那么就可以看成是兩種商品A和B，自然條件的改變反映為生產方式的不同，即同一勞動量生產出了一定量的A和一定量的B。1單位A與1單位B的價值量不同，只要它們的產出不同。這樣就把問題轉化成了一個馬克思理論中很簡單很自然的一個模型。從這個角度來看，也就不存在自然條件影響價值量的問題了，因為自然條件等生產要素的改變實際上改變了產品本身，不同產品具有不同價值量是可以理解和接受的。但是把小麥看成不同的商品，這樣的轉化不盡合理。因為自然條件是決定勞動生產力的要素之一，如果自然條件的改變會使產品改變，那么勞動生產力的其他決定要素，比如工人的平均熟練程度的改變，是否也會是原來的產品變成一種新的產品呢？顯然，工人的熟練程度不會改變一件產品。看成兩種商品的分析方法是有問題的。兩種小麥應該是一樣的。再回到：自然條件的改變導致1蒲式耳小麥的價值量變化。這樣一句話對于我們是可以接受的：勞動生產力的改變會導致1蒲式小麥價值量的變化。對比

上面兩句話，我們似乎發現了一個問題：我們太過注重自然條件這個因素帶來的最終結果，而忽視了它是怎么對最終結果產生影響的。自然條件的變化首先并且直接地改變了勞動生產力，除此之外，它不產生其他直接影響。也就是說，實際上使1蒲式耳小麥價值量變化的是勞動生產力的變化。自然條件要素如同工人平均熟練程度一樣，改變了勞動生產力；勞動生產力的改變導致生產小麥的社會必要勞動時間發生變化，從而1蒲式耳小麥的價值改變。自然條件等因素并沒有直接在小麥身上增添或者減少價值，而是通過勞動生產力這個媒介發揮作用。價值量還是由勞動生產力決定的社會必要勞動時間所決定。可見，自然條件的這個問題最終仍然可以用馬克思的理論來解決。

三、小結

總體說來，《資本論》第一卷的閱讀對我很有啟發，尤其是對閱讀過程中產生的問題的思考，增加了對勞動價值論的認識，有些是課堂上所不能體悟到的。馬克思的理論應當說是有歷史局限性的，這正是當代賦予我們的任務——與時俱進地繼承和發展馬克思理論，靜態的理論最終會被社會所拋棄。對于一些質疑馬克思的理論的觀點，要謹慎地進行思考和分析，靈活運用馬克思的理論。

第三篇：讀《資本論》有感

讀《資本論》有感

引言：

《資本論》揭示了資本主義社會的發生和發展，揭露了它的內在本質和矛盾，指出社會主義革命的必然性和共產主義的必然性。其基礎是剩余價值學說，馬克思根據這一學說揭示了資本主義剝削的秘密，科學地論證了無產階級必然要為實現無產階級專政和消滅人剝削人的現象而斗爭。《資本論》以深沉犀利的筆觸揭示了資本主義積累的普遍規律，對資本主義及其辯護士進行了嚴厲的指控。全書反映了馬克思的歷史唯物主義和階級斗爭學說。因此，《資本論》也是一部天才的哲學著作，同時，以其對英國社會經濟歷史的高度概括又可稱得上是一部偉大的歷史著作。

剩余價值：

與“自用價值”相對的概念，指勞動者創造的超過自身及家庭需要的那部分價值；如勞動者創造的價值不夠或僅夠滿足自身及家庭的需要，沒有一點剩余，那他便沒有創造剩余價值。馬克思說:剩余價值是雇傭工人創造的被資本家無償占有的超過勞動力價值的價值。馬克思是站在資本主義社會階級對立的立場基礎上來分析解釋資本主義社會剩余價值生產的實質的，是對資本主義生產的本質揭示。這里的“剩余價值”顯然并非指物品經利用后所剩的價值。我們有時會聽到有人把廢水的再利用稱為利用水的剩余價值，把廢料、廢物的回收利用稱為利用物品的剩余價值，此“剩余價值”也是指物品經利用后所剩的價值。如果社會不產生剩余價值，那么社會將陷入滯后發展的情況。換言之，社會要發展必須依靠剩余價值的產生，創造的剩余價值越多，社會越發達。

勞動價值論：

勞動價值論說的是“衡量標準”。比如我們買西瓜，需要的是水分和甜，但是，我們按斤買賣，因為我們無法直接衡量水分和甜，有時候我們通過看顏色、聽聲音、品嘗等手段以補論斤買賣之衡量手段的不足。而勞動，就是一種廣泛的衡量交換比例的工具。同樣，在經濟反面我們也有一個不同東西交換的固定比例，能夠交換的東西一定有一種共同的東西存在，否則沒有辦法衡量。緊接著馬克思的理論，就出現了效用論，說效用是所有商品的共同特性。

我們從能學到什么：

對個人來說，資本論比其他的經濟學著作都實用，國富論、經濟學原理等教會我們理論和方法，資本論卻直接教給我們致富之道。它實實在在的提供資本主義社會運行的現象和規律，揭示了富人致富之道。資本論直接分析的是當時世界上最先進的資本主義——英國。直接分析的是社會上存在的兩大階級——窮人和富人。分析了富人和窮人不同的行為方式，分析了富人和窮人對待同一政策的不同態度，總之，馬克思使用可大量的數字和史實，說明窮人越窮富人越富的秘密。

總結：

《資本論》是一百多年前的著作，當今世界的形勢已發生巨大的變化，但它的基本理論仍然是今天的人們寶貴的精神財富。馬克思的思想已經獲得全人類的意義，他不僅為19世紀的人類所擁有，為20世紀的人類所重視，而且，作為人類的一筆寶貴的思想遺產，在以后人類各個世紀中，它都將被繼承、被發揚光大。《資本論》畢竟是一部科學巨著，理論深奧，知識淵博，初學者讀它是有一定困難。這就要求閱讀有關原著的書籍的輔導材料。而且我們在學習和研究《資本論》的過程中，要倡導理論聯系實際的學風，既要切實掌握、深刻領會馬克思的經濟理論和經濟思想，又要運用馬克思《資本論》的基本原理來指導我們今天的社會主義現代化建設。正如恩格斯所說：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發點和研究使用的方法。”因此，我們要立足于新時代，創造性地發展馬克思學說，使馬克思種下的理論之樹永葆長青。

第四篇：讀資本論心得

讀資本論心得

書籍是人類進步的階梯，從書籍中我們可以得到經驗亦即理論，然而得到理論卻并不是我們的最終目的和歸宿，如何將理論與實踐相結合，將所得到的理論運用于實踐，并于實踐中不斷地解放和發展生產力，將在改革和開放過程中的得到的實踐經驗提升為理論，才是我們應該重點解決的課題。

中國特色的社會主義是黨和國家領導人在領導人民進行社會主義實踐過程中，將社會主義與中國的具體實際相結合所開創出來的。它是對社會主義的一種全新的嘗試，在進行特色建設的過程中我們既不能照搬西方資本主義國家的做法也不能照搬其他社會主義國家的做法，然而任何一種事物的創新都不是憑空的制造而是機緣于先前已有基礎之上的再創造。在發展中國特色社會主義經濟的過程中我們雖然不能完全照搬西方資本主義國家的做法，但適當的借鑒則是發展和創新的重要前提。為了更好地發展我們的社會主義經濟、發展社會生產力，我們應該對資本主義的生產過程有一個深刻而全面的理解。

那么資本主義生產到底是一種怎樣的過程呢？資本的生產過程其實指的是在一個統一的生產和流通過程中所抽象出來的生產過程。“資本主義生產的實質，就是剩余價值的生產，就是對剩余勞動的榨取”。（《資本論》第一卷商務印書館2009年9月版第二章第69頁）為此，資本家們不惜觸犯道德與法律的底線，他們“主要通過延長工作日來提高剝削程度”“像狼一樣貪婪””侵占人的身體生長、發育和維持健康所需要的時間“它唯一關心的是：如何在一個工作日內最大限度的消費勞動力”而“對于勞動力的衰退將給資本主義生產方式帶來什么樣的惡果他卻毫不關心”（《資本論》第一卷商務印書館2009年9月版第二章第69、70頁）因而這種勞動的過程是病態和短暫的，這種殘酷的剝削和沉重的壓迫，也必將激起工人階級的反抗。誠然在社會化大生產與私人占有形式之間的矛盾還沒有充分展開的時候資本主義的生產關系基本適應生產力的發揮要求，因而促進了社會生產力的飛速發展然而隨著資本主義基本矛盾的不斷激化，周期性的經濟危機必然爆發，隨之而來的便是對社會生產力極大破壞”資本主義制度本身對于發展生產力而言具有極大的局限性，這種局限性也就暗示了資本主義社會的未來。那么研究資本主義生產特點以及經濟發展進程，對于我們如何發展社會主義經濟又具有怎樣的啟示呢？在我看來，首先需要改善人民的工作條件，提高人民的生活水平。人民是社會主義現代化建設的主體，只有切實的實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益，大力提高勞動者素質，才能為社會主義生產提供源源不斷的勞動力資源；其次是在勞動力人數一定的情況下如何才能更好地提高生產效率提高勞動力呢？“勞動生產力的提高，是指勞動過程的一種變化，這種變化能縮短某種商品所需要的的社會必要勞動時間，從而用較小的獲得較大的使用價值要提高勞動生產力，就必須變革勞動過程中的技術條件和社會條件，只有對生產方式進行變革才能提高勞動生產力，只有提高勞動生產力才能降低勞動力的價值只有降低勞動力的價值才能縮短社會必要勞動時間”（《資本論》第一卷商務印書館2009年9月版第三章第80頁）以此可見要想進一步提高勞動生產力，“技術條件”和“社會條件”成為一個重要因素。“科學技術是第一生產力”，大力發展科教興國戰略，不斷提高勞動者科學文化素質和思想道德素質，把起初的單純依靠人數來提升生產力的陳腐方式轉變到依靠科學和技術進步上來；在改善人民生活水平的同時也要尊重人民的主體地位，發揮人民的首創精神，保障人民的各項權益，走共同富裕的道路，促進人的全面發展，做到發展為人民、發展依靠人民、發展的成果由人民共享，不斷提高勞動者的科學文化素質、思想道德素質。

第五篇：讀《資本論》有感

《資本論》讀后感

以前看到一個西方政治著作家的話--集權和極權的區別在于，集權只是一種形式上的專制，而極權則是一種真正意義上的專制，因為它深入人心，讓社會的每一個成員都從心里認同這種專制獨裁。而現代社會，正是一個資本所統治的極權社會。

資本主義生產方式的特點是，資本家用一定量的預付資本，購買雇傭工人的勞動；雇傭工人為資本家勞動，從而以工資的形式取得自己勞動的報酬。這一過程表面看起來是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動力的買方和賣方，平等的出現在勞動力市場上、平等的交易；資本家可以選擇雇傭這個工人，也可以選擇雇傭那個工人，工人可以選擇受這個資本家雇傭，也可以選擇受那個資本家雇傭。表面上看來，資本家和工人的關系完全符合商品交換的價值規律。

在這表面之下，卻掩蓋了事實的真相，即勞動力的使用價值和它的價值，是兩個截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動力的價值，而不是他的勞動力的使用價值。

工人為資本家勞動10小時，創造了10000元的價值（勞動力的使用價值），平均每小時勞動創造1000元價值。而他實際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說，他只有5小時在為自己勞動，而剩余的5小時，全部是無償的為資本家勞動。這剩余的5小時勞動所創造的價值，就是剩余價值，就是資本家的利潤的來源。——如果沒有剩余價值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。

在雇傭勞動中，勞動者（工人）的所有勞動都表現為為自己的勞動；他為資本家提供的無償勞動（剩余勞動）掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動中，奴隸的所有勞動都表現為為奴隸主的勞動；即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現為奴隸主的財產。在徭役勞動中，農民在一年中的一段時間內在自己的土地上為自己勞動，在另一段時間內在地主的土地上為地主勞動，即服徭役。

在雇傭勞動和奴隸勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是結合在一起的。不同點僅在于，雇傭勞動的成果表現為勞動者自己的財富，而奴隸勞動的成果表現為奴隸主的財富；前者是隱蔽的剝削，后者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是分開的。

典型的奴隸勞動，如古希臘羅馬的奴隸制和內戰以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動占統治地位的社會，信奉“奴隸是會說話的工具”。奴隸和其他的勞動資料一樣，都是奴隸主的財產的一部分。在雇傭勞動占統治地位的社會，信奉自由、平等。我在稍后會論及，為什么這種自由平等的理念，落實到現實中，會成為它的反面，甚至形成現代社會中資本的極權統治。

通過對雇傭勞動的使用價值和價值的區別，我們也就可以理解為什么平等的商品交換規律，會演變為不平等的資本主義占有規律。

買方和賣方在對等的基礎上，進行平等的交換，起初并沒有產生任何問題。但是，當交換的商品變成勞動（勞動力）這一特殊商品時，異變便開始了。勞動力的使用形成勞動，而勞動創造價值，因此，勞動力便可以與資本進行交換。（勞動力本身不是價值，它不可以與代表價值的資本進行交換。）這里的欺騙性在于，工人天真的以為資本所購買是他的勞動，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實際上，工資所購買的，并不是他的勞動，而是他的勞動力，換句話說，只是他的勞動的一部分，即他的勞動力的維持費用。而他在自己的勞動力的維持費用之外所創造的價值，則無償的為資本家所占有了。

因此，在勞動（勞動力）的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會進步的果實，而擁有勞動力的一方，日益貧窮，資本主義財富生產的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動之中，物質生產過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。

命運是否真的存在？在一定的歷史時期內，可以說是有命運的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，（注意，不要把個別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同于奴隸地位的改變；橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。）這是奴隸的命運。而奴隸的現代后裔，雇傭工人，則再也不會重復祖先們那種直接隸屬于人、作為工具而存在的命運了。他們變成了隸屬于資本的奴隸，但在面對他人時，他們可以有權宣示自己的獨立了。

宗教把命運神化為永恒，正如資本把它的剝削權力神化為永恒一樣。在基督教，現代的資本家打上了上帝選民的印記，而雇傭工人，則等待著末日審判那未知的命運。說白了，資本就是現代社會的上帝。

現代社會，就其性質而言，是排斥多神教的。一元化的基督教，是最適合資本的宗教。

順便提一下，關于財產繼承權的問題。羅素在他的《西方哲學史》中，曾經飽含人類同情的善意關懷，說過這樣的話：政治權力的繼承已經成為過去，經濟權力的繼承是否也有一天會消失呢？父親把政治權力傳給兒子，是不合法的，那么，父親把經濟權力傳給兒子，又為什么是合法的呢？羅素說，我看不到政治權力和經濟權力兩者之間的區別。他認為，或者說他希望，經濟權力的繼承，也終有一天會消失。

除了政治權力和經濟權力二者之間的對比，他找不出本質的區別外，羅素沒有給出任何關于這個論點的論證。一直以來，我都不明白，為什么經濟權力的繼承會走政治權力的繼承那條老路，走到最后全社會都認為它是非法的。——除了驚嘆羅素這種天才的類比和想象力外，就是一串問號了。

但在馬克思這里，我找到一點線索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個擁有資本（勞動資料的所有者），一個擁有勞動力。勞動不再像文明初期那樣，是勞動力對勞動資料的主動、自覺的占有，而異化為了后者對前者的強制的、有計劃的壓榨。資本家把財富傳給子孫，實際上是把剝削他人的權力傳給了子孫。只要資本主義生產方式不改變，“財富的繼承直接意味著剝削權力的繼承”這一規律便不會改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個角度來看，更易于理解事情的真相：資本把自己的代表從父親換成了兒子；人的生老病死絲毫不會影響資本的增殖。于是，我們可以看到繼承權背后所隱藏的真相，那就是：這僅僅只是一個資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉讓給B一樣，問題的實質沒有任何改變。

因此，即使現代社會的法律規定廢除繼承權，對資本主義生產方式也不會有絲毫影響。

但是，歷史的來看，只有當資本主義生產方式消滅之時，繼承權才會消滅；一旦資本主義生產方式消滅，繼承權就會自然隨之消滅。在現代社會，要強制的消滅繼承權，只有帶來反面的效果，正如羅剎國曾經搞的集體農莊、老毛曾經搞的人民公社一樣。

明白了這一點，我們也就能明白，為什么父死子繼、兄終弟及這樣的政治權力傳承模式，可以在古時候獲得如此持久的生命力。即使實行選舉制、規定領導人任期的古羅馬，在其滅亡之后的一千年歲月里，其民主制會被西歐人棄之如敝屣。

即使有傳說中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對皇帝的家族繼承問題提出過疑問。不要據此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒水平，連民主都沒人提。今人笑古人政治權力的繼承，而后人也將笑今人經濟權力的繼承。今人笑古人不知政治領域的民主，而后人也將笑今人不知經濟權力上的民主。某些借此貶低中國文化的所謂教授學者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落里坐井觀天的可憐蟲罷了。

當然，從馬克思（1818-1883）的時代到今天，雖然僅僅一百余年，但現代社會卻發生了翻天覆地的變化。馬克思曾說，社會日益分裂為兩大直接對立的階級，即資產階級和無產階級。現在看來，事實并非這樣簡單。馬克思的估計有點兒樂觀了，他低估了技術進步對資本主義生產方式的促進。

20世紀的技術進步，是人類歷史上任何一個時期都不能比擬的。這種技術進步，只有在資本主義生產方式下才有可能，（有人說二戰促進了技術的進步。二戰可以說是技術進步的催化劑，但絕不是反應物本身。）而技術進步反進來，又進一步促進了資本主義生產方式，使它煥發青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益于技術進步造成的勞動生產率的增長，這種增長一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動價值中所占的比重，從而大大的加強了相對剩余價值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長。即是說，工人必要生活資料相對的增長了，但絕對的減少了。

要更清楚的說明這個問題，需要論述絕對剩余價值和相對剩余價值的生產，以及機器對人類勞動的保存（只有在大工業中，在機器生產中，人類才得以保存過去勞動創造的價值。），這里暫不打算涉及。

需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對大工業生產的研究。絕不能說馬克思沒有觀察到技術進步的作用，只是他當年看到的技術進步，相比起20世紀的來，無疑是小巫見大巫了。那些以20世紀資本主義的發展來否定19世紀馬克思的研究的人，只能說明他們沒有認真的閱讀過馬克思。觀察一個人對另一個論著的批評是否恰當、水平有多高，很多時候其實并不需要翻看另一個人的論著，只看看這個人的批評本身就夠了。大部分人的批評是自說自話，連對手的觀點都沒搞清楚就開始瞎掰。比如，把現代經濟學與馬克思的理論直接對立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。

在本質上，現代社會并沒有變。雖然它自19世紀以來在生產力上有了巨大的進步，但它仍是資本主義的。

關于對現代社會的批判，法蘭克福學派是水平最高的。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。但遺憾的是我沒有完整的閱讀過法蘭克福學派的著作，雖然大學里曾十分鐘情于他們的批判。

法蘭克福學派的批判屬于社會文化批判，與馬克思的著重于經濟領域的批判不同。但是，正是有了馬克思對資本主義生產方式的批判，法蘭克福學派的社會文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對法蘭克福學派的觀點就更易理解了。