第一篇：民事調解工作規定

【頒布日期】2004.09.16【實施日期】2004.11.01

【頒布單位】最高人民法院【文號】法釋（２００４）１２號

最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定

根據２００８年１２月８日最高人民法院審判委員會第１４５７次會議通過的，自２００８年１２月３１日起施行的《最高人民法院關于調整司法解釋等文件中引用〈中華人民共和國民事訴訟法〉條文序號的決定》將本文第十九條第二款調整為：“不履行調解協議的當事人按照前款規定承擔了調解書確定的民事責任后，對方當事人又要求其承擔民事訴訟法第二百二十九條規定的遲延履行責任的，人民法院不予支持。”，將第二十條調整為：“調解書約定給付特定標的物的，調解協議達成前該物上已經存在的第三人的物權和優先權不受影響。第三人在執行過程中對執行標的物提出異議的，應當按照民事訴訟法第二百零四條規定處理。”

為了保證人民法院正確調解民事案件，及時解決糾紛，保障和方便當事人依法行使訴訟權利，節約司法資源，根據《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合人民法院調解工作的經驗和實際情況，制定本規定。

第一條 人民法院對受理的第一審、第二審和再審民事案件，可以在答辯期滿后裁判作出前進行調解。在征得當事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前進行調解。

第二條 對于有可能通過調解解決的民事案件，人民法院應當調解。但適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件，婚姻關系、身份關系確認案件以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件，人民法院不予調解。

第三條 根據民事訴訟法第八十七條的規定，人民法院可以邀請與當事人有特定關系或者與案件有一定聯系的企業事業單位、社會團體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經驗、與當事人有特定關系并有利于促成調解的個人協助調解工作。

經各方當事人同意，人民法院可以委托前款規定的單位或者個人對案件進行調解，達成調解協議后，人民法院應當依法予以確認。

第四條 當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請依法確認和解協議制作調解書。雙方當事人申請庭外和解的期間，不計入審限。

當事人在和解過程中申請人民法院對和解活動進行協調的，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委托有關單位和個人從事協調活動。

第五條 人民法院應當在調解前告知當事人主持調解人員和書記員姓名以及是否申請回避等有關訴訟權利和訴訟義務。

第六條 在答辯期滿前人民法院對案件進行調解，適用普通程序的案件在當事人同意調解之日起１５天內，適用簡易程序的案件在當事人同意調解之日起７天內未達成調解協議的，經各方當事人同意，可以繼續調解。延長的調解期間不計入審限。

第七條 當事人申請不公開進行調解的，人民法院應當準許。

調解時當事人各方應當同時在場，根據需要也可以對當事人分別作調解工作。

第八條 當事人可以自行提出調解方案，主持調解的人員也可以提出調解方案供當事人協商時參考。

第九條 調解協議內容超出訴訟請求的，人民法院可以準許。

第十條 人民法院對于調解協議約定一方不履行協議應當承擔民事責任的，應予準許。

調解協議約定一方不履行協議，另一方可以請求人民法院對案件作出裁判的條款，人民法院不予準許。

第十一條 調解協議約定一方提供擔保或者案外人同意為當事人提供擔保的，人民法院應當準許。案外人提供擔保的，人民法院制作調解書應當列明擔保人，并將調解書送交擔保人。擔保人不簽收調解書的，不影響調解書生效。

當事人或者案外人提供的擔保符合擔保法規定的條件時生效。

第十二條 調解協議具有下列情形之一的，人民法院不予確認：

（一）侵害國家利益、社會公共利益的；

（二）侵害案外人利益的；

（三）違背當事人真實意思的；

（四）違反法律、行政法規禁止性規定的。

第十三條 根據民事訴訟法第九十條第一款第（四）項規定，當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章后生效，經人民法院審查確認后，應當記入筆錄或者將協議附卷，并由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當事人請求制作調解書的，人民法院應當制作調解書送交當事人。當事人拒收調解書的，不影響調解協議的效力。一方不履行調解協議的，另一方可以持調解書向人民法院申請執行。

第十四條 當事人不能對訴訟費用如何承擔達成協議的，不影響調解協議的效力。人民法院可以直接決定當事人承擔訴訟費用的比例，并將決定記入調解書。

第十五條 對調解書的內容既不享有權利又不承擔義務的當事人不簽收調解書的，不影響調解書的效力。

第十六條 當事人以民事調解書與調解協議的原意不一致為由提出異議，人民法院審查后認為異議成立的，應當根據調解協議裁定補正民事調解書的相關內容。

第十七條 當事人就部分訴訟請求達成調解協議的，人民法院可以就此先行確認并制作調解書。

當事人就主要訴訟請求達成調解協議，請求人民法院對未達成協議的訴訟請求提出處理意見并表示接受該處理結果的，人民法院的處理意見是調解協議的一部分內容，制作調解書的記入調解書。

第十八條 當事人自行和解或者經調解達成協議后，請求人民法院按照和解協議或者調解協議的內容制作判決書的，人民法院不予支持。

第十九條 調解書確定的擔保條款條件或者承擔民事責任的條件成就時，當事人申請執行的，人民法院應當依法執行。

不履行調解協議的當事人按照前款規定承擔了調解書確定的民事責任后，對方當事人又要求其承擔民事訴訟法第二百三十二條規定的遲延履行責任的，人民法院不予支持。

第二十條 調解書約定給付特定標的物的，調解協議達成前該物上已經存在的第三人的物權和優先權不受影響。第三人在執行過程中對執行標的物提出異議的，應當按照民事訴訟法第二百零八條規定處理。

第二十一條 人民法院對刑事附帶民事訴訟案件進行調解，依照本規定執行。

第二十二條 本規定實施前人民法院已經受理的案件，在本規定施行后尚未審結的，依照本規定執行。

第二十三條 本規定實施前最高人民法院的有關司法解釋與本規定不一致的，適用本規定。

第二十四條 本規定自２００４年１１月１日起實施。

第二篇：民事調解

摩梭河街道辦事處

2010城鄉環境綜合治理半年工作總結

按照區委、區政府關于城鄉環境綜合整治的安排和部署，我辦繼續開展“五亂”治理工作，不斷加強組織領導，采取有效治理措施，深入推進城鄉環境綜合治理工作。現將上半年工作開展情況匯報如下：

一、工作開展情況

（一）衛生整治情況。一是我辦繼續加強轄區衛生環境的治理及維護，本月主要對主干公路沿線路面、水溝及居民住宅區等處的衛生環境進行集中治理；二是繼續配合相關單位抓好市場整治，組織社區聯防隊員、低保戶及志愿者隊市場對亂搭亂建，亂擺攤點的外游商進行清勸，對轄區街道、農貿市場、背街小巷、沿街小廣告進行了全方位的整治。上半年來各社區出動人員共計5276人次，出動車輛56臺次。清理、維護總面積累計達201180平方米，疏通、維護溝渠總長7942米，清除衛生死角共計62個，清理垃圾共計60.4噸，鏟除雜草4325平方米，清除亂貼亂畫以及小廣告421張。三是認真落實“門前五包”。發揮各社區力量，認真組織并督促責任單位、責任人切實履行“門前五包”義務。同時為更好的開展“持續治五亂，整潔迎五一”攻堅月活動，組織街辦和社區人員以及責任單位每周五開展“治臟日”活動，大范圍集中開展環境衛生保潔和整治工作，做到生活垃圾無堆積，無積存現象。四是推進城鄉風貌打造工作，我街辦從五月起利用周末休假時間組織社區工作人員并聯合陶家渡工商所對轄區各社區沿街商鋪進行摸排調查、上門宣傳門前店招標準的相關設置管理規定，并對需要規范整改的商鋪進行了登記，下一步為需要整改的商家制作統一的店面招牌。

（二）宣傳教育工作開展情況。加大城鄉綜合整治工作宣傳力度，提高轄區居民的知曉率和參與率。一是在轄區范圍內廣泛張貼宣傳橫幅、宣傳畫，組織社區以墻報、板報等形式加強日常宣傳教育工作；二是利用企業優勢，通過廣播、新聞、公益廣告播出等形式營造城鄉綜合治理氛圍；三是組織社區工作人員、志愿者隊伍、低保人員在臨街店鋪、建筑工地及居民區深入宣傳環境整治的重要性和意義，努力營造全民共同參與城鄉綜合整治的良好氛圍。上半年我街道共懸掛城鄉環境綜合治理宣傳橫幅10幅，張貼宣傳小標語422張，制作板報、宣傳欄43版，入戶宣傳商家200余家，口頭宣傳城鄉環境綜合治理、衛生、健康教育知識，累計受教育人數6066余人次。四是為更好的體現攻堅月活動的意意，我街辦組織各社區周末在太平社區球場壩內集中宣傳愛國衛生、愛護環境等常識。開展科學知識、衛生知識和健康知識教育，在轄區內形成“講衛生、懂禮儀、有修養”的良好風尚，引導群眾提高環境衛生常識，摒棄亂丟垃圾、隨地吐痰等不良行為，培養良好的生活習俗和衛生習慣。廣泛開展“衛生家庭”、“衛生單位”、“衛生社區”創建活動。

（三）加強協調，共駐共建。一是協調、督促川煤（集團）攀煤太平礦、春輝物業、供應處等轄區企事業單位加強其負責區域內衛生環境的清理、整治，深入推進環境整治工作；二是加大與區級共建單位的協調力度，積極爭取共建單位的支持，幫助社區做好城鄉環境綜合治理工作。

二、存在的困難及提出的建議

（一）存在的困難。一是城鄉環境綜合治理工作的核心系城市管理，摩梭河片區城市管理責任主體為攀煤集團，轄區內城市環境管理等社會職能又處于由企業逐步向政府的過渡時期，工作協調、推動難度較大；二是由于摩梭河片區本屬于工礦區，先生產后生活，地理環境復雜，存在大面積的采空沉陷區和棚戶區，該片區城市基礎設施建設滯后，多年累積而成的衛生死角多，臟、亂、差現象特別突出，徹底治理難度大；三是我街辦與仁和區太平鄉犬牙交錯，是典型的城鄉結合部，因區域管轄界限不清等原因，工作難以協調同步；四是通過整治，機動車、非機動車亂停亂放現象雖然有了一定改觀但未得到根本解決。以三十九社區二路公共汽車灰槽子站周邊為例，私家面包車亂停亂放現象屢禁不止，習慣差，交通安全意識薄弱，有待相關部門建立長效機制，從根源上解決問題；五是居民整體素質有待提高，衛生習慣和意識與城市發展的速度不相適應，隨地亂扔果皮、紙屑、煙頭、亂倒污水、亂丟垃圾的現象還依然存在；六是因長效機制不健全，市場監管人員不足，居民生活習慣差等原因，市場內亂擺攤點及張貼小廣告的現象時有發生，小廣告清除容易但反彈快，維護十分困難；七是從近期工作情況來看，社區無償承擔了轄區內攀煤責任區域的衛生治理和保潔工作，然而轄區企事業單位對其責任區域內環境衛生的整治和保潔力度不夠，參與程度不高。街辦多次協調，收效甚微；八是由于近段時間，外來閑散人員增多（大部分來自涼山州及云南昭通偏遠地區），生活習慣差，隨處亂扔垃圾的現象時有發生，嚴重影響了居民的正常生活及轄區衛生環境。

（二）提出的建議。一是在交通秩序及市場周邊環境整治中建議相關責權部門加大行政執法力度，特別是對于新建的集貿市場周邊加大執法力度，防止反彈，同時建立健全長效機制。從根本上消除車輛亂停亂放、占道經營及小廣告、牛皮癬清除的現象；二是針對企事業單位建立相關獎懲制度，督促相關企事業單位做好其責任區域內的衛生整治工作。同時建議區城指辦在下發整改通知單時，按其責任劃分，將需企業整改的區域直接將整改通知單下達企業，督促企業共同維護轄區衛生環境；三是進一步探索維持整治成果和建立長效管理機制；四是繼續加強督查力度，對存在的問題及時曝光，對整治不理的相關單位進行及時通報；五是進一步探索執法隊員、保潔員、聯防隊員“三位一體”的城管責任制。

三、下一步工作打算

1.我辦將繼續加大宣傳力度，積極發動全民參與，繼續營造濃厚的輿論氛圍。加大與機關、學校、衛生服務站的聯系，以點帶面，發動全社會參與，全面提升轄區居民環保意識和道德素質。

2.繼續加強對“五亂”的治理，同時加強對已治理區域的保潔和維護，鞏固整治效果。

3.全力協調、督促攀煤（集團）太平礦、春輝物業、供應處等單位加強責任區域內的衛生治理，及水溝排污、道路維修、路燈改造、環衛設施等工程建設，全面提升轄區基礎設施建設水平，深入推進治理工作。

4.進一步完善城鄉環境綜合治理工作制度，同時以增設城管所為契機，積極探索長效管理機制建設，以制度管人、教育人、激勵人，使其自覺投入到城鄉環境綜合治理工作中來。

5.按要求進一步做好資料整理、數據錄入、文件歸檔工作，保證城鄉環境綜合治理各項資料的準確、完備。

6.建議全區再次開展定期或不定期集中清理外來人員的行動，同時公安部門加大對出租房和外來人員的管理。

二〇一〇年五月二十六日

第三篇：關于人民法院民事調解工作若干問題的規定

《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》的理解與適用（上）

[引言] 訴訟調解是我國重要的訴訟制度，是人民法院行使審判權的重要方式。調解作為重要的訴訟機制，具有解決糾紛的獨特優勢，被國際司法界稱為“東方經 驗”。［1］訴訟調解不僅具有定紛止爭、維護穩定的功能，而且在倡導“和為貴”的中庸文化氛圍中為爭議當事人重新架設交流的平臺，化干戈為玉帛，變冤家為 朋友，真正消除矛盾。［2］作為訴訟方式，能最大限度地提高訴訟效益，緩解當事人的訟累，降低訴訟成本，實現法律效果與社會效果的有機統一。據有關部門統 計，基層法院民事案件以調解方式結案所占的比例在50%左右，有的基層法院高達60%至70%，而基層法院審理的案件占整個法院審理案件的90%.針對占 這么大比重的調解案件，我國《民事訴訟法》僅有第9條（第51條和解）、第155條、第8章中的7個（第85條至第91條）條文，以及《民訴意見》中的7 個條文（第91條至第97條）對訴訟調解作了規定。內容涉及調解原則、調解組織、調解范圍、調解方式、調解效力等。因內容簡單，過于原則，缺乏法官和當事 人必須遵守的程序和規范，不能適應新形勢下民事調解工作的要求。最高人民法院與時俱進，從深入落實“司法為民”的要求和維護社會穩定的大局出發，于 2002年1月與司法部聯合制定《關于進一步加強新時期人民調解工作的意見》，［3］同年9月制定了《關于審理涉及人民調解協議民事案件的若干規定》。2004年8月，最高人民法院根據《民事訴訟法》的規定和審判實踐經驗，對民事調解工作又作出了新的司法解釋。筆者擬就該司法解釋的理解與適用談點粗淺認 識，權作引玉之磚。

[主題詞]民事調解 規定 理解與適用

“法釋〔2004〕12號”《最高人民法院關于民事調解工作的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）已于2004年8月18日最高人民法院審判委 員會第1321次會議通過，自2004年11月1日起施行。《若干規定》共24條，內容涉及調解范圍、調解啟動、調解方式、調解組織、調解協議內容、和解 協議和調解協議的確認、調解書的生效和執行等方面。

一、關于調解的適用范圍

訴訟調解，是指各級人民法院在審理民事案件程序中，在審判人員的主持下，對爭議各方進行疏導規勸，促使其就民事爭議通過自愿協商，達成協議的活 動，又是人民法院審結案件的方式之一。訴訟調解作為《民事訴訟法》一項基本原則，在民事訴訟中具有廣泛的適用性。根據《民事訴訟法》第9條、第155條，《民訴意見》第201條的規定，調解適用第一審普通程序、簡易程序，第二審程序和審判監督程序。［4］《若干規定》第2條用列舉和概括的方式，規定了除6 類案件不適用調解外，其他案件均可以調解。這6類案件是：特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序案件，婚姻關系、身份關系確認案件，以及其他依 案件性質不能進行調解的民事案件。

1、特別程序案件

特別程序案件包括選民資格案件，宣告失蹤、宣告死亡案件，認定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件，認定財產無主案件。特別程序是人民法 院對非民事權益沖突案件的審理程序。適用特別程序審理的案件，其目的不是解決雙方當事人之間的民事權益沖突，而是確認某種法律事實是否存在，權利狀態的有 無或公民是否享有某種資格，能否行使某種權利。［5］如選民資格案件，是確認公民是否享有政治上的權利；認定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件，是確認公民是否具有從事某種民事法律行為的能力或資格。所以，這類案件不適用調解。

2、督促程序案件

督促程序是指人民法院根據債權人的申請，向債務人發出支付令，催促債務人在規定的期間內向債權人清償債務的法律程序。因督促程序是一種非訟程序，無須開庭審理，當事人不當面對質，也不能適用調解。

3、公示催告程序案件

公示催告程序，是指人民法院根據申請人的申請，以公示的方法，告知并催促不明確的利害關系人在一定期限內申報權利，到期無人申報權利的，則根據 申請人的申請依法作出除權判決的程序。公示催告程序是非訟程序，其發生不是基于當事人的起訴，而是基于當事人的申請，案件無明確相對人，不適用調解。

4、破產還債程序案件

破產還債程序是指人民法院審理破產案件，終結債權債務關系的訴訟程序。它主要包括破產申請和受理、破產宣告、破產清算三個階段的程序。破產還債 程序中的和解，不同于一般的雙方民事法律行為，這種法律行為涉及到債權人會議與債務人的意思表示一致，而且要以人民法院的裁定認可為條件。所以，也不適用 調解。

5、婚姻關系、身份關系確認案件

婚姻、身份關系對當事人的權利義務影響巨至，涉及當事人的配偶、監護、繼承等人身和財產權益，以及當事人應承擔的贍養、扶養、撫養等義務。調整 這兩類關系的法律規范多屬強制性規范。所以，不適用調解。需要說明的是，這里所指的婚姻關系確認案件，不是指婚姻糾紛案件，而是指確認婚姻關系效力的案 件。如無效婚姻等。身份關系確認案件，也不是指贍養、扶養、撫養、收養、繼承糾紛案件，主要是指親屬關系和特定身份關系的案件。如血緣關系、配偶關系等。

6、其他依案件性質不能進行調解的民事案件

司法解釋也同立法一樣，因受技術上的限制，用列舉的方式不可能窮盡社會生活所有類型，難免會掛一漏萬，用此概括條款予以補正技術上之不足，是常 有的事。如調解內容涉及國家利益、社會公共利益和第三人利益的案件，違反法律、行政法規禁止性規定的案件，以及確認民事行為無效的案件等，就不適用調解。但確認民事行為無效案件，處理結果轉化為給付之訴的，同樣可以調解。如確認合同無效案件，無民事行為能力人或限制行為能力人實施與其年齡、智力不相適應的 民事行為，其法定代理人不予追認案件，處理結果涉及返還原物或折價賠償時，也可以進行調解。另外，在執行程序中也不適用法院調解，因人民法院的裁判已發生 法律效力，非經審判監督程序，人民法院和當事人都不能變更生效裁判所確定的內容。

有觀點認為，《民事訴訟法》對調解案件的范圍并未作限制，而司法解釋卻作了限制，使訴訟調解難以發揮其全部功能。筆者認為，正是由于《民事訴訟 法》對訴訟調解規定得過于原則和粗陋，造成人民法院調解案件范圍上的模糊，才未能充分發揮調解的全部作用。司法解釋對此予以明確，即規定哪類案件可以調 解，哪類案件不能調解，使調解更加具有針對性，既減少了盲目調解，又提高了調解效率，符合《民事訴訟法》的立法本義。

二、關于調解程序的啟動和期限

1、關于庭前調解

在案件受理后，答辯期滿前能否對案件進行調解，《民事訴訟法》沒有明確規定。根據《民事訴訟法》第85條“人民法院審理民事案件，根據當事人自 愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解”的規定及相關條款（128條）的理解，只要當事人自愿，調解應貫穿于審判活動的全過程。《民訴意見》 第91條規定：“人民法院受理案件后，經審查，認為法律關系明確、事實清楚，在征得當事人雙方的同意后，可以進行調解。” 最高人民法院在《關于落實23項司法為民具體措施的指導意見》（以下簡稱《23項措施》）中規定：“民事訴訟過程中，調解可以在任何一個階段進行，法院不 得以調審分離拒絕當事人進行調解的正當請求。”據此，訴訟調解應包括庭前調解、庭中調解和庭后調解。實踐中有許多法院采取這種作法，取得了很好的效果，并總結出 了成功經驗。如庭前調解有送達起訴狀副本和應訴通知書時的“送達調”，詢問被告答辯時的“答辯調”，雙方當事人同時到庭的“即時調”，庭前準備階段在交換 證據時的“聽證調”。［6］所以，《若干規定》對此作了明確的規定：“在征得當事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前進行調解。”有觀點認為，答辯是 法律賦予當事人的訴訟權利，答辯期是法定期間，在答辯期滿前進行調解，剝奪了當事人的答辯權。還有觀點認為，過分強調庭前調解與以“一步到庭”、“當庭宣 判”為標志的審判方式改革旨在實現民事訴訟模式的現代化轉型，解決審判機能弱化的理念相悖。筆者認為，在答辯期滿前進行調解，是在當事人同意的情況下進行 的，不會影響當事人的訴訟權利。審判方式改革是以及時解決糾紛，實現“公正與效率”為目標的，而庭前調解強調了當事人意思自治，更有利于這一目標的實現，符合現代司法理念。

2、關于調解程序的啟動

答辯期滿前的調解有兩種啟動方式，一是當事人申請調解的，可以立即進入調解程序；二是由法院主動征得各方當事人同意也可以進行調解。但在答辯期 滿前法院不得以職權主動啟動調解程序。［7］即使在答辯期滿后的程序中，法官也不得依職權開始調解程序，因為是否以調解方式解決糾紛是當事人的訴訟權利，應完全由當事人自由選擇決定。而在司法實踐中，多數案件是由人民法院依職權主動進行調解的。從表面上看，依職權主動進行的調解，以當事人同意為前提，并未 違反自愿原則。但實質上，當事人對行使審判權的法官往往有種敬畏和服從的思想，當法官提出調解時，當事人不可能不考慮法官的意見。［8］所以，調解開始只 能依賴于當事人的意愿，而不能由法院依職權開始。作為司法政策執行者的法官，在思想觀點上應當適應司法政策的變化。［9］否則，將難以發揮調解應有的作 用，更得不到當事人乃至社會的呼應。我們應當摒棄過去那種調解程序的啟動以法院為主，以雙方當事人為輔的職權主義模式，樹立當事人自愿是調解程序開始的唯 一條件的理念。

3、關于調解期限

“遲到的正義非正義”，及時性就是要盡快解決糾紛，是人民法院審理案件的基本要求之一。及時調解是人民法院實現“公正與效率”目標的要求。為保 證人民法院及時審結案件，盡快解決民事糾紛，穩定社會秩序，《民事訴訟法》對一審普通程序、簡易程序，二審程序，再審程序期限都作了明確規定。其中的一審 簡易程序、二審程序的審限只有三個月。［10］由于審限的制約，庭前調解一般不能過多拖延，調解不成必須進入審判程序。若長時間調解下去，案件往往不能在 法定期間內審結，影響了審判人員的調解積極性。有的審判人員對案件進行簡單的調解后即進行判決，導致有些本來可以采用調解方式解決的糾紛最后卻采用了判決 方式解決。筆者認為，審限屬于強行性規范，是對人民法院和審判人員的約束，違反該規范即為違法，但不應約束當事人。因為民事訴訟解決的是當事人的“私 事”，應讓當事人“坐下來慢慢的談，妥善的解決好自己的事”。所以，應給當事人選擇審限的空間和自由。

《若干規定》從有利于促成調解的前提出發，同時又能保證案件不超過法定期限，規定了兩種期間不計入審限：一是雙方當事人申請庭外和解的期間。當 事人在庭外通過協商自行解決糾紛，訴訟進程應由當事人把握，法院不應進行干涉。二是在答辯期滿前調解不成，各方當事人同意繼續調解的，延長的調解期間不計 入審限。《若干規定》第6條規定：“在答辯期滿前人民法院對案件進行調解，適用普通程序的案件在當事人同意調解之日起15天內，適用簡易程序的案件在當事 人同意調解之日起7天內未達成調解協議的，經各方當事人同意，可以繼續調解。延長的調解期間不計入審限。”《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》以 下簡稱《證據規定》）第33條第3款規定：“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計 算。”第81條規定：“人民法院適用簡易程序審理案件，不受本解釋中第三十二條、第三十三條第三款和第七十九條規定的限制。”在司法實務中，適用普通程序 的案件，舉證期間一般不少于三十日，適用簡易程序的案件舉證期間一般不少于十五日（與答辯期相當）。“延長的調解期間不計入審限”，但延長的調解期間是否 計入舉證期間呢？司法解釋未作規定。對此存在不同觀點：一種觀點認為，《若干規定》規定的延長的調解期間不計入審限，但應當計入舉證期間。因為調解與舉證 是不同的訴訟行為，調解程序應適用《若干規定》關于調解期間的規定，舉證程序應適用《證據規定》關于舉證期間的規定。另一種觀點認為，不計入審限的調解期 間也不應計入舉證期間，因為既然可以把調解期間不計入審限，也可以把調解期間不計入舉證期間。

《若干規定》規定當事人可以約定調解期間不計入審限，是為了使當事人有更多的時間和機會對爭議的事項通過協商的方式解決，這樣更有利于化解矛 盾，解決糾紛。調解是以誠信為基礎，通過雙方的談判解決爭議。若當事人一邊進行“和談”，一邊在積極 “備戰”，容易使對方產生不信任感，認為對方缺乏調解的誠意，調解也就難以成功。既然當事人“不計前嫌”，一切“向前看”，以最大的誠意來進行調解，就應 當有一個和諧的氛圍。若將該期間計入舉證期間，因調解不成，當事人失去了舉證期間，導致證據失權而敗訴，則會影響當事人的調解積極性，不利于發揮調解的作 用。所以，應讓當事人“以誠相待”，“心無二意”的好好調解“一把”。雙方若在此環境中仍“和談”不成，再進行“備戰”不遲。筆者同意第二種觀點，不計入 審限的調解期間，也不應計入舉證期間。我們對司法解釋的理解與適用，應從體系上進行把握，切不可斷章取義。

三、關于主持調解的主體

《民事訴訟法》第86條、第87條規定調解由審判員主持，即只有審判員才是主持調解的主體，人民法院邀請的有關單位和個人只能協助調解，不能成 為主持調解的主體。《若干規定》對主持調解的主體范圍有所擴大，即人民法院邀請的單位或個人除可以協助人民法院調解案件外，經各方當事人同意，人民法院可 以委托他們對案件進行調解。達成調解協議后，由人民法院確認調解協議的效力。

1、審判員主持調解

《民事訴訟法》第86條規定人民法院調解案件，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持。人民法院審理民事案件有兩種組織形式：一種是獨任制 法庭；一種是合議制法庭。在適用獨任制法庭審判案件的情況下，調解案件一般由獨任審判員一人主持，并無爭議。而在合議制法庭審判之情形，能否由審判員一人 主持調解有不同觀點：一種觀點認為，既然人民法院審理民事案件有獨任制法庭和合議制法庭兩種組織形式，與其相應，調解可以由審判員一人主持，也可以由合議 庭主持。［11］一種觀點認為，適用普通程序審理的案件大多是重大、復雜案件，庭審主要是查明案件事實并作出判定，需要合議庭全體人員參加，判決的結果也 由合議庭集體決定。而調解過程與庭審過程不同，在調解程序中，審判員只是主持調解人，結果由當事人自己決定。所以，適用普通程序審理的案件在調解程序中，可以由審判員一人主持。筆者認為，為節約審判資源，提高審判效率，適用普通程序案件，調解可以由審判員一人主持，如果案情需要，也可以由合議庭全體人員主 持。

2、單位和個人主持調解

《若干規定》規定，人民法院在調解程序中，可以邀請與當事人有特定關系或者與案件有一定聯系的企業事業單位、社會團體或者其他組織，和具有專門 知識、特定社會經驗、與當事人有特定關系并有利于促成調解的個人協助調解工作。如當事人所在單位有威信、明事理的負責人、同事，村（居）委會成員、人民調 解員、司法助理員（法律服務所所長），專家、學者，以及親朋好友等。他們當中有的人與當事人工作、生活、學習在一起，對情況比較熟悉，對糾紛比較了解；有 的人在某個方面具有專門知識或技能，具有一定的威望。由他們協助人民法院做調解工作，有利于對當事人進行思想教育和疏導工作，順利解決當事人之間的爭議。這是人民法院調解吸收人民群眾廣泛參與，借助社會力量促成調解成功的行之有效的方式。

《若干規定》還規定，經各方當事人同意，人民法院可以委托上述單位或者個人對案件進行調解，達成調解協議后，人民法院應當依法予以確認。此為司 法解釋對主持調解主體的擴大之處。由有關單位或者個人主持對案件進行調解，須具備三個要件，實踐中應注意把握。一是須經各方當事人一致同意，包括參與訴訟 的原告、被告和第三人。此規定為尊重當事人的選擇權，當事人一致同意委托他人主持調解，人民法院應予準許。二是須經人民法院委托，《若干規定》對委托的程 序及形式未作規定。筆者認為，委托也應體現程序的正當性，在征得被委托人同意的情況下，人民法院應當制作授權委托書，授權委托書應載明委托權限，并加蓋人 民法院印章。三是對當事人達成的調解協議，人民法院應當依法予以審查，只要調解協議不違反法律、行政法規禁止性規定，不損害國家利益、社會利益、集體利益 和他人利益，人民法院就應當確認其效力。當事人達成的調解協議無須制作調解書的，人民法院應將審查確認過程記入筆錄；須制作調解書的，應當在調解書中將審 查確認情況予以說明。

四、關于和解協議的確認及調解協議的效力

1、關于和解協議的確認

《民事訴訟法》第51條規定，雙方當事人可以自行和解。自行和解是民事訴訟雙方當事人通過協商，對雙方爭議的事項自行達成和解協議，以解決糾紛 的一種活動。自行和解分為庭上和解和庭外和解。庭上和解是指在訴訟進行中，雙方當事人當著審判人員達成的和解。庭外和解是指在法庭以外，在沒有審判人員參 與下，雙方當事人自行達成和解協議。［12］自行和解有廣義和狹義之分，廣義的自行和解包括庭上和解和庭外和解，狹義的自行和解僅指庭外和解。庭上和解屬 廣義的法院調解范疇，當事人達成的和解協議可請求人民法院確認其效力并制作調解書，以終結訴訟程序。而當事人庭外和解的，往往導致原告方撤回起訴，以終結 訴訟程序。當事人庭外和解與法院調解，雖然都是當事人通過協商解決爭議，但其效力是不同的。和解協議雖在一定程度上對當事人有約束力，但不具有強制執行 力，一方不履行義務，另一方不能申請人民法院強制執行，只能向人民法院重新起訴。而通過法院確認的和解協議或以和解協議制作的調解書，則具有強制執行力，一方不履行義務，另一方當事人可申請人民法院強制執行。在以往的實踐中，當事人自行達成和解協議，在程序上只有一種選擇，即由原告方向人民法院申請撤回起 訴，經人民法院裁定準許，訴訟程序才告終結。從訴訟經濟角度考察，當事人自行和解訴訟成本更低，法院的訴訟效率更高。當事人達成和解協議撤訴后，當另一方 不履行義務時，因和解協議無強制執行力，當事人只能通過重新起訴獲得救濟，造成訟累和資源浪費。為打消守約方的這種顧慮，應從制度上設計一種兼顧各方利益 的機制。

《民訴意見》第191條對二審程序中當事人和解作了規定：“當事人在二審中達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的請求，對雙方達成的和解協 議進行審查并制作調解書送達當事人；因和解而申請撤訴，經審查符合撤訴條件的，人民法院應予準許。”該規定應是指庭上和解，且僅適用于二審程序，對一審程 序中當事人和解不能適用。1995年9月1日施行的《仲裁法》第49條規定：“當事人申請仲裁后，可以自行和解。達成和解協議的，可以請求仲裁庭根據和解 協議作出裁決書，也可以撤回仲裁申請。”《仲裁法》對當事人自行和解設計了兩種可供選擇的程序，以滿足當事人的需求。一是當事人達成和解協議，可以撤回仲 裁申請，終結仲裁程序；二是當人達成和解協議，可以請求仲裁庭根據和解協議作出裁決書，以終結仲裁程序。這樣既節約了仲裁成本，又能保護當事人的合法權 益。仲裁程序中關于當事人自行和解的規定較為合理，值得民事訴訟當事人自行和解程序借鑒。所以，《若干規定》吸收了《仲裁法》這一合理制度，其第4條規定 “當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請依法確認和解協議制作調解書”，從而改變了過去當事人在訴訟程序中自行和解只能選 擇撤回起訴的單一模式。

2、關于調解協議的效力

《若干規定》第13條規定：“根據民事訴訟法第九十條第一款第（四）項規定，當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章后生效，經人民法院審查確 認后，應當記入筆錄或者將協議附卷，并由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當事人請求制作調解書的，人民法院應當制作調解書送交當 事人。當事人拒收調解書的，不影響調解協議的效力。一方不履行調解協議的，另一方可以持調解書向人民法院申請執行。”［13］《民事訴訟法》第89條規 定：“調解達成協議，人民法院應當制作成調解書。……調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。”第91條規定：“調解未達成協議或者調解書送達前一方 反悔的，人民法院應當及時判決。”該法第90條同時還規定“下列案件調解達成協議，人民法院可以不制作調解書：……；

（四）其他不需要制作調解書的案件。對不需要制作調解書的協議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或蓋章后，即具有法律效力。”從《民事訴訟法》第90條規定中可看出，立法 者并未一概否定調解協議的效力，其第4項“其他不需要制作調解書的案件”的規定，為《若干規定》留下了適用的余地。有觀點認為，《民事訴訟法》第90條只 規定了不需要制作調解書的部分案件，調解協議才具有法律效力，并沒有規定制作調解書的案件，調解協議具有法律效力。筆者認為，該條第1款“下列案件調解達 成協議，人民法院可以不制作調解書”的規定，并不排斥人民法院可以制作調解書。對該條的理解不能作反面解釋，應理解為“下列案件調解達成協議，人民法院也 可以制作調解書”。若當事人或人民法院認為確有必要對調解協議制作調解書進行確認，應不影響調解協議的效力。因為該條的立法目的是減少訴訟環節，節約訴訟 成本，提高訴訟效率。當事人之間的爭議經調解達成協議，可約定調解協議具有法律效力，而無須人民法院制作調解書進行確認，以充分尊重當事人的意思自治。依 “舉輕以明重”之民法解釋方法，當事人之間的調解協議具有法律效力，以當事人調解協議為基礎，人民法院按法定程序制作的調解書，當然具有法律效 力。［14］

一般情況下，調解協議中的當事人應是權利義務的享有者或承擔者，但也有調解協議中的當事人對調解書的內容既不享有權利又不承擔義務。如不承擔擔 保責任的擔保人，不承擔義務的無獨立請求權的第三人等，他們雖是調解協議中的當事人，但對調解書的內容既不享有權利又不承擔義務。依照《民事訴訟法》及相 關司法解釋的規定，在當事人約定簽收調解書后生效的情況下，若一方當事人不簽收調解書，則調解書不發生效力。若對調解內容既不

享有權利又不承擔義務的當事人不簽收調解書而影響調解書的效力，則會損害其他當事人的權益。所以，《若干規定》規定：“對調解書的內容既不享有權利又不承擔義務的當事人不簽收調解書的，不影響調解書的效力。”

3、關于調解書的補正

由于調解過程相對靈活，調解協議和調解書往往也會出現各種瑕疵，有時這些瑕疵雖然不影響當事人的意愿和行為，但卻埋下了糾紛的隱患，有時還會導 致執行的困難。以往這些瑕疵的糾正缺乏一個確定的程序或措施，結果導致調解書無法履行、甚至需要啟動再審程序。鑒于調解的特點，為了減少調解的障礙和當事 人的疑慮，應建立一種補救措施或程序，例如裁定補正、補充協議等。［15］《若干規定》第16條規定：“當事人以民事調解書與調解協議的原意不一致為由提 出異議，人民法院審查后認為異議成立的，應當根據調解協議裁定補正民事調解書的相關內容。”［16］有觀點認為，《民事訴訟法》第140條第1款規定的裁 定范圍共10項，其中第（7）項規定裁定只適用于補正

判決書中的筆誤，沒有規定裁定可以補正調解書的內容。筆者認為，民事訴訟是一項復雜的工作，需要裁定的事項，除上述規定的10項外，尚有其他需要裁定的事項，其第（11）項規定了“其他需要裁定解決的事項”的彈性條款，即為適用的法律依據。

第四篇：民事調解工作調研報告

東方紅林區基層法院

關于民事調解工作的調研報告

民事審判一庭王金鋒

（2011-9-30）

近年來，我院緊緊圍繞“為大局服務、為人民司法“工作主題，始終貫徹執行“三個至上”指導思想，以滿足人民群眾的司法需求、維護群眾合法權益為出發點和落腳點，以方便群眾訴訟、保護當事人訴權為切入點，集中體現了人民法院的核心價值和實踐特色。全面加強民事調解工作作為司法為民、利民、便民的有效途徑，轉變司法理念，改進審判作風，努力構建訴訟調解，及時化解了大量的民事糾紛，實現了案結事了，為林區經濟發展、社會穩定提供了有力的司法保障。現將，2008年以來，我院民事調解工作的開展情況形成調研報告，呈上，不妥之處，請指正。

近幾年來，東方紅林區基層法院的民事調解工作可以說一步一個新臺階，取得了有目共睹的新進展：2008年民事調撤率達80.8%、2009年為83.26%、2010年為85.29%、2011年上半年為85.62%。綜上，自2008年至2011年上半年我院民事調撤率均達83%以上，伴隨著民事案件調解率的逐年提高，東方紅法院信訪量居高不下的局面得到了控制，執行積案嚴重的壓力得到了緩解，干警為民愛民的意識明顯增強。這一系列變化背后包含著東方紅法院黨組對林區社會矛盾糾紛特點的準確分析和把握；包含著對如何維護社會和諧穩定的深入思考；包含著對“案結事了”和諧司法理念的新認識；包含著抓調解的堅強決心和有力措施；包含著審判一線干警的盡心盡責的辛勤付出。

一、開展民事訴訟調解工作的基本做法

（一）準確把握民事糾紛的特點，把調解作為加強和改進民事審判工作的著力點

據統計，我院自2008年以來共受理各類民商事案件797件，約占全院案件總數的70%左右。辛勤工作在民事審判一線的干警，在人員少、審限嚴格的情況下也始終保持著年調撤率達80%以上，結案率100%的審結效果。其實判決并不意味著當事人合法權益的實現。判決多，調解少使新問題接踵而至，執行難問題、因不服判決而引發上訴率高、發回率高又使本來就不足的審判資源更加緊張；因案件的不公和干警作風紀律等引發的上訪問題層出不窮等等，司法的權威受到了質疑，甚至把矛頭指向了法院，干警叫苦，群眾不滿，社會效果不是很好。面對法院系統普遍存在這樣的一種狀況，東方紅林區法院院黨組審時度勢，大力加強審判調解工作，強化一線辦案法官，民事案件無小事意識，堅持能動司法理念，積極完善多元糾紛解決機制，注重民事調解機制建設。

（二）以提升干警“案結事了”意識為突破口，多措并舉推進民事調解工作

判決或調解是兩種不同的結案方式，應共同和諧發揮其各自功能。什么案件宜調，什么案件當判，什么時候調，什么時候判，要視案件的性質而定，而不是法官的主觀臆斷，調要調出社會和諧，判要判出法律權威，根本的目的是化解矛盾，做到“事了”。院黨組有針對性的進行增強干警調解意識的教育培訓，充分利用周一學習日時間進行業務研討。為提高調解技能，開拓調解思路，東方紅法院經常性的學習各類媒體關于宣傳對民事調解工作的好做法，好經驗，為牢固樹立“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”意識打下了堅實的思想基礎。為了調動民事審判人員的調解積極性和主觀能動性，在全院形成重視調解的良好氛圍，該院黨組制定并實施了一系列獎懲措施：

一是樹立調解典型，營造調解氛圍。把調解率高的辦案人員樹為典型，定期組織經驗交流會，總結調解方法、推廣調解經驗；年終評出先進集體和個人在法院工作會議上予以表彰并給予一定的物質獎勵；二是樹立正確的用人

導向，激發調解積極性。在用人政策上予以傾斜，新分配到法院工作的干警要先到民庭鍛煉；2007年以來，東方紅法院將通過司法考試的年輕干警充實到民事審判工作，加強司法實踐鍛煉；三是建立績效考評機制，責任落實到具體辦案人員。堅持審判工作季考評通報、半年總結制度，對評查中出現的問題在全院通報批評并記入干警執法檔案；對因不用心調解而造成當事人上訪的，要先進行訓戒談話，如果在規定的時間內沒有明顯改進，要按《審判人員崗位職責》處理。敢于對“后進”打板子。

多項措施的實施激發了廣大干警的調解熱情，“案結事了”意識進一步增強，調解工作取得了喜人的成績：自2008年以來，連續三年民事調解率均達80%以上，絕大多數民事案件都是通過調解結案的，許多群體案、疑難案、“骨頭”案都在干警的不懈努力下得以解決，提高了辦案質量，社會效果佳。

（三）以徹底化解社會矛盾糾紛為出發點和落腳點，探索行之有效的調解方式方法

一是在“案結事了”原則的宏觀調控下，全院干警結合轄區特點深入實踐，有針對性抓好訴訟調解工作，不斷創新工作思路，探索工作方法。一方面加大人民陪審員的參審面。他們具有在社區威信高，社情民意熟的優勢，更能了解案件當事人的訴求，大量糾紛在陪審員的參與調解下，案結事了，大大地減輕了訴訟壓力，也降低了當事人的訴訟成本。另一方面，發揮律師、法律工作者的釋法作用。對法律咨詢的當事人站在公平公正立場上答疑釋惑，不為矛盾糾紛推波助瀾。即使進入訴訟程序也會為化解矛盾盡職責，增強了以調解化解矛盾的可能性。

二是巧借外力、形成合力的同時，該院黨組倡導要把調解貫穿于審判工作的全過程，各業務庭結合自身的工作實踐探索出了許許多多行之有效的新方法。立案庭結合訴前保全推動訴前調解，把大量責任明確，矛盾糾紛不大的案件消化在訴前；民一庭采用庭審緩引先前同類案例的方法進行調解說理，以大量林地案件為重點，用已經生效的同類案例，對比現在的案件，不作急怱判決，而是積極進行調解，效果很明顯。東方紅法院總結出了“用熱心去幫助、用耐心去解釋、用誠心去感化、用公心去調判”的“四心促調法”。這些閃耀著干警智慧的調解方法在實踐中發揮了很大的作用。

二、民事調解工作中存在的一些問題

雖然東方紅林區基層法院的民事調解工作取得了一定的成績，但是還存在著一些不容忽視的問題：一是對新形勢下如何做好調解工作缺乏深入細致的研究，還沒有形成規范成熟的調解機制和運行方法；二是個別干警對調解的價值認識仍有偏差，沒有處理好判決和調解的關系，對調解持消極態度；三是隨著經濟社會的不斷發展，新類型案件不斷出現，反映出的社會矛盾更加復雜和激烈，導致調解工作難度加大，如交通肇事案件沒有將保險公司列為訴訟主體參加訴訟而引發的保險合同理賠案件，難于調解。這主要是保險公司為了向上一級公司報案審批理賠款項，法院的調解法律文書不能作為理賠依據，往往拒絕人民法院的調解工作，要求法院以判決的方式作出法律文書。另一方面由于我國民眾普遍法律意識不高，還固守傳統偏見認為調解就是“和稀泥”，而對法院判決卻抱有過高的正義期望。有些當事人認為，他們到法院就是尋求一個“說法”，而法院調解有時會模糊事實認定，對雙方的利益沖突尋求一個平衡，即所謂的零和博弈，而這種博弈的結果是雙方都作讓步，并沒有達到保障自己全部合法權益的結果；并且鑒于目前法律并未要求調解書對案件事實認定作硬性要求，加上調解結案中，有些案情根本或難以查清，在事實認定中往往會有模糊詞匯，這就嚴重影響日后的權利救濟。而判決則不同，是非分明，法律關系清楚，法律責任確定，在日后的權利救濟中，其中的判決主文可以明確無誤地被引用而很少能產生歧義。四是法院案多人少問題依然存在，一些疑難復雜案件需要耗費法官大量時間和精力去化解，一定程度上影響了調解工作的進展；這些問題和困難，需要在以后的工作中認真加以解決。

三、試舉不宜進行調解或可附相應限制條件的民事調解

一是惡意訴訟不宜進行調解，調解嚴重損害法律權威惡意訴訟調解是指當事人為獲取非法利益，在民事訴訟活動中惡意串通，隱瞞事實，欺騙審判人員，將非法目的通過訴訟調解合法化，在調解協議中損害國家、集體和他人利益。①惡意訴訟調解的表現是：在多數情況下，調解是由當事人自行協商形成一致意見后，再訴至法院，有的案件當事人惡意串通，為逃避他人債務以訴訟調解的方式轉移財產、規避法律責任，較為常見的有調解假離婚、假抵債、假清償，這類案件的調解，往往是事后才發現調解目的惡意并損害了第三人利益。

惡意訴訟調解不僅損害國家、集體和他人的利益，而且制造了新的糾紛和矛盾，浪費了審判資源，損害了人民法院、法官形象，更為嚴重的是損害了法律的尊嚴，惡意訴訟調解的受害者很可能因為法律保護的缺失，而產生對法治的信仰危機。當前許多審判人員對惡意訴訟調解造成的危害并沒有足夠的認識，一味盲目追求調解。

二是審判實踐中，我們常常遇到這樣的情況，法官作了大量的調解工作，雙方有調解的意向，在調解的關鍵時刻，一方當事人作出讓步后，就會提出附條件或附期限的調解協議，一旦附條件、期限的協議不被采納和確認，就放棄調解而等待法院裁決。如調解離婚案件，一 方會提出要求對方改變生活不良習慣、不打罵動粗、要善待老人等為條件，調解合同糾紛和其他侵權賠償案件，當事人會提出履行期限的要求等情形，如對方不同意或法院不確認所附條件、期限，調解就很難成功，這是法院調解失敗的一個重要原因。因此，在審判實踐中，對那些符合法律的附條件、期限的民事法律行為應在調解中予以肯定和確認。這樣，法院的調解結案率至少會提高很多。

四、對民事訴訟調解工作的意見和建議

一是加強調研工作。在審判實踐中了解和掌握民事審判工作出現的新問題、新情況，有針對性地探討案件調解

范圍等問題。對于一些矛盾容易激化的案件、群體性案件、有關部門領導和社會特別關注的案件、雙方都沒有證據優勢的案件、糾紛后當事人仍需在一起繼續工作或生活的案件、法律規定不明確或者滯后的案件等，都要優先考慮適用調解方式結案。二是探索新的調解方式方法。根據不同案件的具體情況，因案制宜、因人制宜、因時制宜，找準矛盾點，發現平衡點，尋找突破點，捕捉切入點，著力提高調解成功率，實現辦案的法律效果與社會效果的有機統一。三是完善考核激勵機制。對應當重點調解的案件類型和調解率等作出明確規定，并輔之以申訴信訪率、自動履行率等指標進行考核，加大表彰獎勵力度，以激勵廣大法官多以調解方式結案；通過建立健全案件質量評估體系、加強審判流程管理等措施，完善監督制約機制，加大對民事調解工作的監督力度，避免強迫調解、違法調解等現象的發生。四是提高干警的調解能力和水平。民商事案件千變萬化，不可能有一套適合所有案件的調解方法，只有針對不同案件不同當事人，靈活選擇調解的方式方法。我們將通過提高法官的素質、能力和水平來進一步提高調解能力。

第五篇：民事調解領導小組工作職責

1.深入調查了解和掌握單位干部職工中的各種不安定因素，預防各類矛盾的發生。

2.及時解決疏導民事糾紛，防止矛盾激化和民事轉刑事案件的發生，加強內部團結。

3.結合調解工作，宣傳法律、法規,教育員工遵紀守法和維護社會公德，推動依法治理。

4.及時向單位領導報告本單位民事糾紛的發生及調解情況,提出建設性建議。