第一篇：辯論會 講誠信與善意的謊言

辯論會:講誠信與善意的謊言

善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。

馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言

我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不實事求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。

正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”

通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！

謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

與民族精神來一次驀然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡!守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

“善意的謊言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。

所謂善意的謊言也可能導致不可預見的后果。并舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人于人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議，任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相后會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。

蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什么人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。”話又說回來，了解自己與朋友的真相有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。

然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義

一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那么一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。

朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚”。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今后一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經

濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會缺少的是什么?

第二篇：辯論：誠信與善意的謊言

辯論：講誠信與善意的謊言

正方：

善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。

馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。

正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。” 通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

正方

:對方請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

反方：

誠信是手段，而不是目的。為人處事的根本原則是實事求是，與人為善。善意謊言也是手段，與誠信有異曲同工之妙。考慮到病人的承受能力，為了不增加病人的精神負擔，暫時隱瞞病情，編造善意謊言，與誠信的目的是一致的。惡意謊言是為了達到不可告人的目的，捏造事實，顛倒是非，混淆黑白，造謠生事。與善意謊言有根本區別。（算根本論點吧）

善意的謊言無礙于誠信。“謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎么喊叫也無濟于事，也不會有 人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，又以為是他在“逗你玩”呢，可見，謊言有礙于誠信。

但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞后，謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心里感激呢。

當一位身患絕癥的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎！

當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎！

當一個正在外地執行任務，而軍人的母親奄奄一息的時候，多么希望能見上兒子最后一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎！

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。

[正方]:

請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出 發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。

正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”

通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

[反方]:

善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則。“信”與“誠”相連，形成“誠信”這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。

善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。

正方]:對方請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

善意的謊言具有神奇的力量，鼓舞你一次一次繼續努力，為了心中的夢想絕不輕言放棄。因為未來的道路完全被歡樂的心情照亮，生活因此變得更加美好。

第三篇：辯論講誠信與善意的謊言

辯論:講誠信與善意的謊言

辯論講誠信與善意的謊言提高搜集資料、處理信息的能力，培養主動探究、團結合作的精神。

根據辯論的話題可引導學生組成正反兩方進行辯論。正方：人要講誠信，不能說謊。反方：生活需要善意的謊言。

對于辯論，學生是初次接觸，課前教師可適當講解辯論的方法和注意事項。如，用事實說話，事實勝于雄辯；從不同角度進行分析，以理服人；運用反問，增強語氣；辯論時說話要文明禮貌、得體大方、機智敏捷而又不失詼諧幽默。有條件的地方可組織學生觀看辯論賽錄像。教師可引導學生自學課文，選好支持自己的事例。

教學時可采用如下思路：（1）自學學習提示，明確要求，確定自己的觀點；（2）自由練說或小組交流；（3）全班分成正方、反方兩組，臨時調整座位進行辯論；（4）教師總結，達成共識。

教學時要注意以下兩點：一是由于學生情緒的高漲，辯論會可能會出現無法控制的局面。教師此時要成為辯論會主席，進行調控、指導。如，組織學生討論，剛才的辯論有什么優點，有什么不足；也可進行評選最佳辯手的活動，使學生在良好的環境中發揮出色的水平。二是引導學生善于傾聽、接受別人合理的見解，不斷完善對問題的認識。

(以上為教師用書材料，陸續補充中)

誠信是手段，而不是目的。為人處事的根本原則是實事求是，與人為善。善意謊言也是手段，與誠信有異曲同工之妙。考慮到病人的承受能力，為了不增加病人的精神負擔，暫時隱瞞病情，編造善意謊言，與誠信的目的是一致的。惡意謊言是為了達到不可告人的目的，捏造事實，顛倒是非，混淆黑白，造謠生。與善意謊言有根本區別。

（算根本論點吧）

善意的謊言無礙于誠信

“謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎么喊叫也無濟于事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見，謊言有礙于誠信。

但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞后，謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情??誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心里感激呢。

當一位身患絕癥的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎！

當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎！

當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多么希望能見上兒子最后一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎！

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。

我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕于另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。

很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。

很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。

在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。

首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？

第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：

第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。

第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。

第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。

因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。

在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。

首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？

第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：

第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。

第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。

第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。

因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。

在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。

首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？

第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：

第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。

第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。

第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。

因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

第四篇：辯論“善意的謊言不礙與誠信”

誠信是手段，而不是目的。為人處事的根本原則是實事求是，與人為善。善意謊言也是手段，與誠信有異曲同工之妙。考慮到病人的承受能力，為了不增加病人的精神負擔，暫時隱瞞病情，編造善意謊言，與誠信的目的是一致的。惡意謊言是為了達到不可告人的目的，捏造事實，顛倒是非，混淆黑白，造謠生。與善意謊言有根本區別。

（算根本論點吧）

善意的謊言無礙于誠信

“謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎么喊叫也無濟于事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見，謊言有礙于誠信。

但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞后，謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心里感激呢。

當一位身患絕癥的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎！

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。

我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕于另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。

很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見，沒有什

么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。

在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。

首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？

第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：

第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。

第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。

第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。

因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗夸張，但它們都沒有那么可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。

善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。

誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則。“信”與“誠”相連，形成“誠信”這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。

善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。

所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。

善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。

請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？

對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友并不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家里缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終于發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有……（太多太多）。

人們總是對謊言習慣性地給于貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。

善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界！

善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！

請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？

正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。

我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。

善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個新的概念，何須再下定義呢？

正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能茍同。

請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？

欺騙肯定是謊言，而謊言不一定就是欺騙。

謊言有惡意與善意的兩種。說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關鍵在與哪種謊言。那么惡意的謊言當然可以說是欺騙，惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人當作靶子，不惜傷害他人的行為，是一種損人利已的行為表現。心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。可善意的謊言則不然，它是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點的。善意的謊言本身的性質決定它并非惡意，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。這種謊言也是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現顯然，善意的謊言無礙誠信。沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球，是不存在的，關鍵是我們怎樣去利用它。善意的謊言不妨礙誠信。

指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯并沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎么能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？

請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。

第一：善意的謊言是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點。眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區別于普遍性。就其善意的謊言本身的性質決定它并非惡益，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，而惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人僅作為手段，不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。而心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。顯然，善意的謊言無礙誠信。

第二：善意的謊言是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現。一個身患絕癥的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說的很輕，鼓勵他配合醫生治療，相信在座各位不會因此而指責他們不誠信吧？！相反是惡意的真實，一個俘虜在敵人的利誘下說出了己方的兵力部署，有人認為他誠信嗎？對敵人的誠欣就是對國家的背叛啊！

廣州腦科醫院司法鑒定科主任說：“說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關鍵在與哪種謊言。” 一句在不直接傷害追求者基礎上表達拒絕愛意的謊言；一個在盛情男卻下而又不愿意使邀請者失望的表達力不從心的謊言在人際交往中是不可或缺的。它使我們更游刃有余的處世不驚，而不是一顆多棱的堅石，劃的別人頭破血流，自己也遍體鱗傷。可見，人與人之間需要一層保護色和潤滑擠。自打從伊甸園被逐出之時，人們就不在赤裸相間而是圍上樹皮草葉了不是嗎？？？

第三：善意的謊言雖然是謊言的一種，但是不能說謊言就一定有礙誠信，要具體問題具體分析。誠信之所以得到大家的推崇，是因為它是善意的不欺騙，善意的謊言在表面看來，似乎有礙誠信原則，但從本質上看，它之所以存在，是因為說出真話有礙善良的原則。善意的謊言與誠信，實際是對立統一的關系，而那種所謂的違背恰恰為誠信提供了有益的補充，并不是有礙，打個比方：規定馬路上同一方向的行人只能占有半條馬路，并不有礙大家的通行啊！

第四：沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球。我方同意善意的謊言無礙誠信并不等于我們提倡它，其關鍵在于度。

說謊是什么？如果不分青紅皂白就定義為：不實事求是，說假話，夸大，掩蓋，歪曲事實真相。那我們的生活就充滿了大大小小的謊言，從煽動性極強的廣告到情人間的甜言蜜語，無一

不充斥著夸張的言辭，就連文學作品本身也成了謊言。人人心中都有謊言的標準，怎樣把握這個度，是我們首先思考的。與動機不良的謊言相比，善意的謊言會使人們的感情變的更融洽，和諧，生活變的更有滋有味，它可以巧妙的避免沖突，實現情感溝通和順利交往，又怎樣妨礙誠信了呢？因此，我們更要學會辨別惡意的謊言，保護自己不受傷害；同時，提高自身修養，思考解決問題的最好方法。“大學之道，在明德，在親民，在止于至善”。至于那些溫馨的，讓生活充

滿情趣的；至于那些充滿仁慈，惻隱之心的謊言，就讓它們綻放吧！

不是有這樣一句話：善意的謊言是美麗的。當我們為了他人的幸福和希望適度地扯一些小謊的時候，謊言即變為理解、尊重和寬容，具有神奇的力量。

就象中國四大名著<<西游記>>,那虛幻離奇的神話故事吸引著億萬讀者,在虛幻中向世人講述了西行的艱辛,可猴子能飛么,豬能三十六變么,那來的天宮啊,“神六”都飛了幾圈了,怎么沒撞上天宮啊,那<<西游記>>是否違背了誠信啊,它不真實就是謊言啊,能 說違背了誠信么,簡直驢唇不對馬嘴,這樣的話,那么我想:出于

誠信的考慮我想這些神話作品都應劃為禁書.是吧!請正方辯手解釋!

要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。

欺騙肯定是謊言，而謊言不一定就是欺騙。謊言有惡意與善意的兩種。說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關鍵在與哪種謊言。那么惡意的謊言當然可以說是欺騙，惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人當作靶子，不惜傷害他人的行為，是一種損人利已的行為表現。心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。可善意的謊言則不然，它是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點的。善意的謊言本身的性質決定它并非惡意，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。這種謊言也是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現顯然，善意的謊言無礙誠信。沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球，是不存在的，關鍵是我們怎樣去利用它。善意的謊言不妨礙誠信。

在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

反: 請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？

有時候，謊言也很美麗，她的名字叫“善意的謊言”。——米

露西

桑娜

生活中善意的謊言是可以讓生活增添色彩！——薩士比亞

有時人們也痛恨阿諛奉承，但只痛恨阿諛奉承的方式而已。

——拉羅什夫科

讀美國短篇小說《最后一片葉子》，眼睛總是潮濕濕的。當生病的老人望著凋零衰落的樹葉而凄涼絕望時，充滿愛心的畫家用精心勾畫的一片綠葉去裝飾那棵干枯的生命之樹，從而維持一段即將熄滅的生命之光。這難道不是謊言的極致嗎？

第五篇：辯論：講誠信與善意的謊言

講誠信與善意的謊言

我贊成生活中有時需要“善意的謊言”，米露西桑娜曾經說過，有時候，謊言很美麗，它的名字“善意的謊言”。

當我們為了他人的幸福和希望適度地扯一些小謊的時候。謊 言即變為理解、尊重和寬容，具有神奇的力量。我聽說過這樣一則故事 ：有一個學生，他對長跑是并不是很在行的，但在一次的測試中，老師告訴他的長跑速度比其他同學快，而且還說他有機會代表學校參加比賽，叫他好好努力，那位學生聽了老師的話之后非常興奮，因為一直認為自己沒有長跑天賦的他，竟然能代表學校參加比賽。從這天起，他真正喜歡上了長跑，并且每天堅持起來跑步，過了一段時間后，本來完全不能代表學校參加比賽的他，竟然真的被選上了。老師用善意的謊言鼓勵那個學生，既沒有傷他的自尊，又讓他真正喜歡長跑，在這里，善意的謊言難道有壞處嗎？

我自已也曾有過這樣的經歷，小時候我很害怕打針，有一次，奶奶又要帶我去大禮堂打疫苗，我不去，奶奶就用善意的謊言，聲稱是帶我去玩，結果一到大禮堂就把我帶去打疫苗。如果她不撒謊，我就打不成疫苗，在這里，善意的謊言是奶奶對我的關愛。

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。