第一篇：鐘嶸《詩(shī)品》讀后感

鐘嶸《詩(shī)品》讀后感

鐘嶸的《詩(shī)品》是在劉勰《文心雕龍》以后出現(xiàn)的一部品評(píng)詩(shī)歌的文學(xué)批評(píng)名著。這兩部著作相繼出現(xiàn)在齊梁時(shí)代，文學(xué)作品是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，它們都是在反對(duì)齊梁形式主義文風(fēng)的斗爭(zhēng)。

《詩(shī)品》所論的范圍主要是五言詩(shī)，是一篇概括性的評(píng)論文。如史記記錄帝王生平一般，《詩(shī)品》較為全面的描述了這段時(shí)期詩(shī)人的整體風(fēng)貌和思想品質(zhì)，活脫脫像極了當(dāng)今的詩(shī)人素質(zhì)評(píng)價(jià)。全書(shū)共品評(píng)了兩漢至梁代的詩(shī)人一百二十二人，計(jì)上品十一人，中品三十九人，下品七十二人。

在鐘嶸看來(lái)，對(duì)詩(shī)而言，一是強(qiáng)調(diào)賦和比興的相濟(jì)為用，二是強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的風(fēng)力與外在的丹采應(yīng)同等重視。這和劉勰的看法大體接近，僅僅在對(duì)比興的解釋和重視程度上略有不同。但在另一方面，鐘嶸論詩(shī)還堅(jiān)決反對(duì)沈約等人四聲八病的主張。沈約等提出的四聲八病的詩(shī)律，人為的限制過(guò)于嚴(yán)格，連他們自己也無(wú)法遵守。但是，鐘嶸看到這種過(guò)分的害處就籠統(tǒng)地反對(duì)講四聲、講格律，就未免有點(diǎn)“因噎廢食”了。他的序里對(duì)五言詩(shī)的產(chǎn)生和發(fā)展也有概括的論述，這也可以說(shuō)是他心目中的詩(shī)史的提綱，不過(guò)他著重?cái)⑹龈鞔?shī)人的陣容，與劉勰等著重論述各代詩(shī)歌的共同風(fēng)貌及時(shí)代背景有所不同。鐘嶸論每個(gè)詩(shī)人風(fēng)格，總是指出其“源出”某人，雖然有藐視他人的原則錯(cuò)誤，但事實(shí)上，前人的影響也確實(shí)不容否認(rèn)。另外，就自身文體而言，鐘嶸論詩(shī)有一個(gè)重大特色，他善于概括詩(shī)人獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。鐘嶸在對(duì)歷代作家的藝術(shù)特點(diǎn)、風(fēng)格進(jìn)行品評(píng)的同時(shí)，還在序言中對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作中的一些理論性問(wèn)題，以及當(dāng)時(shí)詩(shī)壇所存在的帶有普遍性的流弊，提出了自己的看法。他反對(duì)當(dāng)時(shí)論詩(shī)“隨其嗜欲”、“準(zhǔn)的無(wú)依”的風(fēng)尚，提出了一個(gè)系統(tǒng)的品評(píng)準(zhǔn)的。他概括詩(shī)歌風(fēng)格主要是從以下幾方面著眼：一是論賦比興，二是論風(fēng)骨和詞采，三是重視詩(shī)味，四是注意摘引和稱(chēng)道詩(shī)中佳句，除以上四點(diǎn)以外，他還善于運(yùn)用形容比喻的詞語(yǔ)來(lái)描繪詩(shī)歌的風(fēng)格特征。

對(duì)于其對(duì)現(xiàn)實(shí)文學(xué)的不滿(mǎn)主要有：

1.對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)歌發(fā)展中所存在的堆垛典故和由于四聲八病之說(shuō)盛行而帶來(lái)的刻意

追求聲律的兩種弊病，提出了尖銳的批評(píng)。鐘嶸認(rèn)為，詩(shī)歌本來(lái)是作家在外

物感召下真情實(shí)感的表現(xiàn)，大量堆砌典故的風(fēng)尚，嚴(yán)重阻礙了詩(shī)歌創(chuàng)作的健

康發(fā)展。

2.為五言詩(shī)的出現(xiàn)從理論上作了說(shuō)明。當(dāng)時(shí)大多數(shù)人不承認(rèn)五言的詩(shī)歌形式在詩(shī)壇的應(yīng)有地位。鐘嶸卻提出四言的形式過(guò)時(shí)了，這種議論為詩(shī)歌形式的歷

史發(fā)展，從理論上開(kāi)辟了前進(jìn)的道路。

3.關(guān)于作家的藝術(shù)流派及品評(píng)。鐘嶸從作家和作品的風(fēng)格特點(diǎn)著眼，很重視歷

代詩(shī)人之間的繼承和發(fā)展關(guān)系，及不同藝術(shù)流派之間的區(qū)分，并提出了比較

系統(tǒng)的看法。他不僅為風(fēng)格流變的研究開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新途徑，而且對(duì)具體作家、作品也有一些言簡(jiǎn)意賅、頗有見(jiàn)地的評(píng)論。

但是，詩(shī)人在風(fēng)格上繼承前代作家，關(guān)系是比較錯(cuò)綜復(fù)雜的。鐘嶸卻常常把這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)單化；他論詩(shī)抹殺兩漢南北朝樂(lè)府民歌，更是存在明顯的偏見(jiàn)。他對(duì)建安詩(shī)人所繼承的傳統(tǒng)缺乏正確判斷，正和這一點(diǎn)有密切關(guān)系。鐘嶸論詩(shī)一方面是反對(duì)某些形式主義的現(xiàn)象，另一方面也受到南朝形式主義潮流的影響。他品評(píng)詩(shī)人，往往把詞采放在第一位，很少涉及他們作品的思想成就。他不大重視作家的生活閱歷對(duì)于作家風(fēng)格的決定性影響，以及他不曾周密地考慮到作家思想藝術(shù)方面的多樣性和復(fù)雜性，通常只是著眼于不同作家在某一方面的某些相似之點(diǎn)來(lái)研究他們?cè)婏L(fēng)的同異，因此在大多數(shù)情況下，使他的風(fēng)格流派的研究不僅顯得混亂。他摘句論詩(shī)的批評(píng)方式，雖然反映了當(dāng)時(shí)創(chuàng)作上“爭(zhēng)價(jià)一句之奇”的傾向，也開(kāi)了后代摘句批評(píng)的不良風(fēng)氣。歷史影響鐘嶸《詩(shī)品》是第一部論詩(shī)的著作，對(duì)后代詩(shī)歌的批評(píng)有很大的影響。

第二篇：鐘嶸詩(shī)品序原文與翻譯

鐘嶸 《詩(shī)品序》原文與譯文

原文 ：

氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性，情行諸舞詠。照燭三才，暉麗萬(wàn)有，靈只待之以致饗，幽微藉之以昭告，動(dòng)天地，感鬼神，莫近於詩(shī)。昔《南風(fēng)》之詞，《卿云》之頌，厥義夐矣。夏歌曰“陶乎予心。”楚謠曰“名予曰正則。”雖詩(shī)體未全，然是五言之濫觴也。逮漢李陵，始著五言之目矣。古詩(shī)眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。自王、揚(yáng)、枚、馬之徒，詞賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩(shī)人之風(fēng)，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無(wú)文。

譯文：

氣候變動(dòng)著景物景物感動(dòng)著人心所以使人的性情搖蕩并表現(xiàn)于舞蹈歌唱上。它照耀著天、地、人使萬(wàn)物顯現(xiàn)著光輝美麗上天之神依待它接受祭祀幽冥之靈依待它昭明禱告。能夠感動(dòng)天地鬼神的沒(méi)有什么是比詩(shī)歌更接近了。從前《南風(fēng)歌》的歌詞《卿云歌》的頌詞它們的意義是深遠(yuǎn)的。夏代的《五子之歌》說(shuō)“憂(yōu)郁啊我的心”楚國(guó)的歌謠《離騷》說(shuō)“給我取名叫正則”雖然詩(shī)的體制還不全備然而是五言詩(shī)的起頭啊。到了漢朝的李陵開(kāi)始創(chuàng)作五言詩(shī)的這種體式了。古詩(shī)的時(shí)代渺茫遙遠(yuǎn)詩(shī)人和時(shí)代的難以詳考推究它的文體本是西漢時(shí)的制作不是周代衰弱時(shí)的首創(chuàng)啊。自王褒、揚(yáng)雄、枚乘、司馬相如一班人都只以辭賦競(jìng)相取勝而詩(shī)歌之作還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。從李陵到班婕妤約百年之間只有一位女作家班婕妤也只有李陵一位詩(shī)人罷了。詩(shī)人創(chuàng)作詩(shī)歌的風(fēng)氣頓時(shí)缺少喪失了。東漢二百年中只有班固《詠史》詩(shī)但質(zhì)樸而無(wú)文采。

原文：

降及建安，曹公父子篤好斯文，平原兄弟郁為文棟，劉楨、王粲為其羽翼。次有攀龍托鳳，自致於屬車(chē)者，蓋將百計(jì)。彬彬之盛，大備於時(shí)矣。爾后陵遲衰微，迄於有晉。太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復(fù)興，踵武前王，風(fēng)流未沫，亦文章之中興也。永嘉時(shí)，貴黃、老，稍尚虛談。於時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢(xún)、桓、庾諸公，詩(shī)皆平典似《道德論》，建安風(fēng)力盡矣。先是郭景純用俊上之才，變創(chuàng)其體。劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗。逮義熙中，謝益壽斐然繼作。元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，陵轢潘、左。故知陳思為建安之杰，公干、仲宣為輔。陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽(yáng)為輔。謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。

譯文：

下來(lái)到了建安年代曹操與曹丕父子非常愛(ài)好文辭曹植、曹彪兄弟興起成為文壇棟梁劉楨、王粲成為他們的羽翼。次第有攀龍附鳳自己來(lái)做附屬的大約將要以百來(lái)計(jì)算。文質(zhì)兼?zhèn)涞呐d盛在當(dāng)時(shí)是非常完備了。之以后逐漸頹唐衰落直到晉代。太康中間有張載、張協(xié)、張亢這“三張”陸機(jī)、陸云這“二陸”潘岳、潘尼這“兩潘”左思這“一左” 都突然復(fù)興建安的興盛局面繼承前代王者的足跡是建安文壇的風(fēng)流未盡也是詩(shī)文的中興啊。永嘉年間看重黃帝、老子的學(xué)說(shuō)稍稍崇尚清談這時(shí)期的詩(shī)文述說(shuō)玄理超過(guò)它的文辭平淡而缺少滋味。到了東晉渡江到江南后清談玄理風(fēng)氣的影響像微微的波浪還在流傳孫綽、許詢(xún)、恒溫、庾亮諸位的詩(shī)都平淡得像《道德論》建安文學(xué)的風(fēng)力喪盡了。在此之前郭璞運(yùn)用他俊逸的才華變革創(chuàng)新詩(shī)歌的體載劉琨依恃他清新剛健的氣勢(shì)輔佐成就了詩(shī)歌的美感。然而他們按指“孫綽、許詢(xún)、恒、庾諸公”的人多我們按指郭璞、劉琨人少?zèng)]有能夠改變世俗的文風(fēng)。到了義熙中間謝混文采熠熠地繼續(xù)創(chuàng)作。劉宋元嘉中間有一位謝靈運(yùn)文才高峻辭藻豐贍作品富麗艷逸難以追蹤確實(shí)已經(jīng)包含和超越劉琨、郭璞壓倒潘岳、左思。所以知道陳思王曹植是建安文學(xué)的俊杰劉楨、王粲是輔佐陸機(jī)是太康文學(xué)的精英潘岳張協(xié)是輔佐謝靈運(yùn)是元嘉文學(xué)的雄才顏延之是輔佐這些都是五言詩(shī)首要的作者文詞聞名于世的詩(shī)人。

原文：

夫四言，文約意廣，取效《風(fēng)》、《騷》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)於流俗。豈不以指事造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切者耶？故詩(shī)有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有馀，興也；因物喻志，比也；直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。若專(zhuān)用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無(wú)止泊，有蕪漫之累矣。

譯文：

四言詩(shī)字?jǐn)?shù)少而意思多效法《國(guó)風(fēng)》、《離騷》就可以摹仿其大概但詩(shī)人們往往苦于文字用得多而意思表達(dá)少所以世人很少學(xué)習(xí)它。五言詩(shī)在詩(shī)體中居重要地位是眾多詩(shī)歌中最有滋味的所以說(shuō)合于世俗之人的口味。這難道不是因?yàn)樗戈愂吕硭茉煨蜗蟊M情抒情描寫(xiě)事物最是詳盡切當(dāng)?shù)膯崴栽?shī)有三種表現(xiàn)方法一叫“興”二叫“比”三叫“賦”。文辭已經(jīng)完了意思還有余是“興”借物來(lái)比喻情志是“比”直接描寫(xiě)事實(shí)寫(xiě)物而寓意于言是賦。擴(kuò)大這三種表現(xiàn)手法斟酌地采用它們用風(fēng)骨來(lái)強(qiáng)化它用文采來(lái)潤(rùn)飾它使得體會(huì)它的人余味無(wú)窮聽(tīng)到它的人動(dòng)心不已這是詩(shī)中的最高的境界啊。如果專(zhuān)用比興手法弊病在用意太深用意太深文辭就滯澀。如果專(zhuān)用賦法弊病在用意浮淺用意浮淺文辭就松散甚至于嬉戲而造成文意流移不定文辭就沒(méi)有歸宿有蕪亂散漫的拖累了。

原文：

若乃春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也。嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群讬詩(shī)以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義；非長(zhǎng)歌何以騁其情，故曰“《詩(shī)》可以群可以怨。”使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚於詩(shī)矣。故詞人作者，罔不愛(ài)好。今之士俗，斯風(fēng)熾矣。才能勝衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳騖焉。於是庸音雜體，人各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟。獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍。次有輕薄之徒，笑曹、劉為古拙，謂鮑照羲皇上人，謝朓今古獨(dú)步。而師鮑照，終不及“日中市朝滿(mǎn)”學(xué)謝朓劣得“黃鳥(niǎo)度青枝”。徒自棄於高明，無(wú)涉於文流矣。

譯文：

至于那春風(fēng)、春鳥(niǎo)秋月、秋蟬夏云、暑雨冬月、酷寒這是四季的節(jié)令氣候給人的感觸表現(xiàn)在詩(shī)歌里的。好的集會(huì)寄詩(shī)來(lái)寓托親情離開(kāi)群體依托詩(shī)來(lái)表達(dá)怨恨。至于楚國(guó)臣子離開(kāi)國(guó)都漢朝的妾媵辭別宮廷有的尸骨橫在北方的荒野魂魄追逐著飛去的蓬蒿有的扛著戈矛出外守衛(wèi)戰(zhàn)斗的氣氛雄起于邊地在邊關(guān)的客子衣裳單薄閨中寡居的婦女眼淚哭盡有的士人解下配印辭官離朝一離去就忘掉回來(lái)女子有揚(yáng)起娥眉入宮受寵再次顧盼姿色動(dòng)人傾國(guó)傾城所有這種種情景感動(dòng)心靈不作詩(shī)用什么來(lái)舒展它的情義不用長(zhǎng)篇的歌詠用什么來(lái)暢抒它的情懷所以孔子說(shuō)“詩(shī)可以使人合群可以抒發(fā)怨恨。”使得窮賤的人容易安心隱居避世的人沒(méi)有苦悶的要想如此沒(méi)有比詩(shī)更好的了。所以詩(shī)人作者沒(méi)有不愛(ài)好作詩(shī)的。現(xiàn)在的士子俗人作詩(shī)這種風(fēng)氣是很熾烈了。剛剛才能禁得住穿大人的衣服就開(kāi)始學(xué)習(xí)文字并且一定心甘情愿地為寫(xiě)詩(shī)奔忙。因此平庸的聲音雜亂的體裁的“詩(shī)”卻人人自認(rèn)為容貌可人。以至于使富家子弟以作詩(shī)文采不如人為恥辱夜以繼日地點(diǎn)綴文辭吟哦詞句獨(dú)自觀賞自認(rèn)為精妙絕倫眾人觀看終究淪落為駑鈍平常。其次有輕薄的人嘲笑曹植、劉楨的詩(shī)古舊笨拙說(shuō)鮑照是伏羲時(shí)代以上的人其詩(shī)格調(diào)高古謝脁今古無(wú)人可比其詩(shī)雄視千古。可是效法鮑照終于比不上“日中市朝滿(mǎn)”學(xué)習(xí)謝脁只能低劣地學(xué)到“黃鳥(niǎo)度青枝”。徒然自己被高明拋棄與文人一流毫無(wú)關(guān)涉了。

原文：

觀王公縉紳之士，每博論之，馀何嘗不以詩(shī)為口實(shí)。隨其嗜欲，商搉不同，淄、澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無(wú)依。近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當(dāng)世詩(shī)品，口陳標(biāo)榜。其文未遂感而作焉。昔九品論人，《七略》裁士，校以貴實(shí)，誠(chéng)多未值。至若詩(shī)之為技，較爾可知。以類(lèi)推之，殆均博弈。方今皇帝，資生知之上才，體沈郁之幽思，文麗日月，賞究天人。昔在貴游，已為稱(chēng)首。況八纮既奄風(fēng)靡云蒸，抱玉者聯(lián)肩，握珠者踵武。以瞰漢、魏而不顧，吞晉、宋於胸中。諒非農(nóng)歌轅議，敢致流別。嶸之今錄，庶周旋於閭里，均之於談笑耳。

譯文：

觀察王公和士大夫之流每每在廣談博論之余何嘗不借詩(shī)作談話(huà)形式隨著他們的愛(ài)好商討不同意見(jiàn)。像淄水和澠水一起泛濫混合像紫色和紅色互相混雜改變各種意見(jiàn)競(jìng)相喧嘩爭(zhēng)論無(wú)法用正確的標(biāo)準(zhǔn)分清辨別。近來(lái)彭城人劉繪是高明的詩(shī)歌鑒賞家嫌恨詩(shī)界的混亂要作當(dāng)代的《詩(shī)品》口里說(shuō)出了許多對(duì)詩(shī)歌的品評(píng)只是他的著作沒(méi)有完成雖然如此也是有感而作的呀。從前班固論人分為九等劉歆評(píng)論士人作者分為《七略》依循名稱(chēng)以考究事實(shí)確實(shí)有許多是不恰當(dāng)?shù)摹Ｖ劣趯?xiě)詩(shī)的技巧的高下明顯是可以知曉的按類(lèi)來(lái)推求大概同評(píng)論賭博下棋的勝負(fù)那樣可以明白知曉。當(dāng)今皇上稟賦有生而知之的上等才能體驗(yàn)有豐富深沉的文思文辭與日月同輝學(xué)識(shí)能探究自然和人世之間的關(guān)系。從前在與貴族子弟交游時(shí)已是稱(chēng)職的首領(lǐng)。何況現(xiàn)今已經(jīng)占有宇內(nèi)八方天下響應(yīng)者像從風(fēng)而伏、云氣騰涌懷抱珠玉之才的摩肩接踵而來(lái)。本來(lái)下視漢魏之作而不屑一顧氣吞晉宋篇什于胸中確實(shí)不是農(nóng)民的歌謠、趕車(chē)人的議論敢于加以品評(píng)的。我現(xiàn)在記錄的近乎是在街閭里巷中交流談?wù)摰扔谑钦勑Χ选?/p>

原文：

一品之中，略以世代為先后，不以?xún)?yōu)劣為詮次。又其人既往，其文克定。今所寓言，不錄存者。夫?qū)僭~比事，乃為通談。若乃經(jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古，撰德駁奏。宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴於用事？“思君如流水”既是即目。“高臺(tái)多悲風(fēng)”亦惟所見(jiàn)。“清晨登隴首”羌無(wú)故實(shí)。“明月照積雪”詎出經(jīng)史。觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。顏延、謝莊，尤為繁密，於時(shí)化之。故大明、泰始中，文章殆同書(shū)抄近任昉、王元長(zhǎng)等，詞不貴奇，競(jìng)須新事，爾來(lái)作者，浸以成俗。遂乃句無(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義。雖謝天才，且表學(xué)問(wèn)，亦一理乎！

譯文：

在一品之中約略依照時(shí)代先后排列不按照優(yōu)劣次序來(lái)作評(píng)論解釋。再者那人已經(jīng)去逝他的詩(shī)能夠論定。現(xiàn)在的品評(píng)不存錄在世的人。連綴詞句排比事實(shí)是只作通常的談?wù)摗Ｖ劣谙衲腔I劃國(guó)事的文書(shū)應(yīng)該憑借廣博引用古事以成其典雅莊重?cái)⑹龅滦械鸟g議奏疏應(yīng)該盡量稱(chēng)引以往的功業(yè)。至于吟詠詩(shī)歌抒發(fā)性情又何必看重運(yùn)用典故“思君如流水”就是就眼前所見(jiàn)而想“高臺(tái)多悲風(fēng)”也只是即目所見(jiàn)的情景“清晨登隴首”沒(méi)有典故“明月照積雪”豈是出于經(jīng)書(shū)史籍觀察古今的佳句多不是拼湊假借古人詞句而都是由于直接抒寫(xiě)。顏延之、謝莊的詩(shī)用典更是繁多細(xì)密在那時(shí)詩(shī)風(fēng)受他們的影響。所以劉宋大明、泰始中間詩(shī)文大幾同于抄書(shū)。近來(lái)任昉、王融等不看重文辭本身的奇特只是爭(zhēng)著運(yùn)用無(wú)人用過(guò)的典故。從那時(shí)以來(lái)的作者逐漸形成了一種習(xí)俗遂使句子里沒(méi)有不用典故的話(huà)話(huà)語(yǔ)中沒(méi)有不用典故的字拘束補(bǔ)綴損害詩(shī)文已經(jīng)很厲害了。可是詩(shī)歌寫(xiě)得天工自然沒(méi)有雕琢的很少能碰到這樣的人。文辭既然失去高明就只會(huì)增加典故雖然失去天才姑且表現(xiàn)學(xué)問(wèn)也是一種理由吧

原文： 陸機(jī)《文賦》，通而無(wú)貶；李充《翰林》，疏而不切；王微《鴻寶》，密而無(wú)裁；顏延論文，精而難曉；摯虞《文志》，詳而博贍，頗曰知言：觀斯數(shù)家，皆就談文體，而不顯優(yōu)劣。至於謝客集詩(shī)，逢詩(shī)輒取；張騭《文士》，逢文即書(shū)：諸英志錄，并義在文，曾無(wú)品第。嶸今所錄，止乎五言。雖然，網(wǎng)羅今古，詞文殆集。輕欲辨彰清濁，掎摭病利，凡百二十人。預(yù)此宗流者，便稱(chēng)才子。至斯三品升降，差非定制，方申變裁，請(qǐng)寄知者爾。

譯文：

陸機(jī)的《文賦》通達(dá)而沒(méi)有褒貶李充的《翰林論》疏略而不切實(shí)王微的《鴻寶》細(xì)密而沒(méi)有裁斷顏延之的論文精細(xì)而難以讀懂摯虞的《文章志》詳細(xì)而廣博豐富很可以說(shuō)是知音之言了。觀這幾家的論著都是就詩(shī)歌體裁來(lái)談不顯示優(yōu)劣。至于謝靈運(yùn)收詩(shī)成集碰到詩(shī)總是收錄張隲《文士傳》碰到文章就書(shū)寫(xiě)下來(lái)。諸位英俊記錄的書(shū)用意都在收錄作品未曾品評(píng)高低分別等級(jí)。我現(xiàn)在所記錄的只限于五言詩(shī)雖是這樣包括古今作者他們的作品大都收集殆盡輕率地要辨明清濁指出優(yōu)劣好壞共計(jì)一百二十人。列入這個(gè)流派中的人按指列入《詩(shī)品》中的人就稱(chēng)為才子。至于這三品的升或降大抵不是定論將來(lái)要提出變置裁斷請(qǐng)寄托給懂詩(shī)的人吧。

原文：

昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。或謂前達(dá)偶然不見(jiàn)，豈其然乎？嘗試言之，古曰詩(shī)頌，皆被之金竹，故非調(diào)五音，無(wú)以諧會(huì)。若“置酒高堂上”、“明月照高樓”為韻之首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。今既不被管纟玄，亦何取於聲律邪？齊有王元長(zhǎng)者，嘗謂余云“宮商與二儀俱生，自古詞人不知之。唯顏憲子乃云‘律呂音調(diào)’而其實(shí)大謬。唯見(jiàn)范曄、謝莊頗識(shí)之耳。嘗欲進(jìn)《知音論》，未就。”王元長(zhǎng)創(chuàng)其首，謝、沈約揚(yáng)其波。三賢或貴公子孫，幼有文辯，於是士流景慕，務(wù)為精密。襞積細(xì)微，專(zhuān)相凌架。故使文多拘忌，傷其真美。余謂文制本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣。至平上去入，則余病未能；蜂腰、鶴膝，閭里已具。

譯文：

從前曹植、劉楨當(dāng)是文章中的圣人陸機(jī)、謝靈運(yùn)體會(huì)效法前二人的才華研究考慮得精細(xì)深遠(yuǎn)在千百年中卻沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)詩(shī)歌聲調(diào)的分辨四聲的議論。有的說(shuō)前人只是偶然沒(méi)有看見(jiàn)難道是這樣的嗎我們?cè)囍v講它古時(shí)說(shuō)的詩(shī)或頌都配上音樂(lè)所以不調(diào)節(jié)宮、商、角、徵、呂的五音就無(wú)從諧合。像“置酒高堂上”“明月照高樓”是最好的韻律。所以“三祖”指魏武帝曹操、魏文帝曹丕、魏明帝曹睿的歌詞文辭有的還不工致但韻律可以歌唱這是注重音韻的意思與世人講的聲調(diào)不同。現(xiàn)在的詩(shī)既不配合音樂(lè)又何必采用聲調(diào)呢齊代有王融曾經(jīng)對(duì)我說(shuō)“聲調(diào)跟天地一起產(chǎn)生從古以來(lái)的詩(shī)人不懂得它只有顏延之才說(shuō)到韻律聲調(diào)的諧和而他的說(shuō)法實(shí)際上是大錯(cuò)只見(jiàn)范曄、謝莊很懂得它罷了。曾經(jīng)要作《知音論》沒(méi)有寫(xiě)完。”王融最先開(kāi)創(chuàng)謝脁、沈約推波助瀾三位是貴族的子孫年輕時(shí)就有作文辯論的才能。因此文士們仰慕他們務(wù)求作詩(shī)運(yùn)用韻律精細(xì)嚴(yán)密繁冗細(xì)微專(zhuān)心一意競(jìng)相超越所以使得文辭多所拘謹(jǐn)忌諱傷害了它的真實(shí)和美麗。我說(shuō)詩(shī)歌體制本來(lái)應(yīng)該吟誦不可滯澀只要音調(diào)清濁相間貫通流暢念起來(lái)諧調(diào)流利這就夠了。至于分平上去入那我苦于不會(huì)至于蜂腰鶴膝的毛病里巷歌謠就已經(jīng)能夠避免了。

原文： 陳思贈(zèng)弟，仲宣《七哀》，公干思友，阮籍《詠懷》，子卿“雙鳧”，叔夜“雙鸞”茂先寒夕，平叔衣單，安仁倦暑，景陽(yáng)苦雨，靈運(yùn)《郲中》，士衡《擬古》，越石感亂，景純?cè)佅桑跷L(fēng)月，謝客山泉，叔源離宴，鮑照戍邊，太沖《詠史》，顏延入洛，陶公詠貧之制，惠連《搗衣》之作，斯皆五言之警策者也。所以謂篇章之珠澤文彩之鄧林。

譯文：

陳思王曹植有贈(zèng)弟的《贈(zèng)白馬王彪詩(shī)》王粲有《七哀詩(shī)》劉楨有“思友”的《贈(zèng)徐干詩(shī)》阮籍有《詠懷詩(shī)》蘇武有“雙鳧俱北飛”句的《別李陵詩(shī)》嵇康有“雙鸞匿景曜”句的《贈(zèng)秀才入軍詩(shī)》張華有詠“寒夕”的《雜詩(shī)》何晏有詠“衣單”的詩(shī)潘岳在詠“倦暑”的詩(shī)張協(xié)有詠“苦雨”的《雜詩(shī)》謝靈運(yùn)有《擬魏太子鄴中集詩(shī)》陸機(jī)有《擬古詩(shī)》劉琨有“感亂”的《扶風(fēng)歌》郭璞有“詠仙”的《游仙詩(shī)》王微有詠“風(fēng)月”的詩(shī)謝靈運(yùn)有詠“山泉”的詩(shī)謝混有詠“離宴”的詩(shī)鮑照有詠“戍邊”的詩(shī)左思有《詠史詩(shī)》顏延之有《北使洛詩(shī)》陶淵明有《詠貧士詩(shī)》謝惠連有《搗衣詩(shī)》這都是五言詩(shī)中的精警的。所以說(shuō)是詩(shī)歌中的“珠澤”文采中的“鄧林”啊。

第四節(jié) 《詩(shī)品》序

一、鍾嶸生平及《詩(shī)品》

二、“滋味”說(shuō)

關(guān)于詩(shī)歌的滋味問(wèn)題并非始自鐘嶸《論語(yǔ)》中有“子聞韶三月不知肉味”。意即孔子完全沉浸于韶樂(lè)而讓韶樂(lè)的滋味代替了肉味。系統(tǒng)深入地論述詩(shī)歌滋味并把“滋味”建構(gòu)成一個(gè)詩(shī)論術(shù)語(yǔ)的是鐘嶸。朱光潛曾高度注意到審美或美感享受它不僅僅是一種精神現(xiàn)象而是伴隨了一系列的生理上的快感的。朱光潛注意到中古詩(shī)論一個(gè)重大特點(diǎn)是中國(guó)古人談詩(shī)往往不離人的生理基礎(chǔ)是有生命性如文氣、風(fēng)骨、氣韻、神韻、肌理。這里的氣不僅是精神氣質(zhì)也是形質(zhì)之氣中國(guó)古詩(shī)詞是需吟詠的吟詩(shī)要發(fā)出聲音吟的過(guò)程便有氣息的長(zhǎng)短、頓挫伴隨氣息的呼與吸而有搖頭晃腦手舞足蹈的筋肉運(yùn)動(dòng)而這一切生理快感是與美感融為一體的。看小說(shuō)、戲劇、電影電視都有這些現(xiàn)象看到激烈場(chǎng)面時(shí)會(huì)緊張、全身筋肉繃緊心跳加速有時(shí)手腳不自覺(jué)地動(dòng)。滋味說(shuō)同樣是中國(guó)古代詩(shī)論思想的一個(gè)重要觀點(diǎn)它是由詩(shī)的美感與生理味覺(jué)相關(guān)聯(lián)而提出的即品詩(shī)之味。鐘嶸在《詩(shī)品》中遵循了由具體到抽象再到具體這樣一個(gè)過(guò)程。

1、從五言詩(shī)的藝術(shù)表現(xiàn)力提出詩(shī)歌滋味問(wèn)題具體。他說(shuō)五言居文詞之要因?yàn)樗爸甘略煨胃F情寫(xiě)物最為詳切”指陳事理塑造形象盡情抒情描寫(xiě)事物最為詳盡恰當(dāng)是“眾作之有滋味者也”。五言比四言決非語(yǔ)言表現(xiàn)形式上多一字與少一字的問(wèn)題而是改變了詩(shī)體形式擴(kuò)大了詩(shī)境的容量表達(dá)、詠吟有回旋的余地這即是“指事造形窮情與物最為詳切”有滋味者便在于此。如《古詩(shī)十九首》中對(duì)生死的哀傷、對(duì)人生短促的反復(fù)詠嘆其沉郁和悲涼的效果是四言形式難以企及的。

2、由具體的五言詩(shī)的創(chuàng)作提升到抽象的美學(xué)原則上來(lái)論詩(shī)歌滋味。鐘嶸對(duì)賦比興尤其是對(duì)比興的解釋與以往注不同以往都是從詞的本意上抑或從詩(shī)的政治作用來(lái)解釋賦比興。鐘嶸是從詩(shī)境詩(shī)的意境來(lái)把握賦比興的。“文已盡而意有余興也”即言近旨遠(yuǎn)以有限的言辭傳達(dá)出深長(zhǎng)的意味不象其它的文學(xué)體裁是言到意到言盡意盡“因物喻志比也直書(shū)其事寓言寫(xiě)物賦也”借物來(lái)比喻情志是“比”直接描寫(xiě)事實(shí)寫(xiě)物而寓意于言是賦。詩(shī)中意、物、事融為一體才會(huì)構(gòu)成詩(shī)的意境。“宏斯三義酌而用之干之以風(fēng)力潤(rùn)之以丹采”擴(kuò)大這三種表現(xiàn)手法斟酌地采用它們用風(fēng)骨來(lái)強(qiáng)化它用文采來(lái)潤(rùn)飾它便出詩(shī)味且“味之者無(wú)極聞之者動(dòng)心”。使得體會(huì)它的人余味無(wú)窮聽(tīng)到它的人動(dòng)心不已這里應(yīng)注意三點(diǎn)一是鐘嶸把興提到突出位置且與比賦三者合一在鐘嶸看來(lái)興最重要它是出詩(shī)味的至關(guān)重要的因素他認(rèn)識(shí)到意在言外味在文外的問(wèn)題這是詩(shī)歌獨(dú)特的藝術(shù)魅力和美正是這一點(diǎn)為后來(lái)唐代的皎然司空?qǐng)D和宋代嚴(yán)羽所發(fā)展從而形成較完整的意境說(shuō)、韻味說(shuō)二是鐘嶸很重視賦的藝術(shù)表現(xiàn)力賦著重于直書(shū)其事而這又并非那種非常冷靜客觀的敘事而在直書(shū)其事中又有寓意有濃郁的情感三是不可偏頗不可專(zhuān)用比興也不可專(zhuān)用賦體否則無(wú)味。鐘嶸通過(guò)對(duì)興比賦的新的解釋試圖從理論上解決詩(shī)歌如何才有滋味的問(wèn)題。

3、詩(shī)的滋味問(wèn)題實(shí)際上就是詩(shī)歌的獨(dú)特藝術(shù)魅力或獨(dú)特審美效果。鐘嶸在理論上解決詩(shī)歌如何才有滋味后又回到具體的品詩(shī)味全面評(píng)品122位詩(shī)人詩(shī)作的滋味。這便是從美感享受談詩(shī)的滋味即詩(shī)的審美價(jià)值。在《詩(shī)品序》中鐘嶸批評(píng)了那些不懂詩(shī)味不會(huì)品詩(shī)味的庸俗詩(shī)人們他們不懂審美其詩(shī)也不能實(shí)現(xiàn)品詩(shī)者的美感享受。對(duì)于品詩(shī)者來(lái)說(shuō)滋味即是由詩(shī)誘發(fā)的美感它是在品詩(shī)者審美生理基礎(chǔ)上的美感經(jīng)驗(yàn)鐘嶸在對(duì)每一位詩(shī)人詩(shī)作品評(píng)時(shí)即是說(shuō)出自己對(duì)詩(shī)作的美感經(jīng)驗(yàn)如他說(shuō)古詩(shī)十九首“驚心動(dòng)魄一字千金”鐘嶸重視“干之以風(fēng)力”的滋味也特重視“潤(rùn)之以丹采”的滋味。

三、“自然英旨”說(shuō)

魏晉是一個(gè)文學(xué)自覺(jué)的時(shí)代鐘嶸主張?jiān)姼鑴?chuàng)作以自然為最高美學(xué)原則提出“自然英旨”說(shuō)。這是對(duì)前人的超越，他強(qiáng)調(diào)自然英旨實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌是抒發(fā)個(gè)性情感的自然之美。《詩(shī)品序》云：“自然英旨，罕值其人。”（詩(shī)歌寫(xiě)得天 工自然沒(méi)有雕琢的，很少能碰到這樣的人）“自然”的本意包括兩重含義，一是指人的自然本性和自然情感；二指不做作，不拘束，不呆板，非勉強(qiáng)的，即自然而然。《道德經(jīng) 》：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”道法自然，就是說(shuō)道是自然而然的。鍾嶸的詩(shī)歌美學(xué)理論正是圍繞上述兩重含義展開(kāi)。

就自然指人的自然本性和自然感情而言，鍾嶸的“自然英旨”說(shuō)是對(duì)前人的一種超越。在魏晉以前的中國(guó)古代思想中，真正美的東西從來(lái)就不是一種外在的表象，而是一種與事物本性有關(guān)的東西。這種本性在儒家表現(xiàn)為人性和德性，在道家則為本性和自然。儒家美學(xué)是一種人性論美學(xué)。儒家把人性概況為仁和仁的具體化。圍繞著仁，孔子提出孝、信、義、忠等思想。圍繞人性，孟子提出“四端之心”：惻隱之心、辭讓之心、羞惡之心和是非之心。可見(jiàn)儒家雖談人性，但涉及更多的卻是道德理論的情感。莊子是道家的重要代表，其全部哲學(xué)思想可以概括為“回歸自然”四個(gè)字。這個(gè)“自然”不是人之外的自然界，而是事物（包括人）的本性。莊子認(rèn)為美就是天地本身運(yùn)動(dòng)所顯現(xiàn)的東西，即美就是一切事物的本性，這種本性的獲得就是“回歸自然”，即按人的本性生活、思考和行動(dòng)。鍾嶸賦予了傳統(tǒng)“自然”以新的內(nèi)涵，他的“自然”不是儒家為倫理道德所規(guī)范束縛的性情，也不是莊子的虛無(wú)，更沒(méi)有對(duì)性和情的偏見(jiàn)，而是一種自然沒(méi)有束縛的自由自在的個(gè)性情感。他強(qiáng)調(diào)的“自然英旨”實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌是抒發(fā)個(gè)性情感的自然之美。

“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠……動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。”（氣候變動(dòng)著景物，景物感動(dòng)著人心，所以使人的性情搖蕩，并變現(xiàn)于舞蹈歌唱上。感動(dòng)天地鬼神的，沒(méi)有什么是比詩(shī)歌更接近了。）鍾嶸提出詩(shī)歌應(yīng)該抒發(fā)個(gè)性情感，即吟詠性情的觀點(diǎn)。“吟詠性情”作為文藝觀點(diǎn)。最初是在《毛詩(shī)序》中提出的。鍾嶸雖然引用了《毛詩(shī)序》關(guān)于詩(shī)歌“動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)”的思想，卻省去了“正得失”和“先王是以經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”的內(nèi)容。可見(jiàn)，他反對(duì)詩(shī)歌的政治倫理功用而主張?jiān)姼璧募儌€(gè)性情感的審美作用。他是提倡吟詠性情，指出詩(shī)歌就是為外物所感而自然產(chǎn)生并抒發(fā)的個(gè)性情感。所以他在品評(píng)詩(shī)歌時(shí)極力反對(duì)那些“理過(guò)其辭”、“平典似道論”的作品，卻贊賞古詩(shī)十九首、建安文學(xué)等抒情濃烈的作品。

四、“值尋”說(shuō)。所謂“直尋”，就是從感物（“物”即指前面所指明的自然景物與人世經(jīng)歷）動(dòng)情之中直接求得好語(yǔ)好句，而不是在前人的典故或詩(shī)句中尋覓詞句。詩(shī)歌的創(chuàng)作來(lái)源于“物”的感召與“情”的激發(fā)。鍾嶸其實(shí)這就是主張?jiān)伜?jiǎn)明自然的語(yǔ)言表達(dá)真情實(shí)意。“直尋”主要包括下面的內(nèi)涵：強(qiáng)調(diào)感情真摯。詩(shī)歌既然主要是以抒情為主的，就應(yīng)該感情真摯，不能有虛假的感情表現(xiàn)；詩(shī)歌是抒發(fā)感情的，為了抒發(fā)真摯的感情，就應(yīng)該反對(duì)使用典故和拘泥于聲律，以抒情為主，他說(shuō)：“觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。”（觀察古今的佳句，多不少拼湊假借古人詞句，而都是由于直接抒寫(xiě)。）“直尋”就是不假借用典用事，而是直接寫(xiě)景抒情。“直尋”說(shuō)是鍾嶸文學(xué)思想的核心。鍾嶸提倡詩(shī)要“直尋”即直接抒情敘事，使后人反對(duì)形式主義詩(shī)風(fēng)有了理論根據(jù)。鍾嶸直尋說(shuō)揭示了詩(shī)歌創(chuàng)作藝術(shù)中思維的三個(gè)特征：直接性。在一種直觀感悟中心與物直接對(duì)話(huà)，無(wú)形邏輯推理作中介；形象性。由于感知外物不需要用概念表達(dá)，所以更多的是用意向來(lái)顯現(xiàn)。這就使得在“直尋”之中包含了形象思維；契合性。在直尋過(guò)程中，主客體直接對(duì)話(huà)，相融為一體，創(chuàng)作主題的情性與將要表現(xiàn)的對(duì)象相契合。

第三篇：鐘嶸 詩(shī)品原文+翻譯

鐘嶸《詩(shī)品序》

氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠。氣候變動(dòng)著景物，景物感動(dòng)著人心，所以使人的性情搖蕩，并表現(xiàn)于舞蹈歌唱上。照燭三才，暉麗萬(wàn)有，它照耀著天、地、人，使萬(wàn)物顯現(xiàn)著光輝美麗，靈祇待之以致饗，幽微藉之以昭告，上天之神依待它接受祭祀，幽冥之靈依待它昭明禱告。動(dòng)天地，感鬼神，莫近於詩(shī)。（能夠）感動(dòng)天地鬼神的，沒(méi)有什么是比詩(shī)歌更接近了。

昔《南風(fēng)》之詞，《卿云》之頌，厥義夐矣。從前《南風(fēng)歌》的歌詞，《卿云歌》的頌詞，它們的意義是深遠(yuǎn)的。夏歌曰：“陶乎予心。”謠曰：“名予曰正則。”雖詩(shī)體未全，然是五言之濫觴也。夏代的《五子之歌》說(shuō)“憂(yōu)郁啊我的心”，楚國(guó)的歌謠《離騷》說(shuō)“給我取名叫正則”，雖然詩(shī)的體制還不全備，然而是五言詩(shī)的起頭啊。逮漢李陵，始著五言之目矣。到了漢朝的李陵，開(kāi)始創(chuàng)作五言詩(shī)的（這種）體式了。古詩(shī)眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。古詩(shī)的時(shí)代渺茫遙遠(yuǎn)，詩(shī)人和時(shí)代的難以詳考，推究它的文體，本是西漢時(shí)的制作，不是周代衰弱時(shí)的首創(chuàng)啊。自王、揚(yáng)、枚、馬之徒，詞賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞。自王褒、揚(yáng)雄、枚乘、司馬相如一班人，（都只以）辭賦競(jìng)相取勝，而詩(shī)歌之作還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。從李陵到班婕妤，約百年之間，只有一位女作家（班婕妤），也只有（李陵）一位詩(shī)人罷了。詩(shī)人之風(fēng)，頓已缺喪。詩(shī)人（創(chuàng)作詩(shī)歌）的風(fēng)氣，頓時(shí)缺少喪失了。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無(wú)文。東漢二百年中，只有班固《詠史》詩(shī)，（但）質(zhì)樸而無(wú)文采。

降及建安，曹公父子篤好斯文，下來(lái)到了建安年代，曹操與曹丕父子，非常愛(ài)好文辭；平原兄弟郁為文棟，劉楨、王粲為其羽翼。曹植、曹彪兄弟，興起成為文壇棟梁；劉楨、王粲，成為他們的羽翼。次有攀龍托鳳，自致於屬車(chē)者，蓋將百計(jì)。次第有攀龍附鳳，自己來(lái)做附屬的，大約將要以百來(lái)計(jì)算。彬彬之盛，大備於時(shí)矣。文質(zhì)兼?zhèn)涞呐d盛，在當(dāng)時(shí)是非常完備了。爾後陵遲衰微，迄於有晉。之以后逐漸頹唐衰落，直到晉代。太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復(fù)興，踵武前王，風(fēng)流未沫，亦文章之中興也。太康中間，有張載、張協(xié)、張亢這“三張”，陸機(jī)、陸云這“二陸”，潘岳、潘尼這“兩潘”，左思這“一左”，都突然復(fù)興（建安的興盛局面），繼承前代王者的足跡，（是建安文壇的）風(fēng)流未盡，也是詩(shī)文的中興啊。永嘉時(shí)，貴黃、老，稍尚虛談。於時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。永嘉年間，看重黃帝、老子的學(xué)說(shuō)，稍稍崇尚清談，這時(shí)期的詩(shī)文，（述說(shuō)）玄理超過(guò)它的文辭，平淡而缺少滋味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢(xún)、桓、庾諸公詩(shī)，皆平典似《道德論》，建安風(fēng)力盡矣。到了東晉渡江到江南后，清談（玄理風(fēng)氣）的影響像微微的波浪還在流傳，孫綽、許詢(xún)、恒溫、庾亮諸位的詩(shī)，都平淡得像《道德論》，建安文學(xué)的風(fēng)力喪盡了，先是郭景純用俊上之才，變創(chuàng)其體。在此之前，郭璞運(yùn)用（他）俊逸的才華，變革創(chuàng)新詩(shī)歌的體載；劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。劉琨依恃（他）清新剛健的氣勢(shì)，輔佐成就了詩(shī)歌的美感。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗。然而，他們（按，指“孫綽、許詢(xún)、恒、庾諸公”）的人多，我們（按，指郭璞、劉琨）人少，沒(méi)有能夠改變世俗的文風(fēng)。逮義熙中，謝益壽斐然繼作。到了義熙中間，謝混文采熠熠地繼續(xù)創(chuàng)作。元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，陵轢潘、左。劉宋元嘉中間，有一位謝靈運(yùn)，文才高峻，辭藻豐贍，作品富麗艷逸，難以追蹤，確實(shí)已經(jīng)包含和超越劉琨、郭璞，壓倒潘岳、左思。故知陳思為建安之杰，公幹、仲宣為輔。所以知道陳思王曹植是建安文學(xué)的俊杰，劉楨、王粲是輔佐；陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽(yáng)為輔。陸機(jī)是太康文學(xué)的精英，潘岳，張協(xié)是輔佐；謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。謝靈運(yùn)是元嘉文學(xué)的雄才，顏延之是輔佐：這些都是五言詩(shī)首要的作者，文詞聞名于世的詩(shī)人。

夫四言，文約意廣，取效《風(fēng)》、《騷》，便可多得。四言詩(shī)字?jǐn)?shù)少而意思多，效法《國(guó)風(fēng)》、《離騷》，就可以摹仿其大概，每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。（但詩(shī)人們）往往苦于文字（用得）多而意思（表達(dá)）少，所以世人很少學(xué)習(xí)它。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)於流俗。五言詩(shī)在詩(shī)體中居重要地位，是眾多詩(shī)歌中最有滋味的，所以說(shuō)合于世俗之人的口味。豈不以指事造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切者耶？（這）難道不是因?yàn)椋ㄋ┲戈愂吕恚茉煨蜗螅M情抒情，描寫(xiě)事物，最是詳盡切當(dāng)?shù)膯幔抗试?shī)有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。所以詩(shī)有三種表現(xiàn)方法：一叫“興”，二叫“比”，三叫“賦”。文已盡而意有馀，興也；文辭已經(jīng)完了意思還有余，是“興”；因物喻志，比也；借物來(lái)比喻情志，是“比”；直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也。直接描寫(xiě)事實(shí)，寫(xiě)物而寓意于言，是賦。宏斯三義，酌而用之，幹之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。擴(kuò)大這三種表現(xiàn)手法，斟酌地采用它們，用風(fēng)骨來(lái)強(qiáng)化它，用文采來(lái)潤(rùn)飾它，使得體會(huì)它的人余味無(wú)窮，聽(tīng)到它的人動(dòng)心不已，這是詩(shī)中的最高的境界啊。若專(zhuān)用比興，患在意深，意深則詞躓。如果專(zhuān)用比興手法，弊病在用意太深，用意太深，文辭就滯澀。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無(wú)止泊，有蕪漫之累矣。如果專(zhuān)用賦法，弊病在用意浮淺，用意浮淺，文辭就松散，（甚至于）嬉戲而造成（文意）流移不定，文辭就沒(méi)有歸宿，有蕪亂散漫的拖累了。

若乃春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也。至于那春風(fēng)、春鳥(niǎo)，秋月、秋蟬，夏云、暑雨，冬月、酷寒，這是四季的節(jié)令氣候給人的感觸表現(xiàn)在詩(shī)歌里的。嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群讬詩(shī)以怨。好的集會(huì)寄詩(shī)來(lái)寓托親情，離開(kāi)群體依托詩(shī)來(lái)表達(dá)怨恨。至於楚臣去境，漢妾辭宮；至于楚國(guó)臣子離開(kāi)國(guó)都，漢朝的妾媵辭別宮廷，或骨橫朔野，或魂逐飛蓬； 有的尸骨橫在北方的荒野，魂魄追逐著飛去的蓬蒿；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；有的扛著戈矛出外守衛(wèi)，戰(zhàn)斗的氣氛雄起于邊地；塞客衣單，孀閨淚盡；在邊關(guān)的客子衣裳單薄，閨中寡居的婦女眼淚哭盡；或士有解佩出朝，一去忘返；有的士人解下配印辭官離朝，一離去就忘掉回來(lái)；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。女子有揚(yáng)起娥眉，入宮受寵，再次顧盼（姿色動(dòng)人），傾國(guó)傾城：凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義；非長(zhǎng)歌何以騁其情？所有這種種（情景），感動(dòng)心靈，不作詩(shī)用什么來(lái)舒展它的情義？不用長(zhǎng)篇的歌詠用什么來(lái)暢抒它的情懷？故曰：“《詩(shī)》可以群，可以怨。”所以（孔子）說(shuō)：“詩(shī)可以（使人）合群，可以（抒發(fā)）怨恨。”使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚於詩(shī)矣。使得窮賤的人容易安心，隱居避世的人沒(méi)有苦悶的，（要想如此）沒(méi)有比詩(shī)更好的了。故詞人作者，罔不愛(ài)好。所以詩(shī)人作者，沒(méi)有不愛(ài)好（作詩(shī)）的。今之士俗，斯風(fēng)熾矣。現(xiàn)在的士子俗人，（作詩(shī)）這種風(fēng)氣是很熾烈了。才能勝衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳騖焉。剛剛才能禁得住穿大人的衣服，就開(kāi)始學(xué)習(xí)文字，（并且）一定心甘情愿地為寫(xiě)詩(shī)奔忙。於是庸音雜體，人各為容。因此平庸的聲音，雜亂的體裁（的“詩(shī)”），（卻）人人自認(rèn)為容貌可人。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟。以至于使富家子弟，以（作詩(shī)）文采不如人為恥辱，夜以繼日地點(diǎn)綴文辭，吟哦詞句，獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍。獨(dú)自觀賞，自認(rèn)為精妙絕倫，眾人觀看，終究淪落為駑鈍平常。次有輕薄之徒，笑曹、劉為古拙，謂鮑照羲皇上人，謝朓今古獨(dú)步。其次有輕薄的人，嘲笑曹植、劉楨的詩(shī)古舊笨拙，說(shuō)鮑照是伏羲時(shí)代以上的人（其詩(shī)格調(diào)高古），謝脁今古無(wú)人可比（其詩(shī)雄視千古）。而師鮑照終不及“日中市朝滿(mǎn)”，學(xué)謝朓劣得“黃鳥(niǎo)度青枝”。可是效法鮑照，終于比不上“日中市朝滿(mǎn)”；學(xué)習(xí)謝脁，（只能）低劣地學(xué)到“黃鳥(niǎo)度青枝”。徒自棄於高明，無(wú)涉於文流矣。徒然自己被高明拋棄，與文人一流毫無(wú)關(guān)涉了。

觀王公縉紳之士，每博論之馀，何嘗不以詩(shī)為口實(shí)。觀察王公和士大夫之流，每每在廣談博論之余，何嘗不借詩(shī)作談話(huà)形式，隨其嗜欲，商搉不同，隨著他們的愛(ài)好，商討不同意見(jiàn)。淄、澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無(wú)依。像淄水和澠水一起泛濫混合，像紫色和紅色互相混雜改變，各種意見(jiàn)競(jìng)相喧嘩爭(zhēng)論，無(wú)法用正確的標(biāo)準(zhǔn)分清辨別。近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當(dāng)世詩(shī)品，口陳標(biāo)榜。其文未遂感而作焉。近來(lái)彭城人劉繪，是高明的（詩(shī)歌）鑒賞家，嫌恨詩(shī)界的混亂，要作當(dāng)代的《詩(shī)品》，口里說(shuō)出了（許多對(duì)詩(shī)歌的）品評(píng)，（只是）他的著作沒(méi)有完成，（雖然如此）也是有感而作的呀。昔九品論人，《七略》裁士，從前班固論人，分為九等，劉歆評(píng)論士人作者，分為《七略》，校以貴實(shí)，誠(chéng)多未值。依循名稱(chēng)以考究事實(shí)，確實(shí)有許多是不恰當(dāng)?shù)摹Ｖ寥粼?shī)之為技，較爾可知。至于寫(xiě)詩(shī)的技巧（的高下），明顯是可以知曉的，以類(lèi)推之，殆均博弈。按類(lèi)來(lái)推求，大概同評(píng)論賭博下棋的勝負(fù)（那樣可以明白知曉）。方今皇帝，資生知之上才，體沈郁之幽思，文麗日月，賞究天人。當(dāng)今皇上，稟賦有生而知之的上等才能，體驗(yàn)有豐富深沉的文思，文辭與日月同輝，學(xué)識(shí)能探究自然和人世之間的關(guān)系。昔在貴游，已為稱(chēng)首。從前在與貴族子弟交游時(shí)，已是稱(chēng)職的首領(lǐng)。況八纮既奄風(fēng)靡云蒸，抱玉者聯(lián)肩，握珠者踵武。何況（現(xiàn)今）已經(jīng)占有宇內(nèi)八方，天下響應(yīng)者像從風(fēng)而伏、云氣騰涌，懷抱珠玉之才的，摩肩接踵而來(lái)。以瞰漢、魏而不顧，吞晉、宋於胸中。本來(lái)下視漢魏（之作）而不屑一顧，氣吞晉宋（篇什）于胸中，諒非農(nóng)歌轅議，敢致流別。確實(shí)不是農(nóng)民的歌謠、趕車(chē)人的議論，敢于加以品評(píng)的。嶸之今錄，庶周旋於閭里，均之於談笑耳。我現(xiàn)在記錄的，近乎是在街閭里巷中交流談?wù)摚扔谑钦勑Χ选?/p>

一品之中，略以世代為先後，不以?xún)?yōu)劣為詮次。在一品之中，約略依照時(shí)代先后排列，不按照優(yōu)劣次序來(lái)作評(píng)論解釋。又其人既往，其文克定。再者那人已經(jīng)去逝，他的詩(shī)能夠論定。今所寓言，不錄存者。現(xiàn)在的品評(píng)，不存錄在世的人。夫?qū)僭~比事，乃為通談。連綴詞句，排比事實(shí)，是只作通常的談?wù)摗Ｈ裟私?jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古，至于像那籌劃國(guó)事的文書(shū)，應(yīng)該憑借廣博引用古事（以成其典雅莊重）；撰德駁奏，宜窮往烈。敘述德行的駁議奏疏，應(yīng)該盡量稱(chēng)引以往的功業(yè)。至乎吟詠情性，亦何貴於用事？至于吟詠詩(shī)歌抒發(fā)性情，又何必看重運(yùn)用典故？“思君如流水”，既是即目。“思君如流水”，就是就眼前所見(jiàn)而想；“高臺(tái)多悲風(fēng)”，亦惟所見(jiàn)。“高臺(tái)多悲風(fēng)”，也只是即目所見(jiàn)的情景；“清晨登隴首”，羌無(wú)故實(shí)。“清晨登隴首”，沒(méi)有典故；“明月照積雪”，詎出經(jīng)史。“明月照積雪”，豈是出于經(jīng)書(shū)史籍？觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。觀察古今的佳句，多不是拼湊假借古人詞句，而都是由于直接抒寫(xiě)。顏延、謝莊，尤為繁密，於時(shí)化之。顏延之、謝莊的詩(shī)，用典更是繁多細(xì)密，在那時(shí)（詩(shī)風(fēng)）受他們的影響。故大明、泰始中，文章殆同書(shū)抄。所以（劉宋）大明、泰始中間，詩(shī)文大幾同于抄書(shū)。近任昉、王元長(zhǎng)等，詞不貴奇，競(jìng)須新事，爾來(lái)作者，浸以成俗。近來(lái)任昉、王融等，不看重文辭（本身）的奇特，（只是）爭(zhēng)著運(yùn)用無(wú)人用過(guò)的典故。從那時(shí)以來(lái)的作者，逐漸形成了一種習(xí)俗，遂乃句無(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。遂使句子里沒(méi)有不用典故的話(huà)，話(huà)語(yǔ)中沒(méi)有不用典故的字，拘束補(bǔ)綴，損害詩(shī)文已經(jīng)很厲害了。但自然英旨，罕值其人。可是詩(shī)歌寫(xiě)得天工自然沒(méi)有雕琢的，很少能碰到這樣的人。詞既失高，則宜加事義。文辭既然失去高明，就只會(huì)增加典故，雖謝天才，且表學(xué)問(wèn)，亦一理乎！雖然失去天才，姑且表現(xiàn)學(xué)問(wèn)，也是一種理由吧！

陸機(jī)《文賦》通而無(wú)貶；陸機(jī)的《文賦》，通達(dá)而沒(méi)有褒貶；李充《翰林》，疏而不切；李充的《翰林論》，疏略而不切實(shí)；王微《鴻寶》，密而無(wú)裁；王微的《鴻寶》，細(xì)密而沒(méi)有裁斷；顏延論文，精而難曉；顏延之的論文，精細(xì)而難以讀懂；摯虞《文志》詳而博贍，頗曰知言：摯虞的《文章志》，詳細(xì)而廣博豐富，很可以說(shuō)是知音之言了。觀斯數(shù)家，皆就談文體，而不顯優(yōu)劣。觀這幾家（的論著），都是就詩(shī)歌體裁來(lái)談，不顯示優(yōu)劣。至於謝客集詩(shī)，逢詩(shī)輒取；至于謝靈運(yùn)收詩(shī)成集，碰到詩(shī)總是收錄；張騭《文士》，逢文即書(shū)：張隲《文士傳》，碰到文章就書(shū)寫(xiě)下來(lái)。諸英志錄，并義在文，曾無(wú)品第。諸位英俊記錄的書(shū)，用意都在收錄作品，未曾品評(píng)高低分別等級(jí)。嶸今所錄，止乎五言。我現(xiàn)在所記錄的，只限于五言詩(shī)，雖然，網(wǎng)羅今古，詞文殆集。雖是這樣，包括古今作者，（他們的）作品大都收集殆盡，輕欲辨彰清濁，掎摭病利，凡百二十人。輕率地要辨明清濁，指出優(yōu)劣好壞，共計(jì)一百二十人。預(yù)此宗流者，便稱(chēng)才子。列入這個(gè)流派中的人（按，指列入《詩(shī)品》中的人），就稱(chēng)為才子。至斯三品升降，差非定制，方申變裁，請(qǐng)寄知者爾。至于這三品的升或降，大抵不是定論，將來(lái)要提出變置裁斷，請(qǐng)寄托給懂詩(shī)的人吧。

第四篇：鐘嶸《詩(shī)品序》原文及譯文

鐘嶸《詩(shī)品序》原文及譯文 原文

氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠。照燭三才，暉麗萬(wàn)有，靈祇待之以致饗，幽微藉之以昭告。動(dòng)天地，感鬼神，莫近於詩(shī)。

昔《南風(fēng)》之詞，《卿云》之頌，厥義夐矣。夏歌曰：“郁陶乎予心”，楚謠曰：“名予曰正則”，雖詩(shī)體未全，然是五言之濫觴也。逮漢李陵，始著五言之目矣。古詩(shī)眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。自王、揚(yáng)、枚、馬之徒，詞賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩(shī)人之風(fēng)，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無(wú)文。降及建安，曹公父子，篤好斯文；平原兄弟，郁為文棟；劉楨、王粲，為其羽翼。次有攀龍托鳳，自致於屬車(chē)者，蓋將百計(jì)。彬彬之盛，大備於時(shí)矣！爾后陵遲衰微，迄于有晉。太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復(fù)興，踵武前王，風(fēng)流未沫，亦文章之中興也。永嘉時(shí)，貴黃、老，稍尚虛談，於時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢(xún)、桓、庾諸公詩(shī)，皆平典似《道德論》，建安風(fēng)力盡矣。先是郭景純用俊上之才，變創(chuàng)其體；劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗。逮義熙中，謝益壽斐然繼作。元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，陵轢潘、左。故知陳思為建安之杰，公干、仲宣為輔；陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽(yáng)為輔；謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。

夫四言文約意廣，取效風(fēng)騷，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)於流俗。豈不以指事造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切者耶！故詩(shī)有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。若專(zhuān)用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無(wú)止泊，有蕪漫之累矣。

若乃春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也。嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮。或骨橫朔野，魂逐飛蓬。或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊。塞客衣單，孀閨淚盡。或士有解佩出朝，一去忘反。女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義？非長(zhǎng)歌何以騁其情？故曰：“詩(shī)可以群，可以怨。”使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚於詩(shī)矣。故詞人作者，罔不愛(ài)好。今之士俗，斯風(fēng)熾矣。才能勝衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳騖焉。於是庸音雜體，人各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮。終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟，獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍。次有輕薄之徒，笑曹、劉為古拙，謂鮑照羲皇上人，謝朓今古獨(dú)步。而師鮑照，終不及“日中市朝滿(mǎn)”；學(xué)謝朓，劣得“黃鳥(niǎo)度青枝”。徒自棄于高明，無(wú)涉于文流矣。觀王公縉紳之士，每博論之余，何嘗不以詩(shī)為口實(shí)，隨其嗜欲，商榷不同。淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無(wú)依。近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當(dāng)世詩(shī)品，口陳標(biāo)榜，其文未遂，感而作焉。昔九品論人，七略裁士，校以貴實(shí)，誠(chéng)多未值。至若詩(shī)之為技，較爾可知，以類(lèi)推之，殆均博弈。方今皇帝資生知之上才，體沉郁之幽思，文麗日月，賞究天人，昔在貴游，已為稱(chēng)首。況八纮既奄，風(fēng)靡云蒸，抱玉者聯(lián)肩，握珠者踵武。固以瞰漢、魏而不顧，吞晉、宋于胸中。諒非農(nóng)歌轅議，敢致流別。嶸之今錄，庶周旋于閭里，均之于談笑耳。

一品之中，略以世代為先后，不以?xún)?yōu)劣為詮次。又其人既往，其文克定，今所寓言，不錄存者。夫?qū)僭~比事，乃為通談。若乃經(jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古；撰德駁奏，宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴于用事？“思君如流水”，既是即目；“高臺(tái)多悲風(fēng)”，亦惟所見(jiàn)；“清晨登隴首”，羌無(wú)故實(shí)；“明月照積雪”，詎出經(jīng)史。觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。顏延、謝莊，尤為繁密，于時(shí)化之。故大明、泰始中，文章殆同書(shū)抄。近任昉、王元長(zhǎng)等，詞不貴奇，競(jìng)須新事，爾來(lái)作者，浸以成俗。遂乃句無(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義，雖謝天才，且表學(xué)問(wèn)，亦一理乎！

陸機(jī)《文賦》，通而無(wú)貶；李充《翰林》，疏而不切；王微《鴻寶》，密而無(wú)裁；顏延論文，精而難曉；摯虞《文志》，詳而博瞻，頗曰知言：觀斯數(shù)家，皆就談文體，而不顯優(yōu)劣。至於謝客集詩(shī)，逢詩(shī)輒取；張騭《文士》，逢文即書(shū)。諸英志錄，并義在文，曾無(wú)品第。嶸今所錄，止乎五言。雖然，網(wǎng)羅今古，詞文殆集，輕欲辨彰清濁，掎摭利病，凡百二十人。預(yù)此宗流者，便稱(chēng)才子。至斯三品升降，差非定制，方申變裁，請(qǐng)寄知者爾。

昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。或謂前達(dá)偶然不見(jiàn)，豈其然乎？嘗試言之：古曰詩(shī)頌，皆被之金竹，故非調(diào)五音無(wú)以諧會(huì)。若“置酒高堂上”，“明月照高樓”，為韻之首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。今既不被管弦，亦何取于聲律邪？齊有王元長(zhǎng)者，嘗謂余云：“宮商與二儀俱生，自古詞人不知之，惟顏憲子乃云律呂音調(diào)，而其實(shí)大謬；唯見(jiàn)范曄、謝莊頗識(shí)之耳。嘗欲進(jìn)《知音論》，未就。”王元長(zhǎng)創(chuàng)其首，謝朓、沈約揚(yáng)其波，三賢或貴公子孫，幼有文辯。于是士流景慕，務(wù)為精密，襞積細(xì)微，專(zhuān)相陵架，故使文多拘忌，傷其真美。余謂文制，本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣。至平上去入，則余病未能；蜂腰鶴膝，閭里已具。

陳思“贈(zèng)弟”，仲宣《七哀》，公干“思友”，阮籍《詠懷》，子卿“雙鳧”，叔夜“雙鸞”，茂先“寒夕”，平叔“衣單”，安仁“倦暑”，景陽(yáng)“苦雨”，靈運(yùn)《鄴中》，士衡《擬古》，越石“感亂”，景純“詠仙”，王微“風(fēng)月”，謝客“山泉”，叔源“離宴”，鮑照“戍邊”，太沖《詠史》，顏延“入洛”，陶公《詠貧》之制，惠連《搗衣》之作，斯皆五言之警策者也。所以謂篇章之珠澤，文彩之鄧林。譯文

氣候變動(dòng)著景物，景物感動(dòng)著人心，所以使人的性情搖蕩，并表現(xiàn)于舞蹈歌唱上。它照耀著天、地、人，使萬(wàn)物顯現(xiàn)著光輝美麗，上天之神依待它接受祭祀，幽冥之靈依待它昭明禱告。（能夠）感動(dòng)天地鬼神的，沒(méi)有什么是比詩(shī)歌更接近了。

從前《南風(fēng)歌》的歌詞，《卿云歌》的頌詞，它們的意義是深遠(yuǎn)的。夏代的《五子之歌》說(shuō)“憂(yōu)郁啊我的心”，楚國(guó)的歌謠《離騷》說(shuō)“給我取名叫正則”，雖然詩(shī)的體制還不全備，然而是五言詩(shī)的起頭啊。到了漢朝的李陵，開(kāi)始創(chuàng)作五言詩(shī)的（這種）體式了。古詩(shī)的時(shí)代渺茫遙遠(yuǎn)，詩(shī)人和時(shí)代的難以詳考，推究它的文體，本是西漢時(shí)的制作，不是周代衰弱時(shí)的首創(chuàng)啊。自王褒、揚(yáng)雄、枚乘、司馬相如一班人，（都只以）辭賦競(jìng)相取勝，而詩(shī)歌之作還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。從李陵到班婕妤，約百年之間，只有一位女作家（班婕妤），也只有（李陵）一位詩(shī)人罷了。詩(shī)人（創(chuàng)作詩(shī)歌）的風(fēng)氣，頓時(shí)缺少喪失了。東漢二百年中，只有班固《詠史》詩(shī)，（但）質(zhì)樸而無(wú)文采。下來(lái)到了建安年代，曹操與曹丕父子，非常愛(ài)好文辭；曹植、曹彪兄弟，興起成為文壇棟梁；劉楨、王粲，成為他們的羽翼。次第有攀龍附鳳，自己來(lái)做附屬的，大約將要以百來(lái)計(jì)算。文質(zhì)兼?zhèn)涞呐d盛，在當(dāng)時(shí)是非常完備了。之以后逐漸頹唐衰落，直到晉代。太康中間，有張載、張協(xié)、張亢這“三張”，陸機(jī)、陸云這“二陸”，潘岳、潘尼這“兩潘”，左思這“一左”，都突然復(fù)興（建安的興盛局面），繼承前代王者的足跡，（是建安文壇的）風(fēng)流未盡，也是詩(shī)文的中興啊。永嘉年間，看重黃帝、老子的學(xué)說(shuō)，稍稍崇尚清談，這時(shí)期的詩(shī)文，（述說(shuō)）玄理超過(guò)它的文辭，平淡而缺少滋味。到了東晉渡江到江南后，清談（玄理風(fēng)氣）的影響像微微的波浪還在流傳，孫綽、許詢(xún)、恒溫、庾亮諸位的詩(shī)，都平淡得像《道德論》，建安文學(xué)的風(fēng)力喪盡了，在此之前，郭璞運(yùn)用（他）俊逸的才華，變革創(chuàng)新詩(shī)歌的體載；劉琨依恃（他）清新剛健的氣勢(shì)，輔佐成就了詩(shī)歌的美感。然而，他們（按，指“孫綽、許詢(xún)、恒、庾諸公”）的人多，我們（按，指郭璞、劉琨）人少，沒(méi)有能夠改變世俗的文風(fēng)。到了義熙中間，謝混文采熠熠地繼續(xù)創(chuàng)作。劉宋元嘉中間，有一位謝靈運(yùn)，文才高峻，辭藻豐贍，作品富麗艷逸，難以追蹤，確實(shí)已經(jīng)包含和超越劉琨、郭璞，壓倒潘岳、左思。所以知道陳思王曹植是建安文學(xué)的俊杰，劉楨、王粲是輔佐；陸機(jī)是太康文學(xué)的精英，潘岳，張協(xié)是輔佐；謝靈運(yùn)是元嘉文學(xué)的雄才，顏延之是輔佐：這些都是五言詩(shī)首要的作者，文詞聞名于世的詩(shī)人。

四言詩(shī)字?jǐn)?shù)少而意思多，效法《國(guó)風(fēng)》、《離騷》，就可以摹仿其大概，（但詩(shī)人們）往往苦于文字（用得）多而意思（表達(dá)）少，所以世人很少學(xué)習(xí)它。五言詩(shī)在詩(shī)體中居重要地位，是眾多詩(shī)歌中最有滋味的，所以說(shuō)合于世俗之人的口味。（這）難道不是因?yàn)椋ㄋ┲戈愂吕恚茉煨蜗螅M情抒情，描寫(xiě)事物，最是詳盡切當(dāng)?shù)膯幔克栽?shī)有三種表現(xiàn)方法：一叫“興”，二叫“比”，三叫“賦”。文辭已經(jīng)完了意思還有余，是“興”；借物來(lái)比喻情志，是“比”；直接描寫(xiě)事實(shí)，寫(xiě)物而寓意于言，是賦。擴(kuò)大這三種表現(xiàn)手法，斟酌地采用它們，用風(fēng)骨來(lái)強(qiáng)化它，用文采來(lái)潤(rùn)飾它，使得體會(huì)它的人余味無(wú)窮，聽(tīng)到它的人動(dòng)心不已，這是詩(shī)中的最高的境界啊。如果專(zhuān)用比興手法，弊病在用意太深，用意太深，文辭就滯澀。如果專(zhuān)用賦法，弊病在用意浮淺，用意浮淺，文辭就松散，（甚至于）嬉戲而造成（文意）流移不定，文辭就沒(méi)有歸宿，有蕪亂散漫的拖累了。

至于那春風(fēng)、春鳥(niǎo)，秋月、秋蟬，夏云、暑雨，冬月、酷寒，這是四季的節(jié)令氣候給人的感觸表現(xiàn)在詩(shī)歌里的。好的集會(huì)寄詩(shī)來(lái)寓托親情，離開(kāi)群體依托詩(shī)來(lái)表達(dá)怨恨。至于楚國(guó)臣子離開(kāi)國(guó)都，漢朝的妾媵辭別宮廷，有的尸骨橫在北方的荒野，魂魄追逐著飛去的蓬蒿；有的扛著戈矛出外守衛(wèi)，戰(zhàn)斗的氣氛雄起于邊地；在邊關(guān)的客子衣裳單薄，閨中寡居的婦女眼淚哭盡；有的士人解下配印辭官離朝，一離去就忘掉回來(lái)；女子有揚(yáng)起娥眉，入宮受寵，再次顧盼（姿色動(dòng)人），傾國(guó)傾城：所有這種種（情景），感動(dòng)心靈，不作詩(shī)用什么來(lái)舒展它的情義？不用長(zhǎng)篇的歌詠用什么來(lái)暢抒它的情懷？所以（孔子）說(shuō)：“詩(shī)可以（使人）合群，可以（抒發(fā)）怨恨。”使得窮賤的人容易安心，隱居避世的人沒(méi)有苦悶的，（要想如此）沒(méi)有比詩(shī)更好的了。所以詩(shī)人作者，沒(méi)有不愛(ài)好（作詩(shī)）的。現(xiàn)在的士子俗人，（作詩(shī)）這種風(fēng)氣是很熾烈了。剛剛才能禁得住穿大人的衣服，就開(kāi)始學(xué)習(xí)文字，（并且）一定心甘情愿地為寫(xiě)詩(shī)奔忙。因此平庸的聲音，雜亂的體裁（的“詩(shī)”），（卻）人人自認(rèn)為容貌可人。以至于使富家子弟，以（作詩(shī)）文采不如人為恥辱，夜以繼日地點(diǎn)綴文辭，吟哦詞句，獨(dú)自觀賞，自認(rèn)為精妙絕倫，眾人觀看，終究淪落為駑鈍平常。其次有輕薄的人，嘲笑曹植、劉楨的詩(shī)古舊笨拙，說(shuō)鮑照是伏羲時(shí)代以上的人（其詩(shī)格調(diào)高古），謝脁今古無(wú)人可比（其詩(shī)雄視千古）。可是效法鮑照，終于比不上“日中市朝滿(mǎn)”；學(xué)習(xí)謝脁，（只能）低劣地學(xué)到“黃鳥(niǎo)度青枝”。徒然自己被高明拋棄，與文人一流毫無(wú)關(guān)涉了。

觀察王公和士大夫之流，每每在廣談博論之余，何嘗不借詩(shī)作談話(huà)形式，隨著他們的愛(ài)好，商討不同意見(jiàn)。像淄水和澠水一起泛濫混合，像紫色和紅色互相混雜改變，各種意見(jiàn)競(jìng)相喧嘩爭(zhēng)論，無(wú)法用正確的標(biāo)準(zhǔn)分清辨別。近來(lái)彭城人劉繪，是高明的（詩(shī)歌）鑒賞家，嫌恨詩(shī)界的混亂，要作當(dāng)代的《詩(shī)品》，口里說(shuō)出了（許多對(duì)詩(shī)歌的）品評(píng)，（只是）他的著作沒(méi)有完成，（雖然如此）也是有感而作的呀。從前班固論人，分為九等，劉歆評(píng)論士人作者，分為《七略》，依循名稱(chēng)以考究事實(shí)，確實(shí)有許多是不恰當(dāng)?shù)摹Ｖ劣趯?xiě)詩(shī)的技巧（的高下），明顯是可以知曉的，按類(lèi)來(lái)推求，大概同評(píng)論賭博下棋的勝負(fù)（那樣可以明白知曉）。當(dāng)今皇上，稟賦有生而知之的上等才能，體驗(yàn)有豐富深沉的文思，文辭與日月同輝，學(xué)識(shí)能探究自然和人世之間的關(guān)系。從前在與貴族子弟交游時(shí)，已是稱(chēng)職的首領(lǐng)。何況（現(xiàn)今）已經(jīng)占有宇內(nèi)八方，天下響應(yīng)者像從風(fēng)而伏、云氣騰涌，懷抱珠玉之才的，摩肩接踵而來(lái)。本來(lái)下視漢魏（之作）而不屑一顧，氣吞晉宋（篇什）于胸中，確實(shí)不是農(nóng)民的歌謠、趕車(chē)人的議論，敢于加以品評(píng)的。我現(xiàn)在記錄的，近乎是在街閭里巷中交流談?wù)摚扔谑钦勑Χ选Ｔ谝黄分校s略依照時(shí)代先后排列，不按照優(yōu)劣次序來(lái)作評(píng)論解釋。再者那人已經(jīng)去逝，他的詩(shī)能夠論定。現(xiàn)在的品評(píng)，不存錄在世的人。連綴詞句，排比事實(shí)，是只作通常的談?wù)摗Ｖ劣谙衲腔I劃國(guó)事的文書(shū)，應(yīng)該憑借廣博引用古事（以成其典雅莊重）；敘述德行的駁議奏疏，應(yīng)該盡量稱(chēng)引以往的功業(yè)。至于吟詠詩(shī)歌抒發(fā)性情，又何必看重運(yùn)用典故？“思君如流水”，就是就眼前所見(jiàn)而想；“高臺(tái)多悲風(fēng)”，也只是即目所見(jiàn)的情景；“清晨登隴首”，沒(méi)有典故；“明月照積雪”，豈是出于經(jīng)書(shū)史籍？觀察古今的佳句，多不是拼湊假借古人詞句，而都是由于直接抒寫(xiě)。顏延之、謝莊的詩(shī)，用典更是繁多細(xì)密，在那時(shí)（詩(shī)風(fēng)）受他們的影響。所以（劉宋）大明、泰始中間，詩(shī)文大幾同于抄書(shū)。近來(lái)任昉、王融等，不看重文辭（本身）的奇特，（只是）爭(zhēng)著運(yùn)用無(wú)人用過(guò)的典故。從那時(shí)以來(lái)的作者，逐漸形成了一種習(xí)俗，遂使句子里沒(méi)有不用典故的話(huà)，話(huà)語(yǔ)中沒(méi)有不用典故的字，拘束補(bǔ)綴，損害詩(shī)文已經(jīng)很厲害了。可是詩(shī)歌寫(xiě)得天工自然沒(méi)有雕琢的，很少能碰到這樣的人。文辭既然失去高明，就只會(huì)增加典故，雖然失去天才，姑且表現(xiàn)學(xué)問(wèn)，也是一種理由吧！

陸機(jī)的《文賦》，通達(dá)而沒(méi)有褒貶；李充的《翰林論》，疏略而不切實(shí)；王微的《鴻寶》，細(xì)密而沒(méi)有裁斷；顏延之的論文，精細(xì)而難以讀懂；摯虞的《文章志》，詳細(xì)而廣博豐富，很可以說(shuō)是知音之言了。觀這幾家（的論著），都是就詩(shī)歌體裁來(lái)談，不顯示優(yōu)劣。至于謝靈運(yùn)收詩(shī)成集，碰到詩(shī)總是收錄；張隲《文士傳》，碰到文章就書(shū)寫(xiě)下來(lái)。諸位英俊記錄的書(shū)，用意都在收錄作品，未曾品評(píng)高低分別等級(jí)。我現(xiàn)在所記錄的，只限于五言詩(shī)，雖是這樣，包括古今作者，（他們的）作品大都收集殆盡，輕率地要辨明清濁，指出優(yōu)劣好壞，共計(jì)一百二十人。列入這個(gè)流派中的人（按，指列入《詩(shī)品》中的人），就稱(chēng)為才子。至于這三品的升或降，大抵不是定論，將來(lái)要提出變置裁斷，請(qǐng)寄托給懂詩(shī)的人吧。

從前曹植、劉楨當(dāng)是文章中的圣人，陸機(jī)、謝靈運(yùn)體會(huì)效法前二人的才華，研究考慮得精細(xì)深遠(yuǎn)，在千百年中，卻沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)（詩(shī)歌）聲調(diào)的分辨，四聲的議論。有的說(shuō)前人（只是）偶然沒(méi)有看見(jiàn)，難道是這樣的嗎？（我們）試著講講它：古時(shí)說(shuō)的詩(shī)或頌，都配上音樂(lè)，所以不調(diào)節(jié)宮、商、角、徵、呂的五音就無(wú)從諧合。像“置酒高堂上”，“明月照高樓”，是最好的韻律。所以“三祖”（指魏武帝曹操、魏文帝曹丕、魏明帝曹叡）的歌詞，文辭有的還不工致，但韻律可以歌唱，這是注重音韻的意思，與世人講的聲調(diào)不同。現(xiàn)在的詩(shī)既不配合音樂(lè)，又何必采用聲調(diào)呢？齊代有王融，曾經(jīng)對(duì)我說(shuō)：“聲調(diào)跟天地一起產(chǎn)生，從古以來(lái)的詩(shī)人不懂得它，只有顏延之才說(shuō)到韻律聲調(diào)的諧和，而他的說(shuō)法實(shí)際上是大錯(cuò)；只見(jiàn)范曄、謝莊很懂得它罷了。曾經(jīng)要作《知音論》，沒(méi)有寫(xiě)完。”王融最先開(kāi)創(chuàng)，謝脁、沈約推波助瀾，三位是貴族的子孫，年輕時(shí)就有作文辯論的才能。因此文士們仰慕（他們），務(wù)求（作詩(shī)運(yùn)用韻律）精細(xì)嚴(yán)密，繁冗細(xì)微，專(zhuān)心一意，競(jìng)相超越，所以使得文辭多所拘謹(jǐn)忌諱，傷害了它的真實(shí)和美麗。我說(shuō)詩(shī)歌體制，本來(lái)應(yīng)該吟誦，不可滯澀，只要音調(diào)清濁相間，貫通流暢，念起來(lái)諧調(diào)流利，這就夠了。至于分平上去入，那我苦于不會(huì)；（至于）蜂腰鶴膝的毛病，里巷（歌謠）就已經(jīng)能夠避免了。

陳思王曹植有贈(zèng)弟的《贈(zèng)白馬王彪詩(shī)》，王粲有《七哀詩(shī)》，劉楨有“思友”的《贈(zèng)徐干詩(shī)》，阮籍有《詠懷詩(shī)》，蘇武有“雙鳧俱北飛”句的《別李陵詩(shī)》，嵇康有“雙鸞匿景曜”句的《贈(zèng)秀才入軍詩(shī)》，張華有詠“寒夕”的《雜詩(shī)》，何晏有詠“衣單”的詩(shī)，潘岳有詠“倦暑”的詩(shī)，張協(xié)有詠“苦雨”的《雜詩(shī)》，謝靈運(yùn)有《擬魏太子鄴中集詩(shī)》，陸機(jī)有《擬古詩(shī)》，劉琨有“感亂”的《扶風(fēng)歌》，郭璞有“詠仙”的《游仙詩(shī)》，王微有詠“風(fēng)月”的詩(shī)，謝靈運(yùn)有詠“山泉”的詩(shī)，謝混有詠“離宴”的詩(shī)，鮑照有詠“戍邊”的詩(shī)，左思有《詠史詩(shī)》，顏延之有《北使洛詩(shī)》，陶淵明有《詠貧士詩(shī)》，謝惠連有《搗衣詩(shī)》，這都是五言詩(shī)中的精警的。所以說(shuō)是詩(shī)歌中的“珠澤”，文采中的“鄧林”啊。

第五篇：鐘嶸 講稿

鐘嶸《詩(shī)品序》解讀

教案

【教學(xué)目的與要求】掌握鐘嶸《詩(shī)品序》的主要理論主張 【教學(xué)重、難點(diǎn)】對(duì)感物說(shuō)、抒情論及“自然”美學(xué)原則的理解 【教學(xué)方法】以講授法為主，輔以啟發(fā)和提問(wèn) 【教學(xué)手段】多媒體教學(xué) 【教學(xué)課時(shí)】1學(xué)時(shí)

【教學(xué)資料】張少康《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》，北京大學(xué)出版社，2005年版。

王運(yùn)熙、顧易生《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，上海古籍出版社，2002年版。郭紹虞主編《中國(guó)歷代文論選》，上海古籍出版社，2001年版。羅宗強(qiáng)《魏晉南北朝文學(xué)思想史》，中華書(shū)局，1996年版。

【教學(xué)內(nèi)容】

三、《詩(shī)品序》的思想闡發(fā)

（一）論詩(shī)歌的產(chǎn)生與本質(zhì)

1.詩(shī)歌產(chǎn)生于外物對(duì)人的感情的激發(fā)——感物說(shuō)

鐘嶸認(rèn)為詩(shī)歌產(chǎn)生于外物對(duì)人的感情的激發(fā)，即感物說(shuō)，《詩(shī)品序》的開(kāi)篇就提出：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。”

氣候能使自然景物發(fā)生變化，而景物變化又能感動(dòng)著人心，使人的感情就受到激動(dòng)，從而把內(nèi)心的情感抒發(fā)出來(lái)，就形成了舞蹈、詩(shī)歌、音樂(lè)，或者說(shuō)是藝術(shù)。可以看出，鐘嶸主張?jiān)姼璧漠a(chǎn)生是因?yàn)槿藗兊男郧槭艿搅送饨缡挛锏母姓俸图?dòng)，他強(qiáng)調(diào)了外物刺激在詩(shī)歌創(chuàng)作中的重要作用。

這種“感物起情”的說(shuō)法由來(lái)已久，并且是逐步發(fā)展的：

它最早出現(xiàn)在《禮記·樂(lè)記》中，云：“凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也”，“樂(lè)者，音之所由生也。其本在人心之感于物也。”音樂(lè)的產(chǎn)生是從人的內(nèi)心發(fā)出的，而人心、情感的波動(dòng)又是由于物的觸動(dòng)，這里的“本”，是指根本、根源于的意思。這是這種“感物”說(shuō)的首次提出，但是并沒(méi)有對(duì)物的內(nèi)容作具體說(shuō)明。

陸機(jī)在《文賦》中也提出文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生于外物對(duì)主體情感的觸發(fā)，“遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬(wàn)物而思紛；悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春”，隨著季節(jié)的變遷，人們慨嘆時(shí)光的流逝；看到萬(wàn)物千姿百態(tài)，又思緒紛發(fā)。深秋季節(jié)，樹(shù)葉凋落，心中感到悲涼；陽(yáng)春三月，看到枝條柳嫩，心里又非常高興。可以看出，文學(xué)創(chuàng)作離不開(kāi)自然景物、四時(shí)變化對(duì)作者情感有觸發(fā)與刺激作用。

劉勰的《文心雕龍》對(duì)這一問(wèn)題也有論述：

他一方面提出“春秋代序，陰陽(yáng)慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉”，另一方面在《時(shí)序》篇中，也開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系于時(shí)序。”劉勰不僅注意到了自然景物的作用，也注意到了社會(huì)生活以及時(shí)代的作用，這是理論上的一大進(jìn)步，但是沒(méi)有明確社會(huì)生活的內(nèi)容。

到了鐘嶸，不僅繼承了“感物起情”的傳統(tǒng)，更對(duì)這一傳統(tǒng)有所發(fā)展，他對(duì)“物”的內(nèi)容做了更加明確的分析：

一方面繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒”等自然景物、氣候變化對(duì)作者情感的觸動(dòng)。

另一方面也具體指出了社會(huì)生活內(nèi)容對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生的重大作用，他列舉了種種生活情境：“楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘反；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義？非長(zhǎng)歌何以騁其情？”這一幅幅的生活場(chǎng)景，也同樣感動(dòng)著我們的心靈，激發(fā)我們?nèi)グ阉磉_(dá)出來(lái)。鐘嶸把人世間的悲歡離合、窮達(dá)榮辱，也看作是詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生的根源，這是鐘嶸的創(chuàng)見(jiàn)，也是他對(duì)“感物”說(shuō)的一個(gè)重要的發(fā)展。

以《詩(shī)經(jīng)》第一篇是《關(guān)雎》為例，說(shuō)明這一觀點(diǎn)的合理性：

“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服。優(yōu)哉游哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)。參差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。參差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，鐘鼓樂(lè)之。”

水中陸地上的水鳥(niǎo)的和鳴觸發(fā)詩(shī)人內(nèi)心的情感，感嘆美好的女子應(yīng)和君子相配，是以雎鳩來(lái)起興，它觸動(dòng)了詩(shī)人敏感的心靈。緊接著，依然如此，由采摘水中的水草，詩(shī)人聯(lián)想到了君子對(duì)淑女的追求；荇菜的流動(dòng)無(wú)方，又聯(lián)想到了淑女的難求；荇菜的采之、芼之，又聯(lián)想到淑女的求而得之。可以說(shuō)，這首詩(shī)應(yīng)該是在雎鳩、荇菜等景物對(duì)詩(shī)人情感的觸發(fā)下創(chuàng)作出來(lái)的，其中景對(duì)情具有很大的觸動(dòng)作用。中國(guó)詩(shī)歌歷來(lái)就有比興的傳統(tǒng)，“興”，強(qiáng)調(diào)的正是“先言他物以引起所詠之辭”，即景生情，突出了外物的感召在詩(shī)歌創(chuàng)作中的重要作用。

2.詩(shī)歌的本質(zhì)是表現(xiàn)人的情感——抒情論

鐘嶸認(rèn)為，詩(shī)歌的本質(zhì)在于對(duì)人的情感的表現(xiàn)，也就是被外物所激發(fā)出來(lái)的情感，如他說(shuō)“故搖蕩性情，形諸舞詠”，詩(shī)歌是人的“性情搖蕩”的產(chǎn)物。

如《關(guān)雎》描寫(xiě)的是一個(gè)男子對(duì)一個(gè)女子的思念和追求之情，只是以雎鳩和鳴和采摘荇菜來(lái)起興，即景生情而已。

再比如，即使在陽(yáng)春三月、春暖花開(kāi)的季節(jié)，景色是明媚的，但是就沒(méi)有哀傷的情感嗎？春天也有傷心的人！關(guān)鍵還是表現(xiàn)詩(shī)人內(nèi)心的情感。杜甫的《春望》：“國(guó)破山河在，城春草木深。感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心。”可謂是“愁思看春不當(dāng)春”，雖然是草木茂盛、花香鳥(niǎo)鳴，但表現(xiàn)的卻是國(guó)破家亡的痛苦之情，典型的是以樂(lè)景來(lái)寫(xiě)哀情，也使哀情更哀。

這種抒情論，擺脫了長(zhǎng)期以來(lái)“言志”說(shuō)的傳統(tǒng)，對(duì)詩(shī)歌的本質(zhì)特征有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。值得特別注意的是鐘嶸尤其強(qiáng)調(diào)要抒發(fā)“怨”情，也就是人的情感要包含積極進(jìn)步的社會(huì)內(nèi)容。比如他評(píng)價(jià)曹植說(shuō)：“情兼雅怨，體被文質(zhì)”，評(píng)價(jià)《古詩(shī)》說(shuō)：“多哀怨”等等，都突出了一個(gè)“怨”字。

鐘嶸所強(qiáng)調(diào)的“怨”，其實(shí)是我國(guó)古代文藝思想史上的一個(gè)進(jìn)步傳統(tǒng)，即對(duì)黑暗的現(xiàn)實(shí)和政治的腐朽表示不滿(mǎn)，對(duì)社會(huì)的不良現(xiàn)象進(jìn)行諷刺和批評(píng)。孔子在論文學(xué)的作用時(shí)就提出“詩(shī)可以怨”，運(yùn)用詩(shī)歌對(duì)不良的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判；司馬遷在評(píng)價(jià)屈原《離騷》云：“蓋自怨生”，認(rèn)為是屈原的內(nèi)心充滿(mǎn)怨憤不平之氣，進(jìn)而才寫(xiě)出《離騷》的。鐘嶸這里又進(jìn)一步強(qiáng)化了這一意識(shí)，突出詩(shī)歌要抒發(fā)“怨”情，也就是情感的抒發(fā)要具有積極的社會(huì)內(nèi)容，而不是空洞的無(wú)病呻吟。這與當(dāng)時(shí)六朝宮體詩(shī)的創(chuàng)作有關(guān)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)有些宮體詩(shī)表現(xiàn)的是一些放縱情欲的不健康感情，是一種靡靡之音，而沒(méi)有積極向上的社會(huì)內(nèi)容和情感。這是所鐘嶸反對(duì)的。

鐘嶸的抒情論，可以說(shuō)既擺脫了儒家的“言志”說(shuō)，使情感的抒發(fā)不再受到儒家禮義的約束；同時(shí)又沒(méi)有六朝泛情主義的弊病，可以說(shuō)是非常難能可貴的。

（二）論詩(shī)歌創(chuàng)作的最高美學(xué)原則——自然

上面，我們講到了詩(shī)歌本質(zhì)是自由抒情，自由的抒情，在詩(shī)歌的表現(xiàn)上就要求有清新、流暢的自然之美。所以鐘嶸就提出，詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)該以自然為最高美學(xué)原則。

1.在藝術(shù)思維上，體現(xiàn)為“直尋”說(shuō) 鐘嶸在《詩(shī)品序》中提出：“觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。”觀察從古到今的優(yōu)美的句子，大多數(shù)都不是拼湊假借古人的詞句，都是自己根據(jù)內(nèi)心的感受抒寫(xiě)出來(lái)的。

所謂“直尋”，指的就是從感物動(dòng)情中直接求得優(yōu)美的詞句，而不是從前人的典故或詩(shī)作中尋詞覓句；也就是說(shuō)，創(chuàng)作的靈感素材和語(yǔ)言都有賴(lài)于物的感召和情的搖蕩，而不是靠使用典故。進(jìn)一步引申到思維上，就是說(shuō)創(chuàng)作時(shí)要講作者當(dāng)時(shí)的真情實(shí)感，把這種真情實(shí)感用簡(jiǎn)明自然的語(yǔ)言直接表達(dá)出來(lái)。這一點(diǎn)實(shí)際上已涉及到了中國(guó)美學(xué)中的直覺(jué)思維問(wèn)題。中國(guó)美學(xué)強(qiáng)調(diào)的是直覺(jué)感悟思維，注重藝術(shù)思維的直接性、形象性和契合性，多是感性的、直觀的，在詩(shī)歌、音樂(lè)、繪畫(huà)等藝術(shù)中都有所體現(xiàn)。

后來(lái)王夫之提出“即景會(huì)心”論、王國(guó)維提出“不隔”論，都受到了鐘嶸“直尋”說(shuō)的啟發(fā)。

王夫之提出要?jiǎng)?chuàng)造情景交融的藝術(shù)境界，而這一點(diǎn)正是在鐘嶸“直尋”說(shuō)的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，他認(rèn)為情景交融的藝術(shù)境界應(yīng)是心目相應(yīng)一剎那自然涌現(xiàn)出來(lái)的，它是沒(méi)有經(jīng)過(guò)理性思考的，也是絕對(duì)沒(méi)有虛妄的成分的。

而王國(guó)維在《人間詞話(huà)》中以“隔”與“不隔”來(lái)判斷詩(shī)歌意境的優(yōu)劣，認(rèn)為只有“不隔”的作品才是優(yōu)秀的作品。所謂“不隔”，就是描寫(xiě)的詩(shī)歌境界是一種即目所見(jiàn)、即景會(huì)心的境界，務(wù)求做到自然傳神，正像王國(guó)維自己說(shuō)“語(yǔ)語(yǔ)都在目前，便是不隔”，比如象陶淵明的《飲酒》詩(shī)：“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還。”就是典型的“不隔”的境界，是陶淵明的即目所見(jiàn)、即景會(huì)心之作。

可以說(shuō)，從鐘嶸“直尋”說(shuō)到王夫之的“即景會(huì)心”論，再到王國(guó)維的“不隔”論，都明顯的強(qiáng)調(diào)了直覺(jué)思維的作用，認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作中許多優(yōu)秀佳作往往都不是靠理性思維，而是在直感的觸發(fā)下產(chǎn)生的。如“池塘生春草”、“明月照積雪”等等優(yōu)美的佳作都是如此。

2.在審美風(fēng)格上，體現(xiàn)為自然論

鐘嶸提倡自然的審美風(fēng)格，在評(píng)論謝靈運(yùn)和顏延之的詩(shī)歌時(shí)曾引用湯惠休的話(huà)：“謝詩(shī)如芙蓉出水，顏詩(shī)如錯(cuò)彩鏤金”，鐘嶸稱(chēng)贊的是“芙蓉出水”之美的，也就是“自然英旨”之美。它主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一方面就是上面所講到的，反對(duì)繁瑣的堆砌典故，不應(yīng)該是典故的堆砌，而應(yīng)是表現(xiàn)一種真切的感受。

另一方面還體現(xiàn)在反對(duì)瑣碎的聲病，主張自然和諧的音律之美。因?yàn)樵阽妿V那個(gè)時(shí)代，許多詩(shī)人在創(chuàng)作中特別強(qiáng)調(diào)聲律，沈約等人就大力提倡聲律之說(shuō)，“永明體”詩(shī)風(fēng)泛濫，提 4 倡聲律是必要的，但過(guò)分的追逐，則顯得有些過(guò)猶不及。鐘嶸就對(duì)這種風(fēng)氣進(jìn)行了有力的抨擊，他認(rèn)為“古曰詩(shī)頌，皆被之金竹，故非調(diào)五音無(wú)以諧會(huì)。??今既不被管弦，亦何取于聲律耶？”“但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣”，如果一味追求聲律，反使“文多拘忌，傷其真美”。古代的詩(shī)或頌，因?yàn)槎际桥錁?lè)的，所以不調(diào)節(jié)宮、商、角、徵、羽的五音就無(wú)法達(dá)到諧和。但是現(xiàn)在的詩(shī)又不配樂(lè)，又何必要采用聲調(diào)呢?他認(rèn)為，只要做到音調(diào)清濁相間，貫通流暢，念起來(lái)流利，就夠了。如果文辭過(guò)多拘謹(jǐn)忌諱的話(huà)，反而傷害了它原本的真實(shí)和美麗。可見(jiàn)，鐘嶸主張的是一種自然的聲律之美，一定的語(yǔ)言音樂(lè)美是必要的，但不能是人為的、過(guò)分的瑣碎的聲律。

可以說(shuō)，以“直尋”說(shuō)為中心的“自然英旨”論，是鐘嶸對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作藝術(shù)美的基本要求。