第一篇：辯論賽 正方 反腐應該側重打老虎 一辯稿

謝謝主席，各位評委嘉賓，對方辯友，大家晚上好：

今天我方所持觀點是“反腐 應該側重打老虎”，首先，我們今天討論的主體是貪污腐敗的官員，而判斷他是“老虎”還是“蒼蠅”則取決于他所掌握的權力大小。我方堅持認為要 “老虎”、“蒼蠅”一起打，但更應該側重打老虎。

下面我從四個方面闡述我方觀點：

第一、打老虎才是反腐的根本。“物必先腐，而后蟲生“黨和政府中正是由于貪婪如“老虎”的少數敵對分子的存在搞壞了風氣破壞了環境才誘生出蒼蠅。正所謂“射人先射馬，擒賊先擒王”老虎不除，腐敗必然不絕。民間流傳的“老虎作報告，狐貍聽報告，蒼蠅蚊子戴手銬”真真切切表達了百姓對只側重“打蒼蠅”而產生的不滿。

第二、單獨作惡的蒼蠅的確容易被拍死，但現狀是 絕大多數蒼蠅為了自保趴在了老虎屁股上，有了老虎這一可靠的保護傘蒼蠅自然肆無忌憚，而老虎也能從中得利。由此可見，要想除掉這樣的蒼蠅，首先必須要制服老虎，把老虎關進牢籠

第三，身居高位的老虎會對人民，對社會，對黨和國家造成更大的危害。身處高位而貪污腐敗，勢必上行下效，結果只能是招來蒼蠅，埋下更大貪腐禍根。其次，我們不可否認，老虎們手中權力也為其謀取利益提供了方便，怎能不讓讓貪婪的老虎對百姓張開血盆大口。

第四，手握更多權利的老虎 身居高位，如同盤踞的老樹，根系復雜，因此需要投入更多力量打擊。

如若反腐側重打蒼蠅，豈不讓老虎繼續為非作歹，禍國殃民。蒼蠅的保護傘不除，就無法保證從根本上杜絕貪污腐敗，反腐倡廉的目標就無法從根本上實現。反腐的成敗關系到人心向背，黨和政府以踏石留印、抓鐵有痕的勁頭，方能增強反腐敗工作自身的公信力，贏得群眾信任和擁護、保持同人民群眾的血肉聯系。“干部清正、政府清廉、政治清明”，這是十八大提出的建設廉潔政治的重大任務。為政清廉才能取信于民，秉公用權才能贏得人心。

回顧歷史長河，縱觀古今中外。嚴嵩除而政治清明，和珅自縊黨羽也鳥獸散盡。而憑借殘暴武力治國的秦始皇沒除掉趙高這只老虎致使秦朝滅亡。魚吞餌，蛾撲火，未得而先喪其身。猩醉醴，蛟飽血，已得而隨亡其身。鶿食魚，蜂釀蜜，雖得而不享其利。謹以此詩與大家共勉。綜上所述，我方堅持認為“反腐應該側重打老虎”

第二篇：辯論賽 正方中學生應該統一著裝一辯攻辯小結

一辯攻辯小結

對方辯友真可謂是巧舌如簧啊！然而在你們華麗的辭藻下，隱藏的錯誤真是讓我們驚詫不已。首先我要說明的是剛才對方辯友在貌似精彩的攻辯的過程中，一直以偏概全，盲人摸象，片面理解我方觀點并巧妙的回避我方的提問。縱觀整個攻辯過程，對方犯了以下幾點錯誤：

第一，對方辯友一再強調目前中學生校服款式陳舊，單調呆板，結構松垮，存在“千人一面”的問題。我想提醒對方辯友，我們今天的辯題是中學生應不應該統一著裝，而不是討論服裝設計的好壞。如果你覺得校服設計的不好看直接去問設計師，原諒我無法回答那些與辯題無關的問題。按照對方辯友的邏輯，是不是只要校服時尚新穎對方辯友就同意統一著裝，有你們的支持，相信我方陳述的觀點會更易讓人信服。

第二，對方辯友剛剛所說的校服收費高價格不合理問題以及有關校服質量的“毒校服”事件，與我們所討論的題目離了不止萬里。所有這些問題難道是統一著裝造成的嗎？難道對方辯友把飯煮糊了就去怪米飯嗎？把車開到溝里就去怪車嗎？對方辯友還是先把這些問題想想清楚再來辯吧。第三，既然對方辯友提到個性，那我們就來談談個性。對反辯友錯誤地認為統一著裝會壓抑學生的個性，不利于培養學生的創造力和想象力。對方辯友一直是“坐飛機扔炸彈——空對空”講來講去，也沒有給我們舉出一個例子來。如果外在的著裝能夠影響一個人的個性，那是不是孔乙己脫了他的長衫就不會如此迂腐可笑呢？

再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝。（天堂有路你不走，地獄無門你偏入，讓我拿什么來拯救你，我的對方辯友！）

對方辯友還是棄暗投明來到我方陣營吧。下面我再次重申我方觀點：中學生應該統一著裝。

學生穿統一著裝有助于培養學生的集體意識的培養，幫助學生形成平等的觀念，避免中學生間普遍存在的攀比問題。同時，學生穿統一著裝能促進學生自我約束，便于學校的管理。穿校服亦可以加強學生對學校的歸屬感，形成校園文化。

所以我方堅持認為中學生應該統一著裝。

第三篇：正方一辯

正方一辯.善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。

反方一辯.但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。

正方而辯.馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

反方二辯.善意的謊言是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點。眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區別于普遍性。就其善意的謊言本身的性質決定它并非惡益，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，而惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人僅作為手段，不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。而心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。顯然，善意的謊言無礙誠信。

正方一辯.善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

反方二辯.善意的謊言是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現。

一個身患絕癥的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說的很輕，鼓勵他配合醫生治療，相信在座各位不會因此而指責他們不誠信吧？！相反是惡意的真實，一個俘虜在敵人的利誘下說出了己方的兵力部署，有人認為他誠信嗎？對敵人的誠欣就是對國家的背叛啊！

廣州腦科醫院司法鑒定科主任說：“說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關鍵在與哪種謊言。”

正方三辯.我方認為人需要講誠信，我這里就有一個小例子，1933年老舍的朋友去找他要一個齊白石老人的畫，二十年后，當老舍先生再見到那位朋友的時候，把畫拿給了他，這不說明老舍先生一諾千金。他在二十年前答應朋友的事情，他二十年后還沒有忘記嗎？所以我方依然支持人必須講誠信，不能說謊。

善意的謊言，他本身就是謊言，他只不過是褪去了錦袍，換上了石袍，還是謊言，假謊言就是欺騙，欺騙就是妨礙誠信的，所以，我方認為人要講誠信，不能說謊。

善意的謊言他的動機雖是好的，但是他往往會被一些職業騙子所利用，職業騙子他可能，我說的是謊話，但可能是善意的謊言，這樣子，很多了，他說了謊，他還認為自己是高尚的，所以我認為人還是要講誠信，要不然你一旦說了謊不管是善意還是惡意的，可能你的出發點是好的，但有可能有人會利用你的謊言去做不好的事情。

反方三辯.誠信之所以得到大家的推崇，是因為它是善意的不欺騙，善意的謊言在表面看來，似乎有礙誠信原則，但從本質上看，它之所以存在，是因為說出真話有礙善良的原則。

善意的謊言與誠信，實際是對立統一的關系，而那種所謂的違背恰恰為誠信提供了有益的補充，并不是有礙，打個比方：規定馬路上同一方向的行人只能占有半條馬路，并不有礙大家的通行啊！

正方二辯.善意的謊言也是一種謊言，他就像一種病一樣，即使他不是惡性的，是良性的，即使他只是一種小病，你能說他不是謊言嗎？你能說他不是病嗎？

你如果說他畫得很好看的話，那么他出門的時候遭到的會是別人的嘲笑，那你如果直接對他講，你畫得不好，并教他在哪些地方進行改正的話，那么他就會避免一些不必要的尷尬了。

謊言就是欺騙，難道對方辯友還要給謊言加上一個美麗的光環嗎？難道從客觀地角度講對方辯友能說謊言不是一種欺騙嗎？既然是善意的，對方辯友又何必要來撒謊呢？ 反方..................................正方..................................老師.因此，我們更要學會辨別惡意的謊言，保護自己不受傷害；同時，提高自身修養，思考解決問題的最好方法。“大學之道，在明德，在親民，在止于至善”。至于那些溫馨的，讓生活充滿情趣的；至于那些充滿仁慈，惻隱之心的謊言，就讓它們像花朵一樣綻放吧！

我們剛辯論完，偶還記得

善意的謊言無礙于誠信

“謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎么喊叫也無濟于事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見，謊言有礙于誠信。

但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞后，謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情??誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心里感激呢。

當一位身患絕癥的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎！

當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎！

當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多么希望能見上兒子最后一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎！

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。

我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕于另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。

很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？ 對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？ 第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：

第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。

第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！

今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：

善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

[反方]:

當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗夸張，但它們都沒有那么可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！

對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

[反方]:

對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯并沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎么能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？

請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。

[正方]:

請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。

正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。” 通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

[反方]:

善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則。“信”與“誠”相連，形成“誠信”這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。

善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。

[正方]:

請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！

謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！

守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

[反方]:

請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？(作者:于露 09月25日10:03)

[正方]:

沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎? 所謂善意的謊言也可能導致不可預見的后果。并舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人于人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議，任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相后會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。

[反方]:

對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友并不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家里缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終于發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有??（太多太多）。

請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？

[正方]:

“善意的謊言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什么人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。”話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。

然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？

[反方]:

人們總是對謊言習慣性地給于貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。

善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界！善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！

請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？

[正方]:

您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義？

[反方]:

正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。

我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個新的概念，何須再下定義呢？

正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能茍同。請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？

[正方]:

張輝學友，您好！

非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望．

[正方]:

當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但后來還是分手了,這個當時是善意的謊言,后來受害方受到了嚴重的打擊.1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣.日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。

一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那么一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。

朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚”。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今后一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會缺少的是什么?

[正方]:

我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言并非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實并不贊成）的謊言。

這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感。“這樣做有錯嗎？”湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會感到情感上受到傷害，說：“這些年你怎么能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今后會再相信自己父親所說的話的嗎? 一位小說家曾寫過這么一句話：“當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。”

我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的“善意”的謊言可以說是與“誠信”完全悲道而弛的.關于“善意”的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.[正方]:

講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的后果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待

請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會需要的是什么?(作者:徐勁艷 09月25日10:59)

[反方]:

對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但后來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。(作者:于露 09月25日11:00)

[正方]:

我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為： 一開始拒絕，就不會出現后來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。“你可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？” “你要跟新班主任說‘非常高興您成為我們的班主任’！” 我們說類似的話并不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。

我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。

舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你并不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模棱兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎么看你？對方肯定看得出來你不情愿去，一定會很生氣。

當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什么樣呢？ “受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城里有事。” 假如一開始拒絕，就不會有后來的尷尬

第四篇：正方一辯

正方一辯：謝謝主席。對方辯友、各位老師、評委、同學，大家好！我方的觀點是順境有利于出人才，當然我方并不否認逆境也可以出人才，但是我們認為順境比逆境更有利于出人才。人才是指出類拔萃、德才兼備的人，我們說的順境就是為這樣的人才的發展提供好的條件。我們的總設計師鄧小平同志提出改革開放政策，為人才的發展提供了更為順利的、優越的條件，在這個大順境中，我國人才輩出。這說明順境給人才更多的表現和發展機會，順境更有利于出人才。

請問對方辯友，你能否認現在和解放前比是一個空前的大順境嗎？你能否認現在人才比解放前多得多嗎？如果不能否認這一點，那么又怎么能否認我方的觀點呢？

正方二辯：首先請問對方辯友，困難就是逆境嗎？你們說困難也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮體才是最典型的逆境呀！聽對方辯友的宏論，似乎覺得你們實在偏愛逆境，但你們又說人的本性是避難趨易，這如何能自圓其說呢？我方一辯已一再聲明，逆境可以出人才，但順境更有利于出人才，因此順境出人才與逆境出人才是主流與支流的關系。從種種方面來統計，逆境出人才的機率遠遠低于順境出人才，今天，鄧小平同志為我們創造了這樣好的順境，使得人才輩出，不正說明了順境更容易出人才嗎？

正方三辯：我想提醒對方一句，你們還是沒有解決“困難就等于逆境”這一問題。我方二辯剛才提出只有生存問題比如餓肚皮等才是典型的逆境，你們如何回答？你們說成材是主觀與客觀的碰撞，可是馬克思主義哲學告訴我們，只有物質決定意識，而不存在所謂主觀意識與物質并列的碰撞，對方辯友作何解釋呢？我們仍堅持順境出人才要多于逆境出人才，據有關報紙統計，世界上順境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，對方又如何解釋？還有我想問對方辯友：古猿也算人才嗎？

主席：下面開始自由辯論。正方：還是這個問題：困難等于逆境嗎？對方辯友說的逆境到底是困難還是○什么，一直叫人模糊不清。

正方：剛才我們已經列出了數據，百分之六十和百分之四十，順境更有利于出人才，這是不爭的事實。正方：既然對方辯友如此拘泥于例子，那么我就舉個例子，比如有人在遇到○挫折時就自暴自棄——按對方說挫折便是逆境——那還出什么人才？

????

主席：下面我們請雙方作總結陳詞。

正方四辯：我先要指出對方的疏漏之處：對方一直未曾回答我方的問題，即困難是否便是逆境，還有古猿還不能算是人，拿它說明人才不足為據。我方早就表明了自己的觀點：順境更有利于出人才。比如當前我國的投資環境比以前好得多，所以投資者云集而來，這是總設計師為我們創造的順境啊！試想假如是逆境，投資者又如何會青睞呢？對方所說的挫折教育，確有其事，但是各國同樣還在努力爭取把學校辦得更好，為學子提供發展的順境，否則還要辦那么多的大學干什么呢？這說明挫折只是其次，順境才是根本。

桔生淮南則為桔，桔生淮北則為枳。我方的觀點是順境更有利于人成才。且聽我作如下的兩點分析。

第一，從概念方面說：人活著總處在一定的社會環境和自然環境中，當這樣的環境為我們成才的方方面面都設置了很好的條件，有利于我們主觀能動性的發揮時，這種環境就是順境。當我們生活在不論維持生存還是成就事業總感到困難重重，壓抑苦悶時，這種環境就是逆境。順境中，給您克服這個困難提供了有利的保障。比如說我們有良師益友的指導，平時為我們諄諄教誨，為我們善言，來提醒我們哪些疏漏；比如說良好的物質條件，良好的生活環境，這些呢，都為我們克服這個困難提供了有利的條件。一個好漢三個幫和眾叛親離，哪個更有利于人的成才呢？

第二,從社會方面說,魯迅曾說，天才的出現，不僅需要天才的種子，而且更要適宜天才生長的土壤。人是一切社會關系的總和。一個人的成才與否，不僅與他的主觀努力有關，而且與他所處的社會經濟環境有關，諸葛亮成為千古人龍沒有劉玄德三顧茅廬是不可思議的，曹雪芹登上中國古典文學的頂峰，沒有他青少年時期的良好教育是不可能的。

歷史上,讓我們記憶猶新的“文化大革命“，這段時期的社會環境顯然可以稱之為逆境，是這樣的環境更有利于人成才嗎？答案是否定的。輕視教育，輕視人才的社會風氣，使成才主體的智慧和才能沒有施展、發揮的余地，他們怎樣成才？然而，改革開放，“尊重知識、尊重人才“，人才成長和發揮作用有了適宜的環境，也就是順境。如果沒有這樣的順境，許多人成才成果的美麗夢想也只能是夢想，不會實現。

為了讓更多的人不再生活在逆境中，無數革命先烈拋頭顱，灑熱血，甚至連自己的身家性命都不顧，也要為大家爭來一個生活發展的順境。假如今天我們為不能生逢亂世而遺憾，先烈泉下有知，真不知會作何感想。如果說“逆境有利于人才成長，那么這些偉人，他們在歷史上的過錯可真是無法計量的！真可謂是千古罪人！“

從教育這一行來說，綜觀世界各國,重視教育投入的國家國民素質就高，重視科研投入的科技成果就多。哈佛大學經濟系居世界第一，為什么？主要因為哈佛有一流的教授、雄厚的財力，嚴格的制度保障等一切先決條件保證了哈佛學子獨占熬頭。

我國教育大到國家政策，小到學校的策略，都非常重視人力、物力的投資，國家自改革開放以來，加大教育投資，教育界人才輩出，我國的教育也走在了世界前列。并且我們還向貧困地區捐款助學，創辦了許多希望小學，就是為了給那些因逆境而失學的兒童創造上學的條件，也是因為領導、教育家、有愛心的人都堅信

順境更有利于人成才即我方觀點。

好風憑借力，助我上青云。憑借順境的好風，我們可以展開成才的雙翼，在人生的天際飛得更高，更遠。謝謝！

第五篇：正方一辯稿

大家晚上好

圍繞今天這個辯題，我方觀點是行為相比語言更有利于人際溝通。

開宗明義，首先請遜于我來解釋一些幾個關鍵詞，首先是語言，語言是人際溝通中以文字，圖片話語等形式來傳達信息的工具。行為是人際溝通以非語言的形式來傳遞信息的工具。而人際溝通是人與人之間交流的過程，即人與人之間溝通思想，增進情感的過程，而在人際溝通中，行為更有利于真實的反映內心和更加深入的了解對方，增加情感。首先來看真實反映內心，打架都知道。歷史上著名的三顧茅廬的故事吧，劉備以實際行動而并非華麗豐富的語言請自己心儀的諸葛亮出山相助完成統一大業，那我們是不是可以從中看出行為更體現了真是想法，表達了人的誠意呢？語言在人際溝通中雖然直接簡易，但就是因為它的直接簡易性更可能導致傳遞思想情感不準確與虛假，人們為了達到自己的目的可以隨意的編織謊言，而行為則是用實際的行動來證明和表達自己的想法和目的。這并不意味著我方就完全忽視了行為的虛假性，而是相對語言來說，行為更讓人感覺真實和實際，可見，行動在人際溝通中更具有真實性和可靠感

再來說行為更有利于深入了解增進感情吧，大家都聽過高山流水的故事吧，伯牙和子期就是通過彈琴來增進彼此之間的情感而非語言，而他們之間的情感之深厚想必是任何人都不能否認的，這不就是人際溝通最完美的境界？不是正好印證了此時無聲勝有聲的美嗎？大家都知道，中國自古就是有名的禮儀之邦，中國的禮儀藝術在全世界都是頗負盛名的，而在現在，社會上也在提倡禮儀規范，禮儀文明，以構建和諧社會，這不就正好促進了人際溝通嗎？再者來說，行為更有利于增進感情，體現誠意，行動是人發自內心而想去做的，在人際溝通中，受動方在知道對方的誠意后，被其感化，從而引起內心的共鳴，則更有利于人際溝通，三言兩語，抑或長篇大論，都比不上切實行動更能感動他人，使人信服，引起共鳴。所以行為相比語言更能促進人際溝通

綜上所述，人際溝通中需要真實，實際，可靠，踏實的行為，來讓對方感到踏實可靠，從而增進人際溝通的效果與深度，從而達到人際溝通的最終目的，所以我方堅持認為，行為相對語言更有利于人際溝通。

謝謝