第一篇：美國政治制度及其評述

美國政治制度及其評述

16世紀，當第一批歐洲探險者發現美洲這片新大陸時，他們看到的或許僅僅是一望無際的荒野，絕不會想到日后一個世界性大國將于此崛起；若干年后，滿載政治流亡者，清教徒的五月花號在普利茅斯靠岸，那些理想主義者們也不會想到一個新型民主制度將由此奠基；從弗吉尼亞議會，到托馬斯·潘恩的常識，一直到1787憲法等等，歷史見證了美國政治制度的成熟。

美國國家結構形式為聯邦制，政治組織形式為總統制，實行三權分立與制衡相結合的政治制度和兩黨制的政黨制度。我們不妨選取關鍵詞，并從以上角度來審視美國政治的形成特點與發展歷史。

一、聯邦制度的形成及特點

獨立前的美國先后經歷了前殖民時代與殖民時代，其國民構成極其復雜，不妨簡單分為原住居民與外來移民。

研究顯示，最早的美洲人可能來自兩萬年前的白令海峽對岸，他們也成為了印第安人的祖先。而有據可考的資料顯示，最早到達美洲的白種人應該是維京人。地理大發現之后的兩百年時間內，先后有來自英國，荷蘭，法國等歐洲移民來到美洲東海岸。他們最早在詹姆士敦建立移民聚居點，而后逐漸發展為帶有殖民性質的地方機構。在18世紀，形成了西到阿巴拉契亞山脈，東到大西洋的北美13塊殖民地。正是由于移民來源廣泛的歷史原因，造成了北美各殖民地在人種構成，風俗習慣，經濟模式，發展期望等方面有很大差異。由此導致了1776年美國獨立后難以形成一個強有力的中央政府，以保證每一個州的利益得以實現。其政體大致經過如下變遷：

1、英屬北美殖民地時期，擁有受英王控制的總督府和代表殖民地利益的地方議會。

2、獨立戰爭期間，形成了適應軍事形勢需要的大陸會議，領導整個戰爭。3獨立初期（1776-1787），為了鞏固統一形勢，采取復合式國家形式-邦聯制。

4、費城制憲會議后，頒布1787年憲法，決定實行聯邦制。（注：邦聯制較聯邦制松散，是由主權國家為某一經濟，政治目的，通過簽訂條約訂立的聯盟，無統一政府，無統一憲法，各州有非常大的獨立性，中央政府只存在與形式。）

美國實行聯邦制，究其根源，是由于各州先于中央政府而存在，各州擁有較大差異，沒有實行單一制的物質條件，加之美國移民所特有的自由主義精神，也決定了其只能成為滋生相對松散的聯邦制的沃土。聯邦制的優勢是很大程度上保留了各州的獨立性，使各州能更好的按照自己的特點制定法律，決定發展道路，體現了美國崇尚的自由民主精神。從歷史上看，聯邦制更容易為各州所接受，很好的維護了美國的統一與穩定。但事情皆有兩面性，聯邦制亦然。過于松散的統治，較為單薄的中央政府，獨立的州政府，必然會導致一些法律政策難以在全國范圍內推行，同時也不利于集中全國力量搞發展，一定時期也會出現各州發展不平衡的問題，甚至有可能滋生分裂勢力。美國在其發展過程中形成了比較成熟的聯邦制度，處理好了中央與地方的關系，使中央政府與各州恰當的分權，中央處理軍事，外交，財政等全國性問題，而教育，醫療等則由地方做主。總而言之，美國的聯邦制適應了美國發展的需要，有很強的生命力。

二、總統制簡談

1789年美國制憲后，曾在對英作戰中擔任大陸軍總司令的喬治·華盛頓在選舉中毫無疑問的當選美國第一任總統，同時也是世界上第一個稱為總統的領導人。美國總統制的誕生，雖然說是憲法中保障人權，捍衛自由的必然體現，但其中也

不乏一些偶然因素，這與華盛頓這位偉人的崇高理念是分不開的。美國建國后，華盛頓得到了各州的一致擁護，擁有無上聲望，于是他的部下便慫恿他建立軍政府性質的統治，甚至建立君主制國家。但這一提議被華盛頓斷然拒絕，他認為這一做法與獨立宣言中“人人生而平等”的呼聲相違背，與美國憲法中建立民有，民治，民享的政府的規定相抵觸，更背棄了美國的自由民主精神。在他的堅持下，總統制確立下來。同時他很好的做到了不貪戀權利，他在任時期，盡可能的不去干預各州的獨立發展，鼓勵國會與最高法院的監督，同時在任滿兩期任期后，主動要求返回老家弗農山莊。他的這些做法可能是出于個人品質，但在無意中為完善美國的總統制做出了貢獻。例如總統任期不得超過兩屆的規定便來源于此。美國的總統選舉采取的是選舉人制，即由民眾先選出選舉人，再由選舉人投票選舉，屬于簡介選舉制。但其選舉人在待選期間已經表明他支持哪位總統候選人，故這一方式能很好的代表選民意愿。總統競選主要有四個步驟，第一步是黨內預選，由兩黨選出自己的總統候選人，實際上是競選人由普通黨員成為候選人的過程。第二步就是兩黨確定自己的總統候選人，統一黨內意見。第三，在各州拉選票，候選人采取各種方式，宣傳自己的施政主張，爭取自己的支持者，這一過程也是總統競選的核心，兩黨不惜人力，物理，財力，為自己的候選人助威。最后就是每四年一次的總統大選，選民到指定地點投票，選出總統選舉人，總統選舉人于本年年末組成選舉團選出正副總統，最終在次年由參眾兩院公布結果。通過以上過程，我們可以感受到美國總統競選程序嚴格，過程復雜，前后歷時一年。期間包含了黨派，財團，普通選民之間的力量制衡。不過客觀的說，美國的競選制度還是很好的履行了民選承諾，普通民眾在選舉中還是發揮了主要作用的。談到總統的權力，依據美國憲法規定，總統在行政，司法，立法方面是當之無愧的元首。憲法授權總統管理國家與聯邦政府的各項事物，總統有權否決法案，除非兩會三分之二以上的議員反對；總統亦可向國會提交咨文，以推動自己認為可行的法律通過，同時在司法上可以任命聯邦最高法院法官，赦免罪犯；美國總統也是國家武裝總司令，有權調動各州國民警衛隊；外交方面也作為國家全權代表。不過，美國總統看似很大的權利之上是三權分立體制的制約，總統在很多方面的權利受限，這也體現了一種美國式民主。

三、三權分立的成功案例

三權分立的政治思想并不是美國的首創，然而美國

完成了它的第一次成功嘗試，證明了這一制度的可行性。

歐洲啟蒙運動時期，法國思想家孟德斯鳩最早在其作品《論法的精神》中闡述了將行政，立法，司法三種權利分開，相互監督制約的政治體制。美國建國之處，為防止聯邦權力過于集中于某個個人或機構，而損害人民的自由與利益，故采用了三權分立法。

美國行政核心是總統，上文已經作了簡要說明，不再贅述。其行政機構包含12個部門以及依據法律設立的60余個獨立機關，同時為了適應時代需要，輔佐總統工作，白宮還設有十余個機構，如國家安全委員會，經濟顧問委員會，通商交涉委員會等。立法權利集中于國會，具體說是參眾兩院。參議院由每州兩名議員組成，任期為6年，每6年改選其中的三分之一；眾議院由各州人數，按照一定的比例選出，每兩年進行一次改選。美國的兩院制，很好的做到了歸權于民，一方面眾議員依各州人口選出，可以充分代表廣大民眾的意愿；另一方面參議員定額選舉，也充分考慮到了各州意愿的表達，實現了大，小州之間的公平。國會主要履行立法職責，各項法律只有經過國會通過才得以生效。因此美國兩大黨對

國會中議席的爭奪是非常激烈的，中期選舉也成為了僅次于總統大選的政治事件。美國的司法權利則由聯邦最高法院和各州的地方法院行使。聯邦最高法院設一名首席大法官，并輔以八名助手，多審理涉及憲法及法律解釋的重大案件。為緩解最高法院的審理壓力，美國同時設有11個上訴法院，其地位僅次于最高法院。除此之外，各州都擁有地方法院，一般的訴訟案件就經由此處理。比較特殊的是，美國設有特別法庭，來審理國際糾紛或針對國家的起訴。縱觀美國司法制度，其機構設立還是比較完善而全面的，能滿足國家司法事物處理需要。

三權分立思想提出以來，美國第一次成功的將其從理論變為實踐，作為一個國家政權，如何能既保證其職能正常高效的運轉，又避免權利過分集中于個人或機構手里，一直是困擾政權建立的難題。美國結合自身實際情況，采用三權分立的制度，實現了國家權力的良好分配，這一制度的實踐化，不僅對于美國，也對世界上其他國家起到了示范作用。20世紀后獨立的拉美國家很多也借鑒了美國的政治體制。三權分立制度也是美國政治中的一個閃光點。

四、兩黨制下的美國政黨制度

眾所周知，美國政壇由民主共和兩黨輪流執政。兩黨在施政方針，經濟理論，社會保障，對外關系上代表著兩種截然不同的觀念。民主黨的歷史較為悠久，可以追溯到美國開國元勛托馬斯·杰斐遜創建的民主-共和黨，一直持續到林肯時期，共和黨組建，兩黨制正式確立。我們不妨來看比較一下這兩個政黨的區別：民主黨，信奉自由主義，經濟上推行國家強制手段干預的凱恩斯主義，在社會保障方面傾向于加大國家投入力度，增加教育經費，提倡環保，主張依據京都議定書來逐步減少碳排放量，對外關系上相對溫和，力求避免與其他國家沖突，逐步減少海外駐軍。民主黨的政策方針表明它代表了廣大中低收人階層和小資產階級的利益。共和黨，則站在了它的對立面，奉行保守主義，經濟上執行新古典經濟主義，完全依賴于市場自發調節經濟的運行，否定任何形式的國家干預措施。提倡教育，醫療，社保的自主化，大部分由個人選擇投保，承擔全部經費。不控制碳排放量，反對墮胎和同性戀。對外推行霸權主義，主張擴建海外軍事基地，建立美國全球霸主地位。代表了壟斷資產階級等美國高收入階層的利益。

每年中期選舉，都是兩黨激烈競爭的時候，兩黨都渴望在國會中占據多數席位，以推動代表自己利益的法案的通過。縱觀美國歷史，大致是兩黨交替執政，兩黨在不斷的斗爭中發展成熟。兩黨制使美國發展能始終保持正確的航向，兩黨相互監督，彼此制衡，往往能得到符合大多數美國人利益的政策。不過我們應該看到，無論是民主黨，還是共和黨，它們本質上都是代表了資產階級，代表了美國國家的利益的，這也是兩黨制得以保存和發展的前提。

拋開意識形態方面的差異，客觀的看美國政治，它在多方面還是有著優勢的，許多地方也值得我們去借鑒學習。

最后，借用美國總統林肯在葛底斯堡演講中的一句話來對美國政治做一總結：“我們的國父們在這塊土地上建立一個新的國家，乃基于對自由的堅信，并致力于所有人皆生而平等的信念。

吾等在此責無旁貸的獻身于偉大使命，于神佑之下，當享有自由之新生，民有，民治，民享之政府當免于凋零。”

第二篇：美國政治制度

【論文關鍵詞】美國政治制度 憲法 政黨制度 選舉制度

【論文摘要】美國政治制度是當代資本主義國家最為完善的政治制度。由于美國政治制度的復雜性，本文僅從憲法、政黨制度、選舉制度三個方面來探討美國的政治制度，以期對我國的政治制度建設和改革提供良好的借鑒。

政治制度屬于上層建筑范疇，一般是指與本國的社會性質相適應的國家權利機構和基本制度。政治制度與人類社會的各種制度一樣，是歷史發展的產物，帶有時間和空間的烙印。二百年前制定的美國憲法規定了奉行至今的美國政治制度。不同于英國政治制度是經過極為緩慢，因而也更為自然平和的漫長歷史演變積淀而成。美國政治制度是人類智慧的人工產物，它從一開始便顯示了自己的獨特性：復雜性和個性。美國政治制度的理論基礎是“天賦人權”學說和“三權分立”原則。政治制度的具體內容包括議會制度，選舉制度，司法制度，政府制度，公務員制度和政黨制度等；標榜“人民民主”，以代議制為民主的主要形式；政權體制實行分權制衡和法治原則。它的本質是維護資產階級利益，維護資本主義制度，實行資產階級專政。

英國政治家維爾認為美國政治制度在當今世界的所有政治制度中大概是最為復雜的了，而它二百年來的成功運作則有力地顯示了它所有的巨大彈性和應變能力由于它的復雜性，本文不能一一闡述，僅從憲法，政黨制度，選舉制度三個方面來探討美國政治制度。

一、憲法

1787年9月17日，美國憲法在費城召開的美國制憲會議上獲得代表的批準，并在此后不久被當時美國擁有的l3個州的特別會議所批準。根據這部憲法，美國成為一個由各個擁有主權的州所組成的聯邦國家，從此聯邦體制取代了基于邦聯條例而存在的較為松散的邦聯體制。l789年，美國憲法正式生效。該部憲法為日后許多國家的成文憲法的制定提供了成功的典范。

憲法在美國的政治和社會生活中，確實具有至高無上的地位。而且說起美國的政治公開，政局穩定，美國人都會把這歸功于他們的憲法。美國的憲法是一部十分通俗，十分實在，十分簡單，十分低調的區區幾個條款的合成。美國的憲法是世界各國憲法中最短的，它的序言簡潔得叫人目瞪口呆，翻譯成中文只有84個字：“我們，合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦，樹立正義，保障國內的安寧，建立共同的國防，增進全民福利和確保我們自己及我們后代能安享自由帶來的幸福，乃為美利堅合眾國制定和確立這一部憲法。”雖然美國社會是世界上最復雜多變的，但時代發展到今天，美國的憲法依然是它誕生時的那個文本，僅僅是增加了二十六條修正條款。

美國憲法貫徹了徹底的三權分立，規定了立法權，司法權和行政權的分立。國會，聯邦法院和總統各司其職，乃至聯邦政府，州政府和地方政府之間的分工也十分明確。從國會來看，國會的權力并非僅僅是“掌管錢包的手”(管理錢財)，國會首先是立法機構。其次才是財政權，還有對外宣戰權以及其他事項進行調查的廣泛權力。聯邦法院是美國三權分立與制衡的一個重要砝碼，除了行政方面功能和立法功能外，最重要的是監督性功能和司法性功能。總統是國家元首，一切重大儀式和代表國家的活動都要出席，總統的實際權力遠遠超過憲法中的簡單條文。

美國憲法還規定了三權之間的制衡。(1)從立法和行政的關系看：國會擁有相當權力，總統對于官員的任命，須經過國會參議院同意才能生效。同時，總統擁有更大的權力，總統有權介入立法領域，可以通過本黨議員和本黨議會團的領袖來影響某一法案的命運等。(2)從總統與聯邦法院的關系看，總統可以任命法官，有權赦免一切罪犯，有行政裁判權。同時，法官一經任命可以終身任職，可以作出對總統不利的裁定；法院掌握司法審查權，可以宣布總統的行政立法違憲等。此外，國會同法院的關系也是相互制衡的。

美國憲法規定了分權制衡關系。但是沒有否定這一基礎的合作。在和平時期，三方面的制衡多于合作；在**或者緊急事件中，三方面的合作多于制衡。因為以總統為首的行政部門所維護的利益從根本上與國會一致，因此在大多數情況下，國會對總統采取忍讓默許甚至支持的態度。不僅在國內事務上，國會往往與總統采取合作態度：在戰爭和外交問題上，法院遵循“司法依從”和“政治問題回避”等原則，也常常與總統合作，放任總統的行為。這種時而分權，時而合作，具體什么時候怎樣表現，主要取決于美國統治集團的利益和民族國家的利益。

二、政黨制度

在1787年起草和審議《美國憲法》時，美利堅合眾國的建國先賢們并不希望建立政黨，他們認為政黨是惡魔，容易導致黨派之爭。所以，他們力求通過種種憲法機制——如行政、立法和司法三權分立、聯邦制以及由選舉團間接地推選總統——使新生的共和國免受政黨和派別的影響。

到l9世紀，隨著選民人數的大量增加，需要一種手段來動員廣大選民。為完成這一至關重要的任務，政黨遂應運而生。

美國政黨的問世是這一民主革命的內容之一，到l9世紀3O年代，政黨已經牢牢植根于美國政治生活中。

今天，從十八、十九世紀時期的政黨演變而來的共和黨和民主黨主導著美國的政治進程，美國是實行兩黨制的典型國家。美國憲法雖然沒規定政黨地位，但政黨是美國政治制度的重要組成部分。其影響滲透于其他各種政治制度中。兩黨制在美國成立聯邦初期就已萌芽，到南北戰爭初期，兩黨制正式形成。壟斷資產階級通過兩大政黨控制整個國民政治機構，操縱全國政治生活。兩黨的主要職能是操縱和包辦選舉，特別是總統選舉。民主黨和共和黨兩黨長期輪流執政。美國除兩大黨外，還有其他一些政黨，但它們都無法影響兩大黨輪流執政的地位。

美國的政黨制度主要具有以下特點：(1)同民主共和體相聯系，黨的主要活動是進行總統競選。美國是總統制國家，美國政黨的主要活動是進行總統競選。競選獲勝的政黨為執政黨，失敗者為反對黨美國國會議員雖然也是有選舉產生，但兩大政黨在議會中席位的多少與執政地位無關。在美國，一個政黨只有在總統競選中獲勝，即使它在國會選舉中失敗，也不會影響它的執政地位。(2)政黨組織松敞，沒有嚴密的組織和紀律。(3)兩黨制比較穩定。在美國歷史上，常常出現第三黨運動，但從未獲得成功。兩大政黨輪流執政的格局一直比較穩定。中國論文下載中心 http://www.studa.net

我們知道，英國也是實行兩黨制的典型國家。但是英美兩國的兩黨制有很大不同，主要表現在(1)從屬的政體不同。英國實行的是君主立憲制，英國國王是國家元首。從憲法規定上看，英王獨攬大權。實際上是英王的一切活動要服從內容的安排。美國是民主共和制國家，實行的是總統制。總統是國家元首。掌握國家大權。兩大政黨的主要活動表現在總統選舉上。(2)組織結構和活動方式不同。英國兩大政黨采取集中制，黨有比較統一的政治主張，組織機構和社會基礎。黨對議會投票有嚴格的紀律。而美國的兩大政黨則沒有此嚴格的限制。兩大政黨沒有明確的政治綱領，只有競選綱領。政黨通常最關注的是贏得選舉和控制政府的職位。(3)兩國的政黨制度相比，最突出的是，美國不存在執政黨與在野黨問題，美國的政黨考慮到在選舉中支持它們的社會經濟階層很廣泛，而且需要在基本上屬于中間的意識形態的社會中運作，因而實質上采取中間路線的政策立場。它們顯示出高度的政策靈活性。這種非教條主義的方針，使共和黨和民主黨能夠容忍黨內存在形形色色的思想，還使它們可以在第三黨和不滿份子出現時，將他們吸納。議會中多數黨與少數黨的權力差別不大，且執政黨力量遠遠大干反對黨；同時美國的政黨內部較為松散、不嚴格遵循統一的思想和完整的政策目政黨組織松散，議會中黨員的凝聚力更弱。

三、選舉制度

選舉制度是西方民主政治的基礎。二十世紀，普選制在歐美各國陸續建立。普選權的功能在于，通過非暴力的、和平有序的方式即公民普選的方式實現公共權力機構的產生、讓渡與更替。作為現代民主政治的一種制度保障，它對于維護政治穩定和政治發展起著決定性的作用。

每逢偶數年份，聯邦和大多數州及地方政府都會舉行選舉，選出在各級政府任職的官員。還有一些州和地方政府在奇數年份舉行選舉。美國選民每隔四年改選總統及副總統。每隔兩年改選美國聯邦眾議院(U．S．HouseofRepresentatives)全體435名議員以及美國聯邦參議院(u．S．Senate)100名議員中近三分之一的人。聯邦參議員的任期交錯，每次任期為六年。美國實行一種復雜的聯邦制：聯邦政府為中央政府，州及地方政府行使權力解決不在聯邦政府管轄范圍之內的問題。州及地方政府享有不同程度的獨立性，自行在本轄區內組織選舉，而且這類選舉定期舉行，管理有序，其結果具有最終效力。根據美國憲法的規定，美國實行總統制，行政權屬于總統。

國家元首和政府首腦職權集中于總統一人。總統兼任武裝部隊總司令，總統不對國會負責。總統由每四年舉行一次的大選選出，任期四年，并可連任一次。美國總統選舉的過程漫長而復雜，必須歷經政黨初選、提名、競選活動、全民投票、選舉人團投票等階段，才能順利入主白宮。

美國總統選舉實行間接選舉制。首先是由各州選民投票選出本州選舉人(人數與本州國會議員人數相等)，再由各州選舉人同時在各卅I首府投票上選舉正、副總統。議員選舉實行直接選舉制。眾議員由各州選民直接選舉：參議員最初由各州議會選舉，1913年生效的第l7條憲法修正案規定，參議員也由各州選民直接選舉。州長、議員和某些州的法官、重要行政官員都由選民選舉產生。各級選舉一般都由兩黨包辦。為了保證兩黨的統治地位，一般實行單名選區制和多數代表制。

美國的選舉制度是以普選制實現權力委托的。不僅國會兩院的議員，而且作為國家元首和政府首腦的總統及副總統，都是由公民直接產生的。美國總統及領導的行政機關，對國會不存在任何關系。它們只有到選舉的時候才各自向選民負責，平時都只對聯邦憲法負責。因此，它們之間，僅僅是憲法上規定的相互“制衡”關系，美國的選舉制度與政黨制度緊密聯系在一起。是政黨制度和議會制度的基礎和重要內容。

總之，通過以上分析，可以看出：美國政治制度既包含著現代西方政治制度的基本特征和當今時代特征所產生的共同性，也具有各國的現實國情、民族特點和歷史傳統的不同而形成的差異性。美國政治制度是西方資產階級革命的產物，同封建主義政治制度相比其有歷史進步性。不但為人類政治文明的發展提供了新鮮的血液，而且為社會生產的發展提供了廣闊的前景。轉貼于 中國論文下載中

第三篇：美國政治制度簡介

美國政治制度簡介

１７７６年７月４日制定了憲法性文件《聯邦條例》。１７８７年５月制定了憲法草案，１７８９年３月第一屆國會宣布生效。它是世界上第一部作為獨立、統一國家的成文憲法。兩個世紀以來，共制定了２７條憲法修正案。重要的修改有：１７９１年９月由國會通過的包括保證信仰、言論、出版自由與和平集會權利在內的憲法前１０條修正案，后通稱“民權法案”（或“權利法案”）；１８６５年和１８７０年通過的關于廢除奴隸制度和承認黑人公民權利的第１３條和１５條修正案；１９５１年通過的規定總統如不能行使職權由副總統升任總統的第２５條修正案。

憲法的主要內容是建立聯邦制的國家，各州擁有較大的自主權，包括立法權；實行三權分立的政治體制，立法、行政、司法三部門鼎立，并相互制約。憲法規定，行政權屬于總統，國家元首和政府首腦職權集中于總統一人，總統兼任武裝部隊總司令，總統不對國會負責。總統的行政命令與法律有同等效力。總統通過間接選舉產生，任期四年。政府內閣由各部部長和總統指定的其他成員組成。內閣實際上只起總統助手和顧問團的作用，沒有集體決策的權力。國會為最高立法機構，由參議院和眾議院聯合組成。國會的主要職權有：立法權、行政監督權、條約及官員任命的審批權（參議院）和憲法修改權。對總統、副總統的復選權等。兩院議員由各州選民直接選舉產生。參議員每州２名，共１００名，任期６年，每兩年改選１／３。眾議員按各州的人口比例分配名額選出，共４３５名，任期兩年，期滿全部改選。兩院議員均可連任，任期不限。參眾議員均系專職，不得兼任政府職務。此外，國會可通過不需要總統簽署的決議案，它們無法律作用。國會對總統、副總統及官員有彈劾權，提出彈劾之權屬于眾議院，審判彈劾之權屬于參議院。美國設聯邦最高法院、聯邦法院、州法院及一些特別法院。聯邦最高法院由首席大法官和８名大法官組成，終身任職。聯邦最高法院有權宣布聯邦和各州的任何法律無效。

奧巴馬家庭出身與成長經歷

出生：只見過一面的黑人父親+影響終身的白人母親

奧巴馬的父親生于非洲肯尼亞一個牧民家庭。老奧巴馬于1960年去美國夏威夷讀書，與奧巴馬的白人母親結合，1961年8月4日奧巴馬出生。

奧巴馬一生只和已于1983年離世的父親見過一次面，其他的時間他都是由母親和外祖父母撫養的。奧巴馬曾在自傳中寫道：“在我的生命中，母親是獨一無二的永恒。在她身上，我看到了最仁慈，最高尚的精神。我身上的所有優點都源于我的母親。”在一次父親節演講中，奧巴馬再次談到自己的單身母親，稱“她一直努力維持家庭生計，別的孩子有的她也會滿足我們，扮演著 父親和母親的雙重角色”。

實際上，奧巴馬的出生環境更像是一個“聯合國”，他跟隨母親去過印尼，他的兄妹或親屬來自各種族裔和國家。很多人會拿奧巴馬與40年前的馬丁·路德·金相比，如果說金的夢想是為黑人追求與白人同等的權利，那么奧巴馬反復強調的夢想則是各種族的人不分膚色，親如一家——正是他的家庭給了他這樣的夢想。

成長：迷茫而自卑的“街頭混混”

奧巴馬10歲的時候回到美國本土，學校中白人孩子占絕大多數，只有3個黑人小孩。因為自己的膚色與大多數同學不一樣，奧巴馬產生了嚴重的身份認同危機。

這種如影隨形的自卑和迷茫導致奧巴馬一度過著沉淪“混混”生活，他曾經回憶說，“我在十幾歲的時候是個癮君子。當時，我與任何一個絕望的黑人青年一樣，不知道生命的意義何在。”他承認自己曾在夏威夷海灘和街頭游蕩、逃學，“中學時候的我是每一個老師的噩夢，沒人知道該拿我怎么辦。”

奧巴馬的“街頭混混”生涯并非毫無意義，這段經歷使奧巴馬特別能理解草根階層的需求，也讓他更懂得怎樣和草根階層對話。

職業生涯：街道辦服務--哈佛精英--聯邦參議員

哥倫比亞大學畢業后，奧巴馬決定到芝加哥最貧困的黑人社區服務。1985年，一個民權組織雇用奧巴馬為社區組織者，他在這個職位上一干就是3年，改善道路，修繕房屋，協調勞資關系，每一小事他都全力以赴。

奧巴馬于1988年進入哈佛大學法學院。1990年2月，由于被選為首個哈佛法律評論的首位非洲裔美國人主席，奧巴馬首次獲得了全國性的認可。1991年在獲得哈佛大學法學博士學位后，他返回芝加哥，成為一名律師，并在芝加哥大學法學院教授憲法。在學校里，他的選修課永遠都坐滿了來旁聽的學生，大家都覺得奧巴馬老師觀點深入而獨到，頗為受益。

1997年，奧巴馬進入政壇，當選伊利諾伊州參議員，并連任8年。2000年，他已在全國政壇嶄露頭角，并應邀在2004年民主黨全國代表大會上發表主題演講，演講非常成功，讓他成為令人矚目的政壇新星。同年11月，他在國會選舉中當選伊利諾伊州聯邦參議員。

奧巴馬的政策

經濟政策 如何應對金融危機

支持實施金融救援計劃，但認為救市只是臨時措施，應同時加強監管；支持在救市同時推動實施為中產階級減稅和刺激經濟增長的計劃。

盡管奧巴馬的政策看起來會使美國經濟有大的變革，但實際上無非就是減稅和擴大政府支出的策略。奧巴馬主張減稅，麥凱恩主張的也是減稅，差別就在于后者較多地減高收入階層的稅，而前者較多地減低收入階層的稅。減稅會使政府收入減少，然而美國國家的支出仍然巨大，結果仍然要靠進一步擴大赤字財政。同時，奧巴馬還主張要使財富比較平均地分配，政府赤字還會更加巨大。所以實際上他并沒有提出比較有效的解決辦法。

伊拉克和阿富汗問題

主張立即開始撤軍，每個月撤回一到兩個旅，直至2010年夏季撤回所有作戰部隊。奧巴馬承諾采取更多長期外交政策，包括與伊朗以及敘利亞舉行會談，并向難民提供20億美元的援助。外交與國土安全問題

為增強美國的外交實力，愿意與美國的盟友以及敵人對話。注重通過談判協商和多邊合作解決重大國際問題，重新確立美國的領導地位，表示會與伊朗、敘利亞、朝鮮等“敵對國家”談判。

住房政策

支持減少負資產房主的按揭貸款額﹑并由聯邦政府提供保險的立法；支持破產法庭調整按揭條款。提出建立總資產高達100億美元的基金會，基金會必須有償或無償向擁有住房者提供咨詢服務。

移民問題

他希望加強對雇傭非法移民的懲罰力度。他支持向非法移民發放駕照；持增加簽證數量，以便使移民家庭團聚。

能源環保問題

承諾在2020年前將美國二氧化碳排放量減至1990年時的水平。呼吁通過發展清潔能源技術和使用可替代能源實現這一目標。

墮胎問題

支持墮胎權，反對限制墮胎。他僅支持對某些晚期墮胎加以限制，不過如果是為了保護孕婦的健康可以另當別論。

內閣人選預測 未來道路展望 當選后面臨的四個問題

■ 承受75年來最大經濟壓力：奧巴馬政府恐怕要承受自75年前羅斯福總統以來最大的經濟壓力。在截止到9月30日的2008財年，政府財政赤字達4550億美元，占全國經濟總量的3.2%。而按照奧巴馬之前公布的稅收制度和政府開支政策，財政赤字將會雪上加霜。預計2009財年財政赤字將突破1萬億美元，占經濟總量的7%。

■ 外交關系：美軍深陷伊拉克的泥潭，本拉登還沒有抓到，世界范圍內反美主義高漲。如何改善對外關系，也將是奧巴馬面臨的難題之一。

■ 三權分立的制衡關系面臨考驗：在總統選舉的同時，美國國會也在進行新一輪改選，而此次民主黨很有希望取得歷史性勝利，凌駕共和黨之上，使后者無法施展阻撓議案通過的議會程序手段。總統可能會通過未經考驗的法案，帶來難以預測的后果。

■ 2012年總統大選：前白宮第一夫人希拉里此番落敗，她的許多支持者很不甘心，四年后她卷土重來也并非不可能。共和黨副總統候選人佩林表示已做好準備參加下屆選舉。她經歷本屆大選聲名鵲起，政治資本漸漸累積，四年后的實力定會令人刮目相看。

首位黑人總統入主白宮 完美詮釋美國夢

奧巴馬將以美國首位黑人總統的身份被載入史冊。200多年來，美國43任總統清一色都是白皮膚的男性。不過，非裔美國人競選總統并不算新聞。黑人民權領袖杰克遜、夏普頓等人都曾嘗試，但都沒能闖過初選。盡管有人認為奧巴馬運氣太好，是經濟危機和伊戰泥潭助其登頂，但所謂時勢造英雄，是亙古不變的真理。

2008年美國大選在世界觀眾面前上演了一出洋溢著美國社會主旋律的大戲，收視率頗為壯觀。正如泰晤士報之前發表的評論所說，“如果美國將選出它的第一位非洲裔美國人，所發出的信息就是，通過和平斗爭以及民主抗議，壓迫是可克服的，自由是可以贏得的，寬容是可以獲勝的。奧巴馬的總統就職演講在發出第一個音節之前就已經布道了西方價值觀。”

0706 劉方舟提供

第四篇：評述美國的金融危機

評述美國的金融危機

美國金融危機首先是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，就是我們一直關注的次貸危機，美國金融秩序與金融發展失衡、經濟基本面出現問題是這次危機的根本原因。最近，美國連續和集中爆發了一連串重大金融事件：美國財政部托管“兩房”，美國第三大證券公司美林證券被美國銀行收購，美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司宣布破產，美國第一大保險公司美國國際集團(AIG)正成為下一個危機點。

美國經濟高度依賴虛擬資本的循環來創造利潤以股票、債券等的分配、交換、消費等經濟活動，推動實體經濟運轉，提高資金使用效率。但是虛擬經濟本身并不創造價值，一旦脫離了實體經濟，虛擬經濟就會變成無根之草。美國的金融結構是一個倒置的金字塔，美國金融機構發放的實物類貸款不到20萬億的規模，包括房貸、工商企業貸款和其他消費類貸款，但衍生金融產品的規模卻達到了400萬億美元。如果底層垮掉了，上面龐大的建筑也會跟著往下垮。金融衍生產品的標的都是與實物相關的貸款和債券，一旦這些貸款和債券還不了，金融衍生產品的大廈就會坍塌。

上世紀80年代開始，美國進行大規模的產業結構調整，將大量制造業轉移到拉美和東南亞，把美國本土打造成貿易、航運和金融等服務業中心。1999年，美國政府正式廢除1933年頒布的金融管制法“格拉斯－斯蒂格爾法”，取而代之 “金融服務現代化法案”，徹底結束了銀行、證券、保險分業經營與分業監管的局面，開辟了世界金融業混業經營的局面。隨著信息技術的迅速進步、金融自由化程度的提高，以及經濟全球化的發展，資本的迅速流動成為可能。21世紀初，美國科技股泡沫破裂，納斯達克市場下挫，美國的經濟進入了危機動蕩期，美國為振興經濟，采取了十多次降息，美聯儲大幅度降息至二戰以來的最低水平，僅有1%，造成了超級低廉的信貸資本。并且政府對地產采取低首付、低利率的貸款政策，幾年以后采取浮動利率還貸的方式鼓勵中小階層貸款買房，使得房地產市場不斷繁榮。由于金融管制的放松，與之相關的金融衍生產品也隨之增加，金融服務業產值占到其GDP的近40%。但幾年以后美聯儲采取了數次加息，導致住房者無法償還住房貸款，以此設計的金融衍生產品的投機宣告失敗，導致投行的破產。由于國內投行的證券業務、商業銀行的信貸業務和保險公司的保險業務相互交織、風險交叉傳遞，基于多米諾骨牌效應，會不斷出現逐級放大的連鎖危機。次貸危機之前美國政府出臺的一系列限制進出口的法案和政策，是導致經濟環境走弱的重要因素。在進口方面對發展中國家制造各種貿易壁壘，在出口方面又對技術性產品設限，這些政策直接推動了美國物價的上升，減少了美國的就業機會，抑制了國內的經濟創新動力，這也是金融危機爆發的重要誘因。

此次危機首先當然是讓美國和全球的金融機構付出代價，中國的外匯儲備和商業銀行也都遭受了一定程度的損失。其次是美國經濟和社會受到沖擊，消費信貸和其它信貸嚴重收縮，不僅美國銀行和其它金融機構的貸款、投資會更加謹慎，而且其他國家的機構和個人給美國提供的信貸、資本會大幅下降，可能將壓縮美國的信貸消費。美國把巨額的歷史欠賬通過美元的儲備貨幣地位和資本市場的價值傳導機制分攤到全世界。這增加了美國經濟的依賴性，也動搖了美國經濟和美元的地位以及對它們的信心。

當前我國正在鼓勵國有控股商業銀行進行業務和產品創新，美國的教訓警示我們，在開發金融衍生產品的同時必須加強相應監管，避免金融衍生產品過度開發，從而控制風險的規模。發展虛擬經濟必須和實體經濟緊密結合。對外更要控制金融開放的業務范圍和節奏，防止國外金融危機對我國金融體系的傳染。

第五篇：現成的范本德國政治制度評述

現成的范本——德國政治制度評述

德國政治結構與運行規則圖示序言：筆者之前大量介紹了英國憲政的演進歷程，也寫了一些關于英美政治傳統的文章。認為英國開創了近代人類政治文明的先河，為當今人類政治文明體系樹立了良好的典范。但是英國的制度是經過幾百年的政治演進而達成的政治形態，在這個演進過程中除確立了一些落在文字上以制定法形式存在的制度外，還存在大量的以非制定法形式存在的慣例作為補充，這個國家甚至至今都沒有一份完整的成文憲法。其他國家很難完全效仿英美，只能在掌握英美憲政精髓的基礎上，結合自身的實際，制定適合自己的憲政民主制度，完成自身的政治現代化轉型。但是如果要問當今世界眾多國家中，有沒有哪個國家的制度可以被我們拿來就能用的，我個人認為還真的至少有一個，那就是德意志聯邦共和國的政治制度。在筆者看來，德國現行政治制度公平合理，很好地平衡了人權與州權、選人與選黨、民主與集中、制衡與效率、從賢與從眾等關系。并且德國與我國同屬大陸法系國家，法律以成文的制定法為主，德國法律以嚴謹周詳著稱，這個特點也反映在他們的政治制度方面，如果要效仿德國，拿過他們的相關的成文法仔細研究便可基本掌握其政治制度的架構與運行。并且相對來說，德國作為憲政民主的學習者，其制定相關法律時不僅參考了英美政治規則，而且也體現了時代的進步特征。

因此，筆者在此向大家簡單介紹德國政治制度中比較突出的優秀之處，主要包括：議會制的有效性及其在德國的特殊穩定性、議會兩院之間合理的權力劃分、合理有效的選舉制度、內閣的決策及工作機制、合理有效的縱向分權、高度專業化的法院體系等，但愿能為我們可能發生的事情提供一些有價值的參考！

一、議會制的有效性

德國的政體為議會制（也叫議會內閣制、責任內閣制、議會民主制），為西歐國家通行的政治制度，筆者個人認為議會制有諸多優點，使其具有很強的穩定性和很高的行政效率，原因如下：

1、合法性一元化，議會制下議會是唯一合法的代表民意的最高權力機關。不會形成多方爭執不下的局面；

2、任期的靈活性，議會制下的總理一般沒有固定任期，如果能力突出，只要所屬政黨能夠贏得大選，就可以一直擔任。如果不稱職，多數黨團隨時可以重新推舉新的領袖擔任總理；

3、議行合一，由于內閣是由擁有議會過半席位的政黨或政黨聯盟組織，所以內閣的提案往往能夠得到議會的支持，有利于政策的通過與推行；

4、選舉的非零和性，雖然議會選舉也可能產生一個黨的絕對多數，怛更多情況是多個黨都得到不同程度的議席，權力分享和結盟是相當普遍的。社會成員的利益、觀點本來就是多元化的，一些小的政黨或利益集團雖然不能夠贏得很多的席位，但是如果有群眾基礎的話，總不至于進不了議會。所以，議會具有更廣泛的代表性，小的利益集團也有話語權，議會選舉也不是非此即彼的幾選一模式；

5、司法、監察等機構的獨立性，議會制下的司法機構和監察機構等受內閣的影響較小，總理不擁有對這些機構負責人的提名權。可以更多的保障司法、監察等機構獨立于行政機構之外；

6、從賢與從眾的平衡，真正成功的選舉體制，大多數都不是民眾直接投票給自己滿意的候選人，由根據總人數計算出的得票最多者當選行政首長的。比如，美國的總統選舉最早是選舉人團制度，各州根據本州的眾參兩院議員人數選出本州同等人數的選舉人，選舉人再到首都選出總統；現在美國的選舉制度則是選舉人票制度，各州分開計票，贏得某個州大多數選票的候選人獲得本州的全部選舉人票，最后獲得超過半數選舉人票的候選人當選。這就是一個平衡從賢與從眾的制度，主要是為了防止政治家從不成熟的選民那里騙取選票。而議會制是先通過從眾的手段確定議會第一大黨或第一大政黨聯盟，再由這個政黨或聯盟來推舉行政首長，第二個過程就是從賢的手段，這也是一個平衡；

7、議會的權威性，議員是由各自選區的民眾直接投票選舉的，具有合法的代表本選區民眾的資格和威信，由這些議員組成的議會，自然也擁有代表全國人民的資格。并且，議會人數眾多，有一定群眾基礎的利益集團均有席位，各種觀點可以充分表達、充分討論，信息要充分披露，最后的決策也是以多數同意為原則的民主表決。這些，決定著議會決策的合法性和權威性，可以避免個人的獨裁集權；

8、選舉的經濟性，只要通過一次全國大選選舉出議會，就可以完成接下來的組閣等活動，而不用像總統制國家那樣還要再選一次總統，省時省力；

9、組建內閣的靈活性，一旦政治危機出現，議會制政府往往可以及時地進行政黨重組，由其他的黨派進行聯合執政，從而緩解政治危機，而總統制則不具備這樣的靈活性；

10、虛位元首的重要性，總統制中的總統集國家元首和行政首長的身份為一身，會有一個很大的潛在風險，就是作為國家元首的他擁有任命司法或監察官員的權力，這樣司法、監察等機構被總統控制或不能有效制約總統的可能就會增大。比如在三權分立做的最好的美國，富蘭克林.羅斯福總統仍然以謀求無限任命大法官人數的方式成功逼迫最高法院向其讓步。美國尚且如此，在其他國家，一個掌握著軍隊與官僚隊伍的國家元首，很有可能以更野蠻的方式行使他在司法與監察方面的任命權，形成事實上的獨裁。

德國的議會制還有其特有的穩定性，德國總理并不具有類似英國首相可以隨意解散議會的權力。如果聯邦總理要求對他表示信任的提案沒得到聯邦議院的支持，他可請求聯邦總統在21天內解散聯邦議院，但聯邦議院如選出新的總理，則解散權立即終止。聯邦議院也不能隨意更換總理，它必須在對現任總理提出不信任投票后48小時內選出新的總理人選，否則不可更換總理。

二、議會兩院之間合理的權力劃分現行大多數民主國家的議會都是兩院制，少部分實行一院制（如我國與巴基斯坦）。兩院制的主要目的是分散議會權力，防止議會這一國家政權的核心機構專權（即使是在總統制的國家，議會同樣是國家政權的核心機構）。

作為憲政制度的發源地，英國議會分為上議院與下議院，但是政治權力基本集中在由全民選舉產生的下議院，上議院議員基本是榮譽性身份，并且上議院僅作為最高司法機關發揮作用。而憲政的另一個發源地美國，則是為了照顧各州的州權，在由按照人口分配席位的眾議院之外，另設每州均為兩個席位的參議院。并且，由于美國是各州聯合而成的國家，各州的權力相當獨立和廣泛，因此參議院在國會中有著較其他國家參議院更高的地位和更大的權力。總體來說，美國的眾議院掌握財權，參議院掌握人事權。

但是，美國和英國的兩院制度，都有其歷史的原因，并且由于兩國優良的憲政傳統，使得他們的政治運行一直是有效的。作為學習者的其他國家，并不具備兩國的歷史基礎和優良傳統，如果照搬兩國的兩院制度，就很難兼顧效率與公平，也很難保持政治的有效運行。

因為由人民直選產生的議員組成的眾議院和代表各州的參議員組成的參議院，在代表“人民主權”時的效力是不一樣的，毫無疑問，由直選產生的眾議院更能夠代表“人民主權”。但是作為聯邦制的國家，州權又必須體現，因此，眾議院和參議院應當有合理的權責劃分，在政治地位上也要有所差別。個人認為，德國的聯邦議院（相當于眾議院）與聯邦參議院（相當于參議院）分別代表人民主權與成員州州權，其在職權上的劃分是比較有效和合理的。

在德國，聯邦議院通過普選產生，每屆任期4年，代表人民主權，擁有完全立法權。主要職權是：制定和通過法律，監督法律的執行；選舉和撤換聯邦總理；參與選舉聯邦總統；參與選舉聯邦憲法法院和聯邦高等法院的法官；批準聯邦政府同外國簽訂國際條約；對聯邦總統蓄意損害《基本法》或其他聯邦法律的行為進行彈劾；對預算、國庫和債務的監督；等等。

聯邦參議院由各州政府按人口比例指派3～5名政府成員組成。各州代表任期不統一，由派出的州政府決定撤換。聯邦參議院的主要職權是：提案權(其提案須經聯邦政府提交聯邦議院)，并對聯邦議院通過的法案有審議權；對涉及修改基本法以及涉及各州行政和財政的法案或聯邦政府頒布包含上述內容的條例擁有否決權；仲裁聯邦政府與某一州的糾紛或沖突；批準聯邦政府對某一州采取強制性措施；參與宣布立法緊急狀態；參與選舉聯邦憲法法院和聯邦高等法院法官；參與批準聯邦政府同外國簽訂國際條約；對聯邦總統蓄意損害聯邦法律的行為提出彈劾；參與對預算、國庫和債務的監督；等等。

聯邦參議院實際上是各州政府派駐聯邦的聯合機構，是一個反映各聯邦州利益的制度安排，是協調聯邦政府與州政府以及聯邦州之間利益關系的合議機構，并對聯邦議院和聯邦政府的職權進行一定的制約和補充。聯邦參議院參與國家的立法和行政，在聯邦與州以及各州之間起平衡和協調作用。聯邦參議院可以對聯邦議院通過的法案行使否決權，但是被聯邦參議院否決的法律，聯邦議院可以以絕對多數強行通過。但是涉及各州權利和權限的聯邦法律在聯邦議院通過后，必須在聯邦參議院通過方能生效。聯邦參議院在對某項法律表決時，同一州的議員必須投一致票（或贊同、或反對、或棄權）。因此各州執政黨對聯邦參議院的投票結果起著決定性作用。可以說，聯邦參議院實際上起到了一種對聯邦議院和聯邦政府的平衡作用，由此可在聯邦一級確保國家政治權力在運作過程中兼顧到選民、聯邦和聯邦州三者之間的利益。聯邦議院及聯邦參議院與聯邦總統、聯邦政府、聯邦憲法法院并稱德國五大常設憲法機構。兩院日常工作通過對應委員會相互溝通，起到事前協調作用。如兩院意見無法取得一致，通過調解委員會（議會和參議院各占16人，其中參議院的16名分別來自16個州）進行協商談判，達到統一。這樣的職權劃分，較好地平衡了人民主權與州權。

三、合理有效的選舉制度依據社會契約論的觀點，政府是受人民委托，以保護人民福祉為目的的，政府的所有行為都需要經過人民的授權和征得人民的同意。而現代國家大多人數眾多，政府事務又較為龐雜，不可能逐一獲取人民授權和征得人民同意，于是大家找到一個大家一致同意的規則來確保人民的授權和同意得以實現，這就是代議制民主下的民主選舉規則。而選舉規則需要解決好代理鏈條和代理人問題。

（一）直接選舉。一個地區的民眾通過民主表決，選出最能代表本地區大多數人的人進入國家的權力核心機構——議會，來代表本地區選民的意志來治理國家。議員本質上是其選民的代理人，代理選民行使國家治權。議員受民眾的委托，同時也要受民眾的監督和制約。如果議員沒能很好的完成選民交付的任務，那么下次選舉選民可以通過既選舉的方式來更換代理人。我們把民眾選舉議員，并通過議員的表現來判斷議員是否實完成了自己委托的過程稱為代理鏈條。代理鏈條越長，民眾對議員產生的決定性作用就越弱，對議員是否完成了委托責任的感受就越弱。所以，最好能通過一次性的直接選舉來產生議員。

但是人數太多的國家，要想讓民眾在全國范圍內直接選舉產生全國的所有議員又會讓代理過程變得太模糊，民眾一樣失去對合格議員的判斷和議員工作是否合格的感受。所以，大多數國家都是通過劃分選區，各選區直接選舉各自的議員的方式來解決這個問題。

（二）個人代理還是政黨代理。在選舉議員的制度上，主要有多數代表制和比例代表制兩種。多數代表制是指選民直接投票給個人，本選區得票最高或得到多數選票的個人當選議員，本制度主要是制約議員個人；比例代表制是指選民直接投票給政黨，最后各政黨按照自己的得票比例來分享議會席位，本制度主要是制約政黨。

這同樣是為了解決民眾對議會的制約問題。民眾除了要擁有選出自己滿意的代表的權力，同樣要擁有換掉自己不滿意的代表的權力。要保障民眾的第二個權力，就要保證民眾能夠明確的知道，如果自己對國家的治理工作不滿意了，造成自己不滿意的主體是誰！這就需要做到，在議會行使權力的主體是明確的，到底是一群互不統屬的個人還是某個政黨！現代政治生活中，政黨是一個無可爭議的活動主體，民眾對政黨給他們帶來的影響的感受也是很直接的。所以，除了要保障民眾能夠制約本選區議員外，還要保障民眾能夠在全國范圍內選擇政黨。

選舉制度方面，德國實行“小選區兩票聯立制”，既解決了代理鏈條過長和模糊的問題，又較好的平衡了個人代表和黨團代表的問題。具體介紹如下：兩票制——德國全國設299個選區，聯邦議院設598個議席，一半為直接議席，一半為比例議席。每個合格選民有兩張選票，分別用于選舉直選議員和政黨。第一票用來選舉本選區議員，即“直接議員”，選民只能勾選一人，每個選區由獲得最多選票的候選人勝出，成為聯邦議院直選議員。第二票用來選舉“州名單”上的政黨，每位選民只能勾選一個政黨。匯總得票后，凡是沒有獲得全國范圍內第二票有效選票的5%以上或在第一票選舉中獲得至少3個直選議席的政黨，即被視為沒有跨越議會門檻，其第二票選票被視為無效票，不被納入計算范圍。這些無效選票對應的議席由跨越議會門檻的政黨根據去除無效選票的有效得票率瓜分，第二票的計票方法為圣拉格-謝波爾斯（Webster/Sainte-Lagu? method）計算法，在跨越議會門檻的政黨中，每個政黨所得票數依次除以1、3、5、7等奇數，按余數依次分配席位，直至席位分配完畢。該計票方法略微降低了大黨派在議會的席位比例，同時提高了小黨派的議席比例，降低了議會出現一黨獨大的可能性。聯立制——第一票和第二票的投票結果是相互關聯的，各政黨通過第二票最終獲得的議席與第一票的結果有關。第二票比例議席的待分配議席為全部聯邦議院598個議席，因此各政黨選舉結果會出現三種情況：1）第一票直選席位數=第二票席位數，此時該政黨進入議院的具體人員由第一票直選席位結果確定。2）第一票直選席位數第二票席位數，此時通過第一票獲得的直選席位不變，第一票席位超過第二票的數目即為超額議席。由于第3種可能性的存在，德國聯邦議院選舉往往出現超過598席的情況，2013年選舉結果為631席，其中33超額議席，2009年為622席，其中24超額議席。實際上，德國選舉的“兩票聯立制”是一種以比例代表制為主、以多數代表制為輔的選舉制度，這種制度考慮到了德國的歷史和現實：1）5%的議會門檻條款是針對魏瑪共和國時期（1918-1933）和原聯邦德國初期議會選舉制度的弊端而規定的。沒有5%的議會門檻條款易導致議會中政黨林立，組閣困難。現有規定下，最終進入聯邦議院的政黨不會超過5個，保證了聯邦議院的工作效率。2）尊重小黨派利益。直選議席維護了選民直接選舉議員的權利，圣拉格計算方法減少了議會中一黨獨大的可能性，照顧到了小黨派的利益和意見表達。

圖 德國大選選票示意圖

表 圣拉格計算法舉例假設有7個待分配議會席位，跨越議會門檻的3個政黨ABC分別得票數為53000，24000，23000。每個政黨所得票數依次除以1、3、5、7等奇數，按余數依次分配席位，直至席位分配完畢，席位分配如下： 注：數字后括號內數字表示獲得第N個席位。該方法降低了一黨獨大的可能性。

四、內閣的決策及工作機制在議會制國家，行政權也是屬于議會的，議員代表民眾行使國家主權和治權。雖然大政方針和立法工作的決策可以由議會民主表決，但是具體的執行和繁雜的日常工作需要由職業政治家們來領導完成。因此，有效的政府管理是議會決議得以執行的保證。同時，在議會制國家，政府通常能夠影響議會的表決，因此政府的工作機制是否優秀，也是評價一個政治體制是否有效的重要指標。在德國，內閣會議是聯邦政府的最高決策機構，會議由聯邦總理和各部部長參加，總理（缺席時由副總理）主持。內閣會議實行集體決議，集體負責原則，會議必須有半數部長出席時才能作出決議。依基本法規定，在由聯邦總理制定的政治方針范圍內，聯邦各部部長可獨立地負責領導各自主管的部門。聯邦各部部長之間出現意見分歧，不是由聯邦總理一人說的算，而是要由聯邦政府裁決。這就是聯邦政府決策的三原則：總理原則、部門原則和集體原則。這個制度是對我們常說的“民主集中制”的最好詮釋。這一點也與英國內閣的決策與工作機制有很大差別。

五、合理有效的縱向分權 在現代民主國家，公權力必須是分立的，體現在橫向上便是我們常說的“三權分立”；而縱向上的權力分立更重要，它真正決定了一個國家是否是“分權型組織結構”。同時，民主政治是“向下看”的政治，公權力必然對自己的選民而非更高層級公權力負責，即使在單一制國家也必然實行地方自治，在聯邦制國家國家層面與各邦層面上的權力劃分則更嚴格。但是，很多后轉型國家的一大顧慮就是一旦地方自治，出現分裂傾向怎么辦？個人認為德國在轉型過程中較好地解決了地方自治與防止分裂的矛盾。德國統一相對較晚，在統一之前，德國是一個松散的邦聯，它能解決這個問題，相信對有著悠久的統一歷史的國家是一個很好地借鑒。

在德國，聯邦與州的權限劃分，首先是立法權的劃分，應符合聯邦專屬立法和聯邦與州競合立法的規定。根據《德意志聯邦共和國基本法》的規定，如果基本法未授權聯邦，則各州有立法權；聯邦專屬立法有外交、國防、國籍等10多種事項，在聯邦專屬立法范圍內，各州只有在某項聯邦法律明確授權的情況下才有立法權。聯邦競合立法的事項，即聯邦與州都可以立法的事項，如民法刑法、結社、難民、土地法與土地制度等30多種事項，在競合立法范圍內，只有在聯邦未使用立法權時，各州才擁有立法權；聯邦行使競合立法權的條件是：對競合立法范圍內的事項如外國人居留、公共救濟、培訓和科研等，如為維護法治或經濟的統一，尤其是為了維護超越一州疆域的生活狀況的一致而需要時，聯邦才有立法權。聯邦原則立法的事項，如狩獵、自然地貌和風景名勝的保護、土地分配、地區規劃和水利等，聯邦只作原則性規定，具體規定由各州作出，甚至可以有所不同。其次是行政權的劃分。在行政管理領域，直接歸屬聯邦管轄的并不多，絕大部分的管理工作是由州獨立進行的。因此，在德國，州的真正權力在于行政管理。根據《德意志聯邦共和國基本法》的規定，聯邦本身的管理工作基本上僅為外交、國防、聯邦財政、聯邦郵政、海關等，而各州的行政管理任務比較繁重，各州不僅要對整個州內的行政管理負責，而且州的行政機關還要負責執行聯邦絕大部分法律和法令。總體來說，在德國，立法工作的主導權工作在聯邦，而行政事務的主導權在地方。

六、高度專業化的德國法院德國與我們一樣是大陸法系國家，全部法律都以成文法或制定法為主，不僅有體系完備的各種法典，也有大量的單行法規，涉及生活的幾乎所有領域，從而形成十分完備的司法體系。德國擁有強大的司法體系，其司法獨立的歷史比其民主的歷史還要久遠。德國現行司法體系最大的亮點，就是其專門法院的分立。按照《基本法》和《法院組織法》的規定，德國設立6種法院，即憲法法院、普通法院和四種專門法院（勞動法院、行政法院、社會法院、財政法院）除憲法法院外，其他5種法院則由各個法院各自獨立的進行司法審判，這樣往往會出現對同一個案件因認識不一樣而導致量刑不同。為防止這種情況產生，協調彼此工作，保證判決的統一性，于是由5種法院的聯邦法院共同組成一個聯合審判委員會，從組織上保證各個聯邦法院的溝通與協調。

當然，德國的法院體系有利有弊，在此不多過多解讀。從憲政發展史來看，英美是憲政的發源地，是最好的老師；德國和日本是被動接受憲政改造最成功的兩個國家，是最優秀的學生。對于有著和我們相似或者說更復雜的歷史的德國，相信它的現行制度可以給我們提供最好的借鑒！甚至可以說，對于德國的很多制度，拿來就用就是最佳選擇！大學之道，在明明德，在新民，在止于至善。孔子曰：人能弘道，非道能弘人。明新書院，需要您的支持……如欲贊助，可掃描下方二維碼。