第一篇：大學生消費維權意識調查報告

學院：動科院專業：動物醫學

學號：2010310880姓名：王淵

大學生消費維權意識調查報告

進入21世紀，隨著中國經濟的飛速發展，人們的消費水平也日益提高。在消費生活中，往往會遇到各種形式會侵犯到消費者的合法權益，3月15日是消費者權益保護日，它成為每年廣大消費者關注和維護合法消費權益的重要時段。消費者是國民經濟發展的主體，是經濟發展的動力之源，理應給予重視和保護。當代大學生屬于社會消費者群體中的弱勢群體。在當前形勢下，大學生消費維權問題應給以足夠的重視與合理的引導，使青年學生能夠很好地實現從學生到社會一員的角色轉變，懂得如何保護自己的合法權益。對于經過高等教育的大學生，碰到這些侵犯消費者權益的行為時，會如何處理這樣的事件呢?大學生的消費維權意識又是怎么樣呢？我們就對大學生的消費維權意識如何做了問卷調查。為了深入了解我校青年學生維護個人合法權益的意識和能力，本文就我校青年學生消費維權問題調查進行了分析。此次調查以消費權益為切入點，探索提升我校青年學生維權意識、能力及適應社會生活的方法和途徑。

（一）基本情況：

我們總共發放調查問卷120份，回收119，回收率將近99.1%。按調查對象的性別來分，男生共有62人，占調查總數的52%；女生共有57名，占調查總數的48%；按年段來分，大一學生占大多數，共有101人，占總調查人數的85%，大二共有18人，占總調查人數的15%。該份調查問卷的題目主要分為三部分。第一部分有兩道題，都是對大學生是否了解消費者協會的基本性質和《消費者權益保護法》賦予消費者的基本權利的調查；第二部分有五道題目，先是調查大學生對自己消費維權意識的認知情況，后是通過面對具體案例時，大學生會采取什么樣的做法的問卷調查；第三部分有三道題目，是關于大學生對維權所要經過的程序的認識，及具體途徑的認知情況的調查。

（二）樣本分析：

A、大學生對《消費者權益保護法》知之甚少。調查顯示：大學生中知道消費者協會是一個社會團體的所占的比例還比較低。從被調查者的性別分析，其中大學男生答對該道題目的占總男生調查總數的53.2%；女生答對的只占42.1%。從被調查者的年段分析，大一學生答對的只占47.5%，而大二的學生的有50%。通過調查樣本的分析發現，大學生對消費者享有的一些基本權利不太清楚。分析結果顯示，調查的大學男生中只有9.7%的答對，而女學生也只有12.3%。但大二學生回答正確的達到38.9%，大一的只有12.9%的學生回答正確。從這些數據來分析，現今大學生對于消費者協會認知不多，對《消費者權益保護法》中賦予的權利和義務了解不夠。

B、大學生認為自身的消費維權意識一般。對大學生認為自身的消費維權意識的問卷調查中發現：52.1%的學生認為自身的維權意識較為一般，男女生之間的比例相差不大，大一大二的學生之間的調查結果比較也沒有較大的差異。而認為自身維權意識很好的只占15.1%。

C、通過案例發現大學生的消費維權意識比較淡薄。我們以一些生活中常碰到的例子作為調查案例，對調查的結果的分析發現：當權益受到侵犯時，會采取行之有效的措施的學生只占小部分。其中男生的占34.4%，女生的占23.4%，大一學生占30.7%，大二學生占35.2%。這樣的數據體現出，現當代的大學生的消費維權意識還比較淡薄，并不像他們自認為的達到的程度。

D、大學生對于消費維權所需的程序和具體途徑比較清楚。被調查的大學生認為對消費投訴的一般程序還知道一點點，也都覺得現在的消費投訴“門檻”太高，投訴處理時間過長，因此對于平時一些較小的侵犯權益的行為不會采取相應的維權措施。從大學生對消費投訴電話的問卷結果發現，還有26.1%的學生對此不清楚，還不排除通過猜測得到正確答案的同學所占的比例。

由此可見，現在的青年學生還有大部分在思想上不能夠正確理解維護個人合法權益的行為，覺得維權在損失大小上應區別對待。思想是行動之源，只有在思想上肯定并維護個人權益不受侵害，才會主動履行消費維權的行為。所以，指導青年學生運用正確的維權辦法和渠道，提升正當維權思想覺悟，勢在必行。

學生的消費維權行為有待指引 在回答“在外出兼職時,你是否會要求同雇主簽訂合同?”的問題時，有18.6％的學生選擇“只是兼職，何必那么正式”，還有21.1％的學生選擇“沒有想過這個問題”。在回答“當你和經營者發生消費者權益爭議時,通過哪些途徑解決?”的問題時，有31.2%的學生選擇“找認識的人幫忙”，由此可見，大學生維護個人權益的行為還不夠成熟，依然處于被動狀態，不懂有效保護自我。無論是在學習、生活，還是工作中，鍛煉正確的維權行為，是保護個人權益不受侵犯的必要措施。

經過調查，我們認識了大學生自身法律意識和具體消費維權的現狀。我們知道，目前大學生消費維權現狀仍不容樂觀，大學生自身維權主動性不高，維權成功性仍有很高難度。那么導致這一現象又是為何呢？這就需要我們舉行深切思考。

（1）、大學生緣何法律知識缺乏、維權主動性不高

從大學生對《消費者權益保護法》的相識程度上，我們明顯發現更多的人只是聽說但卻未對此中相干條目、具體的權力和義務有過多的相識。甚至于對“雙倍賠償”這種具備典型性的法律規定也知之甚少，更不要說在經濟糊口中對其具體執行情況有更多的關注。除法律知識的欠缺外，大學生還存在對如“何為‘三無產品’”等常識存在知識儲蓄的緊張不足問題。一些如“產品標明”等商品所需憑證專業名詞的相識程度也令人堪憂。

那為何如此呢？一方面，大學生自身沒有主動地去嘗試和認識相關的法律知識，缺乏對自身法律知識的武裝。并且從大學生對“王海現象”的認識的調查上，我們發現大學生對這一現象表示未曾經聽說，甚至于有些大學生僅從感性的角度起航，對這種故意買主索賠的舉動表示附和，甚至愿意參與。

大學生作為特殊消費群體，擁有自身廣博的學識，卻最終難以用來維護自身的權力。一方面，因為主觀上確實缺乏相關法律知識的累積及實踐維權經驗的堆集；另一方面，很多大學生也和普通消費者有著同樣的思想。調查中，82%的大學生在遭遇侵權時很理性地想到與商家直接交涉。但當問及如何協商未果的話，卻僅有37%的人表示會去找消協投訴，僅11%會向行政部門投訴，向法院訴訟。這些現象表明大學生自身維權的主動性存在著一定的不踴躍。結合大學生消費布局分析，因為大學生購買力有限，在一些平常經濟活動中，大學生的消費對象一般多為涉及錢數較小的糊口用品等，在遭遇商家侵權并與其協商未果后，大多數大學生因為害怕麻煩、消耗過多的財力和精力，就寧愿選擇自認倒霉、多一事不如少一事來處理，放棄維護自身合法權益的權力。再者，在涉及如手機、pc等高消費的電子產品等侵權舉動時，大學生消費者同樣處于弱勢地位。因為對相關產品知識的缺乏，很多情況下未能及時發現商家的侵權舉動，在售后辦事和“三

包”問題上，還存在著“店大欺客”的現象，也同樣影響到了大學生消費維權的主動性。

（2）、法的執行力及消費維權的關注

大學生消費維權現象不容樂觀，主觀上存在問題，客觀方面也同樣有著不可推卸的責任。應該認可，《消費者權益保護法-》實行14年來，消費者的法律意識有了很大的提高，維權渠道及手眼也呈現多樣化發展，但不可否認的是消費維權的成功仍有很大的難度。首先，針相互抵消費者法律意識的提高，經由調查我們發現80%的人表示在知曉“雙倍賠償”相干規定的前提下，遇到適用景象時愿意運用該條目。但究竟上，調查數值中僅有42%的人知道《消費者權益保護法》中關于“雙倍賠償”的規定。經由過程對這一現象的分析，我們知道所謂意識的提高，實在只是表面上樹立了消費者主動維權的觀念，但卻忽略了本質上對相關法律知識及實踐經驗的鼓吹和教受。因為相關政府部門及社會組織乃至高校本身在相互抵消費維權常識及事例上的宣傳不夠，乃至大學生相互抵消費維權的具體途徑、消費常識甚至基本法律知識的匱乏，造成了大學生在消費維權上顯得“有心無力”。

除了相關法律知識流傳不足外，消費維權還給大學生消費者留下這樣一個不好的印象，那就是消費維權的成功率很小。此中最明顯的就是法的執行力問題，在關于“雙倍賠償”在大學城執行情況的調查中，46%的大學生認為很差，甚至26%的大學生表示根本不知道其執行情況。從其中不難發現在具體侵權賠償上仍存在緊張的執行難問題，并且具體的執行情況也為公之于眾，借以鼓勵消費者的維權踴躍性。另外，對消費者協會在消費維權方面的效用上，85%的大學生對其不可缺乏的地位表示肯定。但因為《消費者權益保護法》相互抵消費者協會等其他消費合作社賦予的權力僅只只是接受消費者投訴，參與市場監視、監查，向有關部門反映、查詢、提出提議，相互抵消費糾葛舉行調查、調解至多也只是支持消費者訴訟等這些原則上不具備強制執行力的職責。以及消費者協會在具體消費糾葛的處理上顯得很無奈，在實務操作上還必須轉接到工商等行政部門，這客觀上加多了消費維權的步伐繁瑣，加大了消費維權的難度。

（三）解決途徑的思考：

（1）、加大宣傳，增進大學生法律知識的堆集

我們說過，目前大學生消費者維權意識遍及較高，但對相關法律知識的積累卻明顯不足。結合高校自身情況，調查中絕大部分大學生認為校方應設立一個與消費維權直接相關的部門。

（2）、校園組織結社，交流消費維權經驗，提高成功可能性

除了校方需要為此投入一定的勞力、物力外，大學生自身同樣需要采納一些有用的措施。作為弱勢群體的大學生消費者，因為其分散性在一些平常經濟活動中的個別消費維權的成功性很低，但我們可以建立一個校園性的如消費者協會的社團組織，結成消費維權的統一戰線。經過這樣一個相對集中的組織，大學生可以在此中交流各自在具體消費維權上的經驗，針對遭遇的消費侵權的情況也可以相互提醒。并且，這樣也有助于大學生對法律知識及一些消費常識的進修與掌握。在處理具體消費侵權事件事，這樣一個擁有豐富法律知識和維權經驗的群體，也極大提升了消費維權的成功率。

第二篇：關于大學生消費維權意識問卷調查報告

社會實踐調查報告

大學生消費維權意識調查問卷

個人信息：性別：男（）女（）

年級：大一（）大二（）大三（）大四（）

1.你認為學校哪個食堂的飯菜最實惠：（）

A.安苑食堂B.銀苑食堂C.后勤食堂D.教職工食堂

2.你比較喜歡在哪個超市購物：（）

A.新華超市B.惠康超市C.誠信超市D.校外超市或小賣部

3.對安苑食堂的米飯漲價一毛錢，你有什么看法？（）

A.很反感B.物價上漲，可以理解C.沒感覺

3.你覺得自己的消費維權意識怎么樣？（）

A.很好B.一般C.比較淡薄

4.在學校用校園卡消費時，發現被多刷去2角時，你會？（）

A.提醒工作人員，要求找回B.反正是2毛錢，當作沒看到 C.心里罵一句后走人

5.對于為1毛錢打官司的案例，你是持何種看法？（）

A.支持，為保護自身權益 B.不支持，反正1毛錢，何必那么費事 C.對此沒看法

6.在取快遞是你是先簽名還是先驗貨？（）

A.先簽名后驗貨B.先驗貨后簽名

7.你認為宿舍樓里的小賣部收費合理嗎？（）

A.不合理，比超市價格高B,超不多，和超市一樣C.樓下沒有小賣部

8.當你在超市或東門外的店里買到假冒偽劣商品后你會去找商家協商退貨或索要賠償嗎？

A.心里很不爽，但不會去找商家B.一定會去C.看損失情況而定

9.你對學校食堂整體服務的滿意度：（）

A.一般B.滿意C.不滿意

10..消費監督，舉報電話是多少？（）

A.13231B.12315C.12351

11.你有購物后索取發票的習慣嗎？（）

A.有B,沒有C.不一定

12.在校園消費時，你遭遇過侵權事件嗎？（）

社會實踐調查報告

A.經常 B.很少 C.沒有

第三篇：大學生消費維權意識調研報告

權在人維

大學生消費維權調查報告

“權在人維”

—— 關于大學生消費維權意識的調研 ? 1調研背景

團隊之所以選擇進行大學生消費維權意識的調研，主要是基于自身大學生的身份以及以下幾點較熱的社會實事以及社會現象。

一、10月26日《新消費者權益保護法》的出臺，提出相關的法律規定：

(一)消費者有七天‘后悔權’： 網購可七天無理由退貨；(二)

消費者信息隨意共享成雷區：禁止泄露消費者信息 ；(三)

“黑店家”上“黑榜”：銷售假冒產品進入信用檔案。

二、“十八屆三中全會”有關消費市場的規定：

“建設統一開放、競爭有序的市場體系，是使市場在資源配置中起決定性作用的基礎。必須加快形成企業自主經營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品和要素自由流動、平等交換的現代市場體系，著力清除市場壁壘，提高資源配置效率和公平性。”

三、全民狂歡的雙十一

四、大學生群體的選擇

1.大學生是廣闊的消費者市場。《中國統計年鑒2012》：截止到2012年底，普通高校在校學生數為2536.5647萬人，穩居世界第一，作為時尚品、電子、影像、培訓和文化體育等產品和服務的主要消費群體，大學生具有強大的消費潛力。

2.大學生是弱勢消費群體？

當代大學生因欠缺法律知識儲備和理解，防范意識和能力較差，加之時間、精力、財力和經驗缺乏，往往成為消費弱勢群體。僅2009年中國質量萬里行促進會受理的18979件投訴中，有4.28%是來自高校學生的投訴，涉案金額達124萬元。

3.作為大學生，此次調查具有強實踐意義和操作性。

作為大學生，對深入了解大學生消費維權狀況，更有更強的操作性和實踐意義。同時在這個過程中我們期望能在大學生全體中普及典型的消費者維權意識，有助于維護我們的消費者權益。

? 2調研設計

2.1內容設計：

參考了網上已有的大學生消費者維權意識報告，大多是大學生作為消費者維權的泛性描述，未深入到幾個具體領域。而我們基于增強調研實踐意義及獨特性的目的，希望調研信息與日常生活更貼近且更易普及維權知識。在精簡一般內容的基礎上設計跟團旅游、網購、餐飲三個典型的細分領域。

2.2方法選擇：

選擇的方法：定性研究（訪談法）、定量研究（問卷調查、二手數據分析）

一、定量研究：問卷調查法

問卷調查過程中，為方便樣本的采集和回收，我們采取問卷星的網絡調查和線下自習室發放的形式，并注重散布給年級、性別、學科差異群體，方便后期的比較研究，并爭取每個組間樣本達到30個以上以增強準確性。

圖1調研的對象的的組成結構

二、定性研究 ：訪談法

定性研究是指通過發掘問題、理解事件現象、分析人類的行為與觀點以及回答提問來獲取敏銳的洞察力。與定量研究不同，它并不僅僅依靠統計數據或數字來得出結論。定性研究的具體目的是深入研究對象的具體特征或行為，進一步探討其產生的原因。如果說定量研究解決“是什么”的問題，那么定性研究解決的就是“為什么”的問題。

在定性研究部分，我們小組成員對經營者和同學進行了深度訪談。受訪同學的選擇上我們挑選了一些具有典型經歷的同學，同時專門找了一些法學同學；經營者的選擇上，跟團旅游部分我們選取新鮮生活的經營者以及在西財的旅游代理，餐飲部分我們選擇了東門外一家中檔餐廳禾月屋的老板，網購部分我們則采取線上線下結合，線上聯系了淘寶店家，線下對話西財大學生創業的團購網站聚優惠的工作同學。

? 3調研程序

一、結合二手資料，問卷設計并整理—預調研—正式調研

二、預調研階段：問卷內容取舍以及修整問卷不合理之處

三、類似報告點擊：

(一)機構報告:中國質量萬里行促進會2009大學生消費維權狀況調查報告(二)學術研究: 《大學生消費維權狀況調查研究———以河南科技大學為例》、《當代大學生消費行為淺析》、《對 南 充 市 高 校 學 生 消 費 維 權 現 狀 的 調 查 與 思 考》等。

(三)部分結論展示：

1.高校學生對各種維權方式的知曉率遠遠高于利用率。

高校學生對各種維權方式的知曉率與利用率之間存在很大差距，其中向工商機關申請查處、向物價監督機關投訴等法律方式的知曉率高達利用率的6.49 倍，撥打 12315 投訴方式的知曉率是利用率的 2.81 倍，而差距最小的直接和經營者理論以及向媒體曝光、向消費者協會投訴等方式的知曉率也達利用率的 2.09 倍。究其可能的原因，大學生屬于小額消費群體，相關部門對此不夠重視。因此，導致大學生較少以法律途徑尋求維權。

2.大學生消費場所的重利益性導致侵權現象嚴重。

占相當大比例的大學生消費常去的場所為商販小攤和小型超市等。但是這些場所多重視經濟利益，很多都存在缺乏消費憑證、售后服務差、信譽度低等現象，這些場所事實上也就存在著大學生消費被侵權的隱患。同時，價廉物美已成為當代大學生選購的主要條件，但大學生消費的日常生活用品中很多價廉物不美，物次價高和大學生在消費時關注售后服務等方面的僅有 0.2%，并且大學生的日常生活用品的消費比例較高，而日常生活用品消費售后服務方面的內容涉及趨近于零。

3.維權成本高引發維權難。

大學生作為純消費者，經濟來源的單一和較弱的經濟基礎，決定了消費者不可能以較大的經濟投入來維護自身的權益，不暢通的維權通道和漫長的維權時間，讓大學生在消費維權上顯得望而生畏；因此簡化程序，降低維權成本是構筑高校學生維權成本能否成功的核心所在。時間成本和經濟成本直接反映出要維護大學生消費群體的合法權益就必須構建一條簡捷的維權通道，營造一個良性消費環境。總體上講，高校大學生是一個數量龐大的消費群體，維護他們的消費權益，積極探索其消費維權之路刻不容緩。

在大學生群體中女生受到侵權的比例要高于男生，同時很多大學生認為維權的實施需要達到一定的損害程度后才會進行相關的維權，對于一般狀況下，更多的是選擇不進行維權。

? 4調研結果

3.1.1一般內容分析

一、我有哪些權？（消費者權利知識了解情況）

圖6調查對象對消費者權利了解程度統計圖

大學生對于《消費者保護法》中相關規定比較了解，對于幾項基本的權利（如安全權、知情權等），知曉程度達到了70%以上，而對于一些生活中不常提及的權利（如結社權、監督權等）大學生了解的甚少。

二、是否被侵權？

（權力侵害情況）

圖7 三個領域侵權行為的發生頻率

侵權行為較嚴重的是餐飲，其次是網購，最后是跟團旅游，但其實網購和旅游的侵權頻率相差不多。從數據可以了解到，無論是在餐飲、旅游還是網購領域，其侵權頻率大部分處于20%—50%之間。可以看出商品交易、服務類行業是侵權的一個重災區，存在較為嚴重的侵權現象。

三、是否維權？（維權意愿）

圖8大學生被侵權后主動維權情況

當自身消費者權利受到侵害時，有56.19%的大學生偶爾會主動維權，34.51%通常都會維護自己的權利，有5.75%的大學生一定會進行維權，完全不會維權的大學生比例占1.77%，說明當代大學生的維權意識還比較淡薄。且當侵權行為發生在網購和外出就餐的過程中，超過半數的學生選擇與經銷商協商解決的途徑來維權。三者相比，通過向相關部門投訴的途徑來維權的，跟團旅游時較多。其余途徑，三者不相上下。

四、如何維權？（維權機構了解情況、維權方式選擇）

圖9大學生對維權機構的了解情況

大學生對相關的維權機構知曉程度較高。消費者協會的知曉度最高，達到84.07%，其次是工商行政管理部門。

大學生為什么不了解該促進會？我們總結了以下兩點原因：

1、中國質量萬里行促進會在大學生的生活中出現頻率少，由于消費者協會這樣的機構早已深入人心，且在消費者的周圍隨時都能找得到。而中國質量萬里行促進會不是每個地區都有，普通大學生不易接觸到這樣的機構，所以對其了解甚少；

2、大學生對維權機構的了解不是系統的，沒有興趣去深入了解。所以，他們只知道一些很普遍，很基本的維權機構。這一方面也反應了大學生薄弱的維權意識。

五、大學生維權方式的選擇

圖10 三個領域中大學生維權途徑的選擇情況

當侵權行為發生在網購和外出就餐的過程中，超過半數的學生選擇與經銷商協商解決的途徑來維權。三者相比，通過向相關部門投訴的途徑來維權的，跟團旅游時較多。其余途徑，三者不相上下。

六、維權是否滿意？（對維權效果及現有維權環境的評價）

圖11對商家解決侵權行為的滿意度

對于商家處理侵權行為的態度，42.92%的大學生基本滿意，24.34%的學生覺得比較滿意，非常滿意的不到1%。可見，商家在處理顧客投訴的過程中，態度較好，滿意率達到了80%以上。由此反映出大學生的維權基本得到了商家積極的反饋。

2.對消費者維權日的看法

圖12 大學生對于消費者維權日的看法

對于“消費者維權日”，75.22%的學生認為它沒有實質意義，已經流于形式。對于這一現象，究其原因，主要有以下幾方面：

1、當今大學生未能正確理解這一節日的意義所在，淡薄的維權意識導致他們對這樣的節日漠不關心；

2、盡管社會在大力普及消費維權知識，但是并不夠吸引大學生群體的加入，使其在大學生群體內未達成良好的宣傳效果。3.對侵權原因的看法

圖13 大學生對于侵權行為產生原因的看法

4.對加強自我消費者維權意識的看法

圖14 大學生認為加強自身維權意識的看法

七、怎么更好地維權？（維權意識改進途徑）

圖15 怎樣加強大學生維權意識

圖16 消費維權知識的宣傳途徑

3.1.2重點消費版塊分析

3.1.2.1餐飲

一、餐飲過程中的侵權情況

圖17 餐飲問題中的侵權行為

據樣本數據顯示，大學生消費者外出就餐時，以上侵權行為均有人遭遇過，其中服務態度不好（70.8%）、食品不衛生（72.12%）、消費后不開發票（62.39%）三大行為出現的頻率較高，少數大學生還曾遭遇到強制消費的問題。

二、消費維權意識是否與年級增長正相關？（發票問題）

圖17 大學生對于索要發票的態度

在主動索要發票的問題上，大多數大學生認為當商家給出一定優惠時，可以選擇不要（55.31%），只有少部分人堅持索要發票（11.06%），剩下的大學生則認為要不要發票無所謂（33.63%）。

年級因素對大學生在該問題的抉擇起著一定程度的影響。隨著年級的增長，更少的大學生對是否主動索要發票持無所謂態度，而更多大學生趨向于當商家給出一定優惠時，可以選擇不要。碩、博的學生只有極少數選擇無論如何都要求開發票。

這其實是一個很有趣的現象。我們個人覺得，這不再是維權意識淡薄的表現，而是年級的增長讓更多人以息事寧人的態度解決問題，更多的從個人利益的角度思考問題。同時，隨著年級增長，大學生明顯可以選擇更多途徑來維護自己的權益，有更多人開始選擇通過媒體曝光方式來維權。

三、爭議性問題探究(一)“設置最低消費”、“謝絕自帶酒水”、“消毒餐具收費”合法嗎？

圖19 大學生對于三種行為的看法

“設置最低消費”、“謝絕自帶酒水”、“消毒餐具收費”是否屬于侵權行為，在很多地方都存在爭議。在我們的數據中，絕大多數大學生認為“謝絕自帶酒水”不公平，侵害了消費者自主選擇權，強制性收費。在“設置最低消費”、“消毒餐具收費”問題上，認為公平合理與侵權的人數差異不明顯。這也是問題存在爭議的體現。

部分地區已經明確將上述三種行為歸為侵權行為，并會對這些行為予以懲罰，如浙江省工商局副局長、省消保委主任馬柏偉表示，餐飲企業謝絕、禁止消費者自帶酒水或收取高額開瓶費等行為侵犯了消費者的自主選擇權，公平交易權，也有悖自愿、公平、公正、誠實信用商業道德；餐飲企業向消費者提供消毒餐具、毛巾等配套服務，向消費者另行收費，侵犯了消費者的知情權、選擇權和公平交易權，并涉嫌強制消費。但這種明確界定，并不是全面覆蓋的，安徽省餐飲協會副會長周鋼就向記者表示，對消費者自帶酒水收取服務費這一現象，社會上一直有爭論。他認為，餐飲經營者應該對當地餐飲業的實際狀況、自身企業的實際情況、以及所服務的客戶群體的情況，進行綜合判斷，然后再慎重做決斷。周鋼稱，蕪湖餐飲界目前還沒有行業規范。

這種地區間的差異，同樣會抑制消費者維權積極性。畢竟，消費者不可能在某些地區選擇不維權，在另外地區就開主動選擇維權。這些問題也說明了我們消費者的權益邊界模糊不清，因為有爭議，因為沒有白紙黑字明文規定，我們不確定這是我們的權益抑或責任，那么維權之說又何從談起呢？(二)自助餐剩食收費，你怎么看？

圖20 大學生對自助剩食物收費的看法

男

女

圖21 男女對自助餐問題看法的差異

同樣的爭議性問題還有“自助餐中商家因消費者浪費而予以罰款”。針對商家在自助餐中因浪費而罰款的行為，大多數大學生認為如果商家提前告知這樣的規定是合理的（43.81%）；而一部分大學生贊同這種行為，認為這樣可減少消費者的浪費（38.94%）；少部分人不贊同，認為商家沒有這樣的權力（17.26%）.商家的確沒有這種權力對浪費者進行罰款，而大部分大學生對這種行為予以認可，主要基于“商家提前告知”的情感認知角度與減少浪費的道德角度。同時在這個問題上，男女性別存在差異。如上圖所示，男性更多選擇這是一種可減少消費者浪費的選項，而女性更多偏向于如果商家提前告知這樣的規定是合理的。

內蒙古典澤律師事務所律師李文生說：“商家以浪費為由對顧客罰款或加收餐費是沒有法律依據的。罰款是行政機關對違反有關法律法規規定的行為依照法律規定的 程序進行的行政行為，顧客即使是浪費也沒有違反有關規定，商家作為與顧客平等的民事主體，沒有權力對顧客進行罰款；商家單方在餐桌上或者墻上亮出‘按需取食，浪費食物加收餐費’ 的消費警示牌，對顧客沒有任何約束力，除非顧客在進行消費前對此內容予以承諾。”但是在這一問題上，我們的問卷數據表明，大多數大學生認為如果商家提前告知這樣的規定是合理的；而還有部分大學生則對該行為表示贊同，認為這樣可減少消費者的浪費；只有少部分人不贊同，認為商家沒有這樣的權力。

從法律層面來說，商家確實沒有這種權力對浪費者進行罰款的，而大部分大學生從商家提前告知的情感認知角度與減少浪費的道德角度，還是對這種行為予以認可。

小結：

民以食為天。與一些高價商品相比，餐飲業的侵權行為也許是微不足道的，但是，它對我們的傷害也許是最直接的，就是因為我們的“不值得”、“不在乎”、忍氣吞聲地閉著眼睛任人宰割的心態，使得商家的侵權行為才會變本加厲，既然法律已經賦予人們應有的權力，大家就要拿起法律的武器，向各種侵權行為宣戰！而對有關部門而言，餐飲業的安全衛生不能僅僅指望經營者的自覺，更要以相應法律法規予以約束，只有這樣我們才能共同營造一個放心誠信的消費環境。

3.1.2.2旅游

一、大學生消費觀念與維權程度關系的探究

圖22大學生在跟團旅游時所看重因素比例圖

圖23消費觀念與維權主動性交叉分析圖

此題的設計旨在通過對大學生的跟團旅游消費觀念的了解，探究由于其消費觀念的差異是否與其之后的維權程度有關。從圖22，可以看到，在跟過旅游團的學生當中，有近75%的學生看重的是旅游的品質，其次再考慮價格問題。隨后，我們針對這個問題，又再次詢問了大學生當權力受到侵害時，在與導游和旅行社協商未果的情況下嗎，是否會選擇繼續想旅游局投訴，以此來尋找消費觀念與維權程度的關系。在圖23的交叉分析中，我們可以看到，對旅游品質要求高的的大學生選擇繼續上訴的有28.57%，比考慮旅游價格的大學生高出6個百分點。由此，大學生的消費觀念影響著他們之后的維權主動性和維權程度。

二、跟團旅游過程中侵權情況探究

圖24跟團旅游過程中侵權行為及比例分布圖

跟團旅游可謂占據了大學生假期的大部分時間，是大學生豐富自身經歷、開闊眼界的重要途徑。可是，在跟團旅游的過程中，幾乎所有的大學生都有自身消費權被侵害的經歷。其中，有高達65.55%的大學生反映在旅游過程中提供的配套餐飲差，50.42%的大學生表示旅行社有強制消費的侵權行為，42.02%的大學生有報的純玩團但卻仍被帶進購物點的經歷，除此之外，其他的侵權行為也表現得較為普遍。

目前，旅游業正在快速發展，旅行社為吸引更多的游客，因此提供費用極低的旅游團。可是，為了賺取更多的利潤，旅行社強制游客的在景區消費，附加一些顯失公平的條件，以獲得更大利潤。這樣一些明顯侵害消費者權利的行為似乎已經成為這個行業的標志，這與消費者淡薄的維權意識，以及相關部門懲處力度不夠有直接的關系。因此，要想營造一個“綠色”的旅游環境，需要旅行社、消費者以及相關管理部門共同的努力，而不是僅僅譴責一方。其中，消費者作為中間環節，其自身的維權意識在杜絕旅游侵權行為中顯得尤為重要。

三、旅游過程中阻礙維權的因素探究

圖25維權阻礙因素及比例分布圖

旅游過程中，大學生維權主動性較低，一方面是因為其淡薄的維權意識，另一方面是由于在這個維權過程中的諸多阻礙因素。通過分析所得的數據，有61.34%的大學生反映是由于不清楚維權途徑而放棄了及追究旅行社責任的行動，有63.03%的大學生表示維權的程序過于復雜，費時費神；另外，還有55.46%的大學生認為收集證據較困難，因此對于侵權行為能忍則忍。由此，大學是否采取維權行動受到維權過程中一些客觀因素的阻礙。

四、學科背景與維權意識關系的探究

圖26學科背景與維權意識的交叉分析圖

由于大學生所學的知識，接受的信息在很大程度上影響著他們的意識和觀念。因此，設計了詢問其所學專業，以及權利受到侵害時是否會向相關部門反映的問題，希望通過這兩者的交叉分析，得出學科背景與維權意識之間的關系。

從圖26的數據來看，政法科的大學生的維權意識明顯高于非政法科的大學生。這是由于政法科的同學對于相關法律比較了解，有較強的法律維權意識。這也說明，對大學生進行相關的消費維權教育，以及相關法律的宣傳，有助于提高大學生的維權意識。

小結：

通過對大學生的問卷調查，在跟團旅游時，大多數大學生會更看重品質而非價格，并且看中品質的人群跟不容易在購物等方面受到侵權，同時在旅游過程中，也存在著很多侵權的現象，但是很多大學生會因為種種原因（比如維權途徑不了解和程序復雜），而放棄維護自己的合法權益，主要呈現為維權途徑過于復雜。通過政法科和非政法科的對比，我們也發現具有法律知識的大學生，他們的維權意識明顯強于沒有法律知識的大學生，所有加強大學的法律知識和法律意識是很有必要的。

3.1.2.3網購

一、大學生網購頻率調查

圖27 大學生網購頻率

此題的設計旨在調查網購在大學生日常生活工作中的頻繁程度，從而驗證通過網購來調查大學生的消費維權意識的準確性。從得到的數據可以看出，有70.8%的大學生每月都會網購，說明網購已經成為大學生消費的一個重要途徑。由此，我們可以通過大學生在網購過程中所表現出來的一系列行為來判斷他們的維權意識。

二、網購過程中的侵權情況探究

圖28網購侵權行為類型

隨著互聯網迅猛發展的今天，網上購物早已成為大學生購物的主要途徑。由于網購本身所具有的特殊性，滋生了許多的侵權行為。調查數據顯示，網購過程中涉及到的侵權類型較多。在所調查的對象中，僅有7.96%的大學生沒有遇到過侵權的行為。其余的侵權行為表現得較為普遍，其中商家對其所賣商品不符實際的描述表現得尤為突出，有65.93%的學生經歷過這樣的侵權行為。其次是網購商品的質量存在很大問題，這一現象與網購本身看不見實物的特殊性有很大關系，給了一些不良商家以次充好的機會，是消費者的權益受到侵害。由此，網購中信息失真，信用缺失成了困擾消費者的一個重要因素。

三、典型事例體現大學生對消費維權的關注度

圖29 對“后悔權”的知曉度

新的《消費者權益保護法》明確提出，在網購時，消費者享有“后悔權”，即消費者網購后七日之內可無條件退貨，商品性質不宜退貨的除外。調查數據顯示我們的調查者對這項權利的知曉率只有50.88%。“后悔權”是一個在網購時消費者所具有的的能切實保障其利益不受侵害的權利。很多大學生因為通過網購買回來的東西部符合心意，想要退貨，可是有的同學想到買的時候商家沒有承諾不滿意可以退換，因此也就吃了啞巴虧。熟不知，新消法中的“后悔權”就是用來解決這一問題的。然而，“后悔權”這樣與大學生自身利益及其相關的權利，普及度僅僅50.88%說明大學生對消費維權的關注度太低，維權的意識較淡薄。

小結：

我們經過數據分析與二手資料的收集整理，對大學生網購消費維權意識得出如下結論：

首先、大學生作為網購消費的重要群體，網購消費占其娛樂支出占比例較大，消費結構以較低端的生活物品為主；其次，網購中存在大量的侵權行為，大學生消費者熟知的維權途徑卻極少，維權意識有待加強；最后，大學生消費者普遍存在著“怕麻煩”的思想，即使知道維權途徑也不愿邁出那關鍵的一步。大學生對《消費者權益保護法》只停留在理論階段，很少有實踐內容。在我們調查中，我們對問題做了一個拓展，向“知道”“七天無條件退貨”規定的調查群體提問，當提及到是否切實知道此類退貨的流程或者實踐過，絕大多數都表示“沒有”。可見，涉世未深的大學生，缺少對社會現狀的了解，對于維權問題更是知之甚少，也沒有經驗可循，在真正遇到此類問題的時候便選擇了逃避。理論知識尚未聯系到實踐當中去，因此，在加強理論的同時，實踐是至關重要的一環，沒有實踐無異于空談。網絡維權的道路艱難曲折，路漫漫其修遠兮，需要我們每個社會成員的參與。你一磚，我一瓦，有了我們大家為網絡維權之路添磚加瓦，那么這條道路將是一片通途。

3.1.3訪談分析

3.1.3.1餐飲部分

一、采訪東門外商家

圖30采訪場景

我們在東門選取了一家中檔的餐廳作為調查對象，熱情禮貌的老板接受了我們的訪問。訪談中，老板表示他們通過采購價格相對高的食材來保障食品安全，注重店面干凈衛生，并與顧客多溝通，盡量提供更優質的服務。同時表示，站在商家的角度，認為“最低消費”、“謝絕自帶酒水”、“消毒餐具收費”都是合理的。

你不了解的東門：

老板向我們透露，由于當年征地時，政府和當地村民簽有“特殊協議”，相關部門不對東門的經營進行檢查。東門片區的房屋都是農民自建安置房，沒有房產證，商家無法辦理營業執照，也沒有辦法辦理發票。該老板說自己申請了兩年的衛生許可證至今仍未批下來。本想辦理健康證也因需要到成都才能辦理而擱置。而這種無證無照經營的情況在東門比比皆是。（頓時想到了之前東門外火了一把的大學生創業店“舌尖上的屌絲” 這家“屌絲”餐館在接受媒體采訪后爆紅網絡，而且這間店還沒有營業執照。6月17日，“屌絲”餐館正式收到了“停業整頓”的責令通知。）

于是，我們才發現這就是傳說中的：不是監管不嚴，而是沒有監管！餐飲業的安全衛生不能僅僅指望經營者的自覺，工商部門的嚴重失職，導致東門幾十上百家的餐飲店處于無監管狀態，使得財大同學的消費者權益極易受到侵害，財大學子的飲食安全堪憂。

二、采訪消費者：

我們通過郵件采訪了一名法學院的同學關于外出就餐時的權益維護問題，我們發現受訪者及其講述的周圍同學，具有一定維權意識，但是缺乏法律意識。他們往往在自身權益被侵犯后不知道采取法律手段來維護自己的權益，而是本著大事化小、小事化了的心態來解決問題。該同學也向我們講述在其權益受到侵害時，相關執法部門并沒有認真處理消費者的投訴。此外，他認為就餐時消費者財產安全未能得到好的保護，同時也表達了他對現今食品安全問題的擔憂。

3.1.3.2跟團旅游部分

一、采訪經營者：新鮮生活

圖31 團隊成員走訪“新鮮生活”

關于旅游保險“在成立之初就會繳納20萬的保險承諾金，然后在我們與顧客簽訂合同時，就會讓顧客購買一份旅行責任險，并且我們會贈送一份旅行意外險。”

新鮮生活的老板對于財大學生的維權意識評價比較高，而且大學生對于自己所付價格與消費期望能夠達成一致，不會對于自己消費金額少的項目提很多不合理的要求。

二、連線法學同學

Q：你怎么看待當代大學生維權意識這個問題。

A：我覺得啊，我覺得我們的社會經歷很淺，就像我知道這個法律是怎么規定的，但是也不會想要去維權，太麻煩了，因為為了幾百塊錢，然后我要去打三個月的官司，用一學期的時間去打官司，就覺得很不值得。

Q：就是說你有想過要去維權，只是這個過程太復雜。

A：對，成本太高。就是像我學法學，會知道法律怎么規定的，但是更多的人是不學法律的，就不知道法律是怎么規定的，然后你看我們這個法律規定的很美好，但是真的沒有實施的可能性。像《旅游法》、《消費者維權法》規定的很好，但是到了舉證階段，你要怎么舉證嘛，你說你那天晚上住在那里，但是你也拿不出實質性的證據，就是很麻煩。法律定的很好，但是實施的門檻很高，為了幾十幾百去打官司，成本很高。

Q：那如果是遇到金額很高的時候，你會想要去維權嗎？

A：那肯定會去的。但是我想的是，這種事情能躲開就躲開，因為真的太麻煩了，我在法院也呆過，也知道打官司很麻煩，然后你還可能敗訴??其實我們大學生就是社會經歷太少了，有時候被騙也沒辦法。

在采訪法學同學的過程中，我們了解到，學習法律的同學維權意識肯定會相對高于其他專業的大學生，但是僅僅是有維權意識，而在行動方面很少，因為法學同學通過在法院實習的經驗發現，維權過程中進行舉證是一件十分困難的事情，而且維權所耗費的時間成本很高，在涉及金額較小的情況下，不會維權。

3.1.3.3網購部分

一、采訪經營者經營者（淘寶店家）

購前、快遞、售后退換貨

購前：買前咨詢：一般的買家都會進行買前咨詢，大多數是關于尺寸，顏色，庫存的，付款之前也會和賣家進行溝通和協商。

索要發票：賣家解釋到，索要發票的情況比較少，會有部分消費者索要吊牌，但很少人會索要發票。如果消費者沒有特別要求，商家一般也不會主動提供發票。

快遞簽收：

淘寶店主希望顧客在收到包裹時，能夠先仔細檢查包裹的外包裝，再簽收，這樣是保證了消費者自身的利益。因為，顧客一旦簽收快遞，就代表已經承認快遞外包裝完好。一旦打開快遞，商品出現由于快遞過程中造成的損害，快遞公司是可以不負責的。如果，消費者不仔細檢查，無疑是讓快遞公司逃避了他們應該負的責任。而現在的情況是，賣家在為快遞公司的錯誤而買單。

二、采訪網購達人

圖32 采訪場景

? 總結

4．1大學生消費維權的難點所在

一、大學生權利概念模糊，自身防范意識和防范能力差

當代大學生權利意識日益提高，但在認知權利及其內容上非常模糊，欠缺對法律知識的儲備和理解。加之時間、精力、財力和經驗等等，往往成為事實上的弱勢群體，從而喪失各種維護自己合法權益的機會，或導致非理性的維權行為。

二、缺乏健全的學生維權機構和暢通的通道

維權機構是學生行使權利的代表，應包括宣傳正確的法律知識、維護正當的法定權利、使用合理合法的維權方式、提供簡捷低廉成本的維權服務。目前各高校維權力量普遍薄弱，需要社會各界尤其是社會維權組織的合力關注與支持。

三、執法機關對類似案件重視程度不夠

在大學生通過向相關執法部門投訴的過程中，執法機關敷衍了事，使大學生的維權路上越走越孤獨，完全打擊了大學生的維權積極性。

4.2我們的希望

大學生是一個特殊的社會群體。有著自己特殊的消費觀念和消費行為。一方面，他們有著旺盛的消費需求；另一方面，他們尚未獲得經濟上的獨立，消費受到很大的制約。消費觀念的超前和消費實力的不足，使得大學生消費呈現出不同于其他消費群體的特點，大學生消費受到方方面面的影響，也會影響著方方面面。對于成長中的大學生，其世界觀、人生觀、價值觀正處于定型階段，極易受家長、教師、同學及社會其它成員的影響，具有較強的可塑性。如何引導當代大學生樹立正確的、健康的消費維權觀念，引導他們理性的消費、理智維權，暢通大學生投訴維權通道，創造一個和諧的消費環境，是社會各界的共同課題。

? 積極意義與不足之處：

積極意義：普及大學生的消費者維權意識：采訪、問卷、課堂展示都是一個維權知識宣傳的過程。不足之處：問卷設置沒有更為精細地推敲；樣本選擇較為狹窄；后期數據分析不夠專業。

? 成員心得

第四篇：2010年大學生維權意識調查報告

本次調查問卷共計問題14個選擇題，主要圍繞6個方面進行調查：

1、2010年學生有沒有遇到消費者侵權;

2、學生認為哪種侵權行為最普遍;

3、學生一般會用哪種方式進行維權;

4、學生認為最普遍的不良消費習慣有哪些;

5、學生認為危害大的不良消費習慣有哪些;

6、學生對我校新校區消費情況的意見，2010年大學生維權意識調查報告。本次調查問卷200份，收回198份，其中195份為有效問卷，現就6個方面分別陳述：

1、2010年學生有沒有遇到消費者侵權，有50.1%的男同學和44.7%的女同學遇到過。由此看出在學生們的現實生活中的侵權行為還是時有發生的。

2、學生認為哪種侵權行為最普遍，根據調查結果比例來看，學生在消費過程中遇到的價格欺詐情況比較普遍，在這一方面，我們提醒廣大同學在購買商品的同時一定要認真做到查看商品質量，真正實現物有所值。

3、學生一般會用哪種方式進行維權。43.1%的同學通過和商家協調解決的方式，44.2%的同學通過向相關管理部門投訴，而只有13.7%的同學通過法律手段尋求解決。由此可見，廣大同學的法律意識還是比較淡薄，而事實證明，通過法律手段來解決維權問題是最為有效的阻止商家的欺詐行為。

4、學生認為最普遍的不良消費習慣主要有：盲目相信廣告宣傳;主動索要和保管消費憑證的意識薄弱;購買商品一味圖便宜;受商家打折優惠誘惑，落入消費陷阱等。

5、學生認為危害大的不良消費習慣有：盲目相信廣告宣傳;購買商品一味圖便宜;購買“三無”產品;購買食品不注意保質期;受到消費侵權后不維權，不投訴等，調查報告《2010年大學生維權意識調查報告》。

6、對于新校區消費情況，根據調查數據顯示絕大多數同學對校園超市商品的質量及價格等表示不滿意，同學們反映的意見主要有：超市的價格過高，品種不全;質量保質期應該注明，多設幾個收銀臺，學生人多容易擁擠;食堂飯菜量少、價格太貴，質量不夠好;校內消費場所不齊全;商品的價格高，沒有做到實實在在為學生服務;學生普遍對公寓的電費繳納制度表示不滿意，望學校相關部門能給予解決。

以上六方面反映出同學們在一些方面的維權意識還很淡薄，體現在：

1.維權集中于事后維權，在接受商品服務時的維權意識淡薄，沒有想到事先防范。

2.當遇到消費糾紛時不能采取正當有效方式進行維權。

大學生是知識分子的群體，作為一名當代大學生應當具備一定的法律素質，要敢于用法律武器維護自己的合法權益，希望通過本次調查給大家一個警示作用，希望大家拿起法律——這個有著國家強制力做保障的強大武器維護自身權益。

大學生消費者要通過學習《消費者權益保護法》和其它法律法規知識，不斷增強法律意識、自我保護意識，牢固樹立科學的消費觀念，善于運用法律武器保護自身的合法權益，自覺與侵害消費者權益的行為作斗爭。對侵權行為、違法行為要及時向有關部門投訴舉報，使自己的合法權益能夠得到及時有效保護。

此外，我們還深入學生，宣傳正確消費觀念，增強法律維權意識，做好學生和學校管理部門的紐帶作用，及時向學校反映學生現實生活中的問題，并伸出援助之手，給予熱情幫助，共同創建我們常州機電職業技術學院美好的明天!

宣傳部

第五篇：大學生消費維權社會調查報告

大學生消費維權社會調查報告

時間:2010-04-26

媒介 跟著經濟社會的縱深發展，我們大學生作為社會特殊的消費群體，進而瓜葛到大學生消費維權的問題，最近幾年來也層出不窮。對大學生消費者權益的保護，凸起影響到這個社會關于消費者權益保護的思考。故而，關注大學生消費維權狀態，相識大學生在社會糊口中的利益保護，時下便成為我們當代大學生配合的正題。

正如我們所知，消費者作為在經濟活動中的弱勢群體，關于其利益保護問題一直都是個社會問題。但對這樣一個接受神州高等教育、有著相對賅學問精深識特殊的消費群體——大學生，充分相識其消費狀態，使其作為消費者的利益得到有用的維護則顯得尤為重要。

作為法學專業的學生，在對待這樣一個問題的思考則更加深刻。恰逢系里本學期的學業計劃中有為期兩周的社會調查活動，以是借此機會，以相識大學城消費維權保障狀態，進而相識大學城大學生消費維權意識的近況為目的，堅持理論指導實踐、實事求是、培養自身能力的要求，在參閱了我國的《消費者權益保護法》、《產品位量法》前提下，本小組以問卷調查、收集調查和個別采訪等形式，對大學城內各高校大學生在具體消費維權上存在的現狀及相干問題舉行了調查及剖析。

具體報告分析部分構成如次：

一、大學生消費理念及現狀。

二、大學城商家侵權、大學生消費利益受侵害的現狀。

三、大學生自身的法律意識及消費維權的主動性。

四、導致大學城消費維權現狀的深度思考。

五、調查、切磋解決途徑。

此次的社會調查我們小組制定的課題為“關于大學生相互抵消費者權益方面的問題調查”旨在相識大學城內消費者權益保障狀態，從而加強自身的交流、計劃、調查等能力，經由過程消費者權益這個切入點來加深對法學專業中相干法律知識的進修。本次社會調查中，供投放350份問卷，收回有用問卷330，謹以資問卷統計所得數值及相干資料的查詢及組織，完成本份社會調查報告。

一、大學生消費理念及現狀

跟著經濟的迅猛發展，大學生購買力的不停提高，我們大學生作為社會特殊的消費群體，在經濟活動中的地位日益突顯出來，我們消費觀念則更加左右我們作為消費者在經濟糊口中的舉動。并且作為當代大學生，有著自己全新的消費觀點。首要體現為理性消費是主流，價格、質量、潮流是吸引大學生消費的首要因素。

從調查成果看，講究實際、理性消費仍是當代大學生首要的消費觀點。據相識，在購買商品時，大學生首先考慮的因素是價格和質量。因為消費能力有限，大學生在花錢時往往十分謹慎，只管即便搜索一些“物美價廉”的商品。恰是出于對經濟的考慮，大多大學生變得不是那么在意名牌，而更多關注的是產品的質量。也因為這樣的消費理念，促推大學生會選擇去一些店里“淘”商品，以尋求較高的性價比。另一方面，近些年跟著電子財產的日益發展，當代大學生最凸起的消費就是施用手機、pc、數字相機等涉及錢數較大的電子類產品，其次則是餐飲、發型、衣服、飾物、糊口用品等。

經由過程相識當代大學生的消費理念及現狀，有助于我們進一步切磋關于大學生消費維權的問題。經由過程對大學生消費現狀的調查，使我們對關于大學生消費者權益保護問題的調查有了標的目的上的把握，更系統地剖析此中的問題。

二、大學城大學生消費權益現狀

經過本次社會調查活動，對大學城大部分校區的問卷調查，使我們對大學城商家侵權、大學生消費權益受侵害現狀有了整體上的認識。跟著大學生這一特殊消費群體的購買力不停提高，消費范疇不停開拓，大學生遭遇的侵權現象也屢見不鮮。經由過程投放問卷，我們相識到了目前大學生消費者權益保護的基本現狀。

一、校園侵權事件耐人思考，消費膠葛此消彼長

根據我們調查，當問及“校園里侵權事件多嗎？”這一問題時，32%的大學生認為很多，校園里侵權事件時有發生；62%的大學生認為一般，校園里侵權事件只是偶有聽說而已；而僅有6%的大學生對這一問題持樂觀態度，認為校園里很少呈現侵權事件。

另一方面，開端相識校園侵權事件現狀后，我們便試圖調查具體消費侵權膠葛的類別。調查數值預示，大學生消費膠葛依舊多發生在質量問題、假冒偽劣、價格收費、安全問題等傳統膠葛上。這個之外，因為大學生消費能力的提高，在如手機、pc等電子產品范疇的經濟活動日漸頻繁，調查中發現存62%左右的大學生指出在售后辦事上也同樣存在著消費膠葛。同時，除了傳統消費膠葛外，如廣告、合同、霸王條目方面上的膠葛事件也日益涌現，呈現此消彼長的現象。

二、消費者權力與經營者義務的雙向不協調

根據《消費者權益保護法》規定，消費者擁有人身財產安全部權力、知情權、自立選擇權及公允交易等九項權力。調查中，雖然在人身財產安全部權力、自立選擇權、公允交易權及人格尊嚴和平易近族風尚受尊重權等被我們廣為知曉的傳統權力上最近幾年來有了很大的提高，但在一些權力的維護上仍就存在著令人擔憂現狀。經由過程調查，有68%的大學生對此中求償權的行使顯得很無奈，大大都人表示在具體經濟活動中侵害事件發生后，落實到具體的侵害賠償上，作為弱勢群體的消費者的權力很可貴到較好的行使。最明顯的就是《消費者權益保護法》中關于“雙倍賠償”的規定和具體經濟糊口中執行情況的巨大落差。作為以法律見于文字規定、有著不容置疑法律效力的“雙倍賠償”卻在現實中成為一紙空文。調查發7現存46%的大學生認為“雙倍賠償”在大學城內很可貴得到執行，另外有多達26%表示對“雙倍賠償”的執行情況一無所知，而25%的人表示一般，僅有3%的大學生對其執行情況持樂觀態度。

除求償權維護情況不容樂觀外，有37%的大學生認為監視權形同虛設，在具體經濟活動中多被束之高閣，并未得到較好的維護。另外，還有近半數的大學生對知情權的維護問題道出了自己不睬解的聲響。作為經濟活動中，知情權相互抵消費者預防侵權舉動的發生、有用維護自身利益起著保障效用。

其次，在經營者義務履行上，也存在著極大的不協調。據調查，64%的大學生消費者對經營者在售后辦事和“三包”義務的履行上表示不滿意。經營者在具體的售后辦事及商品包修、包換、包退上每一每一會以諸多借口，來推諉自身所應負擔的責任。同時，52%的人對商家在買賣商品中為踴躍提供有用單據或者憑證及未及時提供真實信息的舉動表示不睬解。除此之外，經營者在提供真實標明、商品和辦事機能、質量、用途、有用期等義務履行上也同樣令人堪憂。

調查中，我們清楚地發現在消費者權力和義務的雙向不協調。一方面，經營者沒能大好地履行其所應的義務；另一方面，作為消費者的大學生在具體的權力的行使及維護上卻始末處于劣勢地位。這就是目前大學城大學生在經濟糊口中，作為消費者其權益保護和受侵害的現狀，發人思考！

三、大學生自身法律意識及消費維權

當代大學生，作為引領時尚消費的年輕一代，我們需要更多的保護與指導。然而，經由過程社會實踐的調查發現，就大學城內大學生的消費狀態仍存在不少問題，也存在不少大學生被侵權的現象，而各高校對學生消費指導和消費維權教育更是一個薄弱環節。關注大學生的消費權益成為一個非常現實的問題。

一、大學生自身維權意識的淡薄

大學生作為一個特殊的消費群體，消費維權意識遍及不足，緣故原由何在？經由過程我們的調盤問卷表明：當代大學生消費權益的自身保護意識令人堪憂。約88%的大學生對《消費者權益保護法》不太相識甚至是不相識。最典型的就是《消費者權益保護法》中關于“雙倍賠償”的規定，竟有超過半數的大學生表示不知道，這顯然令人很是驚訝。另外，調查中，我們還發現，絕大大都大學生只關注到了如人身財產安全部權力、公允交易權等歷來為大大都人所知曉的權力上，而僅有18%的大學生表示對組織結社權有著一定的相識。除了對自身權力短缺相識外，大大都人還缺乏對經營者義務的相識和監視。

對自身權力及經營者義務短缺相識外，調查中還發現，絕大部分大學生對“何為三無產品”都缺乏較為完整的分析。調查中。89%的大學生對質量及格證比較注意。但令人擔憂的是，調查中僅32%的人對商品應具備中文產品仿單有著一定的認識，更無奈的是調查中竟有77%的大學生對商品限定性或者提醒性說明毫無觀點。

從大學生對“雙倍賠償”的執行情況及相互抵消費者權益保護意識的看法這幾個問題的回答來看。大學生消費維權的前景照舊比較不樂觀的。對“三無產品”的認識和消費者權益的相識程度都反映出大學生的消費維權知識的不全面。

二、大學生消費維權現狀

相識到目前高校大學生自身法律意識及維權意識的淡薄后，對大學生消費維權現狀充分分析顯得尤為重要。家喻戶曉，消費者作為弱勢群體，消費維權的情況一直不容樂觀。那么大學生這一特殊消費群體的消費維權狀態又是如何呢？

調查發現，絕大部分的大學生表示大學生消費維權目前仍存在諸多問題。調查中，52%的人表示大學生自身維權意識淡薄是導致維權堅苦的重要。另外，54%的大學生認為因為不知具體途徑而很難對自身的正當權益舉行較好的維護。值得關注的是，75%的大學生結合自身周邊環境，認為校園中沒有響應的部門，極大地制約了大學生主動舉行消費維權。在內部原因與外因的雙重影響下，大學生消費維權在具體經濟糊口中依舊存在著諸多堅苦，在處理消費膠葛上存在或者多或者少的不恰當之處。經由過程我們對“大學生解決消費膠葛途徑”的調查，我們發現大學生在解決膠葛時顯得有些遲疑不定。調查中，82%的大學生在遭遇消費侵權舉動時首先想到的就是與商家直接聯系，經由過程私下調解等體式格局以尋求兩邊的共識。但當與商家協商未果后，又當如何呢？令人遺憾的是調查中依舊還有29%的大學生表示只好自認倒霉，多一事不如少一事；并且僅有11%的大學生選擇向行政部門投訴、齒及仲裁，向法院齒及訴訟。更令人擔憂的是調查中，37%不足半數的大學生想到找消費者協會投訴進一步維護自身合法權益。另一方面，跟著現今信息社會的日益發展，解決消費膠葛的途徑也呈現了很多新的渠道。調查發現，31%的大學生在遭遇消費侵權后會選擇上論壇、博客發表文章，宣泄自己心中的不滿意，更重要的是提醒周邊的朋友、同學。除此之外，因為最近幾年來新聞傳媒日漸靠近百姓糊口，調查中17%的人表示遭遇侵權協調

未果后會踴躍向電視臺投訴曝光，進一步引起社會的關注。

《消費者權益保護法》迄今已實行14年之久，雖然大家的意識得到了提高，消費維權的渠道呈現多樣化，維權手眼取得了一定的前進。但必須重視的是大學生消費維權的主動性仍要等待提高，消費維權的樂成仍有很浩劫度。

四、大學城消費維權現狀的深度思考

經由過程調查，我們開端相識了大學生自身法律意識和具體消費維權的現狀。我們知道，目前大學城消費維權現狀仍不容樂觀，大學生自身維權主動性不高，維權樂成性仍有很浩劫度。那么導致這一現象又是為何呢？這就需要我們舉行深切思考。

一、大學生緣何法律知識缺乏、維權主動性不高

從大學生對《消費者權益保護法》的相識程度上，我們明星發型更多的人只是聽說但卻未對此中相干條目、具體的權力和義務有過多的相識。甚至于對“雙倍賠償”這種具備典型性的法律規定也知之甚少，更不要說在經濟糊口中對其具體執行情況有更多的關注。除法律知識的缺掉外，大學生還存在這對如“何為‘三無產品’”等常識存在知識儲蓄的緊張不足問題。一些如“產品標明”等商品所需憑證專業名詞的相識程度也令人堪憂。那緣何如此呢？一方面，大學生自身沒有主動地去黌舍和相識相干的法律知識，缺乏對自身法律知識的武裝。并且從大學生對“王海現象”的認識的調查上，我們發現大學生對這一現象表示未曾經聽說，甚至于有些大學生僅從感性的角度起航，對這種故意買主索賠的舉動表示附和，甚至愿意參與。

大學生作為特殊消費群體，擁有自身廣博的學識，卻終難有用地維護自身的權力。一方面，因為主觀上確實缺乏相干法律知識的儲蓄及實踐維權經驗的堆集；另一方面，很多大學生也和普通消費者有著同樣的思想。調查中，82%的大學生在遭遇侵暫時城市很理性地想到與商家直接交涉。但當問及如何協商未果的話，卻僅有37%的人表示會去找消協投訴，僅11%會向行政部門投訴齒及仲裁，向法院齒及訴訟。這些現象表明大學生自身維權的主動性存在著一定的不踴躍。結合大學生消費布局分析，因為大學生購買力有限，在一樣平常經濟活動中，大學生的消費對象一般多為涉及錢數較小的糊口用品等，在遭遇商家侵權并與其協商未果后，大大都大學生因為害怕麻煩、消耗過多的財力和精力，就寧愿選擇自認倒霉、多一事不如少一事來處理，不傭人的勞力放棄維權自身合法權益的權力。再者，在涉及如手機、pc等高消費的電子產品等侵權舉動時，大學生消費者同樣處于弱勢地位。因為對相干產品知識的缺乏，很多情況下未能及時發現商家的侵權舉動，在售后辦事和“三包”問題上，還存在著“店大欺客”的現象，也同樣影響到了大學生消費維權的主動性。

二、法的執行力及消費維權的關注

大學生消費維權現在的不容樂觀，主觀上存在問題，客觀方面也同樣有著不可推卸的責任。應該認可，《消費者權益保護法-》實行14年來，消費者的法律意識有了很大的提高，維權渠道及手眼也呈現多樣化發展，但不可否認的是消費維權的樂成仍有很大的難度。首先，針相互抵消費者法律意識的提高，經由過程調查我們發現80%的人表示在知曉“雙倍賠償”相干規定的前提下，遇到適用景象時愿意運用該條目。但究竟上，調查數值中僅有42%的人知道《消費者權益保護法》中關于“雙倍賠償”的規定。經由過程對這一現象的分析，我們知道所謂意識的提高，實在只是表面上樹立了消費者主動維權的觀念，但卻忽略了本質上對相干法律知識及實踐經驗的鼓吹和教授。因為相干政府部門及社會組織乃至高校本身在相互抵消費維權常除了相干法律知識流傳不足外，消費維權還給大學生消費者留下這樣一個欠好的印象，那就是消費維權的樂成率很小。此中最明顯的就是法的執行力問題，在關于“雙倍賠償”在大學城執行情況的調查中，46%的大學生認為很差，甚至26%的大學生表示根本不知道其執行情況。從其中不難發現在具體侵權賠償上仍存在緊張的執行難問題，并且具體的執行情況也為大好地公然，借以鼓勵消費者的維權踴躍性。另外，對消費者協會在消費維權方面的效用上，85%的大學生對其不可缺乏的地位表示肯定。但因為《消費者權益保護法》相互抵消費者協會等其他消費合作社賦予的權力僅只只是接受消費者投訴，參與市場監視、監查，向有關部門反映、查詢、提出提議，相互抵消費膠葛舉行調查、調解至多也只是支持消費者訴訟等這些原則上不具備強制執行力的職責。以是消費者協會在具體消費膠葛的處理上顯得很無奈，在實務操作上還必須轉接到工商等行政部門，這客觀上加多了消費維權的步伐繁瑣，加大了消費維權的難度。

同時，調查中75%認為大學生消費維權方面存在著校園中沒有響應部門的堅苦。據相識，高校中遍及都設立有法學院或者法學專業，甚至一些高校還設立法律診所、法律支援站等組織或者社團。但在一樣平常糊口中，這些有著專業法律素養的群體卻為做好相干法律知識的宣傳，校方也未對這一問題有過多的關注。

五、解決途徑的思考

現今大學生應該起勁維護自身合法權益，不可否認，我們的消費環境已經有了明顯的改善，但侵害消費者權益的問題仍然比較遍及，有些侵權現象還相當緊張，同時大學生消費者自身的法律知識也存在缺乏的現象。面對這些線狀，經由過程本次社會調查作出如次思考：

一、加大宣傳，增進大學生法律知識的堆集

我們說過，目前大學生消費者維權意識遍及較高，但對相干法律知識的儲蓄卻明顯不足。結合高校自身情況，調查中絕大部分大學生認為校方應設立一個與消費維權直接相干的部門。一方面，可以結合法學院或者法學專業的同學在校園里開展一些法律知識宣傳的活動，幫助大家對相干知識的識及事例上的宣傳不夠，乃至大學生相互抵消費維權的具體途徑、消費常識甚至基本法律知識的匱乏，造成了大學生在消費維權上顯得“有心無力”。

堆集；另一方面，如法律診所、法律支援站等此類部門還可以結合消費者協會在校園內開展“法律義務咨詢”等活動，確實幫到大學生更好的處理消費膠葛。

二、校園組織結社，交流消費維權經驗，提高樂成可能性

除了校方需要為此投入一定的人的勞力、物力外，大學生自身同樣需要采納一些有用的措施。作為弱勢群體的大學生消費者，因為其分散性在一樣平常經濟活動中的個別消費維權的樂成性很低，但我們可以經由過程建立一個校園性的如消費者協會的社團組織，結成消費維權的統一戰線。經由過程這樣一個相對集中的組織，大學生可以在此中交流各自在具體消費維權上的經驗，針對遭遇的消費侵權的情況也可以相互提醒。并且，這樣也有助于大學生對法律知識及一些消費常識的進修與掌握。在處理具體消費侵權事件事，這樣一個擁有豐富法律知識和維權經驗的群體，也極大提升了消費維權的樂成率。

跟著時代的前進，消費維權的手眼也日益優化，消費渠道呈現多樣化。除上述途徑外，現實中大學生還經由過程上論壇、博客發表文章等形式對一些消費侵權事件舉行曝光，試圖取得社會的共識，以鞭策消費者權益維護的進程項！

結束語

本次關于“大學生消費者權益保護”的社會調查已經結束了，但在調查中學的卻將一直影響著我們今后的進修與糊口。經由過程這次活動，我們接觸社會、相識社會，不僅解開了調查之初關于這一課題在心中存在的疑問，還培養了能力，拓展了自身的知識。調查中，經過兩周以來的進修與嘗試，使我們自身慢慢起頭培養自身的嚴謹性、邏輯性，并掌握了一部分簡略的社會調查方法。在交際和語言抒發、跟人相處上的能力也都經由過程本次社會調查活動有了一定的進修與提高。

本次社會調查活動，我們經由過程對大學城各高校的調查，比較客觀地發現大學城里存在的消費侵權和維權的現象，經由過程發放問卷、統計數值、采訪個人等形式我們對此中存在的現狀、緣故原由及相干解決辦法都有了相當程度的相識和把握。

最后，本次社會調查活動，給我們搭起了從理論到實踐的橋梁。經由過程本次社會調查或者動，我們學會了發現問題，解決問題，提升了對自身的認識！

調查范圍 福州大學城及農林大學 投放問卷數 350 有用問卷數 330 知道《消費者權益保護法》嗎？ 非常相識 41 知道但并不相識 282 不知道 7 你是否知道《消費者權益保護法》中的“雙倍賠償”？ 是 140 否 190 在發生適用49條的景象時，您是否愿意運用雙倍賠償？ 是 284 否 46 您認為“雙倍賠償”的執行情況？ 好 9 一般 82 很差 152 不知道 87 您如何看待故意買主索賠的“王海現象”？ 附和 欠好說 不附和 不知道 34 64 172 60 如果讓您參與您是否愿意？ 愿意 79 不肯意 251 一般消費膠葛多發生在哪些方面？（多選）質量問題 價格收費 安全問題 廣告問題 假冒偽劣 284 176 155 66 215 合同問題 霸王條目 售后辦事 其他 70 81 204 32 您解決消費爭議的途徑（多選）？ 自認倒霉，拉到 與商家直接聯系 向電視臺投訴曝光 找消協會投訴 95 270 55 123 上論壇、博客發表文章 向行政部門投訴齒及仲裁，向法院齒及訴訟 其它 102 37 19 感覺校園里侵權事件多嗎？ 很多 一般 很少 106 204 20 您感覺缺乏哪些要求即為“三無產品”？（多選）中文產名、產址、小靈通 質量及格證 產品標明 154 292 130 中文產品仿單 商標 限定性或者提醒性說明 106 127 77 《消費者權益保護法》中9項消費者權力，你相識哪些？（多選）人身財產安全部權力 您認為此中維護最差的是哪些權力？（多選）人身財產安全部權力 知情權 自立選擇權 公允交易權 求償權 39 164 72 95 224 組織結社權 獲得有關知識權 人格尊嚴和平易近族風尚受尊重權 監視權 83 51 36 122 《消費者權益保護法》中經營者義務，您認為做得欠好的是？（多選）提供真實知情權 自立選擇權 公允交易權 求償權 256 278 235 260 196 組織結社權 獲得有關知識權 人格尊嚴和平易近族風尚受尊重權 監視權 59 109 139 129 信息的義務 提供真實標明的義務 提供有用單據或者憑證 170 68 171 售后辦事和“三包” 提供商品和辦事機能、質量、用途、有用期的義務 211 126 你覺的大學生維權存在哪些堅苦？（多選）維權意識淡薄 170 不知具體途徑 178 校園中沒有響應部門 249 其他 37 您認為消協在消費維權方面的效用？ 不可缺乏的地位 可有可無的地位 根本不需要 279 42 9 消費者權益保護法實行14年來，您認為消費者權益保護意識如何？ 意識提高進