第一篇：外國法制史 論文 原創 本科生 2000字作業

在近代人權觀念發展較早的歐盟各國,死刑更是被全部廢止。一個有意思的現象是,作為與西歐各國在文化上同宗同源的美國,卻一直保留并不斷適用死刑,這使得美國與中國一起成為其他西方各國抨擊的對象。然而,與我國相比較而言,美國死刑執行人數卻少得多,尤其是近年來更是基本呈逐年減少趨勢。可以說,這都源于美國對死刑所采取的審慎的態度與多種限制措施。死刑是否存在

1991年派尼訴田納西(Payne V.Tennesee)一案

檢察官首次獲準使用證明“被告人的死亡對社會而言是重大損失”證據，并因此使得向法庭提交“被害人影響聲明(victim-impact statement)”成為可能。---反映了報應與威懾的考慮 死刑執行

Furman v.Georgia 案中,被告以判處死刑的方法系武斷和反復無常從而違反美國憲法為由向聯邦最高法院提起上訴。法院在審理之后, 于1972 年7 月29 日發表一段簡短的法庭意見(percuriam):“在幾起案件中所適用之法律與判處死刑之方式構成殘酷與不尋常之刑罰,違反了憲法修正案第八條和第14 條,原判死刑部分作廢,發回重審”。Furman 案圍繞死刑是否屬于美國憲法修正案第八條禁止“殘酷與不尋常之刑罰”而展開。案在幾個方面改變了美國死刑制度的面貌:首先,作為Furman 案的直接后果,死刑案件的審理被分為兩個獨立的階段———定罪階段和量刑階段,這就使得被告能夠在定罪階段無罪辯護的努力失敗后再于量刑階段尋求寬赦,而在此之前死刑案件之被告很難在尋求寬赦的同時還進行無罪辯護;其次,Furman 案使得死刑罪名僅限于包含有謀殺的犯罪,而之前對諸如搶劫、入室盜竊和強奸等犯罪判處死刑都是合憲的;最后, Furman 案使得美國死刑實際執行數量大為降低,如在19 世紀30 年代執行了1667 起死刑,而在90 年代僅執行了467 起死刑 死刑審判

摩根訴伊利諾伊州案（morgan v.illinois）中，如果陪審員不能或者不愿意考慮辯方在量刑階段出示的減輕證據，那么他應該被適用有因回避。

格雷訴密西西比州（gray V.mississippi）聯邦最高法院認為，即使是錯誤地排除了一個陪審員，也要自動駁回，理由是，一旦審判法官不可原諒地排除了一個合格的陪審員從而縮小了合格陪審員的范圍，既違反了憲法。

尤科特訴布朗案（utteckt v.brown）對那些陪審員適用有因回避，那些不適用，予以重申，主審法官肯尼迪稱，評判陪審員行為和品格的初審法官必須要了解他們的各種表現。四項原則：被告有權擁有一個公正的陪審團，不是通過一個經由有因回避選出的支持死刑的陪審團

各州需要確保陪審團有能力根據該州的死刑法適用死刑

一個陪審員會實質性妨礙死刑適用的可以被適用有因回避

保證各州的利益同時不能侵犯被告人的權利

巴特森訴肯塔基州案（Batson v kentucky）允許被告人通過證明在審判中無因回避是針對特定的種族 族裔或性別適用。

1976 年, 美國最高法院在Woodson v.North Carolina 等案中判定:“盡管在憲法第八修正案通過時,所有的州都對某些罪名規定了強制性的死刑條款,但是陪審團和立法者都對此條款的嚴厲性持否定態度,并以自由裁量替代了強制性死刑規定;對每一種犯罪不考慮犯罪人的個人情況而統一進行量刑的觀念已經過時了;對于死刑這樣一種不可挽回的獨特刑罰來講,北卡羅來那州的強制性死刑規定背離了當代憲法的標準。”據此,強制性死刑規定被廢止,陪審團有權根據案件的具體情況在死刑和終身監禁之間進行選擇。死刑適用種類的限制

1977 年Coker v.Georgia案中,美國最高法院判定:“強奸罪毫無疑問應當受到嚴懲;但是從對被害人和大眾造成的羞辱和傷害來看,強奸罪并不能與謀殺罪相提并論,因為不涉及人命??鑒于死刑的嚴酷性和不可恢復性,我們有理由確信其對于強奸犯來說構成“過度的刑罰”。這樣,Coker 案就形成了一條原則,即死刑_不適用于強奸婦女的犯罪,而絕大多數州也不約而同地認為Coker 案之判決禁止了對所有不造成被害人死亡的犯罪適用死刑。如今,除了有少數州規定對叛國罪適用死刑外,所有死刑罪名都要求包含有殺人行為。

蒂森訴伊利桑那州（tison v arizona）死刑對非殺人共犯的適用問題 如果要判處重罪謀殺罪共犯死刑，法院必須證明被告人有殺人意圖或者在犯罪中是主犯并證明被告人具備無視法人生命的輕率，若證明不了，就不能判處共犯死刑。羅伯訴希曼斯案（roper v simmons）對未成年人適用死刑違憲 加重證據

朱利克訴德克薩斯州（jurek v texas）謀殺罪處死刑的加重情節

謀殺警察或消防員

在綁架侵入住宅搶劫暴力強奸縱火過程中謀殺

為獲取報酬而實施謀殺行為

當從或企圖從刑罰執行機關逃跑時實施謀殺行為

監獄的犯人對監獄雇員實施謀殺行為

林訴亞利桑那州案（ring v arizona）死刑法中家中清潔的作用相當于犯罪要件，須由陪審團裁定

布斯訴馬里蘭州案（booth v maryland）對被害人有重要影響的證據 兇手的個人品行

被害人家屬因殺人行為所帶來的感情傷害

被害人家屬對被告人以及合理判決的看法 減輕證據

羅基特訴俄亥俄州（lockett v ohio）減輕情節 被害人教唆或幫助實施罪行 若非受到要挾強烈刺激 不可能實施罪行

由于行為人呢的心里或精神缺陷所致 但還不足以構成精神病抗辯

斯基博訴南卡羅來納州（skipper v south carolina）被告人在監獄中的良好表現應得到考察

加利福尼亞州訴布朗案（california v brown）向陪審團做出“不得有任何憐憫之心”的知道沒有錯

約翰遜訴德克薩斯州案（johnson v texas）潛在危險問題允許量刑者充分采用被告人年少這一減輕情節

2005 年,美國最高法院又在Roper v.Simmons 案中宣布,根據演進中的正當行為標準,對18 歲以下未成年人適用死刑違背美國憲法。Kennedy 大法官執筆撰寫多數意見,他認為:當未成年人觸犯重罪之后,國家可以剝奪他一些基本自由,但不能剝奪其生命,應當使其繼續成長以充分了解自身的人性,未成年人的刑事責任能力要低于成年罪犯。美國最高法院對Roper v.Simmons 案的裁決具有劃時代的意義,使美國徹底擺脫了“唯一一個對未成年適用死刑的西方國家”的惡名。

At kins v.Virginia 案。被告At kins 于1996 年犯有謀殺罪,被弗吉尼亞州判處死刑,但根據審理時的測量,其智商只有59 ,屬于“智力遲鈍型”。聯邦最高法院審理后指出:“自Penry 案以來,情況發生了很大的變化,大量的州開始禁止對弱智者執行死刑,更為重要的是,這是一個連續不變的趨勢,情況充分說明社會已經認為弱智者比一般罪犯的責任能力低??考慮到弱智者的這種缺陷,死刑所具有的報復功能和預防功能都不能很好地在他們身上得到體現”。該案最終確立了對弱智者不適用死刑的原則。

律師的無效辯護 鮑威爾訴阿拉巴馬州（powell v alabama）律師要對與定罪和量刑有關的問題進行庭前準備 闡述被告人的律師幫助權

吉迪恩訴文萊特案（gideon v wainwright）

受到犯罪指控的獲得的律師辯護的權利是國家的基本權利 斯特里克蘭訴華盛頓案（strickland v washington）

制定律師無效幫助的檢驗標準

被告人必須證明辯護律師的表現“不足” 在運用這一標準時 法院要假定律師的表現非常充分，高度符合律師的判斷。

被告人必須證明“損害” 即使律師的表現不足 被告人還必須證明律師的失誤如此嚴重以至于死刑判決不可信 死囚問題

華盛頓州訴哈勃案（washington v harper）根據正當程序條款，被告人有免于強制精神病治療的自由 同時 如果囚犯患有“嚴重的精神病”且“對自己和他人構成威脅，而且為了他的醫療利益而治療”那么強制治療不構成對囚犯自由權益的侵犯。

總結

美國死刑的發展軌跡:隨著文明的進步與人權觀念的更新,聯邦最高法院根據發展變化的時代精神,通過對聯邦憲法修正案第八條“禁止殘酷與不尋常之刑罰”與第十四條正當程序條款進行解釋與再解釋,不斷賦予“殘酷與不尋常”和“正當程序”符合時代特質的新意,使得死刑從罪名到適用對象一步步縮小,適用條件愈發苛刻,而執行方式卻變得文明與人道。

看法：

很多國家借美國個別州依舊適用死刑為由，對美國“人權”大加鞭撻，以本國廢除死刑而自喜。對此，我有兩個疑問：適用死刑就是對人權的不尊重么？廢除死刑就是對人權的尊重么？

美國的一些州一直保留死刑，但我們可以通過上述判例發現，美國死刑適用范圍在不斷縮小，執行方式呈人道趨勢。美國一般直面死刑問題。比如說，對“毒氣致死”方式是否違憲，這一在國人眼中不甚重要的問題，可以展開全國性的大討論，最終判定違憲；即將被執行死刑的犯人仍然可以在臨行前接受新聞媒體采訪；監獄外被層層反對死刑的示威者包圍。可見，保留死刑還是廢除死刑不應該是爭論的焦點，而是被判處死刑的罪犯還是否擁有人權，對死刑抱有各種看法的社會人士能否受到重視及公正對待，才是人權的真正體現。

廢除死刑也并非是完全尊重人權的表現。廢除死刑后，這些罪大惡極的社會敗類往往被判終身監禁，但這種結果，對那些受害者的人權的尊重程度是否大打折扣？有時，看著媒體報道的那些令人發指、駭人聽聞、慘不忍睹的連環殺人案、強奸案，都覺得毛骨悚然、后背發涼，發出“這種人就應該被判數個死刑”的感嘆。作為普通公眾，憤怒如此，更何況是直接受害者。那些罪已至死的罪犯在監獄里接收著人道待遇的情況常見于主流媒體，其目的顯然是在于以此顯示人權保障之進步，同時也必然弱化了那些罪行對受害者及其家屬的影響：有時是一生的生理缺陷；是一生的精神重壓；有時是一條鮮活生命的逝去；有時是整個家庭的傷心欲絕??

保留死刑還是廢除死刑是價值判斷的問題，對社會而言，各有利弊。重要的是如果保留死刑，能否在各個方面保障罪犯在被執行死刑前的人權和公眾對于死刑的知情權和言論自由的權利。

反觀中國，死刑問題一直諱莫如深。每年中國有多少罪犯被判死刑立即執行，又有多少人被判處死刑緩期兩年執行？公眾無處知曉，在無形中，公眾就已經被剝奪了知情權。這個問題自然也就成了社會不透明的死角。即便中美兩國都保留死刑，但也可一窺兩國人權保障的程度和力度。

第二篇：本科外國法制史課外作業指導

外國法制史課外作業指導

丁艷雅編

外國法制史課程要求每個同學在課外閱讀一本以上與外國法制史內容相關的課外著作，并寫一篇讀后感，占總成績的30%。具體要求如下：

1.作業形式。讀后感。要求題目中出現書名，可以直接寫“讀某某著作有感”，也可以把“讀某某著作有感”作為副標題。特別提示，閱讀書目不限于老師所列書目，但一定要與外國法制史課程相關。寫讀后感最好選擇經典著作。

2.讀后感的內容。不要求面面俱到，可選擇所閱讀著作中最有感想或最想發表想法的某個問題來寫。讀后感中必須注明作者本人的感想或看法。如果是從網上直接下載或粘貼的，一經發現，將不計分。

3.字數要求。字數約在3000字左右。

4.格式要求：題目統一用四號字加黑體，標題以后空一行打上年級、班別、學號與姓

名。統一用A4紙打印，以方便于學院存檔。

5.注釋與文獻要求。引用別人著作中的觀點（如直接引用，要用引號），并加以注釋，注釋采用腳注。正文之后還必須注明參考文獻。

6.交作業時間。期終考試當天，在正式開考前，請同學們先把作業交到講臺上。

第三篇：外國法制史論文題目（模版）

1．西方自然法思想源流論 2．中西法律起源的比較 3．希臘、羅馬憲政研究 4．羅馬私法的精神

5．中世紀法律思想研究 6．中世紀教會法研究

7．中世紀西歐法律二元化的影響 8．古東方法特點研究 9．伊斯蘭法律傳統研究

10．法律移植與法制變遷的歷史實踐與理論

11．歐陸法律傳統解析

12．法國民法典與法蘭西民族文化 13．德國民法典對世界法制的貢獻 14．法德民法典比較

15．普通法精神與英吉利民族文化 16．英國土地法研究 17．英美判例法研究 18．英美憲政制度研究 19．英美司法獨立制度研究 20．英美陪審制度研究 21．英美律師制度研究

22．英美合同法與對價制度研究 23．英美信托財產制研究 24．英美侵權制度研究 25．英美刑罰制度研究

26．英美法制現代化比較研究 27．近代西方法治思想研究

28．盧梭與孟德斯鳩法律思想比較研究

29．邊沁功利主義法律思想研究 30．歷史法學派的思想貢獻 31．刑事古典學派刑法思想研究 32．刑事人類學派刑法思想研究 33．刑事社會學派刑法思想研究 34．兩大法系陪審制比較研究 35．西方監獄制度比較研究 36．西方檢察制度比較研究 37．西方警察制度比較研究 38．西方法院與法官制度 39．西方庭審模式研究 40．新自然法學思想評析 41．社會學法學思想研究 42．新分析法學思想研究

43．經濟分析法學對現代西方法制的貢獻

44．古希臘法律思想特點及其對后世的影響

45．羅馬法復興及其對后世的影響 46．英國近代衡平法的生成與發展 47．英國判例法生成與發展

48．基督教神學對自然法思想的影響 49．日耳曼法對后世法律的影響 50．論羅馬法的私法自治精神

51．論教會法對西方法治傳統的影響 52．論英國判例法主義傳統

53．論美國憲政制度的生成與發展 54．評個人主義時代的法國民法典 55．德國民法發展意義 56．法律的本土化與移植——以日本法制為例

57．漢穆拉比法典對商業關系的調整 58．古印度法律種姓制度特征及其對以后印度法律的影響

59．試論古希臘公法中的民主傳統 60．羅馬法的借鑒意義

61．試論教會法對西方國家法律制度的積極影響

62．論伊斯蘭法的特征及其對現代穆斯林國家法律的影響

63．英國普通法的形成與特點 64．英國衡平法的起源與發展

65．1804年法國民法典及其在世界法律史上的地位

66．1900年德國民法典及其在世界法律史上的地位

67．美國司法審查權的理論與實踐 68．資產階級古典刑法思想在法國革命時期立法文件中的體現

69．美國權利法案的理論與實踐 70．日本帝國憲法的基本特點

71．自由資本主義時期和壟斷資本主義時期民法所有權制度的變化 72．論日本1946年憲法中的和平條款 73．日本經濟法的形成與發展

74．論1952年美國《統一商法典》 75．論經濟法在德意志聯邦共和國經濟發展中的作用 76．普通法中“程序優于權利”如何形成

77．英國信托制溯源 78．英國陪審制的形成

79．論亞里士多德的法治思想 80．試論霍布斯的自然法理論 81．論洛克的自然權利論 82．孟德斯鳩三權分立剖析 83．論盧梭的人民主權理論 84．論梅因的法律思想 85．邊沁功利主義法學評析 86．論凱爾森純粹法學理論 87．論龐德社會法學理論 88．從柏拉圖的“哲學王”到亞里士多德的“法治”

89．論神學法律理論 90．西塞羅的法律觀 91．論古典自然法學理論 92．論哲理法學派 93．論分析法學派 94．論歷史法學派 95．論社會法學理論

96．從奧斯汀法律命令說到哈特的法律規則說

1、試論《漢穆拉比法典》特點及其歷史地位

2、羅馬法學家對羅馬法的貢獻

3、羅馬所有權制度的發展

4、試論中世紀教會法對西方法制傳統的影響

5、試論英國普通法產生的歷史條件

6、試論羅馬法對英國衡平法的影響

7、英美兩國憲法的異同

8、羅斯福新政立法述評

9、美國最高法院的司法審查權

10、美國法對英國法的繼承和發展

11、《法國民法典》的時代精神

12、法國憲法的多次變更及其原因探析

13、法、德兩國民法典之比較

14、德國《魏瑪憲法》剖析

15、明治維新與日本法制的近代化

16、現代西方民法發展變化的基本趨勢

17、日本的經濟立法與經濟起飛

18、二戰后日本法的變革

19、法、德憲法保障制度之比較 20、歐盟法的與發展與演變

第四篇：外國法制史平時作業3答案

外國法制史平時作業3 1、1787年美國憲法規定的國家管理形式是（Ａ）。

A．總統制 B．議會制 C．半總統半議會制 D．君主立憲制

2、法國歷史上第一部資產階級憲法是（Ｂ）。

A．人權宣言 B．1791年憲法 C．1793年憲法 D．1875年憲法

3、標志著美國聯邦最高法院的司法審查權確立的事件是（Ｃ）。A．《獨立宣言》發表 B．修改邦聯條例 C．“馬布里訴麥迪遜”案 D．憲法第十條修正案 4、17世紀－18世紀資產階級最進步的文件之一，被馬克思稱為“第一個人權宣言”的是（Ｂ）。

A．《權利情愿書》 B．《獨立宣言》 C．《人權宣言》 D．《人身保護法》

5、美國第一部現代意義上的反壟斷法是（Ａ）。

A．謝爾曼法 B．諾里斯——拉瓜迪亞法 C．社會保障法 D．塔夫脫——哈萊特法

6、標志著法國資產階級法律制度最終確立的是（Ａ）。A．“六法”體系 B．1804年民法典 C．1810年刑法典 D．1789年《人權宣言》

7、美國第一部現代勞資關系法是（Ｄ）。

A．謝爾曼法 B．諾里斯——拉瓜迪亞法 C．社會保障法 D．塔夫脫——哈萊特法

8、美國憲法修正程序必須滿足的條件是（Ｂ）。A．國會兩院各以2/3多數議員通過

B．國會應2/3多數州議會要求召開的制憲會議提出 C．國會兩院各以4/5多數議員通過

D．應由2/3的州議會或3/4的州制憲會議批準

9、法國“六法”體系的核心是（Ｃ）。

A．憲法 B．民法典 C．行政法 D．刑法

10、（Ａ）是最早的一部資產階級商法典。

A．法國《商業法典》 B．美國《聯邦貿易委員會法》 C．美國《破產法》 D．法國《破產法》

判斷題

1、美國1787年憲法確定在聯邦中央與各州的關系中，聯邦憲法是全國最高法律。（×）

2、英國憲法是不成文憲法，被稱為“剛性”憲法。（×）

3、法國被譽為“行政法母國”。（√）

4、美國1787年憲法在通過生效時就有了關于公民基本權利的規定條款（×）5、1998年9月，隨著《犯罪和騷亂法》的生效，英國最終廢除了死刑。（×）

6、美國是世界上第一個制定反壟斷法的國家。（√）

7、美國1935年通過的《社會保障法》是歷史上第一部正式以“社會保障”命名的法典。（√）

8、美國聯邦各州都已經廢除死刑。（×）

9、美國《獨立宣言》的理論基礎是主權在民論和三權分立論。（×）

10、在司法體制上，法國是典型的二元主義制度國家，行政案件與普通案件分別由行政法院和普通法院審理。（√）

1、《人權宣言》

全稱是《人權與公民權利宣言》，是法國在1789年8月26日革命高潮小制定的第一部憲法性文件。它第一次明確和系統地提出資產階級民主和法制的基本原則，是具有憲法性質的政治綱領。《人權宣言》后來被1791年憲法作為序文。它對法國以至世界的人權。公民權、權力分立觀念和法制的發展，都具有重大影響。<<人權宣言》以18世紀啟蒙思想家的“天賦人權”、“主權在民”、三權分立”以及其他法治思想為理論依據，并借鑒北美《獨立宣言》的內容。全文由序言和問條條文組成。

2、《獨立宣言》

是1776年美國獨立戰爭期間發表的政治綱領，它以資產階級的啟蒙思想家的“天賦人權”思想和“社會契約”論為理論基礎，宣稱人人生而平等，宣告獨立為合法。《獨立宣言》是北美人民反抗殖民壓迫、爭取民族獨立的宣言，為日后誕生的美國憲法奠定了政治基礎，是17世紀——18世紀資產階級革命最進步的文件之一，馬克思稱它為“第一個人權宣言”。

3、美國聯邦最高法院的司法審查權

美國聯邦最高法院的司法審查權是指美國聯邦最高法院有權通過審理有關案件解釋憲法，審查聯邦和州立法機關頒布的法律、聯邦和州采取的行政措施，宣布違反聯邦憲法的法律和行政措施無效。美國聯邦最高法院的司法審查權是司法實踐的結果。聯邦最高法院自封自取的“司法審查”權，使它具有舉足輕重的地位。

4、大陸法系

大陸法系又稱羅馬——日耳曼法系、民法法系或成文法系。它是資本主義國家中歷史悠久、分布廣泛、影響最深遠的法系。它以歐洲大陸法國和德國為代表，在羅馬法的基礎上，融合其他法律成分，逐漸發展為世界性的法律體系。

5、法國六法

拿破侖統治時期，法國制定了《法國民法典》，后又制定了《法國民事訴訟法典》、《法國商業法典》、《法國刑事訴訟法典》、《法國刑法典》，這五部法典完成了拿破侖的法律體系，后來被稱為《拿破侖法典》。在法國法制史上，這五部法典加上拿破侖上臺初制定的憲法，被稱為“法國六法”，它的出現，標志著資產階級法律制度的最終確立。西歐大陸各國及世界其他國家和地區紛紛效仿，特別是《法國民法典》成為許多國家立法范本，并以此為基礎，形成了大陸法系。

1、簡述英國法與美國法的不同點。

答：（1）法律移植中的批判精神。但美國對英國法的運用，以符合美國的國情為前提，對不適合本國國情的普通法規則不予適用。

（2）立法和司法雙軌結構。美國是聯邦制國家，聯邦和各州有自己的立法機關和司法系統，聯邦和各州各有不同的制定法和判例法。

（3）制定法的比重和作用較大。美國不僅頒布了成文憲法，而且進行了大量的法典的編篡和法律的匯編工作。

（4）制定法和判例法更具靈活性。美國聯邦法院開創了具有解釋憲法和違憲審查權的先例后，美國的制定法較之英國法更具有靈活性。

（5）濃厚的種族歧視色彩。如1787年憲法中對黑人奴隸用了“其他人口”一詞，奴隸選民按3/5人口計算等。

2、美國《統一商法典》的主要特點。

答：法典適用的對象與傳統的商法典不同，它可適用于商人也可適用于一般的民事買賣行為；法典的內容范圍比傳統的商法要窄；法典靈活實用，突破了普通法的許多傳統原則，力求符合當代商事交易的要求，是以成文法改造普通法的成功范例。

3、簡述法國行政法的特點

答：法國行政法構成獨立的法律體系；有獨立的行政法院體系；其重要的原則來自于行政法院的判例，無完整的行政法典。

1、試述《法國民法典》的制定過程、淵源和特點。

答：制定于1804年的《法國民法典》又稱《拿破侖民法典》，是法國資產階級建立統一的資產階級法律制度，鞏固大革命的勝利成果的產物。《法國民法典》的淵源：

（1）革命初期的各種民事立法和法制原則；（2）革命前的王室法令；（3）習慣法；（4）羅馬法；

（5）前巴黎高等法院的判決和教會法；（6）自然法學和啟蒙思想的影響。《法國民法典》的特點：

（1）這部民法典是典型的資本主義社會早期的民法典；（2）法典貫徹資產階級民法的基本原則；（3）法典保留了舊制度的若干殘余；（4）法典注重實際效用；

（5）法典繼承了羅馬法的傳統。

2、試述大陸法系與英美法系的區別。

答：大陸法系與英美法系之間存在著若干區別，主要表現為：

（一）區別：

（1）主要法律淵源不同。大陸法系國家一般對主要的部門法領域制定了法典，構成較為完整的成文法的體系。英美法系國家則將判例法奉為主要法律淵源，以“遵循先例”原則為主要特征，基本沒有像大陸法那樣的系統部門法典。

（2）繼承羅馬法的程度不同。大陸法系不僅繼承了羅馬成文法典的傳統，而且采納了羅馬法的體系、概念和術語。英美法系是在日耳曼法的基礎上發展起來的、以普通法為基礎的法律制度，沒有系統地接受羅馬法。

（3）法律體系和法官的作用不同。大陸法系國家的立法和司法分工明確，強調制定法的權威，制定法的效力優于其他法律淵源，而且將全部法律分為公法和私法兩類，法律體系完整，概念明確。英美法系以判例法為基礎，以制定法、慣例為補充，法律體系龐雜，缺乏系統分類。法官的判決具有立法作用，英美法也被稱為“法官法”。

（4）司法組織與對程序法的重視的程度不同。大陸法系的法院一般采用普通法院和行政法院分離的雙軌制。采用糾問式的訴訟方式。英美法系在19世紀80年代以前，采用普通法院和衡平法院平行的法院體系。強調程序的重要性，實行對抗制。

（5）重視理論和實際效用的程度以及概念、術語和技術風格不同。大陸法系國家重視理論的指導作用，注重法典的體例排列，講究規定的邏輯性、概念的明確性和語言的精煉，在法律推理形式上采用演繹法。英美法系強調法律的實際效用和經驗，重視解決實際的法律問題，采取歸納法。

（二）共同點

本質相同：都是建立在資本主義生產方式上的法律體系。構成各國近代法的傳統要素接近，都是近代以前的羅馬法、日耳曼法和教會法。

法律的指導思想相同：都深受近代資產階級思想家的學說的影響。法律背景相同，都是以資本主義的經濟、資產階級的意識形態等為基礎。

第五篇：外國法制史學習心得

外國法制史學習心得

一直以來，都很喜歡歷史。人們常說，讀歷史可以明智。學習歷史，我們就像是以一個“局外人”或者“外行人”的身份和眼光對某些事物進行了解和認識，雖然難免見解淺陋，但是因為旁觀者的身份，所以往往能揭示出些許事物的實質和特點。學習外國法制史也是同樣的感受。作為一個法學專業的學生，我們了解、學習外國的法制史，不僅僅是需要知道在那個我們未曾經歷過的時代各個不同國家、地區或者不同年代的法律制度，我們更需要做的，是從這些制度中發現其中存在的問題，及其至今都閃耀光芒的那些優秀的法治思想或制度，從而得出這些制度中值得我們可以學習和借鑒的部分。

縱觀法制史發展至今，我們步履蹣跚地走到現代，回頭看時，漢謨拉比的石頭字跡清晰，雅典的廣場人頭云集，羅馬的市井繁華如夢，中世紀“異端”運動沉渣泛起，大革命的烽火頹然熄滅，法西斯的幽靈若隱若現，《獨立宣言》的光芒強勁而寂寞，每一個腳印都帶著血色。其實從某種意義上說，一部外國法制史就是外國先人們自我組織、自我管理的歷史。這其中最根本的就是人類對自我的認識不斷升華的過程。一部外國法制史同時也是一部人類弱肉強食的歷史。那些負載在古老文明上的法系無一例外地被消亡或異化，身不由己地走進了歐美架構的世界中。強法取代弱法，強權統治弱勢，即而今，無論我們愿意與否，我們都不得不與世界“接軌”，因為制定規則的不是我們。為了生存與發展，我們不得不去適應。

對于外國法制史包括資產階級立法思想，其正確性與科學性是我們不得不心生敬佩的。“天賦人權”、“主權在民”、“權力制衡”、“憲法至上”，這與中國先明哲人的思想極具相似，光輝燦爛。但是目前在我國，我們總說要借鑒這些優秀的思想制度，卻只是流于形式，未涉及到根本。要改革，憲法必須崇高，法官必須獨立，不參與任何黨派，人民的監督不能流于形式。只有這樣，法律才能不顧及任何組織和個人的利益而維護整個社會的公平和正義，權力才不能隨心所欲。而維護整個社會的公平和正義正是中國社會政治經濟健康、可持續發展的基礎和后勁。中國共產黨曾經帶領中國人民經過浴血奮戰，爭取到民族的獨立和自由。現在，黨作為執政黨，代表著中國先進生產力的發展方向，代表著中國先進文化的前進方向和中國最廣大人民群眾的利益，應有此胸懷和膽略接受人民和法律的監督。只有這樣，我們的法治建設之路才能越走越寬。

外國法制史的內容中，羅馬法的內容最讓我印象深刻。羅馬法的博大精深是迄今任何一個法系都難以企及的。羅馬法是近兩千年前古羅馬奴隸制國家的法律制度,在世界法制史上堪稱鴻篇巨制,一直處于一種獨特的地位,迄今綿延兩千載,依然不失為古代法的佼佼者。

走進羅馬法世界，在領略其悠久的歷史，贊嘆其獨特的風格之時，更要閱讀其豐富的內容，從第一部《十二銅表法》到集大成者《國法大全》，從宏大的成文法典到浩瀚的法學論著。羅馬法的內容既充實又豐富，對其的借鑒在世界各國的法律中都可以看到。例如自由人在私法范圍內權利平等原則、契約自由原則、財產權不受限制原則、遺囑自由原則、侵權行為的歸責原則、訴訟中的不告不理原則等；權利主體中的法人制度，物權中有關所有權的取得與轉讓制度、他物權中用益物權和擔保物權制度；債權中的契約制度、侵權行為的責任原則；以及訴訟制度中的委托代理、抗辯等，這些制度和原則在近現代各國的法典中隨處可見。我國民事立法應該借鑒羅馬法的精華。在民法法典化、物權法、債法、繼承法等方面羅馬法都有值得我們借鑒和學習的地方。例如，羅馬法的自然法精神在他的私法立法中羅馬法更加注重的是規律而非人的意思，而民法作為私法他就更應該尊重自然法的精神，從而使法能切合現實，體現經濟發展的要求促進經濟的發展。羅馬法對公法與私法的劃分界限明確，其將公法的調整范圍與私法明確的區分開來，從而使法在公法領域能更好的為保護集體利益，而在司法領域能夠更好的保護私人利益，從而達到了集體利益和私人利益的完美結合，有利于人民對法的信任和守法。羅馬法關于公法和私法的劃分為民事立法的發展注入了活力，有力的促進了民法的發展，這一劃分方法為后來各國所借鑒。羅馬法把對個人利益的保護作為私法立法的最高準則，從而實現了在司法領域里對公民利益的更有利的保護，提高了公民生產的積極性和對法的崇拜度，從而既有利于經濟的發展繁榮又有利于發展的穩定和社會的穩定。羅馬法對權力的救濟和輔助方式的多樣實現了對公民受損權利的多樣的平衡和保障有利于對公民權利的保護，開創了對受損權利的救濟的先河為我國民事立法所借鑒。羅馬法將一定的浪費人規定為限制民事行為能力人，通過保佐人的監督使第三方的利益不至于因為該浪費人的揮霍行為等而受到侵犯的做法值得我國民事立法的借鑒。羅馬法對遺囑方式的多樣的設立，有利于保護不同群體公民的意思表示的執行，從而達到保護不同群體的利益的目的。

此外，在制度方面,羅馬法周密的物權制度真正起到了保護私人財產權的作用。我國《民法通則》還遠遠不夠完善。物權部分在《民法通則》用13條加以規定。它的缺點有兩方面:其一,物權概念不完善,《民法通則》僅注意到所有權,很少涉及他物權。13條規定中屬于所有權的有12條,而涉及他物權的僅1條。其二,僅注意保護國有資產所有權,而對公民私人及社團財產權注意很少。在所有權的規定中,關于其定義、取得方式共有3條,而關于國家及集體所有權的規定為6條,關于個人所有權只有2條,社團所有權只有1條,僅以法條篇幅規定已看出前述兩缺點。物的分類根本未提及,那么構成財產的要素便不明確。這種物權法的明顯不完善使得它的現實操作意義大受影響。我們希望將來制定的物權法應考慮很有影響的羅馬物權法的完整體系,使我國的新物權法能符合真正起到保護私人財產權的作用。

羅馬法以其源遠流長的歷史、別具一格的特色和充實豐富的內容影響了世界法制發展的進程，它不但成為大陸法系的基石，而且對英美法系的發展也起到一定的參照作用。毫無疑問，借鑒羅馬法以及其他優秀法律，有利于完善我國法制的建設。希望有一天我們能看到，在對羅馬法以及外國法制史中各種閃光點的借鑒的基礎之上，我國的各項法律建設，特別是民法建設能攀上新的高度。

參考文獻： 葉秋華：《外國法制史論》，中國法制出版社，2000 年。何勤華：《外國法制史》，法律出版社 于貴信：《古代羅馬史》，吉林大學出版社 江平：《羅馬精神在中國的復興》載于《中國法學》，1995年 周枏：《羅馬法提要》北京大學出版社。