第一篇：讀《平等與效率》有感——11勞關

讀《平等與效率》有感

Zhangliang

人生處處面臨選擇，平庸亦或有所作為？清廉亦或同流合污？市場同樣是一個充滿選擇的矛盾體，平等與效率的平衡真的存在嗎？

——題記

為了一句實現美國夢，令眾多有志青年為美利堅前赴后繼。美國的“人人平等”更是讓曾經在中國飽受階級歧視的人們對于美利堅投以羨慕的目光...美國的生活是否真的如此令人神往，在我心里打下了一個巨大的問號。這些疑惑我些許從奧肯的真知灼見中找到了答案。

書中一開始就指出，像美國這樣的資本主義經濟是高效率的，但是同時又不可避免地產生出許多不平等。他說：平等與效率是“ 目前最棘手的抉擇問題”，“一種恐伯是更為困擾人心, 更為普遍的抉擇, 而且它在社會政策的各個方面困擾著我們。”但與此同時，他也指出“美國家庭在生活水平與物質財富占有上的差距體現著一種獎懲制度，這一制度力圖激發努力奮斗的精神，并把這種精神引入社會生產活動中去。”1

從某種意義上而言，當代美國社會結構是雙層次的，其廣泛的政治制度和社會制度提供了廣泛的權利分配，正如我們熟知的那樣——所有公民人人平等。然而，奧肯也毫不掩飾的指出，美國當今的經濟制度建立于市場決定收入的基礎上。事實上，金錢可以“購買”更多的服務，即更多的權利。富人可以通關金錢獲得法律上的偏袒，有權勢的人可以通過金錢獲得想要的政治地位，甚至這些人可以用金錢決定他人的生死...“權利的范圍是不折不扣的對追求經濟效率的侵犯”，人們的權利被看做為非效率的。單身處于一個穩定的社會，權利根植與各個方面，自由主義、多元主義和人道主義。這些無不揭示出平等是我們社會的一種價值，而同時金錢則是以提高資源使用效率和巨大的不斷增長的國民總產出的生產，也正是如此，平等與效率成為了一對隱形而尖銳的矛盾存在于資本主義社會中。因為平等與效率在同一個層面上是一對矛盾。“ 我們無法在保留市場效率這塊蛋糕的同時又平等地分享它。”“ 因為平等和經濟效率之間的沖突是無法避免的。”兩者之間存在著此消彼長的交替關系，要做到平等實現收入均等化，就要犧牲效率實現資源有效配置，要提高效率就要擴大收入差距。原因在于在市場經濟制度下, 收入分配的基本依據是市場對個人貢獻的評價和付酬制度。市場越起作用, 效率就越高，收入就越多，平等就要受到損害。相反, 實行有利于平等的收入均等化政策, 如征收高額累進所得稅, 人們就不愿增加工作量, 遺產稅太重, 就不愿儲蓄, 積累率可能下降, 這些都會使效率受到損失。政府規定最低工資率給低收入者補助。則被認為是對少干活者或不干活者的不恰當鼓勵,，從而引起更大的效率損失。因而兩者沖突顯得不可兼得。

古人云：“事有先后,用有緩急。”對于平等與效率的先后順序，各個經濟學家亦持一家之言。現代自由主義經濟學家弗里德曼和哈耶克就持“效率第一”的觀點。弗里德曼認為“效率第一”。平等只能通過市場竟爭機制來實現。在資本主義社會中，人人都有機會得到私有財產, 所以用政治或法律來限制一些人獲得財產或減少一些人的財產的做法,，本身就是不公平的。哈耶克指出“ 由特殊干預行動對自發過程造成的分配狀況的‘糾正’就一個原則同等地適用于每一個人 阿瑟·奧肯：《平等與效率》，華夏出版社，第2頁 而言, 從來不可能是公正的。”他們認為最大的平等是機會平等, 機會平等以自由為前提, 因而應當把市場競爭放在首位, 側重經濟效率的提高。另一方面，美國經濟學家約翰·羅爾斯認為把收入均等化放在首位，實行平等優先。“讓平等居先”，對處于不利的群體中的個人, 尤其應當平等分配。如果聽任市場機制發揮作用, 不僅收入不可能公平分配, 甚至資源也不可能有效配置。

對于先人開創的兩條道路，你是否能夠走出第三條路呢？奧肯正是那個走出第三條路的人——另開先河。他提出的“兩者兼顧的觀點”，即既不把優先權交給平等同時也不將優先權讓給效率。他認為，平等和效率雙方都有價值，其中一方對另一方沒有絕對的優先權。因此，“在它們沖突的方面，就應該達成妥協。這時，為了效率就要犧牲某些平等，并且為了平等就要犧牲某些效率。”他的具體思想主要是一下這幾個方面：

（1）平等與效率必須兼顧。對于資本主義這樣一個雙重結構的社會，平等與效率必須齊頭并進，但很多場合又是不可兼得的。因此奧肯認為，“如果平等和 效率雙方都有價值，而且其中一方對另一方沒有絕對的優先權，那么在它們沖突方面,就應該達成妥協。這時, 為了效率就要犧牲某些平等，并且為了平等就要犧牲某些效率。然而作為更多地獲得另一方必要的手段，或者是獲得某些其他有價值的社會成果的可能性，無論哪一方的犧牲都必須是公正的。尤其是, 那些允許經濟不平等的社會決策，必須是公正的，是促進經濟效率的。”（2）“兼顧的”關鍵在于“度”。“真正的問題通常在于程度。國家以什么代價 用平等來交換效率”——要恰到好處地增進平等。平等之所得正和效率之所失相 抵，保持社會效率的總和不變。

（3）大多數收入不平等的根源是機會不均等, 兩者成正比例。“大部分對不平等來源的關注反映出一種信念源于機會不均等的經濟不平等，比機會均等時出現的經濟不平等，更加令人不能忍受。”

（4）應采取協調平等和效率的政策措施。一是將大企業的一部分股票分配給工 人，讓工人參與企業重大決策, 從而既擴大平等，又提高效率，二是實行負所稅或有限工資津貼，從而既有利于縮小收入差距，又不損害效率，不影響企業投資和擴大生產的積極性，三是增加國家的教育經費，使勞動者有受教育、接受培訓的機會，糾正機會不均等，從而既有利于效率的提高，又有利于收入的均等化，四是實行“混合經濟”結構，即私人資本主義經濟和包括某些部門資本主義國有化在內的社會化的經濟相混合的經濟，從而使以利潤為動機、關心效率的私人經濟與不以利潤為動機、關心社會福利,關心平等的公共經濟兩者相互補充。2

這表明，社會需要給公民提供“機會均等”的公民權利，但同時由于個人能力的差別，這種差別一方面體現在天賦能力的遺傳, 另一方面顯然是家庭的地位，仍然會使人們收入產生差別。如果差別過大, 出現“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的貧富情況, 這也會影響到社會平等, 同時也犧牲了效率, 這就需要在平等與效率之間作出抉擇。可以說，“兼顧” 理論的確在處理該問題上是比較周全的。我們在社會主義市場經濟中解決平等與效率難題時應當以此作為重要借鑒，從而以較小的社會平等損失贏得更大的社會效率，以及以較小的社會效率損失贏得更大的社會平等。

改革開放以來，一方面，我國的經濟以接近兩位數的速度增長；另一方面，“社會差距，包括收入差距、城鄉差距、地區差距等越來越大，短短一二十年，孟祥仲：《對平等與效率關系的再認識》 我國就進入了世界上社會差距最大的國家之列”。3“平等與效率”這兩個相互矛盾的現象體現了經濟與社會發展的復雜關系。因此，如何在平等與效率的協調中，既能保證整個國民經濟的持續增長，又能逐步縮小收入差距，“在有效率的經濟中促進平等”，處理好經濟增長與社會發展的關系將成為構建社會主義和諧社會的關鍵所在。

我國是社會主義國家，正處于并將長期處于社會主義初級階段是我們的基本國情，實現共同富裕是我們的奮斗目標。因此，我國分配制度與政策的制定必須立足于基本國情，在平等與效率的權衡和協調中實現共同富裕，在社會公平中，政府和社會必須保障的、必須承擔的責任的底線，就是所謂的“底線公平”。然而底線公平只是對基本生存權的保障，只是平等與效率的均衡的基礎。要在更大程度和范圍上實現平等與效率的均衡，必須注重發展權的平等，這就要求機會均等。“機會均等與收入平等成正比關系。機會的均等與收入的平等一般是互補的、成正比的，并非對抗的”，“更充分的機會均等會給一代代人帶來更多的社會流動性。增進機會均等的努力和個人主義的、功名主義的、實行獎勵和允許各種等級性的競爭性經濟是能并行不悖的”，“更為廣泛的機會均等不一定產生更多的挫折。只要人們從事于多方面的競爭，并以多種標準去評判自己的貢獻，社會就可以繼續競爭，同時又不傷害誰。衡量標準愈多，人們對自己的打分就愈高。這對于自尊是有好處的”。在政策層面上，在國民收入分配中，國家必須制定發展型社會政策，增加對涉及發展領域的轉移支付，增加對農村教育和就業培訓等領域的投入。這些政策能夠有效促進經濟和社會的協調發展，是效率損失最小的、相對平等的增長模式。同時，政府還須增加醫療、失業救濟及工傷等方面的社會保障支出，以便保護和投資國家的人力資本。機會均等有助于提高勞動力市場參與的能力和積極性，有利于收入分配體系朝正常方向發展。4

面對貧富差距擴大，市場化過度，潛在社會風險，我們必須依據具體國情加以斟酌，制定和執行一些權衡平等與效率的再分配政策，盡力控制漏出效應，只有力求在“在平等中注入一些合理性，并在效率里添加一些人性”，更好的將平等與效率兼顧，真正促進社會和諧發展。

景天魁：《尋求公平與效率的均衡》，《求是雜志》，2005 年第23 期。

沈珊：《平等與效率視角下的我國收入分配制度和政策》

第二篇：平等與追求~讀《簡愛》

平等與追求

--讀《簡愛》有感

《簡愛》是小說家夏洛蒂．勃郎特的一部文學著作，雖然寫于150多年前，但至今讀來，依然讓人覺得震撼而回味無窮。小說中的女主人公~簡愛出身于父母雙亡的一個不幸家庭中，從小，她被寄養在舅舅家中，更不幸的是，舅舅又不久于人世，她只能在舅媽的嫌棄中，表兄妹的侮辱蔑視中長大，所幸的是，她沒有絕望，更沒有自我摧毀，相反，她在這種逆境中，養成了堅強不屈的精神，追求平等，追求客服困難的人格力量。

文章中的簡愛，從小就堅強不屈，在離開舅媽的家后，來到一個寄宿學校學習，在學校中，她依然受到了不公平的待遇，被學校的施主羞辱，但小小年紀的她，并沒有放棄學業，也沒有自暴自棄，她用更加發奮地學習來增強自己的自信，最后以優異的成績獲得同學和老師的贊許，并得以留校任教。

但留校任教并不能使他滿足于現狀，她愿意飛得更遠，更高，去看看這個世界。她很快得到了羅切斯特家的家庭教師一職，故事正式進入了高潮。雖然，在那個時代，家庭教師身份比較低微，但她從小養成的堅強個性，并不使她感到自卑，相反，她覺得，只要她努力工作，靠能力生活，她依然追求平等，追求幸福的權利。而正是她的這種正直高尚的心靈，讓城堡的主人~羅切斯特先生對她另眼相看，其中簡愛說的“難道就因為我一貧如洗，默默無聞，長相平庸，個子瘦小，就沒有靈魂，沒有心腸了——你想錯了，我的心靈跟你一樣豐富，我的心胸一樣充實！”如此慷慨激昂、胸懷坦蕩的話語，讓一直玩世不恭的貴族羅切斯特先生自慚形穢，從此深深愛上了這位相貌平平的家庭女教師。

但生活似乎就是跟著簡愛作對，當我們都慶幸簡愛終于可以從此結束顛沛流離的生活，可以有一個安逸的家了吧，結婚當日，她又被告知，羅切斯特先生有一位精神失常的妻子，這對于一個沉浸在幸福愛情中女子來說，絕對是沉重的打擊，她沉思之后，帶在自尊，帶著對愛情的專一性，她選擇了離開溫暖的城堡，悄然消失于寒冬之中。這實在讓人敬佩，在簡愛的心中，即便羅切斯特先生的妻子已經瘋了，但她依然是這所城堡的女主人，她有著一位妻子應該有的尊嚴，應該有的地位，她有追求平等待遇的權利，所以，簡愛選擇離開，哪怕她心中的悲痛撕心裂肺。在她的眼淚背后，就是她那寶貴的人格魅力，也是因為她的這份勇氣，贏得了所有讀者的心。

因為她的這份決絕，讓這個弱不禁風的女子再次浪跡天涯，多年后，命運終于善待了這位善良的姑娘，她有了一份不薄的財產，她依然念念不忘自己深愛的城堡中羅切斯特先生，她來到了故地，而在她面前，呈現的是一片城堡的廢墟，那位發了瘋的城堡女主人，燒毀了城堡，也弄殘了羅切斯特，雖然他不再是富豪，但簡愛卻回到了他的身邊，沒有溫存的語言，沒有火熱的激情，但他們卻緊緊相擁，平靜地走向小木屋，他們終于找到了彼此。

《簡愛》之所以成為經典之作，正是因為女主人簡愛那不屈不撓的獨立個性，為所有女性展現出一種陽光的未來，不論貧窮富貴，不論美貌平庸，都應該有一顆追求美好的心靈，追求平等的勇敢的心，只有這樣，生活才會被陽光所照耀。

第三篇：關于關于集體協商與平等協商的關

關于集體協商與平等協商辯析

關于集體協商與平等協商的關系 作者

中國勞動關系學院 張喜亮 內容提要：

人們往往對集體協商和平等協商的關系混為一談，但是，就法律而言，兩者根本就是不同性質的。文章對集體協商和平等協商的法律規定進行了詳實的分析，指出了混為一談的原因及危害。從法律的規定和法理的角度做出了對工會代表行使職工的平等協商權進行了評析。澄清了集體協商和平等協商的關系。關鍵詞：集體協商、平等協商、工會

按照勞動法律的規定，集體協商和平等協商的性質是完全不同的。這一點在法律上本來是十分清楚的。但是，在《中華人民共和國勞動法》頒發實施以后，中華全國總工會在1995年8月17日發布的《工會參加平等協商和簽訂集體合同試行辦法》，這個辦法把勞動法規定的勞動者的平等協商權與集體合同制度中的集體協商混為一談了。于是，工會方面在工作中往往把為簽訂集體合同而進行的“集體協商”一概稱為“平等協商”，并提出了平等協商制度的觀點。集體協商和平等協商究竟是怎樣的關系呢？這個問題在推行集體合同制度的實踐過程中，人們產生了一些誤解和困惑。

勞動部在1994年12月5日頒發的《集體合同》第七條規定：“集體協商是指企業工會或職工代表與相應的企業代表，為簽訂集體合同進行商談的行為。”“集體協商”這個概念，在《中華人民共和國勞動法》中是沒有出現過的。《中華人民共和國勞動法》第八條規定：“勞動者依照法律規定，通過職工大會、職工代表大會或者其他形式，參與民主管理或者就保護勞動者合法權益與用人單位進行平等協商。”無論是以前的勞動部頒發的還是現在的勞動和社會保障部頒發的《集體合同規定》，都沒有事的對勞動法規定“平等協商”這個概念做出界定。

從《中華人民共和國勞動法》到《集體合同規定》，我們清楚地看到，平等協商和集體協商是兩個不同的概念。平等協商是勞動法賦予勞動者的勞動權益的組成部分，這項權利在《中華人民共和國勞動法》中是與勞動者參與用人單位民主管理權利并列規定的；由此可見，平等協商也是勞動者的民主權利的一種形式。集體協商則是另外一個概念，這個概念是特指的即為簽訂集體合同而進行的商談行為。集體協商是一種行為，是一種活動，是簽訂集體合同的程序性的規定。集體協商是集體合同制度中的一項重要的內容。

有關“平等協商”的字樣出現在勞動部或勞動和社會保障部頒發的《集體合同規定》中僅有幾處。勞動部的《集體合同規定》第五條規定：“集體合同是集體協商雙方代表根據法律、法規的規定就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利等事項在平等協商一致基礎上簽訂的書面協議。”勞動和社會保障部頒發的新的《集體合同規定》第三條規定：“本規定所稱集體合同，是指用人單位與本單位職工根據法律、法規、規章的規定，就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、職業培訓、保險福利等事項，通過集體協商簽訂的書面協議；所稱專項集體合同，是指用人單位與本單位職工根據法律、法規、規章的規定，就集體協商的某項內容簽訂的專項書面協議。”新《集體合同規定》在行文表述中將原勞動部頒發的《集體合同規定》的通過“平等協商”簽訂集體合同，修正為通過“集體協商”簽訂集體合同。這個修正似乎在特意告訴我們，集體協商和集體合同是同范疇的概念，而“平等協商”則不是。

勞動和社會保障部頒發的新《集體合同規定》第二條規定：“中華人民共和國境內的企業和實行企業化管理的事業單位（以下統稱用人單位）與本單位職工之間進行集體協商，簽訂集體合同”；第四條規定：“用人單位與本單位職工簽訂集體合同或專項集體合同，以及確定相關事宜，應當采取集體協商的方式。集體協商主要采取協商會議的形式。”這兩條的規定也說明，集體協商是有特定形式的，集體協商須采取“協商會議”的形式。根據勞動部或勞動和社會保障部的《集體合同規定》的規定或所作規定的精神而言，集體協商是專門的概念，是特指為簽訂集體合同而采用特定形式的行為。在這個文件中沒有關于“平等協商”的專門界定。其實這也就說明，平等協商并非集體合同制度范疇的概念。

平等協商概念的源自《中華人民共和國勞動法》的第八條之規定，即勞動者就保護其合法權益與用人單位進行平等協商。再則就是中華全國總工會的有關文件。中華全國總工會在1995年8月17日發布的《工會參加平等協商 2

和簽訂集體合同試行辦法》。

《工會參加平等協商和簽訂集體合同試行辦法》的第三條規定：“平等協商是指企業工會代表職工與企業就涉及職工合法權益等事項進行商談的行為。企業工會應當與企業建立平等協商制度，定期或不定期就涉及職工合法權益等事項進行平等協商。” 中華全國總工會的這個文件，對平等協商這個概念做出了專門的界定，平等協商就是指就涉及職工合法權益等事項進行商談的行為，并把平等協商確認為是企業工會與企業建立起來的一種制度。如果僅僅從這條的規定來看，全總所說的“平等協商”與勞動法所規定的“平等協商”以及與《集體合同規定》所規定的平等協商，似乎是沒有關系的全新的一個概念，一種制度。但是，全總《工會參加平等協商和簽訂集體合同試行辦法》的規定并未就此為止，該文件第四條就規定“集體合同是企業工會代表職工與企業就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利等事項通過平等協商訂立的書面協議。”這里對集體合同的界定似乎與當時勞動部頒發的《集體合同規定》如出一轍。但是，前后兩條的規定卻用了同一個名詞即“平等協商”。因為勞動部頒發的《集體合同規定》對集體協商這個概念做出了專門的界定，如果說在關于集體合同的概念界定時用了“平等協商”這個名詞是無意與“集體協商”聯系在一起的話，那么，全總的《工會參加平等協商和簽訂集體合同試行辦法》在專門界定了“平等協商”這個概念之后便在集體合同的界定中用上了“平等協商”這個概念，則不能不說是有意識的。當我們發現在全總的這個文件中自始至終都沒有采用“集體協商”這個概念，就完全有理由說，全總是在有意地規避“集體協商”這個概念。

如果比較一下勞動部或勞動和社會保障部頒發實施的《集體合同規定》和全總制定的《工會參加平等協商和簽訂集體合同試行辦法》，可以清查地看出，全國總工會試圖把平等協商和集體協商統一起來并用平等協商這個概念取代集體協商以及勞動法中規定的勞動者的平等協商權。

勞動和社會保障部頒發的《集體合同規定》第八條規定：“集體協商雙方可以就下列多項或某項內容進行集體協商，簽訂集體合同或專項集體合同：

（一）勞動報酬；

（二）工作時間；

（三）休息休假；

（四）勞動安全與衛生；

（五）補充保險和福利；

（六）女職工和未成年工特殊保護；

（七）職業技能培訓；

（八）勞動合同管理；

（九）獎懲；

（十）裁員；

（十一）集體合同期限；

（十二）變更、解除集體合同的程序；

（十三）履行集體合同發生爭議時的協商處理辦法；

（十四）違反集體合同的責任；

（十五）雙方認為應當協商的其他內容。”全總制定的《工會參 3

加平等協商和簽訂集體合同試行辦法》第七條規定：“企業工會應當就下列涉及職工合法權益的事項與企業進行平等協商：

（一）集體合同和勞動合同的訂立、變更、續訂、解除，已訂立的集體合同和勞動合同的履行監督檢查；

（二）企業涉及職工利益的規章制度的制定和修改；

（三）企業職工的勞動報酬、工作時間和休息休假、保險、福利、勞動安全衛生、女職工和未成年工的特殊保護、職業培訓及職工文化體育生活；

（四）勞動爭議的預防和處理；

（五）職工民主管理；

（六）雙方認為需要協商的其他事項。”《中華人民共和國勞動法》規定的則是“勞動者依照法律規定，通過職工大會、職工代表大會或者其他形式，參與民主管理或者就保護勞動者合法權益與用人單位進行平等協商。”比較分析這三個文件關于集體協商和平等協商的規定的精神，不難看出，中華全國總工會發布的《工會參加平等協商和簽訂集體合同試行辦法》，其用意是十分清楚的，即故意將勞動法賦予給勞動者的“平等協商”權和工會代表職員為簽訂集體合同而進行的“集體協商”，混為一談了。根據全總的這個文件，我們發現工會似乎想把集體協商和平等協商整合在平等協商制度之下，因為這里規定的所謂平等協商制度實際上包括了集體協商的內容，也涵蓋了勞動者的平等協商權之內容。

這種混為一談的作法，實際上是對實施集體合同制度極其有害的，更不利于對勞動者合法權益的維護。從法制的角度言之，這樣的作法也有悖于法律的精神。把平等協商混同于集體協商，在主體上是把平等協商混同于集體合同了（參見《工會參加平等協商和簽訂集體合同試行辦法》的第四條關于集體合同的概念界定），即把集體合同的主體認定為是企業工會。所以在實踐中往往集體合同把職工認為是企業工會和企業的簽訂的與職工無干，在一些企業管理者中也存在這樣的誤解；這就是集體合同制度在我國出現流于形式的現象的重要原因之一。這也就是中國工會在用極大的努力推行集體合同制度而收效有限的原因之一，因為職工在集體合同中的真實主體的身份被忽略了，工會沒有真正把職工行使集體協商權利而簽訂集體合同的覺悟、意識和熱情調動起來。全總關于平等協商制度的規定實際上是把勞動法賦予給職工的平等協商權轉嫁成了工會的平等協商權，把職工的權利取而代之，是越俎代庖的行為，這既給工會工作增加了難度（因為工會尤其是企業工會往往是很難真正有效地在職工需要維權的時候發揮強有力的作用），同時也淹沒了職工依法行使平等協商的權利。按照工會法的規定，工會的基本職責是維護職工的合法權益，而不能對職工權益取而代之。

集體協商和平等協商的性質是完全不同的：目的不同：集體協商的目的是簽訂集體合同，平等協商的目的是維護 4

職工的合法權益；主體不同：集體協商的當事人是職工推舉的代表或代表職工的工會指派的代表與用人單位方的代表，平等協商的主體是職工個人、群體或全體與用人單位--主要表現為與用人單位管理方面的負責人；內容不同：集體協商的內容主要是有關勞動標準方面的事宜；平等協商則的內容是直指受到侵害的職工權益--并非泛泛的勞動標準；性質不同的：集體協商是簽訂集體合同的程序性規定，平等協商則是職工的勞動權益之一；形式不同：集體協商須采用協商會議進行，平等協商的沒有嚴格的形式界定不拘一格；結果不同：集體協商的結果是以書目的形式簽訂集體合同草案，平等協商的結果是解決問題而不刻意追求最后的書面協議；從法律的角度分析可見，集體協商有嚴格的法律限制--協商代表須按照法定程序產生；平等協商則沒有嚴格的法定程序的約束。

工會以文件的形式做出關于代表職工進行平等協商的規定，是缺乏法理依據的。工會的權利來自會員或職工的授權即會員或職工個人權利的讓度；如果沒有這樣讓度的形式程序，工會是沒有對會員或職工合法權益取而代之之權的。即便是集體協商，在發達的市場經濟國家的法律制度中也都有關于對工會代表權確認的程序性的規定，否則，工會也是無權代表員工與用人單位為簽訂集體合同而進行集體談判的。在我國，工會代表職工進行集體協商簽訂集體合同，這是勞動法對工會的授權即法律做出了明確的規定。但是，對于職工的就維護其合法權益而與用人單位進行平等協商之權，無論是在勞動法還是工會法，都沒有賦予工會取而代之的規定。由此我們也可以知道，工會代表職工進行平等協商的行為缺乏法律依據，也缺少必要的授權程序。工會獲得對為職工維護其合法權益平等協商權之代表權，必須經過一種法定的或合理的程序。按照我國的法律制度和工會章程的規定，工會通過會員代表大會或企業職工代表大會這樣的制度，經會員或職工代表表決通過，或者在《中國工會章程》中做出明確的授權約定，方可以合法地獲得職工的委托，行使對職工為維護其合法權益進行平等協商權的代表權。你好哦啊，

第四篇：謊言中的民主與平等——讀《美國人民的歷史》有感

謊言中的民主與平等

——讀《美國人民的歷史》有感

美國，占世界經濟總量四分之一的唯一超級大國，代表著發達、民主和文明。當然我們也會想起美國作為“世界警察”，不斷宣揚要維護每個人自由的權益，打著“人權高于一切”的口號而不惜侵犯其他國家的主權參與的大大小小的軍事行動，和每年發布的《世界人權報告》對世界各國人權情況進行批評。

美國仿佛是民主與平等的代名詞。但是，美國真的如我們想象中的那樣完美嗎？讀完霍華德津恩教授的《美國人民的歷史》后，我對美國歷史上的人物和事件有了更加現實的認識。

“任何一個國家的歷史，??都揭示了統治者和被統治者之間、奴隸主和奴隸之間、資本家和工人之間、種族和性別壓迫與被壓迫之間尖銳的利益沖突。”所謂“美利堅合眾國”，從來就不是一個代表著全體人民一致利益的共同體，而是統治階級掌握的政府通過政治、文化手段，把人民籠絡起來的一張大網。“政府的目標就是平息上層社會的爭執，抑制社會底層的反叛，保持現行制度長期穩定。”[1]津恩教授的這段話說出了國家的統治階層殘酷卻真實的道理，正如胡適所說：“歷史是一個任人打扮的小姑娘。”也許我們從歷史書或是其他書本和報道上得知的，永遠是當權者希望我們知道的，而真相正在和我們漸行漸遠。《美國人民的歷史》是一本非同尋常的歷史書，它敢于講述事實，大肆抨擊美國的“偽民主”，讓我看到了幾百年間美國人民即原住民，黑人，奴隸和貧窮的普通人的生活狀態，使我感受到了另一個更加殘酷也更加真實的美國。

一、人類史上的英雄？

《美國人民的歷史》第一章便是《哥倫布、印第安人和人類的進步》，通讀全文便知，這是一個極具諷刺意味的題目。

書中所謂“人類的進步”[2]竟然是以哥倫布為代表的西方資本主義，為了滿足對黃金等資本的貪婪與渴求，開始了對另一個種族的滅絕行為。這樣的血腥與殘暴被描述為“進步”，而且是“人類的進步”，足見作者內心對于這段歷史的厭惡與憤慨。

美國歷史學家在評述哥倫布時，總是把他對印第安人的屠殺一筆帶過，認為那是小事，重要功績為他發現了美洲大陸。然而，津恩教授站在印第安人受害者的立場，引用大量的例證及數據揭露了哥倫布及其遠征軍在馬哈馬群島、希思潘尼拉島及海地等地對印第安人的殘酷暴行。無可辯駁的事實說明哥倫布雙手沾滿了印第安人的鮮血，是個地地道道的種族滅絕者。

從哥倫布踏上美洲大陸的那一刻起，歐洲人侵略美洲大陸印第安土著居民的歷史就這樣開始了。這本是一部征服史，一部奴役史，也是一部死亡史。但在歷史教科書里，它卻被美化成一次不流血的英雄冒險行動，并把它一代又一代地灌輸給美國的學生。它還被冠以“哥倫布日”的美名加以慶祝。[3] [1][2] 【美】霍華德·津恩 著 許先春 蒲國良 張愛平譯 《美國人民的歷史》2000年10月 第一版 序2 【美】霍華德·津恩 著 許先春 蒲國良 張愛平譯 《美國人民的歷史》2000年10月 第一版 P2 [3] 【美】霍華德·津恩 著 許先春 蒲國良 張愛平譯 《美國人民的歷史》2000年10月 第一版 P9 內容詳細描述了英國人入侵北美，對原始部族進行殘暴的屠殺和掠奪的過程。歐洲侵略者以內心的貪婪和殘忍為動力，弱肉強食，以怨報德，用印第安人的鮮血換來了美利堅的誕生。這樣說來，美國不是“生來自由”的，而奴隸和自由人、主子和奴仆、佃農和地主、窮人和富翁的分別刻畫在它的奠基石中。

在哥倫布到達北美的時候，居住在墨西哥北部的印第安人有1000萬之多，可是戰爭的結果，卻使得這一數字目前已不足100萬了。[4]1972年，根據官方的統計數字，目前生活在康涅狄格的佩科特族印第安人僅有21人。人數如此劇烈的減少可以想象這是怎樣一場殘忍的行動，白人像餓狼一樣強迫曾給予他們食物和住處的印第安人勞動、尋找黃金；給他們帶來的只是瘟疫疾病和刀槍下的恐怖。哥倫布登陸到美洲大陸的那一天，對于如今的美國人來說可能是充滿光明且值得紀念的一天，而對于過著淳樸平淡生活的印第安人，一定是噩夢的開始！

除了哥倫布，在第九章《不甘屈服的奴隸，沒有自由的解放》中還寫出了美國南北戰爭和林肯的不為人知的一面。林肯，美國歷史上最偉大的總統之一，被視作美國人民的偉大英雄、維護人民自由和平等權益的使者，但是事實真的如此嗎？

十九世紀，奴隸的生存狀況慘到了“不是親身經歷的人，根本無法形容它。”[5]但是奴隸制確實為美國政府帶來了巨大的利益，奴隸漸漸開始發起小規模的起義和叛亂。

在這種歷史背景下，“這樣的一個聯邦政府，從來不贊成奴隸用起義的方式來結束奴隸制度。在它看來，只能由白人負責結束奴隸制度，并且只能是北方的商業精英在政治和經濟上需要的時候才能結束奴隸制度。”[6]當最富有者的利益和黑人的利益發生沖突時，林肯能夠巧妙地將兩者結合起來，又能將這兩者和當時美國正在冉冉升起的中產階級聯系起來由此看來，林肯稱得上是一位極具頭腦的政客，很大程度上是為了自己的利益而選擇抨擊奴隸制的道德基礎。可是縱然如此，他也并不認為黑人與白人的平等地位，他的提案始終有一個不變的核心，那就是：給奴隸以自由，將他們送回非洲。[7] 即使林肯的初衷的一部分是為了黑奴，但是他也絕不是旗幟鮮明地站出來反對奴隸制度的英雄，相較之下，他更像是一個有一些仁義道德的政客。1856年，林肯在競選美國總統的過程中為了贏得選票，他在伊利諾斯州南北兩次演講中發表了完全相反的論調，林肯狡猾老練的政客形象的一面暴露在我們面前。

最終，南北方的矛盾在1860年林肯當選總統后爆發了，美國南部幾個省份要求獨立而引發了內戰。就是在這矛盾不可調和之時，林肯依舊發表了“充滿調和色調”的演說，就像一只記錄壓力變化的靈敏的氣壓計。當激進派的壓力增大時，他就倒向了左邊。[8] 哥倫布和林肯也許真的如本書中一樣有不為人知的行為和事件，透過謊言和偽裝，我們看到了美國史上所謂英雄的真實一面。

二、先進文明的傳播？

作為自由平等之邦的美國，建立道路竟是充滿了殺戮和流血。印第安人、非洲黑人深受西方資本主義野蠻擴張的迫害。讓我們不禁懷疑，西方文明傳播的是先進還是落后，是發展和進步，還是原始和野蠻？

不僅是幾百年前的近代，在現代美國發動戰爭的野蠻行徑也讓我們懷疑和深思。[4][5] 【美】霍華德·津恩 著 許先春 蒲國良 張愛平譯 《美國人民的歷史》2000年10月 第一版 P17 【美】霍華德·津恩 著 許先春 蒲國良 張愛平譯 《美國人民的歷史》2000年10月 第一版 P147 [6] 【美】霍華德·津恩 著 許先春 蒲國良 張愛平譯 《美國人民的歷史》2000年10月 第一版 P160 [7] 【美】霍華德·津恩 著 許先春 蒲國良 張愛平譯 《美國人民的歷史》2000年10月 第一版 P161 [8] 【美】霍華德·津恩 著 許先春 蒲國良 張愛平譯 《美國人民的歷史》2000年10月 第一版 P163 美國的世界霸主地位不言而喻，短期內，超級強國的地位也難以撼動。但是，自認為國家制度最健全完善的美國，近年來以維護人權為名義，實則為了自身的利益入侵其他國家進行經濟掠奪而發動戰爭的情況卻時有發生。同時，美國進行政治擴張，妄圖通過扶植親美政權把美國的制度照搬到其他國家，以鞏固自己對全球的影響力。

但是從目前的結果來看，美國參與其中的大大小小的戰爭似乎都事與愿違，國內外都怨聲載道，內焦外困，最后給無數人民帶來深重苦難的美國政府不得不草草收場，“先進文明的傳播”留下的只是一片廢墟和數以萬計的亡靈。

越南戰爭就是其中之一，本文中用了大量篇幅描寫“勝利無望的越戰”，描述了越戰中美國軍隊的慘絕人寰的行徑。

這一章揭露美軍在越南所犯下的滔天罪行和美國國內人民的反戰情緒及運動。津恩教授用一句話總結了越戰：“在1964年至1972年，一個人類有史以來最富裕、最強大的國家動用最大限度的軍事力量，使用了除原子彈以外的一切武器，去鎮壓一個弱小的農業國里發生的一場民族主義革命運動，結果卻失敗了。”[9] 越戰是一場現代技術對民眾之戰，結果人民贏了。但是越南人民贏得戰爭所付出的犧牲卻是觸目驚心。津恩教授懷著滿腔義憤歷數美軍在越南的種種罪行：他引用了部分美國退伍軍人的自述，把美軍在越南如何奸淫婦女，割人耳朵；如何給囚犯通電折磨，剁下四肢，炸飛人體；如何往井里及儲存的食品中投毒等令人毛骨悚然的罪行暴露于全世界的面前。不僅如此，越戰期間，大塊地區被宣布為“任意交火區”，所有的越南人，不論男女老幼都被看作是美軍的敵人，可以自由進行射擊。被懷疑藏匿越共的村民都要遭到搜查和消滅。達到可以拿槍打仗年齡的人統統被殺掉，他們的家都要被燒毀，女人、孩子及老人都被趕往難民營。

津恩教授重點列舉了最能反映美軍在越南實行種族滅絕罪行的美萊大屠殺，向全世界展現了越戰中最可怕和最慘無人道的一幕。1968年2月16日，一連美軍開進邁萊四村。他們把全村人包括老人及懷抱嬰兒的婦女趕進一個溝里，然后殘忍地用槍把他們全部射殺死。據估計大約有450—500名村民在這次大屠殺中死于美軍槍口之下。

軍方力圖掩蓋事實真相。但是一個名叫羅恩·賴德諾爾的美國兵發出的一封信傳播了這則消息。羅恩聽說過這次屠殺。另一個名叫羅納德·黑伯利的隨軍攝影師還拍下了有關這次屠殺的照片。后來供職于東南亞一家反戰新聞機構文傳電訊社的西摩爾·赫什也曾報道過這次屠殺。但是，當時的美國新聞界對這件事卻只字未提。后來，好幾名軍官因“美萊屠殺案”受到審判，但只有卡利中尉被判有罪。他被判處終身監禁，但又被兩次減刊。他服了3年刑后即獲假釋，因為尼克松簽署命令說．他應當在家里而不是正式的監獄里接受監管。數千名美國人為其聲辯，其中一部分人認為，從反對“共產主義者”的必要性的角度看，他的行為是正當的愛國主義行為；還有一部分人認為，在許許多多的同類戰爭暴行中，單單把他當作替罪羊是不公正的。曾經對掩蓋美萊屠殺提出指控的科·奧林·亨德遜在1971年初對記者說：“每一支部隊在某個地方都有它們自己的美萊”。[10]犯下如此反人類罪行的劊子手們卻只收到了這么輕的懲罰，美國政府的謊言掩蓋了多少血的真相。

隨著戰爭的進行，美國國內的反戰情緒越來越高，反戰人士從學生到工人，覆蓋了社會中的各個階層。1969年10月15日，在波士頓公共廣場抗議戰爭的集會人群已多達10萬人。當天全國各地村鎮舉行反戰集會的群眾人數達到了200萬人左右，這是史無前例的。[11]而軍隊中的反戰情緒也在迅速蔓延，大量軍人寧可服苦役，上軍事法庭也不愿被送往越南戰場。即使是這樣，美國政府在1973年秋才因為感到勝利無望而撤軍，但是仍然向北越房屋和醫院發動了空襲，妄圖迫使其投降，絲毫不在乎又有無數平民的傷亡。[9] 【美】霍華德·津恩 著 許先春 蒲國良 張愛平譯 《美國人民的歷史》2000年10月 第一版 P398 【美】霍華德·津恩 著 許先春 蒲國良 張愛平譯 《美國人民的歷史》2000年10月 第一版 P407 [11] 【美】霍華德·津恩 著 許先春 蒲國良 張愛平譯 《美國人民的歷史》2000年10月 第一版 P413 [10]美國或許是民主與平等之邦，但是從歷史的事實來看，有太多的壓迫和剝削自始至終地存在在美國人民的歷史中。謊言中的民主與平等，從美洲的發現到三角貿易的盛行，從南北戰爭到越南戰爭，其中有太多被壓榨迫害的普通人民的血和淚。

霍華德·津恩教授筆下的美國給我以極大的震撼，共二十二章的內容，每一章都以大量的事實為依據，多角度還原了歷史，讓我看到了它隱藏一面。

第五篇：讀《學習、做事講效率》有感

讀《學習、做事講效率》有感

讀了《學習、做事講效率》這篇文章后，我得了不論學習還是做事，都要動腦筋，要掌握方法和技巧，要巧學、巧干，才能提高效率，適應時代發展的需要。

這一篇文章列舉了革命先驅者李大釗先生教育子女的事情，偉大文學家、思想家、革命家魯迅先生惜時如金的事例和毛澤東主席合理安排時間、充分利用時間的事例，說明了珍惜時間、提高效率的重要性。使我收益匪淺。

平時我對時間珍惜得不夠。有一次，我做作業時，遇上了一道數學難題，怎么也算不出答案。我就在草稿紙上漫無目的的東涂西畫，時間一分一秒地過去了，我還是算不出結果來。后來媽媽耐心的向我解釋這一道題，我才明白其中的道理。可一看鐘，已經過了兩小時了，還有5道題還沒完成。待我完成作業時都11多時了。今天我學習了這篇課文后，我才茅塞頓開，決心改進學習方法，提高學習效率，把科學文化知識學好。

讀這一篇文章讓我明白了一個道理：珍惜時間，提高效率！