第一篇：鄉(xiāng)土中國讀書筆記

《鄉(xiāng)土中國》讀書筆記

作者簡介

費孝通（1910.11—2005.4），出生于江蘇吳江。著名社會學(xué)家、人類學(xué)家、民族學(xué)家、社會活動家，中國社會學(xué)和人類學(xué)奠基人之一，第七、八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會副委員長，中國人民政治協(xié)商會議第六屆全國委員會副主席。他從事社會學(xué)、人類學(xué)研究，寫下了數(shù)百萬字的著作。代表作品有：《鄉(xiāng)土中國》、《生育制度》；主要譯文有《文化論》、《人文類型》。費孝通在其導(dǎo)師馬林諾夫斯基的指導(dǎo)下完成題為《江村經(jīng)濟》的博士論文，該書成為歐洲一些學(xué)院人類學(xué)學(xué)生的必讀參考書，費孝通也因此在1981年獲得英國皇家人類學(xué)會授予的人類學(xué)界的最高獎—赫胥黎獎。他被譽為中國社會學(xué)和人類學(xué)的奠基人之一。

寫作背景

此書出版于1947年，當時作者任西南聯(lián)大教授，主講“鄉(xiāng)村社會學(xué)”。費孝通在大學(xué)講課時，并不喜歡用現(xiàn)存的課本，而是利用和青年學(xué)生們接觸的機會，探索一些他自己覺得有意義的課題。他借“鄉(xiāng)村社會學(xué)”這個講臺來追究中國鄉(xiāng)村社會的特點。探索一點兒就講一點兒，當時的他不僅僅滿足于向?qū)W生們傳遞已有的知識，而是大膽嘗試與學(xué)生們進行探討嶄新的理念，教學(xué)相長。這本書不過“只是一段嘗試的記錄罷了”。而此書收集的是他在四十年代后期，根據(jù)他在西南聯(lián)合大學(xué)和云南大學(xué)所講“鄉(xiāng)村社會學(xué)”一課的內(nèi)容，應(yīng)當時《世紀評論》之約，“隨講隨寫，隨寫隨寄，隨寄隨發(fā)”，而寫成分期十四篇文章。

內(nèi)容概述

一、鄉(xiāng)土本色

1、以農(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移時變態(tài)。

2、中國農(nóng)村聚村而居的原因有四點：

①每家所耕的面積小，小農(nóng)經(jīng)營，住宅和農(nóng)場距離不遠； ②需要水利，產(chǎn)生合作，居住較為集中； ③為了安全，便于保衛(wèi)；

④土地平等繼承原則，兄弟分別繼承祖上遺業(yè)，人口集中，形成村落；

3、鄉(xiāng)村的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于一種對行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性。

二、文字下鄉(xiāng)

—從空間的角度說明鄉(xiāng)土社會沒有文字的需要。

鄉(xiāng)土社會中的文盲，并非出于鄉(xiāng)下人的“愚”，而是由于鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)。

三、再論文字下鄉(xiāng)

—從時間的角度說明鄉(xiāng)土社會沒有文字的需要。

如果中國社會鄉(xiāng)土性的基層發(fā)生了變化，也只有發(fā)生了變化之后，文字才能下鄉(xiāng)。

四、差序格局

1、我們社會中最重要的親屬關(guān)系就好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。

2、人和人往來所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)紀，就是一個差序，也就是倫。在這種富于伸縮性的網(wǎng)絡(luò)里，隨時隨地是有一個“己”作中心的。這并不是個人主義，而是自我主義。

3、社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，因此，我們傳統(tǒng)社會里所有的社會道德也只是在私人聯(lián)系中發(fā)生意義。

五、系維著私人的道德

在“團體”組合并不堅強的中國鄉(xiāng)土社會中并不容易具體地指出一個籠罩性的道德觀念來。“仁”這個觀念知識邏輯上的總和，一切私人關(guān)系中道德要素的共相。

六、家族

家族這概念在人類學(xué)上有明確的界說：這是個親子所構(gòu)成的生育社群。親自是指它的結(jié)構(gòu)，生育是指它的功能。

七、男女有別

夫婦之間感情的淡漠，有情有意的是在同性和同齡的集團中。這是把生育之外的許多功能拉入了這社群中所引起的結(jié)果。

八、禮治秩序

1、所謂人治和法治之別，不在于“人”和“法”這兩個字上，而是在維持秩序時所用的力量，和所依據(jù)的規(guī)范的性質(zhì)。

2、禮和法不相同的地方是維持規(guī)范的力量。法律靠的是國家的權(quán)力來推行的。而禮卻不需要這有形的權(quán)力機構(gòu)來維持。維持這種規(guī)范的是傳統(tǒng)。

九、無訟

1、在鄉(xiāng)土社會，打官司也成了一種可羞之事，表示教化不夠。

2、在中國，法治秩序的建立不能單靠法律條文與法庭，而是先要在社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上有一番改革。

十、無為而治

兩種基本的政治權(quán)利形式：一是橫暴權(quán)力，采取階級壓迫的方式；二是同意權(quán)利，基于社會分工而產(chǎn)生的社會契約的統(tǒng)治形式。

十一、長老統(tǒng)治

鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，有著不民主的橫暴權(quán)力，也有著民主的同意權(quán)力，但在這兩者之間還有教化權(quán)力（發(fā)生于社會繼替的過程），統(tǒng)稱為長老統(tǒng)治。

十二、血緣與地緣

血緣的意思是人和人的權(quán)利和義務(wù)根據(jù)親屬關(guān)系來決定，地緣是從商業(yè)里發(fā)展出來的社會關(guān)系；血緣是身份社會的基礎(chǔ)，而地緣卻是契約社會的基礎(chǔ)。

十三、名實的分離

鄉(xiāng)土社會存在第四種權(quán)力:時勢權(quán)力—在社會轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)生了“文化英雄”，他提出辦法，有能力組織新的經(jīng)驗，能獲取別人的信任。

十四、從欲望到現(xiàn)實

鄉(xiāng)土社會的人依靠欲望去行事，而現(xiàn)代社會，發(fā)生“需要”，因而有“計劃”。

自己的感想

閱讀此書的過程中，我對一些問題產(chǎn)生了思考。下面就這些問題展開我的討論。

1.鄉(xiāng)下居民不識字、沒受過正規(guī)教育就代表他們愚笨，沒文化嗎? 很多時候，我們都是戴著有色眼鏡看人的，認為沒受過教育、不識字的人就是愚笨的，是沒有文化的。我認為這個觀點是錯誤的，可以就兩方面討論：

①村民不識字并不代表他們愚笨

“愚”是智力不足或存在缺陷，而識字不識字并不能作為愚不愚的標準。智力是學(xué)習(xí)的能力。如果一個人沒有學(xué)習(xí)機會，不論他有沒有學(xué)習(xí)的能力還是學(xué)不到什么的。

鄉(xiāng)村生活里，人們在處理許多問題時，都可以憑借以往的經(jīng)驗，而不需要文字作為媒介尋求外界的幫助。因而鄉(xiāng)下人在城市生活所需的知識上不及城市居民，但這并不意味這鄉(xiāng)下居民更笨。因為只有出現(xiàn)了現(xiàn)實需求，人類才會產(chǎn)生學(xué)習(xí)的動力。城市居民面對日新月異的科技變化，不得不利用漢字這一媒介獲取信息，學(xué)習(xí)知識，謀求生存。相反，在日常農(nóng)作物的認知方面，因城市經(jīng)濟的發(fā)展，使得各類商品都可以通過購買獲得，并不需要親歷親為，這就造成了城里人對很多為鄉(xiāng)下人所熟悉的農(nóng)作物竟是一無所知的。

②不識字、沒受過教育并不代表沒文化

文化是人們在社會實踐過程中創(chuàng)造的物質(zhì)財富、精神財富的總和。而不容置疑的是，普通勞動人民是社會的主體。各色各樣的商品在加工、生產(chǎn)的過程中一定是經(jīng)過工人之手；全國各地的古建筑遺址，也是古代勞動人民智慧的結(jié)晶。所以，文化并不能通過外在的硬性標準來衡量，它更多的體現(xiàn)在人們的行為處事、與人相處中。

2.無訟的社會真的就和諧穩(wěn)定，百姓都安居樂業(yè)了嗎？

在鄉(xiāng)土社會里，一說起“訟訴”，大家都會聯(lián)想到“挑撥是非”之類的惡行。于是，人們遇到什么問題都力求息事寧人。但這并不意味著百姓過得踏實安穩(wěn)，相反，會帶來更多的弊端。

① 官府的辦事能力下降，甚至養(yǎng)成了厭惡升堂判案的心理。在舊小說里，我們常見的聽訟，亦稱折獄的程序是：把“犯人”拖上堂，先各打若干大板，然后一方面大呼冤枉。父母官用了他“看相”式的眼光，分出那個“獐頭鼠目”，必非好人，重加苛責(zé)，逼出供狀，結(jié)果好惡分辨，冤也伸了，大呼青天。這種程度在現(xiàn)代眼光中，會感覺到?jīng)]有什么道理；但在鄉(xiāng)土社會中，這確實是公認正當?shù)摹７駝t為什么這類記載，《包公案》、《施公案》等能成了暢銷書呢？

② 官官相護，老百姓無處伸冤。最著名的莫過于梁山起義，宋江等人因得罪奸臣無辜獲罪，但苦于無處辯白，只得揭竿而起，反上山去，而他們最終的結(jié)果卻依舊是死得所剩無幾。

3、為什么技術(shù)越來越高端，而人們解決問題的能力卻持續(xù)下降? 當今社會已經(jīng)步入了信息化高速發(fā)展的21世紀，電子科技不斷發(fā)展。隨著智能機，計算機的迅速普及，人們獲得信息的途徑可謂五花八門。可是，人們解決問題的能力，尤其是在電子智能科技普及環(huán)境下成長的90、00后青年處理問題的能力急劇下降。如課題論文是復(fù)制、粘貼的，出行旅游必備百度地圖，甚至相親交友都得借助微信搖一搖。無可非議，電子信息技術(shù)帶給人們很多方便，但與此同時，似乎有一雙無形的手，剝奪了人們原有的解決問題的能力。人們不再依靠自己的思維進行創(chuàng)作或?qū)W術(shù)研究；不再利用方位實路；不再通過社交活動結(jié)交好友。一切的一切，都可以通過一個虛擬的空間完成。團隊協(xié)作能力只有在游戲競技中勉強被記起；敲打鍵盤代替了筆紙的摩擦。究竟是科技為人們所利用，還是人們?yōu)榭萍妓`?

第二篇：鄉(xiāng)土中國讀書筆記

《鄉(xiāng)土中國》讀書筆記

一、《鄉(xiāng)土中國》相關(guān)介紹

（一）作者

費孝通，1910年11月出生于江蘇吳江。1933年畢業(yè)于燕京大學(xué)，獲社會學(xué)學(xué)士學(xué)位；1935年畢業(yè)于清華大學(xué)研究生院社會學(xué)人類學(xué)系；1936年赴英國倫敦經(jīng)濟學(xué)院學(xué)習(xí)人類社會學(xué)，師從人類學(xué)家馬林諾夫斯基，1938年獲倫敦大學(xué)博士學(xué)位。1945年參加中國民主同盟，投身于民主愛國運動；1958年曾被打為右派，罷免全國人大民族委員會委員職務(wù)。1945年至1952年任西南聯(lián)大教授、清華大學(xué)教授、副教務(wù)長期間著成《鄉(xiāng)土中國》。2005年在北京逝世，享年95歲。

（二）書

《鄉(xiāng)土中國》是費孝通著述的一部研究中國基層傳統(tǒng)社會農(nóng)村的作品，初版與1947年。一共由12篇文章組成。

本書原是費孝通1947年在西南聯(lián)大和云南大學(xué)開《鄉(xiāng)土社會學(xué)》一課的講義，輯錄而成書。書中，作者語言通俗簡介，對中國的基層社會的主要特征進行了理論上的概述和分析，較為全面的展現(xiàn)了中國基層社會的面貌。

二、鄉(xiāng)土中國文化特點

（一）中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的

中國社會的基層是鄉(xiāng)土社會。人民自古與泥土為伴，靠種地謀生。“以農(nóng)為生的人，定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)”。泥土是搬不動的，因而形成了鄉(xiāng)土社會生活的地方性。所謂地方性，即是說區(qū)域間接觸少，生活隔離，各自保持著獨立的社會圈子；而區(qū)域內(nèi)卻是熟悉的社會，沒有陌生人的社會。這種熟悉表現(xiàn)為對人無緣由的信任和對自然規(guī)律的靈活運用。

（二）鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)是差序格局

差序格局，“是以‘已’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。”

這種社會結(jié)構(gòu)具有四個特點。第一，關(guān)系越遠人情越薄。第二，公私相對，比如世界與國家、國家與家庭這兩對關(guān)系中，判斷國家是公是私的結(jié)論就會截然不同。第三，克己而不克群。第四，維系人與人之間的道德，因所施對象與自己的親疏遠近而不同。

（三）鄉(xiāng)土社會是禮治社會

鄉(xiāng)土社會靠“禮”來維持社會的正常運轉(zhuǎn)。禮，不同于“文明、慈善”等的含義，而是一種成規(guī)。鄉(xiāng)土社會的地方性成就了人們對事物的熟悉，千百年積累下來的生活習(xí)慣自然就形成了經(jīng)驗、形成了傳統(tǒng)。靠傳統(tǒng)過活是靈驗的，“照著做就有福，不照著做就出毛病”，于是人們就從心底產(chǎn)生了對傳統(tǒng)的敬畏，這敬畏使傳統(tǒng)得以延續(xù)。不同于法律和道德靠社會輿論的外力推行，傳統(tǒng)的推行方式是依靠內(nèi)力，依靠人們心里對傳統(tǒng)的信服。傳播禮的理想方式是教化，即通過長期的教育把外在的規(guī)則內(nèi)化為習(xí)慣。知禮是責(zé)任，小輩如果在行為上出了不合規(guī)差錯，那么長輩一定也犯了教化不到位的錯誤。古語所說的“子不教，父之過”大抵就是這個道理。在鄉(xiāng)土社會，稱得上德高望重的人必對禮知之甚多。而鄉(xiāng)土社會用來解決矛盾的方式，即評理，就是通過德高望重的“長老”對糾紛雙方教育一番，說的大家都心服口服，不再糾紛。

（四）鄉(xiāng)土社會奉行長老統(tǒng)治

社會繼替，是指社會成員的新陳代謝，是人物在固定的社會結(jié)構(gòu)中的流動。鄉(xiāng)土社會因其地方性，可被看作是變化極緩慢的靜態(tài)社會。

長老統(tǒng)治是來源于社會繼替的一種權(quán)力。每個人都來人間走一遭，要學(xué)禮。學(xué)習(xí)并非天性，需不怕困、不憚煩，因而要有外力加以強制。這種外力可以看作是一種權(quán)力，是教化性的、爸爸式的權(quán)利，即長老統(tǒng)治。所謂“一日為師，終身為父”就是長老統(tǒng)治的一個實例。

三、聯(lián)想及思考

用《鄉(xiāng)土中國》中所述的文化特點，可以從文化的角度可以解釋我國的農(nóng)民工現(xiàn)象。

（一）戶籍問題

中國農(nóng)民工流動呈現(xiàn)出大雁遷徙似的特點——平時在外打工，農(nóng)忙時節(jié)和春節(jié)回到原籍。我們發(fā)現(xiàn)老一輩的農(nóng)民工很難在打工的城市扎根，新一代農(nóng)民工又因為戶籍問題得不到解決，一樣難以做到徹底的遷移。

農(nóng)民工流動之所以呈現(xiàn)出這種特點，究其文化原因，是由農(nóng)民對土地的依賴性所決定的。農(nóng)民自古靠土地為生，即使在現(xiàn)今的社會現(xiàn)實中一部分人棄農(nóng)打工，但存他們骨子里的對土地的眷戀和務(wù)農(nóng)的本性是難以改變的。所以在解決農(nóng)民工戶籍問題，不僅要簡單的思考戶籍開放與否的合理性，也要從文化層面進行考慮，從而提出更有效的解決措施。

（二）欠薪問題

在勞動關(guān)系運行過程中，農(nóng)民工因未簽訂勞動合同而導(dǎo)致的欠薪問題尤為嚴重。一般而言，我們將其歸咎為農(nóng)民工法律意識薄弱，提出解決措施時，“增強農(nóng)民工法律意識”這一項必不可少。

然而從文化角度而言，農(nóng)民工正是出于對他人的信任，從而默許了勞動合同缺失的事實。農(nóng)民從農(nóng)村來到城市，未能及時轉(zhuǎn)換對周邊人的判斷，仍舊保持著“對人熟悉”的認知慣性。他們將原本質(zhì)樸的信任帶入到商業(yè)化的勞資關(guān)系中，因而產(chǎn)生了難以解決的欠薪問題。但如果我們一味強調(diào)“增強農(nóng)民工的法律意識”，實際上就顛覆了他們一貫信任的處事習(xí)慣。這必定會對鄉(xiāng)土社會的文化造成極大的沖擊。如何在保護鄉(xiāng)土文化的基礎(chǔ)上提出合理的解決措施，值得我們思考。

第三篇：鄉(xiāng)土中國讀書筆記[范文模版]

《鄉(xiāng)土中國》讀書筆記

對于費孝通的《鄉(xiāng)土中國》我在大學(xué)的時候有過短暫的接觸，當時只是隨手地翻了幾頁，在腦海里沒有留下太多的印象，在研究生階段，看過導(dǎo)師給的一些重要的閱讀書目之后，又又一次地發(fā)現(xiàn)了這本書，從圖書館借來，看完之后，對于這本書也有了初步的了解。這本書跟平常的社會調(diào)查報告有很大的不同。它不是一個具體社會的描寫，而是從具體社會提煉出的一些概念。雖然說是概念，但從費孝通先生的論述來看，他是從具體的農(nóng)村生活細節(jié)出發(fā)，不是簡單地泛泛而談，而是在具體事物里核實的。

這本書雖然是社會學(xué)的入門級讀物，卻有著深厚的理論素養(yǎng)作為支撐，通俗易懂的語言，加上濃濃的鄉(xiāng)土氣息，沒有了讓人望而卻步，晦澀難懂的理論術(shù)語，讀過之后卻有一種豁然開朗感。這就是費先生的高明之處，他的語言在當今的我們看來也是那么輕松易懂，原因在于這種鄉(xiāng)土氣息早已與我們的文化交織融合，不能分離，無論時代如何發(fā)展，結(jié)構(gòu)如何變化，中國還是鄉(xiāng)土中國。

文章分多個章節(jié)進行了論述，以下主要是我從每個章節(jié)里所得的體會和感想： 第一、鄉(xiāng)土本色

中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的，人們生在土里長在土里。土地是中國基層社會的根本。農(nóng)民的土氣是因為土地的不流動而發(fā)生的，以農(nóng)為生的人，世代定局是常態(tài)。鄉(xiāng)土社會的特征是人與人之間的孤立與隔膜，簡單的農(nóng)耕活動不需要復(fù)雜的分工與合作。鄉(xiāng)土社會的生活是富有地方性的，區(qū)域間接觸上，生活隔離，各自保持著孤立的社會圈子。生于斯，死于斯，對于鄉(xiāng)土社會里的人來所，終老還鄉(xiāng)是最終的歸屬。這是一個沒有陌生的社會，社會的穩(wěn)定來自于人們心里彼此的熟悉。鄉(xiāng)土社會里從熟悉得到信任，這些沒有來由的信任就是規(guī)矩，使人們”從心“世代習(xí)來的。

第二、文字下鄉(xiāng)

鄉(xiāng)下人的”愚“并不是智力上的缺陷，而是其生活環(huán)境所造成的，鄉(xiāng)土社會是通過彼此的“熟悉”建立起來的。在此中，言辭不一定達意，熟人間的交流是靠眉宇之間的傳情達意。文字非得下鄉(xiāng)？非也。很多人認為鄉(xiāng)下人“愚”，但是費老認為不應(yīng)該這么說，鄉(xiāng)下人不是智力上笨，只是知識上不足，更確切的說是知識結(jié)構(gòu)不一樣，他們的知識足以應(yīng)付他們的生活，而對于城市的文明生活當然不甚了了了。這種不了解就像城里人分辨不了麥子和韭菜、不會爬樹、不會抓魚一樣，沒什么值得取笑的。作者進而探討了語言的產(chǎn)生以及和人類生活的關(guān)系，文字的產(chǎn)生原是為了不同空間和時間的人交流的，但是在鄉(xiāng)土社會，由于生活的一成不變和空間的穩(wěn)定性和封閉性，口頭語言完全可以滿足生活需要。而且面對面的交流遠比書面語言表達的東西豐富快捷。文字既不是鄉(xiāng)土社會的基礎(chǔ)，本來就不是鄉(xiāng)土社會的本性。人類最初的文字都是廟堂性的，都是為了祭祀崇拜和記錄帝王事件，所以不是鄉(xiāng)土社會的必要。因此文字發(fā)明了幾千年，中國的絕大部分農(nóng)民依舊目不識丁。當然當代的鄉(xiāng)土社會已經(jīng)發(fā)生了重大變化，當代農(nóng)民必須要識字了，因為要科學(xué)種田、操縱機器。但是實際上我的母親初中畢業(yè)，但是由于農(nóng)民的生活基本沒有文字，長年沒有閱讀和書寫，因此現(xiàn)在已經(jīng)忘的差不多了，讀我的家信都很吃力。這無疑是費老觀點的例證，說明雖然過了這么多年，農(nóng)民的生活還是帶著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的痕跡——地方性和口語化

第三、家族

中國的家擴大的路線是單系的，是氏族，是一個事業(yè)單位，賦有經(jīng)濟，政治，宗教等各種功能，是具有綿延性的。西方的家庭，夫妻是主軸，兩性之間的感情是凝合的力量，在此費老似乎并沒有注意到西方貴族家族的模式而更多的是現(xiàn)代西方的家庭模式？我們的主軸是在父子之間，是縱軸。為了事業(yè)單位的效率，就得犧牲感情，講求紀律，排斥私情的寬容。夫妻間得相敬如賓，女子要有“三從四德”，親子間要講究負責(zé)和服從。鄉(xiāng)土的中國社會是同性聚集的社會，同性之間尋求感情安慰，而守著老婆的男人卻被看作是沒有出息。中國人在兩性感情上的矜持和保留也是在這種社會圈局中養(yǎng)成的性格。

第四、男女有別

鄉(xiāng)土社會是亞普羅式的文化模式，講究穩(wěn)定。它不必創(chuàng)造新的社會關(guān)系，社會關(guān)系是生下來就聚頂好的，它更害怕社會關(guān)系的破壞。“男女有別”是認定男女間不必求同，在生活上加以隔離。心理上的契洽是沒有必要的。這也便是中國鄉(xiāng)土同性社會特征的一個原因。費老還用歧視性的話語描述了同性戀的可能。這樣求穩(wěn)的社會使得大多數(shù)的中國人都安于現(xiàn)狀，并不像把理想改變現(xiàn)實。這是亞普羅是的文化模式，是個安穩(wěn)的社會。

第五、禮治秩序

鄉(xiāng)土社會秩序維持是靠“禮治”實現(xiàn)的。禮是社會公認合式的行為規(guī)范。禮和法不相同的地方時維持規(guī)范的力量。法律是依靠國家的權(quán)利來推行的，禮靠的事傳統(tǒng)。傳統(tǒng)是社會所積累的經(jīng)驗。傳統(tǒng)讓人有一種敬畏感。禮便是使人們在被教化的過程中產(chǎn)生敬畏之感使人服膺；人服禮是主動的。教化的根本目的是讓人主動服禮，而個人克己復(fù)禮而向外推演。在國家，君主通過執(zhí)行種種復(fù)雜儀式，為百姓做出標榜以示天下，由上及下教化百姓，用傳統(tǒng)的道德的威懾和宗教式的崇拜力量來統(tǒng)治百姓。禮治社會并不能在變遷很快的時代中出現(xiàn)，這是鄉(xiāng)土社會的特色。

第六、無訟

費老推論，既然是禮治社會，那么禮就不僅僅是禮貌，不懂禮就簡直是個道德問題，如果有官司非打不可，那必然是因為有人破壞了規(guī)矩。中國鄉(xiāng)土社會的理想是沒有法律和政治的，因為一切都按照祖先流下來的規(guī)矩進行，政府的統(tǒng)治以教化為主，“苛政猛于虎”；來到這個世界的新生兒自有父母教化他們適應(yīng)這些規(guī)矩。這就實現(xiàn)了“無為而治”的理想。在這本書中費老闡釋了奉行個人平等主義、個人權(quán)利本位的法治理念與鄉(xiāng)土社會“禮治”傳統(tǒng)的沖突。因此“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備”——近二十年來司法改革的成功與曲折，司法公信力所遭遇的危機，或可部分從中尋找一些答案。

第七、無為政治

費老闡述了兩種截然不同的政治模式：注重社會沖突方面的橫暴權(quán)力和注重社會合作的同意權(quán)利。橫暴權(quán)力也是指獨裁，其權(quán)力的根本驅(qū)使乃是利益。然則中國自古是古老的農(nóng)業(yè)國，其社會分散歸并為一家一戶，其經(jīng)濟基礎(chǔ)虛弱不便于構(gòu)架橫暴權(quán)力。在鄉(xiāng)土社會中的基層實行類似“同意權(quán)利”的社會契約，然而社會分工極少，在這種自給自足，經(jīng)濟條件的限制下，中國社會逐漸承認了一種趨于穩(wěn)定的無為政治。“無為”亦所謂求穩(wěn)，人生老病死求的是頤養(yǎng)天年，在中國的鄉(xiāng)土社會，這種家庭內(nèi)各自的微循環(huán)所帶來的安逸感撫慰了幾千年的國人。

第八、長老統(tǒng)治

“在變遷中，習(xí)慣是適應(yīng)的阻礙，經(jīng)驗等于頑固和落伍。”現(xiàn)代社會的快節(jié)奏給鄉(xiāng)土中國及當代農(nóng)村帶來的不安于焦躁是一個現(xiàn)實問題。但如何在現(xiàn)代社會中重新認識傳統(tǒng)同樣是一個值得思考的問題。在第十一章中，費老談及了不同于橫暴權(quán)力與同意權(quán)力的另一關(guān)于權(quán)力的觀點。這加深了對中國基礎(chǔ)社會的理解，是社會繼承中的教化學(xué)的權(quán)力。眾所周知，每個社會都有不同的文化背景，相應(yīng)的也有不同的文化習(xí)俗與社會制度，每個人對之的了解誠然不是與生俱來的，這時候教化就顯得十分重要，使之能夠更好地適應(yīng)社會。這樣的權(quán)力在親子關(guān)系中無疑是最明顯的，家長對孩子的干預(yù)可謂是方方面面，擔(dān)不可稱之為橫暴權(quán)力，因為這樣的權(quán)力中對利益的追求顯然是其次的。因此，教化的權(quán)力是文化的，教導(dǎo)是社會普遍認同的規(guī)范。教化的權(quán)力在成人中也是適用的，但條件無疑更加苛刻，穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)是有效地保障。人們對于比自己年長的人，要抱著更尊重的態(tài)度。文化的穩(wěn)定，人們可以從長者那里學(xué)到經(jīng)驗，作為指導(dǎo)，黨文化不穩(wěn)定時長者的經(jīng)驗便變得不那么適用于自身的情況，尊卑長幼也并不顯得如此重要，這 無疑與鄉(xiāng)土中國不符。因此，費老將這種既非民主又不是專制的教化權(quán)力稱為“長老統(tǒng)治”。

第九、名實的分離

社會變遷發(fā)生在舊有社會結(jié)構(gòu)不能應(yīng)付新環(huán)境的時候。當社會變遷的時候，會出現(xiàn)惶恐和不安。而社會中的”文化英雄“能夠提出辦法，支配跟著他的群眾，發(fā)生了一種新的權(quán)利形式——“時勢權(quán)利。所謂亂世出英雄，這個英雄代表了一種新的訴求，一種新的嘗試。作為一個時代的風(fēng)向標，他連接了愚昧過去與大眾幻想中的未來，充滿了希冀。順著這個概念，費老講到了蘇聯(lián)的“獨裁”，試圖用“時勢權(quán)利”來解讀這種新的社會關(guān)系。我認為，時勢權(quán)利應(yīng)該是作為一種類似于過渡權(quán)利的東西。當一種權(quán)力形式已經(jīng)無力維持社會的穩(wěn)定，矛盾激發(fā)到一定程度的時候也就是社會變遷的時候會出現(xiàn)這種“時勢權(quán)利”，然而當一種新的社會關(guān)系趨于穩(wěn)定時，“時勢權(quán)利”就應(yīng)當被另一種權(quán)力所替代，而不能稱作是“時勢權(quán)利”了。

以上九個方面就是在我讀完《鄉(xiāng)土中國》后，同時又看了一些有關(guān)費孝通先生以及這本書的介紹后所產(chǎn)生的感想，理解地較為淺顯，以后還會對這本書進行進一步地研讀，相信在多讀、精讀之后，會有更多的收獲。

第四篇：《鄉(xiāng)土中國讀書筆記》

FROM THE SOIL:THE FOUNDATIONS OF CHINESE SOCIETY 鄉(xiāng)土本色

中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的，人們生在土里長在土里。土地是中國基層社會的根本。農(nóng)民的土氣是因為土地的不流動而發(fā)生的，以農(nóng)為生的人，世代定局是常態(tài)。鄉(xiāng)土社會的特征是人與人之間的孤立與隔膜，簡單的農(nóng)耕活動不需要復(fù)雜的分工與合作。鄉(xiāng)土社會的生活是富有地方性的，區(qū)域間接觸上，生活隔離，各自保持著孤立的社會圈子。生于斯，死于斯，對于鄉(xiāng)土社會里的人來所，終老還鄉(xiāng)是最終的歸屬。這是一個沒有陌生的社會，社會的穩(wěn)定來自于人們心里彼此的熟悉。鄉(xiāng)土社會里從熟悉得到信任，這些沒有來由的信任就是規(guī)矩，使人們”從心“世代習(xí)來的。

文字下鄉(xiāng)

鄉(xiāng)下人的“愚”并不是智力上的缺陷，而是其生活環(huán)境所造成的，鄉(xiāng)土社會是通過彼此的“熟悉”建立起來的。在此中，言辭不一定達意，熟人間的交流是靠眉宇之間的傳情達意。文字非得下鄉(xiāng)？非也。

再論文字下鄉(xiāng)

文化是依賴象征體系和個人的記憶而維持著的社會共同經(jīng)驗。歷史對于個人并不是點綴的裝飾物而是實用的、不能或缺的生活基礎(chǔ)。文化得靠記憶，不能靠本能。鄉(xiāng)土社會大體上是沒有“文字”的社會。文化的傳承可以以口口相傳，言傳身教的方式代代延續(xù)。在這基層上，有語言而無文字。文字之于定型的鄉(xiāng)土社會是沒有必要的。

差序格局

西方社會是團體界限分明的團體格局，強調(diào)權(quán)利與義務(wù)的分配和制衡。中國鄉(xiāng)土社會的特征是差序格局，社會關(guān)系如圈圈擴散的波紋，社會圈子的范圍決定于波紋的中心，是可伸縮的。我們的社會講攀關(guān)系，講交情，是以“己”為中心的自我主義。《孟子》善推，克己修身，成了中國鄉(xiāng)土的根本。孔子的大的體系絕不肯離開差序格局的中心，思想的體系與道德的推崇總是由點及面通過社會關(guān)系擴散開來，所謂大同天下這個天下即是整個平面。而具體來說，不同的社會圈子交集在一起，卻從來沒有團體格局那樣的整體性。

中國人克己不克群。

維系著私人的道德

道德是社會對個人行為的制裁力，使他們合于規(guī)定下的形式行事，用以維持該社會的生存和延續(xù)。在象征著團體的西方宗教觀念下，有著兩個重要的派生概念：意識每個人在神前的平等；意識神對每個個人的公道。團體格局的道德體系中發(fā)生權(quán)利的關(guān)系，權(quán)利與公道的“代理人”——政府接受者權(quán)利的制衡與監(jiān)督。在差序格局中，最重要的是“克己復(fù)禮”。孝、悌、忠、義都是私人的道德要素，“仁”是邏輯上的綜合，一切私人關(guān)系中道德要素的共相。在缺乏具體化團體的鄉(xiāng)土社會，“仁”的體現(xiàn)總是要回歸到具體的私人倫常關(guān)系。

家族

中國的家擴大的路線是單系的，是氏族，是一個事業(yè)單位，賦有經(jīng)濟，政治，宗教等各種功能，是具有綿延性的。西方的家庭，夫妻是主軸，兩性之間的感情是凝合的力量，在此費老似乎并沒有注意到西方貴族家族的模式而更多的是現(xiàn)代西方的家庭模式？我們的主軸是在父子之間，是縱軸。為了事業(yè)單位的效率，就得犧牲感情，講求紀律，排斥私情的寬容。夫妻間得相敬如賓，女子要有“三從四德”，親子間要講究負責(zé)和服從。鄉(xiāng)土的中國社會是同性聚集的社會，同性之間尋求感情安慰，而守著老婆的男人卻被看作是沒有出息。中國人在兩性感情上的矜持和保留也是在這種社會圈局中養(yǎng)成的性格。

男女有別

鄉(xiāng)土社會是亞普羅式的文化模式，講究穩(wěn)定。它不必創(chuàng)造新的社會關(guān)系，社會關(guān)系是生下來就聚頂好的，它更害怕社會關(guān)系的破壞。“男女有別”是認定男女間不必求同，在生活上加以隔離。心理上的契洽是沒有必要的。這也便是中國鄉(xiāng)土同性社會特征的一個原因。費老還用歧視性的話語描述了同性戀的可能。這樣求穩(wěn)的社會使得大多數(shù)的中國人都安于現(xiàn)狀，并不像把理想改變現(xiàn)實。這是亞普羅是的文化模式，是個安穩(wěn)的社會。

禮治秩序

鄉(xiāng)土社會秩序維持是靠“禮治”實現(xiàn)的。禮是社會公認合式的行為規(guī)范。禮和法不相同的地方時維持規(guī)范的力量。法律是依靠國家的權(quán)利來推行的，禮靠的事傳統(tǒng)。傳統(tǒng)是社會所積累的經(jīng)驗。傳統(tǒng)讓人有一種敬畏感。禮便是使人們在被教化的過程中產(chǎn)生敬畏之感使人服膺；人服禮是主動的。教化的根本目的是讓人主動服禮，而個人克己復(fù)禮而向外推演。在國家，君主通過執(zhí)行種種復(fù)雜儀式，為百姓做出標榜以示天下，由上及下教化百姓，用傳統(tǒng)的道德的威懾和宗教式的崇拜力量來統(tǒng)治百姓。禮治社會并不能在變遷很快的時代中出現(xiàn)，這是鄉(xiāng)土社會的特色。

無訟

維持李素的兩不再身外的權(quán)利，而是在身內(nèi)的良心。所以這種秩序注意修身，注意克己。理想的禮治試圖通過每個人的自我遵守規(guī)則二省去監(jiān)督。現(xiàn)實的法律為百姓帶來不安，超越道德的另外一種陌生的力量開始裁決他們的日常生活，其完全不同的裁決原則及所帶來的副作用在穩(wěn)定的鄉(xiāng)土中國常常難以施行。

無為政治

費老闡述了兩種截然不同的政治模式：注重社會沖突方面的橫暴權(quán)力和注重社會合作的同意權(quán)利。橫暴權(quán)力也是指獨裁，其權(quán)力的根本驅(qū)使乃是利益。然則中國自古是古老的農(nóng)業(yè)國，其社會分散歸并為一家一戶，其經(jīng)濟基礎(chǔ)虛弱不便于構(gòu)架橫暴權(quán)力。在鄉(xiāng)土社會中的基層實行類似“同意權(quán)利”的社會契約，然而社會分工極少，在這種自給自足，經(jīng)濟條件的限制下，中國社會逐漸承認了一種趨于穩(wěn)定的無為政治。“無為”亦所謂求穩(wěn)，人生老病死求的是頤養(yǎng)天年，在中國的鄉(xiāng)土社會，這種家庭內(nèi)各自的微循環(huán)所帶來的安逸感撫慰了幾千年的國人。

長老統(tǒng)治

“民主政治的形式就是綜合個人意志和社會強制的結(jié)果”

“文化和政治的區(qū)別是：凡是被社會不成問題地加以接受的規(guī)范，是文化性的；當一個社會還沒有共同接受一套規(guī)范，各種意見紛呈，求取臨時解決辦法的活動是政治。文化的基礎(chǔ)必須是統(tǒng)一的，但文化對于社會新分子是強制的，是一種叫化過程”

“”苛政猛于虎“的政是橫暴性的，‘為政為德’的政是教化性的。‘為民父母’是爸爸式權(quán)力的意思。”

“長幼之序也點出了教化權(quán)力所發(fā)生的效力。”

“在變遷中，習(xí)慣是適應(yīng)的阻礙，經(jīng)驗等于頑固和落伍。”現(xiàn)代社會的快節(jié)奏給鄉(xiāng)土中國及當代農(nóng)村帶來的不安于焦躁是一個現(xiàn)實問題。但如何在現(xiàn)代社會中重新認識傳統(tǒng)同樣是一個值得思考的問題。

血緣和地緣

血緣的意思是任何人的權(quán)利和義務(wù)根據(jù)親屬關(guān)系來決定。血緣社會是穩(wěn)定的，想用生物上的新陳代謝作用——生育，去維持結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。血緣是穩(wěn)定的力量。在穩(wěn)定的社會中，地緣不過是血緣的投影，不分離的。血緣和地緣的合一是社區(qū)的原始狀態(tài)。親密社團的團結(jié)性依賴于各分子間都相互的拖欠著未了的人情，社會關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)必須有相當?shù)钠胶狻?/p>

“貨幣是清算的單位和媒介”算賬一詞便是絕交之謂。

“在親密的血緣社會商業(yè)也是不能存在的”商業(yè)的出現(xiàn)在穩(wěn)定的依靠極其牢固血緣關(guān)系構(gòu)成的鄉(xiāng)土社會會破壞已有社會關(guān)系中微妙的有人請構(gòu)成平衡。“貿(mào)易”和“饋贈”是不能放在一起的。“貿(mào)易”講求平等，規(guī)定雙方權(quán)利與義務(wù)并要有法律的保證。而“饋贈”只講求往來人情。所以：“地緣是從商業(yè)里發(fā)展出來的社會關(guān)系。血緣是身份社會的基礎(chǔ)，而地緣卻是契約社會的基礎(chǔ)。”

“從血緣結(jié)合轉(zhuǎn)變到地緣結(jié)合是社會性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，也是社會史上的一個大轉(zhuǎn)變。”

名實的分離

社會變遷發(fā)生在舊有社會結(jié)構(gòu)不能應(yīng)付新環(huán)境的時候。當社會變遷的時候，會出現(xiàn)惶恐和不安。而社會中的”文化英雄“能夠提出辦法，支配跟著他的群眾，發(fā)生了一種新的權(quán)利形式——“時勢權(quán)利。所謂亂世出英雄，這個英雄代表了一種新的訴求，一種新的嘗試。作為一個時代的風(fēng)向標，他連接了愚昧過去與大眾幻想中的未來，充滿了希冀。順著這個概念，費老講到了蘇聯(lián)的“獨裁”，試圖用“時勢權(quán)利”來解讀這種新的社會關(guān)系。我認為，時勢權(quán)利應(yīng)該是作為一種類似于過渡權(quán)利的東西。當一種權(quán)力形式已經(jīng)無力維持社會的穩(wěn)定，矛盾激發(fā)到一定程度的時候也就是社會變遷的時候會出現(xiàn)這種“時勢權(quán)利”，然而當一種新的社會關(guān)系趨于穩(wěn)定時，“時勢權(quán)利”就應(yīng)當被另一種權(quán)力所替代，而不能稱作是“時勢權(quán)利”了。

“社會變遷可以吸收在社會繼替之中的時候，我們可以稱這社會是安定的。”

“從整個社會看，一個領(lǐng)導(dǎo)的階層如果能夠追上社會變遷的速率，這社會也可以避免因社會變遷而發(fā)生的混亂。”舉例英國的改革。

“環(huán)境變動的速率和領(lǐng)導(dǎo)階層適應(yīng)變動的速率配得上才不致發(fā)生流血的革命。”

在中國的鄉(xiāng)土社會，“思想統(tǒng)治”不斷被新的“注釋”加以改變，“注釋的變動方式可以引起名實之間發(fā)生極大的分離。在長老權(quán)力下，傳統(tǒng)的形式是不準反對的，但是只要表面上承認這形式，內(nèi)容卻可以經(jīng)注釋而改變。”

“面子就是表面的無違。”

從欲望到需要

“從欲望到需要是社會變遷中一個很重要的里程碑”

“欲望常是合于人類生存條件的，因為欲望并非生物事實，而是文化事實......問題不是在要的本身，而是在要什么的內(nèi)容。這內(nèi)容是文化所決定的。”

“‘功能’是從客觀地位去看一項行為對于個人生存和社會完整上所發(fā)生的作用。功能是分析的結(jié)果，是營養(yǎng)而不是味覺。”

“在現(xiàn)代社會里知識即是權(quán)力，因為在這種社會里生活的人要以他們的需要去計劃。”

第五篇：《鄉(xiāng)土中國》讀書筆記

《鄉(xiāng)土中國》讀書筆記

上次看完《萬歷十五年》后，我就一口氣把《鄉(xiāng)土中國》也看完了。說實話，對我這樣一個不愛看書的理科生來說真的是一個挑戰(zhàn)。不過相比《萬歷十五年》，我覺得《鄉(xiāng)土中國》更易懂。原因有二：

一、我不太喜歡歷史類的書籍。其次，《鄉(xiāng)土中國》是從農(nóng)村的角度解析中國的鄉(xiāng)土性。我來自農(nóng)村，書中許多事深有體會。

這本書寫于一九三七年，距今已七十余年，但在看這本書時，我絲毫感覺不到時代的阻隔帶來的距離感。這也恰恰說明我們?nèi)詻]有從鄉(xiāng)土社會中完全蛻變出來，而鄉(xiāng)土社會是穩(wěn)定的，人們的思想觀念也是相對穩(wěn)定的。今天的中國還在從鄉(xiāng)土社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變之中，不可否認它還帶有很強的鄉(xiāng)土性，也正因為如此，《鄉(xiāng)土中國》這本書直到今天還是很有價值的一本書。

《鄉(xiāng)土中國》是一本社會學(xué)的著作，但包含的內(nèi)容卻遠遠超越了社會學(xué)。這本書是作者對本民族文化社會學(xué)層面上的重新審視。他解釋了很多問題，也提出了許多有價值的新概念，比如差序格局。在這本書中作者主要是通過與西方社會的比較凸顯鄉(xiāng)土社會的特點，進一步論證鄉(xiāng)土社會的文化是由鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)和特點決定的，是由鄉(xiāng)土社會的整個歷史地理環(huán)境決定的。

本書共包括十四篇，從各個角度論述了鄉(xiāng)土中國的形成、特征與本質(zhì)。

第一篇《鄉(xiāng)土本色》，開宗明義，點明中國社會的鄉(xiāng)土性。這里講的鄉(xiāng)土社會，并不是具體的簡單的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面。

中國社會的本質(zhì)是鄉(xiāng)土性的，這是一種傳統(tǒng)，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，在外來文化與中國鄉(xiāng)土文化發(fā)生碰撞的今天，也許在中國農(nóng)村依然保持著原有的鄉(xiāng)土社會的特征，但這座“堡壘”并不再像以往那樣堅不可摧。中國社會的鄉(xiāng)土性首先在城市發(fā)生了變化。城市是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，吸收了許多現(xiàn)代社會的特點，同時又留有一些鄉(xiāng)土性。

第二篇《文字下鄉(xiāng)》，從文字的產(chǎn)生與功用的角度說明在鄉(xiāng)土社會，文字是多余的。

第三篇《再論文字下鄉(xiāng)》，從時間格局中說明鄉(xiāng)下人沒有文字的需要，進一步為被指作“愚”的鄉(xiāng)下人作辯護。

“文字只是傳情達意的一種工具，不僅不唯一，而且有很多缺陷。”文字固定了聲音，但卻是聲音的異化。我們通過文字所喚醒的，往往是間接的、與我們生命有距離感的觀念，而非情感。文字的間接性使多余的東西或相寄生從而離真誠越來越遠。盧梭曾談到，“越是面對生動、具體的東西，詞就愈加無奈，但人的文化卻向著無奈的方向發(fā)展，說話拋棄了姿態(tài)，寫字代替了說話，這意味著人類的墮落”。在鄉(xiāng)土社會，人們更多使用的是“特殊語言”，它比文字更有效的傳情達意，擺脫了語言這個篩子，使情感表達的更加天真自然。

盡管如此，文字仍是現(xiàn)代化的必要工具，作者只是在以一種客觀中帶有肯定的態(tài)度為被指作“愚”的鄉(xiāng)下人做辯護。

第四篇《差序格局》，闡明了差序格局這一全新的概念，并與西方的團體格局作比較。

“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟進水面上所發(fā)生的一圈一圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。

第五篇《維系私人的道德》，中國差序格局下，缺乏團體道德，難以找到一個籠統(tǒng)的道德觀念，道德依附于差序的人倫存在。

第六篇《家族》，區(qū)別了“家”與“家族”，并具體論述了它們的性質(zhì)特點。中國的家族主軸是縱的，而夫妻成了配軸。

第七篇《男女有別》，探討了中國傳統(tǒng)感情定向的基本問題，用兩種文化模式的對比分析了鄉(xiāng)土社會男女隔閡的原因。

第八篇《禮治秩序》說明了禮作為一種行為規(guī)范在鄉(xiāng)土社會中的必要性和重要性，禮治社會中人們是主動的服從和成規(guī)。

禮治就是我們平時所說的人治，為了避免引起字面上的誤解故稱其為禮治。禮治的前提是傳統(tǒng)可以有效的應(yīng)對生活問題。“一個在鄉(xiāng)土社會里種田的老農(nóng)，所遇到的只是四季的轉(zhuǎn)換，而不是時代變更。”而在當代社會，科技的發(fā)展帶給人們?nèi)招略庐惖纳睿瑐鹘y(tǒng)遠不能應(yīng)對新生活、新問題，劇烈的變遷也不可能允許人們從容不迫的進行種種試驗。這種情況下禮治必然面臨崩潰的危險。要保證大家有序的應(yīng)對共同問題就必須有另一種力量來代替“禮”，這其實就是法律。這也是為什么現(xiàn)代國家必須是一個法治國家的原因了。

第九篇《無訟》，點明了中國在從鄉(xiāng)土社會蛻變的過程中法治秩序與禮治秩序的矛盾，現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)下發(fā)生了很多的副作用。

鄉(xiāng)土社會本身固有的一套社會調(diào)整機制還并未完全脫離實踐，甚至還有很大的現(xiàn)實意義，但現(xiàn)代司法在此時硬生生的擠進來排擠傳統(tǒng)，無疑會遭到質(zhì)疑。我國現(xiàn)行法中的大部分都是從西方搬過來的，這與我舊有的倫理觀念有很多沖突的地方，比如繼承問題、權(quán)利觀念等。這些從實體上已不易使老百姓得到認同，程序上的生疏與隔膜就更不言而喻了。傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)行司法的沖突已然使“司法處在鄉(xiāng)下人的眼光中成了一個包庇作惡的機構(gòu)”了。這種情況在今天已有所改觀。改革開放三十年余來，我們破壞了許多舊秩序的同時理想中的新秩序卻尚未建立起來。這使得很多舉措難以得到群眾理解和擁護。

改革的進程中必須審慎的對待種種社會因素，綜合考慮我們特殊的社會語境，確保民眾可以真正得到其中的好處

第十篇《無為政治》，論述了社會沖突中的“橫暴權(quán)力”與社會合作中的“同意權(quán)力”，但在農(nóng)業(yè)性的鄉(xiāng)土社會中“無為”的政治是最現(xiàn)實也是最理想的。

第十一篇《長老統(tǒng)治》，指明在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，與“橫暴權(quán)力”與“同意權(quán)力”并存的還有教化式的權(quán)力，中國政治性質(zhì)用民主或不民主形容都是不合適的，于是作者使用了“長老統(tǒng)治”一詞。

這是從鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)上來談的。橫暴權(quán)利是沖突性的，而同意權(quán)力是合作性的，是兩種極端。中國社會在根本上是鄉(xiāng)土性的，既非單純的橫暴，也不是完全的同意，（事實上任何一個社會都不可能完全只有一種形式的權(quán)利）鄉(xiāng)土性的中國產(chǎn)生了費老所說的介于兩者之間的第三種權(quán)力結(jié)構(gòu)——長老統(tǒng)治。

長老統(tǒng)治的前提和禮治一樣，都是傳統(tǒng)可以有效的應(yīng)對生活問題。我認為在當今中國的城市中，長老統(tǒng)治并非依然占有統(tǒng)治地位，而應(yīng)是長老統(tǒng)治與同意權(quán)力共存的時代。這是一個過渡的過程，并非完全鄉(xiāng)土化，也非完全現(xiàn)代化，而是兩者兼而有之。

第十二篇《血緣與地緣》，說明了血緣是身份社會的基礎(chǔ)，而地緣是契約社會的基礎(chǔ)，在親密的血緣社會中契約是很難生存的。

第十三篇《名實的分離》，論述了在長老統(tǒng)治下，注釋的變動方式可以引起名實之間的極大分離，虛偽在這種情景下是必須的。

第十四篇《從欲望到需要》詳細區(qū)分了欲望和需要，在鄉(xiāng)土社會中自然已經(jīng)做好選擇，人們只需靠經(jīng)驗按欲望去行事，而城市卻不然。

我們要用實質(zhì)性的東西對一些文化現(xiàn)象做出合理的有說服力的解釋，特別是對一些所謂的“劣根性”，“劣根性”不能作為解釋問題的根源。比如談到中國人的虛偽時，如果能對名與實的分離作深層次的剖析，從歷史地理等環(huán)境出發(fā)，從每一個社會語境出發(fā)，就會發(fā)現(xiàn)很多東西都是與它所處的環(huán)境相適應(yīng)的，都是自然選擇的結(jié)果,都有它產(chǎn)生和存在的必然性。