第一篇：鄉土中國讀書筆記

讀《鄉土中國》有感 2010-09-20 12:32

《鄉土中國》是我國著名社會人類學家費孝通于二十世紀四十年代寫的一本并不長但非常經典的著作，時至今天它對我們研究認識解決農村問題仍有重大而深遠的指導意義。

在鄉土本色部分，作者認為中國鄉土社會是一個粘在，附著在土地上的，以土地為生的，半身插在土里的面朝黃土背朝天的，流動率小，變動性差，生于斯死于斯的日出而作日落而息的世代定于一地，終老其鄉的相對穩定的沒有陌生人的熟人社群。聚鄉而居是鄉土社會的一大特色。在其里面的人與人之間的關系是孤獨與隔膜的，因為小農經濟相互之間的協作關系并不強。而處理人與人關系的辦法就是遵循傳統延續習下來的禮俗的規矩，只求相互心安，沒有必要用法律來維持。但我有一個問題，熟人社會和人際關系的孤獨和隔膜很矛盾，為什么現實會選擇這種格局？

在文字下鄉部分，作者認為語言和文字作為情感表達的方式，對于有固定地域，靠聲音就能辨別對方的很熟悉的里村落的農民來說，有其自身的缺陷和局限性，鄉下人并不愚，通過文字下鄉我們不一定能使鄉下人聰明起來。我的問題是知識的普及對農民們的作用卻很明顯啊？

在差序格局，維系著私人的道德部分，作者認為鄉村社會是一個以自己為中心，周圍劃出一層層圈子，范圍的大小也依著中心（自己）的勢力厚薄而定。越有勢力的人范圍越大，勢力較小的范圍就小。就像一個石子激起的層層波紋一樣。這種差序格局具有很強的伸縮能力，可大可小。最小可微縮到自己。在這種差序格局里，人與人之間的關系就靠攀關系、講交情來發展。而不像西洋社會，猶如一捆一捆扎起來的柴一樣的團體格局，地位平等，靠權力來維護。而維護交情必須靠的以仁為核心的孝悌忠信等傳統道德，其核心在克己復禮，修身齊家治國平天下。而不同于西洋社會的至上的民族國家意識。這是這本書中精彩的部分。

在家族，男女有別部分，作者認為由于鄉村聚鄉而居，中國的鄉土社會基本社群可概括為小家族。這種家族不僅包括生育功能，還有政治經濟文化宗教等功能，是一個單系親屬所組成的差序格局社群，是一種綿延性事業組織。其主軸是父子之間、婆媳之間，它求效率，于是就得講紀律，而紀律排斥私情的寬容。這種格局導致變態的性取向，導致了夫妻之間感情的相對淡漠。兩性之間相對矜持和保留。不像西洋那樣開放。而感情是內臟的變化。這變化形成了動作的趨勢，造成緊張狀態，發動行為的力量。感情的變化容易破壞固有的關系，不容易維持社會穩定。這種感情的淡漠恰巧符合了維持穩定的需要。穩定社會的力量，不是感情，而是了解。而鄉土社會是靠親密和長期的共同生活來配合各個人的相互行為，社會的聯系是長成的，是熟習的，甚至達到自動的程度。而這只有生于斯、死于斯的人群里才能培養出這種親密的群體，其中各個人有著高度的了解。好惡相投，連臭味都一般。而夫妻之間由于生理上的分化而結合，結合基于異，而要去增進了解，趨同是困難的，阻礙重重的，需要在不斷創造中求統一。而這求統一永遠不會完成，只是一個過程。缺乏兩性間的求同的努力，也減少了一個不在實利上打算的刺激。中國鄉土社會中那種實用的精神安下了現世的色彩。

在禮治秩序、無訟一部分，作者認為鄉土社會是禮治的社會，不想法治人治那樣靠國家權力指定的法律來維持。他是靠傳統文化來維護，所以言必稱三代，好古。無論禮治還是法治，都是一種社會行為規范。禮治必須以傳統可以有效的應對生活中的問題為前提。而在一個變遷很快的社會中，傳統的效力無法保證。這是鄉土社會的一個特色。所以在鄉村社會可以出現“無訟”的局面，靠傳統規則延續下來的禮治使人們服膺。靠調解這樣一個教育過程使人們心服口服。而法治的出現并不像禮治一樣以教化為目的，只是一種權力的規范。而現行的司法制度在鄉間發生了強烈的副作用。例如有人由于妻子偷了漢子打傷了奸夫，奸夫無證據，而漢子有罪。這嚴重危害了正直的倫理道德。

在無為而治，長老政治一部分，作者認為權力分趨向解決沖突的橫向暴力權力和趨向促進合作的契約同意權力。而權力是具有引誘力的，因為其有經濟利益，無論是直接利益還是榮譽高薪等間接利益。而鄉土社會這種利益時很少很小的，微乎其微。兩畝地一頭牛老婆孩子熱炕頭，完全可以無為而治。有人說中國沒有政治民主但有社會民主，它既不是發生于社會沖突，又不是發生于社會合作；它是發生于社會繼替的過程，是教化性的權力，長幼有序是中國親屬制度最基本的原則，由于時代相襲延續，人們的生活主要靠傳統經驗，而長者卻賦予經驗，所以他自然附著著教化的權力。但是由于文化的不穩定，教化的作用逐漸在萎縮。能依賴的只是個別情境的原則，而其并不一定為長者所獨占。長有也成為沒有意義的比較。

在血緣地緣一部分，作者認為血緣靠生物的新陳代謝，生育，來維持社會的穩定。地緣不過是血緣的投影。血緣關系，拖欠的人情避免了沖突和競爭，而地緣是從商業里發展出來的社會關系。血緣是身份社會的基礎，而地緣卻是契約社會的基礎。而法律契約的完成是權利義務的清算，是冷靜的考慮，是理智，不是感情，而理性支配著人們的活動——這一切是現代社會的特性，這正是鄉土社會所缺的。從血緣結合轉變到地緣結合是社會性質的轉變，也是社會史上的一個大轉變。而鄉土社會需要解決這一難題。

在名實的分離一部分，作者認為社會變遷是社會結構本身的變動，而鄉土社會社會結構穩定。而只有領導階層（長老）能追上社會變遷的速率，才能避免大的波動。如果加速的變動時，注釋式歪曲原意的辦法也就免不了。挾天子以令諸候的結果，位與權，名與實，言與行，話與事，理論與現實，全趨向于分離了。而這種領導階層，恰是一種時勢權力，而他要實現從欲望到需要的轉變，必須自覺，必須性善，必須有計劃去實現功能。功能是從客觀地位去看一項行為對于個人生存和社會完整上所發生的作用。功能并不一定是行為者所自覺的，而是分析的結果，是營養而不是味覺。這是理性靠已知道的目的手段的關系去實現計劃的時代。是科學性的。在現代社會里知識即是權力，因為在這種社會里生活的人要依他們的需要去作計劃。從知識里得來的權力是我在上文中所稱的時勢權力；而鄉土社會是靠經驗的，他們不必計劃，他們需要解決這個問題。

后幾部分對于解決農村問題有很強的指導意義。名句摘錄：感情的淡漠是穩定社會關系的一種表現 ；在變遷中，習慣是適應的阻礙，經驗等于頑固和落伍

中國：從己推人——社會關系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯系的增加 [差序格局] ； 西方：群體的概念清晰，在相應團體內應承擔相應責任；“兼善” “等同”[團體格局]

西方人有明確的公務意識，中國人只有綱常倫理，道德規范約束 ；中國“家庭”的概念是無限擴展的，父子是主軸，西洋則反，以夫妻為主軸

第二篇：鄉土中國讀書筆記

《鄉土中國》讀書筆記

一、《鄉土中國》相關介紹

（一）作者

費孝通，1910年11月出生于江蘇吳江。1933年畢業于燕京大學，獲社會學學士學位；1935年畢業于清華大學研究生院社會學人類學系；1936年赴英國倫敦經濟學院學習人類社會學，師從人類學家馬林諾夫斯基，1938年獲倫敦大學博士學位。1945年參加中國民主同盟，投身于民主愛國運動；1958年曾被打為右派，罷免全國人大民族委員會委員職務。1945年至1952年任西南聯大教授、清華大學教授、副教務長期間著成《鄉土中國》。2005年在北京逝世，享年95歲。

（二）書

《鄉土中國》是費孝通著述的一部研究中國基層傳統社會農村的作品，初版與1947年。一共由12篇文章組成。

本書原是費孝通1947年在西南聯大和云南大學開《鄉土社會學》一課的講義，輯錄而成書。書中，作者語言通俗簡介，對中國的基層社會的主要特征進行了理論上的概述和分析，較為全面的展現了中國基層社會的面貌。

二、鄉土中國文化特點

（一）中國社會的基層是鄉土性的

中國社會的基層是鄉土社會。人民自古與泥土為伴，靠種地謀生。“以農為生的人，定居是常態，遷移是變態”。泥土是搬不動的，因而形成了鄉土社會生活的地方性。所謂地方性，即是說區域間接觸少，生活隔離，各自保持著獨立的社會圈子；而區域內卻是熟悉的社會，沒有陌生人的社會。這種熟悉表現為對人無緣由的信任和對自然規律的靈活運用。

（二）鄉土社會的結構是差序格局

差序格局，“是以‘已’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯系成的社會關系，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。”

這種社會結構具有四個特點。第一，關系越遠人情越薄。第二，公私相對，比如世界與國家、國家與家庭這兩對關系中，判斷國家是公是私的結論就會截然不同。第三，克己而不克群。第四，維系人與人之間的道德，因所施對象與自己的親疏遠近而不同。

（三）鄉土社會是禮治社會

鄉土社會靠“禮”來維持社會的正常運轉。禮，不同于“文明、慈善”等的含義，而是一種成規。鄉土社會的地方性成就了人們對事物的熟悉，千百年積累下來的生活習慣自然就形成了經驗、形成了傳統。靠傳統過活是靈驗的，“照著做就有福，不照著做就出毛病”，于是人們就從心底產生了對傳統的敬畏，這敬畏使傳統得以延續。不同于法律和道德靠社會輿論的外力推行，傳統的推行方式是依靠內力，依靠人們心里對傳統的信服。傳播禮的理想方式是教化，即通過長期的教育把外在的規則內化為習慣。知禮是責任，小輩如果在行為上出了不合規差錯，那么長輩一定也犯了教化不到位的錯誤。古語所說的“子不教，父之過”大抵就是這個道理。在鄉土社會，稱得上德高望重的人必對禮知之甚多。而鄉土社會用來解決矛盾的方式，即評理，就是通過德高望重的“長老”對糾紛雙方教育一番，說的大家都心服口服，不再糾紛。

（四）鄉土社會奉行長老統治

社會繼替，是指社會成員的新陳代謝，是人物在固定的社會結構中的流動。鄉土社會因其地方性，可被看作是變化極緩慢的靜態社會。

長老統治是來源于社會繼替的一種權力。每個人都來人間走一遭，要學禮。學習并非天性，需不怕困、不憚煩，因而要有外力加以強制。這種外力可以看作是一種權力，是教化性的、爸爸式的權利，即長老統治。所謂“一日為師，終身為父”就是長老統治的一個實例。

三、聯想及思考

用《鄉土中國》中所述的文化特點，可以從文化的角度可以解釋我國的農民工現象。

（一）戶籍問題

中國農民工流動呈現出大雁遷徙似的特點——平時在外打工，農忙時節和春節回到原籍。我們發現老一輩的農民工很難在打工的城市扎根，新一代農民工又因為戶籍問題得不到解決，一樣難以做到徹底的遷移。

農民工流動之所以呈現出這種特點，究其文化原因，是由農民對土地的依賴性所決定的。農民自古靠土地為生，即使在現今的社會現實中一部分人棄農打工，但存他們骨子里的對土地的眷戀和務農的本性是難以改變的。所以在解決農民工戶籍問題，不僅要簡單的思考戶籍開放與否的合理性，也要從文化層面進行考慮，從而提出更有效的解決措施。

（二）欠薪問題

在勞動關系運行過程中，農民工因未簽訂勞動合同而導致的欠薪問題尤為嚴重。一般而言，我們將其歸咎為農民工法律意識薄弱，提出解決措施時，“增強農民工法律意識”這一項必不可少。

然而從文化角度而言，農民工正是出于對他人的信任，從而默許了勞動合同缺失的事實。農民從農村來到城市，未能及時轉換對周邊人的判斷，仍舊保持著“對人熟悉”的認知慣性。他們將原本質樸的信任帶入到商業化的勞資關系中，因而產生了難以解決的欠薪問題。但如果我們一味強調“增強農民工的法律意識”，實際上就顛覆了他們一貫信任的處事習慣。這必定會對鄉土社會的文化造成極大的沖擊。如何在保護鄉土文化的基礎上提出合理的解決措施，值得我們思考。

第三篇：鄉土中國讀書筆記[范文模版]

《鄉土中國》讀書筆記

對于費孝通的《鄉土中國》我在大學的時候有過短暫的接觸，當時只是隨手地翻了幾頁，在腦海里沒有留下太多的印象，在研究生階段，看過導師給的一些重要的閱讀書目之后，又又一次地發現了這本書，從圖書館借來，看完之后，對于這本書也有了初步的了解。這本書跟平常的社會調查報告有很大的不同。它不是一個具體社會的描寫，而是從具體社會提煉出的一些概念。雖然說是概念，但從費孝通先生的論述來看，他是從具體的農村生活細節出發，不是簡單地泛泛而談，而是在具體事物里核實的。

這本書雖然是社會學的入門級讀物，卻有著深厚的理論素養作為支撐，通俗易懂的語言，加上濃濃的鄉土氣息，沒有了讓人望而卻步，晦澀難懂的理論術語，讀過之后卻有一種豁然開朗感。這就是費先生的高明之處，他的語言在當今的我們看來也是那么輕松易懂，原因在于這種鄉土氣息早已與我們的文化交織融合，不能分離，無論時代如何發展，結構如何變化，中國還是鄉土中國。

文章分多個章節進行了論述，以下主要是我從每個章節里所得的體會和感想： 第一、鄉土本色

中國社會的基層是鄉土性的，人們生在土里長在土里。土地是中國基層社會的根本。農民的土氣是因為土地的不流動而發生的，以農為生的人，世代定局是常態。鄉土社會的特征是人與人之間的孤立與隔膜，簡單的農耕活動不需要復雜的分工與合作。鄉土社會的生活是富有地方性的，區域間接觸上，生活隔離，各自保持著孤立的社會圈子。生于斯，死于斯，對于鄉土社會里的人來所，終老還鄉是最終的歸屬。這是一個沒有陌生的社會，社會的穩定來自于人們心里彼此的熟悉。鄉土社會里從熟悉得到信任，這些沒有來由的信任就是規矩，使人們”從心“世代習來的。

第二、文字下鄉

鄉下人的”愚“并不是智力上的缺陷，而是其生活環境所造成的，鄉土社會是通過彼此的“熟悉”建立起來的。在此中，言辭不一定達意，熟人間的交流是靠眉宇之間的傳情達意。文字非得下鄉？非也。很多人認為鄉下人“愚”，但是費老認為不應該這么說，鄉下人不是智力上笨，只是知識上不足，更確切的說是知識結構不一樣，他們的知識足以應付他們的生活，而對于城市的文明生活當然不甚了了了。這種不了解就像城里人分辨不了麥子和韭菜、不會爬樹、不會抓魚一樣，沒什么值得取笑的。作者進而探討了語言的產生以及和人類生活的關系，文字的產生原是為了不同空間和時間的人交流的，但是在鄉土社會，由于生活的一成不變和空間的穩定性和封閉性，口頭語言完全可以滿足生活需要。而且面對面的交流遠比書面語言表達的東西豐富快捷。文字既不是鄉土社會的基礎，本來就不是鄉土社會的本性。人類最初的文字都是廟堂性的，都是為了祭祀崇拜和記錄帝王事件，所以不是鄉土社會的必要。因此文字發明了幾千年，中國的絕大部分農民依舊目不識丁。當然當代的鄉土社會已經發生了重大變化，當代農民必須要識字了，因為要科學種田、操縱機器。但是實際上我的母親初中畢業，但是由于農民的生活基本沒有文字，長年沒有閱讀和書寫，因此現在已經忘的差不多了，讀我的家信都很吃力。這無疑是費老觀點的例證，說明雖然過了這么多年，農民的生活還是帶著傳統鄉土社會的痕跡——地方性和口語化

第三、家族

中國的家擴大的路線是單系的，是氏族，是一個事業單位，賦有經濟，政治，宗教等各種功能，是具有綿延性的。西方的家庭，夫妻是主軸，兩性之間的感情是凝合的力量，在此費老似乎并沒有注意到西方貴族家族的模式而更多的是現代西方的家庭模式？我們的主軸是在父子之間，是縱軸。為了事業單位的效率，就得犧牲感情，講求紀律，排斥私情的寬容。夫妻間得相敬如賓，女子要有“三從四德”，親子間要講究負責和服從。鄉土的中國社會是同性聚集的社會，同性之間尋求感情安慰，而守著老婆的男人卻被看作是沒有出息。中國人在兩性感情上的矜持和保留也是在這種社會圈局中養成的性格。

第四、男女有別

鄉土社會是亞普羅式的文化模式，講究穩定。它不必創造新的社會關系，社會關系是生下來就聚頂好的，它更害怕社會關系的破壞。“男女有別”是認定男女間不必求同，在生活上加以隔離。心理上的契洽是沒有必要的。這也便是中國鄉土同性社會特征的一個原因。費老還用歧視性的話語描述了同性戀的可能。這樣求穩的社會使得大多數的中國人都安于現狀，并不像把理想改變現實。這是亞普羅是的文化模式，是個安穩的社會。

第五、禮治秩序

鄉土社會秩序維持是靠“禮治”實現的。禮是社會公認合式的行為規范。禮和法不相同的地方時維持規范的力量。法律是依靠國家的權利來推行的，禮靠的事傳統。傳統是社會所積累的經驗。傳統讓人有一種敬畏感。禮便是使人們在被教化的過程中產生敬畏之感使人服膺；人服禮是主動的。教化的根本目的是讓人主動服禮，而個人克己復禮而向外推演。在國家，君主通過執行種種復雜儀式，為百姓做出標榜以示天下，由上及下教化百姓，用傳統的道德的威懾和宗教式的崇拜力量來統治百姓。禮治社會并不能在變遷很快的時代中出現，這是鄉土社會的特色。

第六、無訟

費老推論，既然是禮治社會，那么禮就不僅僅是禮貌，不懂禮就簡直是個道德問題，如果有官司非打不可，那必然是因為有人破壞了規矩。中國鄉土社會的理想是沒有法律和政治的，因為一切都按照祖先流下來的規矩進行，政府的統治以教化為主，“苛政猛于虎”；來到這個世界的新生兒自有父母教化他們適應這些規矩。這就實現了“無為而治”的理想。在這本書中費老闡釋了奉行個人平等主義、個人權利本位的法治理念與鄉土社會“禮治”傳統的沖突。因此“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應用這些設備”——近二十年來司法改革的成功與曲折，司法公信力所遭遇的危機，或可部分從中尋找一些答案。

第七、無為政治

費老闡述了兩種截然不同的政治模式：注重社會沖突方面的橫暴權力和注重社會合作的同意權利。橫暴權力也是指獨裁，其權力的根本驅使乃是利益。然則中國自古是古老的農業國，其社會分散歸并為一家一戶，其經濟基礎虛弱不便于構架橫暴權力。在鄉土社會中的基層實行類似“同意權利”的社會契約，然而社會分工極少，在這種自給自足，經濟條件的限制下，中國社會逐漸承認了一種趨于穩定的無為政治。“無為”亦所謂求穩，人生老病死求的是頤養天年，在中國的鄉土社會，這種家庭內各自的微循環所帶來的安逸感撫慰了幾千年的國人。

第八、長老統治

“在變遷中，習慣是適應的阻礙，經驗等于頑固和落伍。”現代社會的快節奏給鄉土中國及當代農村帶來的不安于焦躁是一個現實問題。但如何在現代社會中重新認識傳統同樣是一個值得思考的問題。在第十一章中，費老談及了不同于橫暴權力與同意權力的另一關于權力的觀點。這加深了對中國基礎社會的理解，是社會繼承中的教化學的權力。眾所周知，每個社會都有不同的文化背景，相應的也有不同的文化習俗與社會制度，每個人對之的了解誠然不是與生俱來的，這時候教化就顯得十分重要，使之能夠更好地適應社會。這樣的權力在親子關系中無疑是最明顯的，家長對孩子的干預可謂是方方面面，擔不可稱之為橫暴權力，因為這樣的權力中對利益的追求顯然是其次的。因此，教化的權力是文化的，教導是社會普遍認同的規范。教化的權力在成人中也是適用的，但條件無疑更加苛刻，穩定的文化傳統是有效地保障。人們對于比自己年長的人，要抱著更尊重的態度。文化的穩定，人們可以從長者那里學到經驗，作為指導，黨文化不穩定時長者的經驗便變得不那么適用于自身的情況，尊卑長幼也并不顯得如此重要，這 無疑與鄉土中國不符。因此，費老將這種既非民主又不是專制的教化權力稱為“長老統治”。

第九、名實的分離

社會變遷發生在舊有社會結構不能應付新環境的時候。當社會變遷的時候，會出現惶恐和不安。而社會中的”文化英雄“能夠提出辦法，支配跟著他的群眾，發生了一種新的權利形式——“時勢權利。所謂亂世出英雄，這個英雄代表了一種新的訴求，一種新的嘗試。作為一個時代的風向標，他連接了愚昧過去與大眾幻想中的未來，充滿了希冀。順著這個概念，費老講到了蘇聯的“獨裁”，試圖用“時勢權利”來解讀這種新的社會關系。我認為，時勢權利應該是作為一種類似于過渡權利的東西。當一種權力形式已經無力維持社會的穩定，矛盾激發到一定程度的時候也就是社會變遷的時候會出現這種“時勢權利”，然而當一種新的社會關系趨于穩定時，“時勢權利”就應當被另一種權力所替代，而不能稱作是“時勢權利”了。

以上九個方面就是在我讀完《鄉土中國》后，同時又看了一些有關費孝通先生以及這本書的介紹后所產生的感想，理解地較為淺顯，以后還會對這本書進行進一步地研讀，相信在多讀、精讀之后，會有更多的收獲。

第四篇：《鄉土中國讀書筆記》

FROM THE SOIL:THE FOUNDATIONS OF CHINESE SOCIETY 鄉土本色

中國社會的基層是鄉土性的，人們生在土里長在土里。土地是中國基層社會的根本。農民的土氣是因為土地的不流動而發生的，以農為生的人，世代定局是常態。鄉土社會的特征是人與人之間的孤立與隔膜，簡單的農耕活動不需要復雜的分工與合作。鄉土社會的生活是富有地方性的，區域間接觸上，生活隔離，各自保持著孤立的社會圈子。生于斯，死于斯，對于鄉土社會里的人來所，終老還鄉是最終的歸屬。這是一個沒有陌生的社會，社會的穩定來自于人們心里彼此的熟悉。鄉土社會里從熟悉得到信任，這些沒有來由的信任就是規矩，使人們”從心“世代習來的。

文字下鄉

鄉下人的“愚”并不是智力上的缺陷，而是其生活環境所造成的，鄉土社會是通過彼此的“熟悉”建立起來的。在此中，言辭不一定達意，熟人間的交流是靠眉宇之間的傳情達意。文字非得下鄉？非也。

再論文字下鄉

文化是依賴象征體系和個人的記憶而維持著的社會共同經驗。歷史對于個人并不是點綴的裝飾物而是實用的、不能或缺的生活基礎。文化得靠記憶，不能靠本能。鄉土社會大體上是沒有“文字”的社會。文化的傳承可以以口口相傳，言傳身教的方式代代延續。在這基層上，有語言而無文字。文字之于定型的鄉土社會是沒有必要的。

差序格局

西方社會是團體界限分明的團體格局，強調權利與義務的分配和制衡。中國鄉土社會的特征是差序格局，社會關系如圈圈擴散的波紋，社會圈子的范圍決定于波紋的中心，是可伸縮的。我們的社會講攀關系，講交情，是以“己”為中心的自我主義。《孟子》善推，克己修身，成了中國鄉土的根本。孔子的大的體系絕不肯離開差序格局的中心，思想的體系與道德的推崇總是由點及面通過社會關系擴散開來，所謂大同天下這個天下即是整個平面。而具體來說，不同的社會圈子交集在一起，卻從來沒有團體格局那樣的整體性。

中國人克己不克群。

維系著私人的道德

道德是社會對個人行為的制裁力，使他們合于規定下的形式行事，用以維持該社會的生存和延續。在象征著團體的西方宗教觀念下，有著兩個重要的派生概念：意識每個人在神前的平等；意識神對每個個人的公道。團體格局的道德體系中發生權利的關系，權利與公道的“代理人”——政府接受者權利的制衡與監督。在差序格局中，最重要的是“克己復禮”。孝、悌、忠、義都是私人的道德要素，“仁”是邏輯上的綜合，一切私人關系中道德要素的共相。在缺乏具體化團體的鄉土社會，“仁”的體現總是要回歸到具體的私人倫常關系。

家族

中國的家擴大的路線是單系的，是氏族，是一個事業單位，賦有經濟，政治，宗教等各種功能，是具有綿延性的。西方的家庭，夫妻是主軸，兩性之間的感情是凝合的力量，在此費老似乎并沒有注意到西方貴族家族的模式而更多的是現代西方的家庭模式？我們的主軸是在父子之間，是縱軸。為了事業單位的效率，就得犧牲感情，講求紀律，排斥私情的寬容。夫妻間得相敬如賓，女子要有“三從四德”，親子間要講究負責和服從。鄉土的中國社會是同性聚集的社會，同性之間尋求感情安慰，而守著老婆的男人卻被看作是沒有出息。中國人在兩性感情上的矜持和保留也是在這種社會圈局中養成的性格。

男女有別

鄉土社會是亞普羅式的文化模式，講究穩定。它不必創造新的社會關系，社會關系是生下來就聚頂好的，它更害怕社會關系的破壞。“男女有別”是認定男女間不必求同，在生活上加以隔離。心理上的契洽是沒有必要的。這也便是中國鄉土同性社會特征的一個原因。費老還用歧視性的話語描述了同性戀的可能。這樣求穩的社會使得大多數的中國人都安于現狀，并不像把理想改變現實。這是亞普羅是的文化模式，是個安穩的社會。

禮治秩序

鄉土社會秩序維持是靠“禮治”實現的。禮是社會公認合式的行為規范。禮和法不相同的地方時維持規范的力量。法律是依靠國家的權利來推行的，禮靠的事傳統。傳統是社會所積累的經驗。傳統讓人有一種敬畏感。禮便是使人們在被教化的過程中產生敬畏之感使人服膺；人服禮是主動的。教化的根本目的是讓人主動服禮，而個人克己復禮而向外推演。在國家，君主通過執行種種復雜儀式，為百姓做出標榜以示天下，由上及下教化百姓，用傳統的道德的威懾和宗教式的崇拜力量來統治百姓。禮治社會并不能在變遷很快的時代中出現，這是鄉土社會的特色。

無訟

維持李素的兩不再身外的權利，而是在身內的良心。所以這種秩序注意修身，注意克己。理想的禮治試圖通過每個人的自我遵守規則二省去監督。現實的法律為百姓帶來不安，超越道德的另外一種陌生的力量開始裁決他們的日常生活，其完全不同的裁決原則及所帶來的副作用在穩定的鄉土中國常常難以施行。

無為政治

費老闡述了兩種截然不同的政治模式：注重社會沖突方面的橫暴權力和注重社會合作的同意權利。橫暴權力也是指獨裁，其權力的根本驅使乃是利益。然則中國自古是古老的農業國，其社會分散歸并為一家一戶，其經濟基礎虛弱不便于構架橫暴權力。在鄉土社會中的基層實行類似“同意權利”的社會契約，然而社會分工極少，在這種自給自足，經濟條件的限制下，中國社會逐漸承認了一種趨于穩定的無為政治。“無為”亦所謂求穩，人生老病死求的是頤養天年，在中國的鄉土社會，這種家庭內各自的微循環所帶來的安逸感撫慰了幾千年的國人。

長老統治

“民主政治的形式就是綜合個人意志和社會強制的結果”

“文化和政治的區別是：凡是被社會不成問題地加以接受的規范，是文化性的；當一個社會還沒有共同接受一套規范，各種意見紛呈，求取臨時解決辦法的活動是政治。文化的基礎必須是統一的，但文化對于社會新分子是強制的，是一種叫化過程”

“”苛政猛于虎“的政是橫暴性的，‘為政為德’的政是教化性的。‘為民父母’是爸爸式權力的意思。”

“長幼之序也點出了教化權力所發生的效力。”

“在變遷中，習慣是適應的阻礙，經驗等于頑固和落伍。”現代社會的快節奏給鄉土中國及當代農村帶來的不安于焦躁是一個現實問題。但如何在現代社會中重新認識傳統同樣是一個值得思考的問題。

血緣和地緣

血緣的意思是任何人的權利和義務根據親屬關系來決定。血緣社會是穩定的，想用生物上的新陳代謝作用——生育，去維持結構的穩定。血緣是穩定的力量。在穩定的社會中，地緣不過是血緣的投影，不分離的。血緣和地緣的合一是社區的原始狀態。親密社團的團結性依賴于各分子間都相互的拖欠著未了的人情，社會關系中權利與義務必須有相當的平衡。

“貨幣是清算的單位和媒介”算賬一詞便是絕交之謂。

“在親密的血緣社會商業也是不能存在的”商業的出現在穩定的依靠極其牢固血緣關系構成的鄉土社會會破壞已有社會關系中微妙的有人請構成平衡。“貿易”和“饋贈”是不能放在一起的。“貿易”講求平等，規定雙方權利與義務并要有法律的保證。而“饋贈”只講求往來人情。所以：“地緣是從商業里發展出來的社會關系。血緣是身份社會的基礎，而地緣卻是契約社會的基礎。”

“從血緣結合轉變到地緣結合是社會性質的轉變，也是社會史上的一個大轉變。”

名實的分離

社會變遷發生在舊有社會結構不能應付新環境的時候。當社會變遷的時候，會出現惶恐和不安。而社會中的”文化英雄“能夠提出辦法，支配跟著他的群眾，發生了一種新的權利形式——“時勢權利。所謂亂世出英雄，這個英雄代表了一種新的訴求，一種新的嘗試。作為一個時代的風向標，他連接了愚昧過去與大眾幻想中的未來，充滿了希冀。順著這個概念，費老講到了蘇聯的“獨裁”，試圖用“時勢權利”來解讀這種新的社會關系。我認為，時勢權利應該是作為一種類似于過渡權利的東西。當一種權力形式已經無力維持社會的穩定，矛盾激發到一定程度的時候也就是社會變遷的時候會出現這種“時勢權利”，然而當一種新的社會關系趨于穩定時，“時勢權利”就應當被另一種權力所替代，而不能稱作是“時勢權利”了。

“社會變遷可以吸收在社會繼替之中的時候，我們可以稱這社會是安定的。”

“從整個社會看，一個領導的階層如果能夠追上社會變遷的速率，這社會也可以避免因社會變遷而發生的混亂。”舉例英國的改革。

“環境變動的速率和領導階層適應變動的速率配得上才不致發生流血的革命。”

在中國的鄉土社會，“思想統治”不斷被新的“注釋”加以改變，“注釋的變動方式可以引起名實之間發生極大的分離。在長老權力下，傳統的形式是不準反對的，但是只要表面上承認這形式，內容卻可以經注釋而改變。”

“面子就是表面的無違。”

從欲望到需要

“從欲望到需要是社會變遷中一個很重要的里程碑”

“欲望常是合于人類生存條件的，因為欲望并非生物事實，而是文化事實......問題不是在要的本身，而是在要什么的內容。這內容是文化所決定的。”

“‘功能’是從客觀地位去看一項行為對于個人生存和社會完整上所發生的作用。功能是分析的結果，是營養而不是味覺。”

“在現代社會里知識即是權力，因為在這種社會里生活的人要以他們的需要去計劃。”

第五篇：《鄉土中國》讀書筆記

《鄉土中國》讀書筆記

上次看完《萬歷十五年》后，我就一口氣把《鄉土中國》也看完了。說實話，對我這樣一個不愛看書的理科生來說真的是一個挑戰。不過相比《萬歷十五年》，我覺得《鄉土中國》更易懂。原因有二：

一、我不太喜歡歷史類的書籍。其次，《鄉土中國》是從農村的角度解析中國的鄉土性。我來自農村，書中許多事深有體會。

這本書寫于一九三七年，距今已七十余年，但在看這本書時，我絲毫感覺不到時代的阻隔帶來的距離感。這也恰恰說明我們仍沒有從鄉土社會中完全蛻變出來，而鄉土社會是穩定的，人們的思想觀念也是相對穩定的。今天的中國還在從鄉土社會到現代社會的轉變之中，不可否認它還帶有很強的鄉土性，也正因為如此，《鄉土中國》這本書直到今天還是很有價值的一本書。

《鄉土中國》是一本社會學的著作，但包含的內容卻遠遠超越了社會學。這本書是作者對本民族文化社會學層面上的重新審視。他解釋了很多問題，也提出了許多有價值的新概念，比如差序格局。在這本書中作者主要是通過與西方社會的比較凸顯鄉土社會的特點，進一步論證鄉土社會的文化是由鄉土社會的本質和特點決定的，是由鄉土社會的整個歷史地理環境決定的。

本書共包括十四篇，從各個角度論述了鄉土中國的形成、特征與本質。

第一篇《鄉土本色》，開宗明義，點明中國社會的鄉土性。這里講的鄉土社會，并不是具體的簡單的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面。

中國社會的本質是鄉土性的，這是一種傳統，但隨著經濟的發展，社會的進步，在外來文化與中國鄉土文化發生碰撞的今天，也許在中國農村依然保持著原有的鄉土社會的特征，但這座“堡壘”并不再像以往那樣堅不可摧。中國社會的鄉土性首先在城市發生了變化。城市是現代化的產物，吸收了許多現代社會的特點，同時又留有一些鄉土性。

第二篇《文字下鄉》，從文字的產生與功用的角度說明在鄉土社會，文字是多余的。

第三篇《再論文字下鄉》，從時間格局中說明鄉下人沒有文字的需要，進一步為被指作“愚”的鄉下人作辯護。

“文字只是傳情達意的一種工具，不僅不唯一，而且有很多缺陷。”文字固定了聲音，但卻是聲音的異化。我們通過文字所喚醒的，往往是間接的、與我們生命有距離感的觀念，而非情感。文字的間接性使多余的東西或相寄生從而離真誠越來越遠。盧梭曾談到，“越是面對生動、具體的東西，詞就愈加無奈，但人的文化卻向著無奈的方向發展，說話拋棄了姿態，寫字代替了說話，這意味著人類的墮落”。在鄉土社會，人們更多使用的是“特殊語言”，它比文字更有效的傳情達意，擺脫了語言這個篩子，使情感表達的更加天真自然。

盡管如此，文字仍是現代化的必要工具，作者只是在以一種客觀中帶有肯定的態度為被指作“愚”的鄉下人做辯護。

第四篇《差序格局》，闡明了差序格局這一全新的概念，并與西方的團體格局作比較。

“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟進水面上所發生的一圈一圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。

第五篇《維系私人的道德》，中國差序格局下，缺乏團體道德，難以找到一個籠統的道德觀念，道德依附于差序的人倫存在。

第六篇《家族》，區別了“家”與“家族”，并具體論述了它們的性質特點。中國的家族主軸是縱的，而夫妻成了配軸。

第七篇《男女有別》，探討了中國傳統感情定向的基本問題，用兩種文化模式的對比分析了鄉土社會男女隔閡的原因。

第八篇《禮治秩序》說明了禮作為一種行為規范在鄉土社會中的必要性和重要性，禮治社會中人們是主動的服從和成規。

禮治就是我們平時所說的人治，為了避免引起字面上的誤解故稱其為禮治。禮治的前提是傳統可以有效的應對生活問題。“一個在鄉土社會里種田的老農，所遇到的只是四季的轉換，而不是時代變更。”而在當代社會，科技的發展帶給人們日新月異的生活，傳統遠不能應對新生活、新問題，劇烈的變遷也不可能允許人們從容不迫的進行種種試驗。這種情況下禮治必然面臨崩潰的危險。要保證大家有序的應對共同問題就必須有另一種力量來代替“禮”，這其實就是法律。這也是為什么現代國家必須是一個法治國家的原因了。

第九篇《無訟》，點明了中國在從鄉土社會蛻變的過程中法治秩序與禮治秩序的矛盾，現行的司法制度在鄉下發生了很多的副作用。

鄉土社會本身固有的一套社會調整機制還并未完全脫離實踐，甚至還有很大的現實意義，但現代司法在此時硬生生的擠進來排擠傳統，無疑會遭到質疑。我國現行法中的大部分都是從西方搬過來的，這與我舊有的倫理觀念有很多沖突的地方，比如繼承問題、權利觀念等。這些從實體上已不易使老百姓得到認同，程序上的生疏與隔膜就更不言而喻了。傳統倫理與現行司法的沖突已然使“司法處在鄉下人的眼光中成了一個包庇作惡的機構”了。這種情況在今天已有所改觀。改革開放三十年余來，我們破壞了許多舊秩序的同時理想中的新秩序卻尚未建立起來。這使得很多舉措難以得到群眾理解和擁護。

改革的進程中必須審慎的對待種種社會因素，綜合考慮我們特殊的社會語境，確保民眾可以真正得到其中的好處

第十篇《無為政治》，論述了社會沖突中的“橫暴權力”與社會合作中的“同意權力”，但在農業性的鄉土社會中“無為”的政治是最現實也是最理想的。

第十一篇《長老統治》，指明在中國傳統鄉土社會的權力結構中，與“橫暴權力”與“同意權力”并存的還有教化式的權力，中國政治性質用民主或不民主形容都是不合適的，于是作者使用了“長老統治”一詞。

這是從鄉土社會的權力結構上來談的。橫暴權利是沖突性的，而同意權力是合作性的，是兩種極端。中國社會在根本上是鄉土性的，既非單純的橫暴，也不是完全的同意，（事實上任何一個社會都不可能完全只有一種形式的權利）鄉土性的中國產生了費老所說的介于兩者之間的第三種權力結構——長老統治。

長老統治的前提和禮治一樣，都是傳統可以有效的應對生活問題。我認為在當今中國的城市中，長老統治并非依然占有統治地位，而應是長老統治與同意權力共存的時代。這是一個過渡的過程，并非完全鄉土化，也非完全現代化，而是兩者兼而有之。

第十二篇《血緣與地緣》，說明了血緣是身份社會的基礎，而地緣是契約社會的基礎，在親密的血緣社會中契約是很難生存的。

第十三篇《名實的分離》，論述了在長老統治下，注釋的變動方式可以引起名實之間的極大分離，虛偽在這種情景下是必須的。

第十四篇《從欲望到需要》詳細區分了欲望和需要，在鄉土社會中自然已經做好選擇，人們只需靠經驗按欲望去行事，而城市卻不然。

我們要用實質性的東西對一些文化現象做出合理的有說服力的解釋，特別是對一些所謂的“劣根性”，“劣根性”不能作為解釋問題的根源。比如談到中國人的虛偽時，如果能對名與實的分離作深層次的剖析，從歷史地理等環境出發，從每一個社會語境出發，就會發現很多東西都是與它所處的環境相適應的，都是自然選擇的結果,都有它產生和存在的必然性。