第一篇：勞動案例分析(二)

勞動案例分析

（二）案例1：受金融危機影響，A所在的公司為了節約成本，決定從要從大城市S搬到小城市N，同時在這個過程中公司宣稱要“結構優化”，但承諾不降薪。A聽其他員工私下說搬遷后公司要降大家的級，還要“優化”掉一部分人。并且，公司搬遷到這么遠也沒考慮給員工車貼；至于飯貼，不再根據大城市的標準，而是“入鄉隨俗”。A和同事們都覺得這其實就是減少飯貼，扣大家的福利。公司還表明，地方遠了，不希望大家加班，但該完成的工作任務一定得完成。A的客戶有些離公司很遠，出勤再回公司一次，肯定就超出正常上班時間，即使公司有誤餐補貼，卻不能算加班，自然也沒有加班打車報銷一說。至于“優化”掉的人，公司愿意給予經濟補償金，標準是到合同解除日為止的工作年限×本人工資＋0.5個月的工資，那0.5個月的工資公司明確表示是額外多給的。

解析：勞動人事專家苗其巍先生指出：公司搬遷，是應對成本壓力的一個好方法。但公司搬遷會給員工帶去很大的不便，勞動合同的履行很成問題，因此《勞動合同法》第四十條規定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：??

（三）勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容達成協議的。” 從一個城市搬遷到另一個城市，不愿意跟隨前往的員工，公司應該支付給他經濟補償金。支付的標準是按本單位工作年限，每滿一年，支付一個月的工資，零頭另算。所以A所在的公司支付的經濟補償金標準沒有錯。但是還需要注意第四十條中有提前三十日書面形式通知的要求，如果不能提前三十天通知，要另外支付一個月工資。“優化”掉的人容易解決，可是留下的人，卻似乎更加痛苦。路程遠不說，還沒有車貼，降低了飯貼，加班也不被允許。緊縮的人員成本是否合法呢？ 法律當然沒有規定過，搬遷后公司必須支付車貼；飯貼一般不會再勞動合同中約定，其變化的理由看上去也很有道理，這點同樣很難硬性要求什么；至于加班，公司更有道理，因為國家原本就不鼓勵公司加班，所以為加班設立了諸多限制，A所在公司都這樣表了態，正是合了立法者的心意。至于出去辦事回來晚，倒可以與公司協商看看，是否現在搬遠了，出去后就不要再回辦公室了。假設必須回來，那只好暗自準備好加班考勤記錄，等以后一起算賬。

案例2：2007年10月5日起，屈先生由勞務公司派遣至南匯區某居民小區擔任保安。不久，雙方簽訂了書面勞動合同，約定期限為2007年11月1日至2009年10月30日止。2008年8月1日上午，用人單位通知屈先生被抽調到其他小區保安崗位就崗，因屈先生不愿意至新崗位就崗，故勞務公司于當日下午通知其退工。事后，勞務公司即以屈先生嚴重違反公司規章制度為由，與屈先生解除勞動合同。后屈先生申請仲裁，請求撤銷辭退通知書，恢復雙方勞動關系，并以每月960元為標準支付自2008年8月1日起至恢復勞動關系之日的工資。仲裁委員會審理后認為，用人單位如確需調動員工的工作，應當先進行協商，說明調動工作的合理性。而勞務公司未協商，即在當日上午通知屈先生調崗未果的情況下，下午即予退工，確實欠妥，故勞務公司以此理由與屈先生解除勞動關系缺乏依據。根據勞動合同法的相關規定，勞務公司應當與屈先生恢復勞動關系，且應當按規定，支付屈先生至恢復勞動關系之日的工資額。據此，仲裁委員會作出判決：勞務公司應與屈先生恢復勞動關系；并支付給屈先生2008年8月1日至裁決之日的工資4418.2元。

解析：本案是用人單位單方變更勞動合同，勞動者不接受，用人單位是否能夠單方解除勞動合同的問題。

首先,用人單位要求屈先生到其他小區保安崗位就崗，實質是變更勞動合同中工作地點的行為。依照《勞動合同法》第三十五條規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式。”本案中，屈先生并不愿意到新的地方任職，說明其本人并不愿意變更勞動合同，雙方應當按照原勞動合同的約定繼續履行。其次，勞動者不接受用人單位的工作變更，并不是違反公司規章制度的行為，而是勞動者正常行使權利的表行。因此，用人單位以勞動者不能和用人單位就變更勞動合同達成一致，以此作為勞動者嚴重違反用人單位的規章制度為由明顯違反勞動合同法的規定。用人單位應當恢復與勞動者的勞動關系，并承擔由此給勞動者造成的工資損失。案例3：張某是某外企服務公司派遣到一家外資企業工作的員工，同該外企服務公司簽訂了為期兩年的勞動合同。2006年，該外資企業單方面以公司結構發生重大變化為由向張某發出了解除勞動合同的通知，并讓張某當天離開了公司。張某比較納悶，自己明明是與外企服務公司簽訂的勞動合同，怎么該外資企業向自己發出了解除勞動合同的通知?于是張某找到了該外企服務公司，被告知會給他書面答復。一個月過去了，該外企服務公司沒有給張某任何消息。張某想把該外企服務公司告到仲裁委，但又有點顧慮，不知道是否有勝訴的可能。那么在該案中，被派遣單位向張某發出的解除勞動合同的通知是否有效?該外企服務公司應當承擔什么責任呢? 解析：被派遣單位向張某發出解除勞動合同的通知無效，因為被派遣單位與張某之間沒有勞動合同關系，與張某簽訂勞動合同的是派遣單位外企服務公司。該外企服務公司應承擔違約解除勞動合同的法律責任。本案中張某勞動爭議的內容會涉及到該外資企業，張某也可以將該外資企業作為共同被告，要求其承擔連帶責任，以保護自己的合法權益。勞務派遣是近年來許多企業采取的用工方式，其方式是勞務派遣單位將本單位員工派遣到要派單位工作。在派遣單位與要派單位之間存在勞務派遣關系，要派單位向派遣單位支付管理費、被派遣員工的工資、社會保險等費用，派遣單位負責向要派單位派遣勞動者。為了解決勞務派遣而引發的勞動爭議，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第10條規定：“勞動者因履行勞動力派遣合同產生勞動爭議而起訴，以派遣單位為被告；爭議內容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。” 根據這一規定，張某可以將該外企服務公司訴諸仲裁，同時由于該外資企業向張某發出的解除勞動合同的通知是無效的，該外資企業也應承擔法律責任，張某可以將其作為共同被告。

案例4：A是某公司職工，2007年3月與公司簽訂了為期5的的勞動合同，2009年3月，公司更換了主要負責人，新負責人以A不適合工作為由，要求與A解除勞動合同，A不同意。公司便采取了增加A勞動強度，減少A獎金收入等辦法予以刁難。A在不堪忍受的情況下，提出如果公司提出解除勞動合同，他本人可以簽字同意。但公司堅持讓A自己先寫“辭職報告”，然后由公司批準。A堅決不同意這樣做，但公司許諾：如A照辦，公司可以給予A一筆比較豐厚的生活補助，還可以按照勞動法有關規定支付解除勞動合同的經濟補償金。在這樣的情況下，A于2009年5月向公司遞交了“辭職報告”，立即被公司批準，但此后的生活補助和經濟補償金卻毫無蹤影。A找公司索要，公司拿出A的“辭職報告”說，生活補助是單位對被辭退人員的撫恤，根據勞動法規定，經濟補償金在用人單位提出解除勞動合同時才支付，A是自動辭職，沒有上述兩項待遇。A非常氣憤，提出申訴，并提供了公司要求他遞交“辭職報告”的證據。勞動爭議仲裁委員會經審理，裁決公司支付A兩個月工資的經濟補償金，仲裁費用由公司承擔。

解析：本案關鍵是A提交的“辭職報告”是自愿還是被迫的。本案的A掌握并提供了相應證據，從而使這一案件得到處理。勞動部《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》(勞部發〔1994〕481號)第五條規定：“經過勞動合同當事人協商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應根據勞動者在本單位工作年限，每滿一年發給相當于一個月工資的經濟補償金，最多不超過十二個月。工作不滿一年的按一年的標準發給經濟補償金”。2008年1月1日正式實施的勞動合同法規定，“用人單位依照本法第三十六條規定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協商一致解除勞動合同的”，“用人單位應當向勞動者支付經濟補償”。“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。”根據上述規定，解除勞動合同，如果是用人單位提出的，必須要依法支付勞動者經濟補償金，如果是勞動者主動提出的，則沒有相應規定。本案中，本來是公司希望并促使解除勞動合同，卻采取種種刁難和欺騙手段，誘使勞動者提出“辭職”，顯然是在規避法律規定，從而避免支付經濟補償金的責任。但是由于A掌握了公司強迫和誘騙自己遞交“辭職報告”的證據，從而使本案的事實得以澄清。在被強迫和欺騙情況下，勞動者作出的意思表示不能認為是真實的，解除勞動合同的責任應由公司承擔。

案例5：原告徐某系一名退休工人，一生忙碌慣了的徐某不想就這樣閑下來。2003年3月，徐某就到某材料廠打工。材料廠雇傭徐某在其制磚車間運煤砂，負責輸送帶的正常運轉。2004年6月27日，徐某違反操作規程，用手清理運行中的對滾障礙物，被軋傷左臂，經南通醫學院附屬醫院住院治療，診斷為左手毀損傷并行截肢術，材料廠支付了徐某住院期間的醫療費14889元。事發后，當地鎮人民調解委員會組織雙方當事人進行過多次調解，但雙方未能達成一致。2004年8月29日，調解委員會再次召集雙方當事人調解，徐某委托的律師提出，本事故“如不按工傷處理，可按人損標準處理”。后經協商，雙方當事人同意按工傷五級標準賠償。同年11月2日，雙方當事人訂立了《職工傷殘補助協議書》，約定：

一、對照《中華人民共和國工傷與職業病致殘鑒定標準》（即GB/T16180-1996標準），材料廠承認徐某為工傷，徐某不再要求職能部門重新評殘；

二、材料廠除已支付的醫療費外，再一次性給予徐某傷殘補助費、就業補償費、照顧費用和今后的醫藥費總計4.2萬元，于2004年11月12日前付清；

三、本協議為一次性傷殘補助的終結協議，徐某放棄其它要求，材料廠今后不再承擔任何責任；

四、協議經雙方簽字生效。協議簽訂后不久，材料廠按約備齊補償款，但徐某反悔未領取該款。2004年12月20日，徐某經過司法鑒定，傷殘程度被評定五級。其后，徐某以賠償計算標準不符合法律規定為由，向法院提出訴訟。原告徐某訴稱，事故發生后，被告材料廠與有關人員惡意串通，對我欺詐誤導，致我產生重大誤解，與被告訂立了顯失公平的《職工傷殘補助協議書》；根據協議被告只一次性賠償我各項損失4.2萬元，賠償額明顯偏低，故該協議侵犯了我的合法權益，請求法院判決撤銷該協議。被告材料廠辯稱，我單位與原告達成的《職工傷殘補助協議書》，是在鎮人民調解委員會調解下，參照工傷五級殘的標準，經過雙方多次協商自愿達成的；該協議并不違反法律法規的強制性規定，故原告所訴缺乏法律和事實依據，法院應判決駁回原告的訴訟請求。海安縣法院審理后認為，原告徐某與被告材料廠之間系雇傭關系。徐某在工作過程中發生傷害事故，本應按雇員受害糾紛處理，適用人身損害賠償標準。但事故發生后，經當地人民調解委員會主持調解，雙方當事人達成了賠償協議，該協議應視為當事人的真實意思表示，并不違反有關法律、行政法規的強制性規定，應確認有效。原告所訴協議存在欺詐、脅迫、惡意串通、乘人之危等情形，缺乏事實依據。同時，按工傷五級標準賠償是原告自己選擇的，其依法享有處分，盡管該標準比人身損害賠償標準低一些，但難以認定顯失公平。因而，原告以重大誤解和顯失公平為由，要求撤銷調解協議，不應予以支持。遂依照《中華人民共和國民通則》、最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》及有關程序法的規定，判決駁回原告徐某的訴訟請求。一審宣判后，原告徐某不服，提出上訴。其上訴稱，我在退休后到材料廠工作，雙方間存在雇傭關系而非勞動關系，我在工作中受傷應按雇員傷害糾紛處理，適用人身損害賠償的標準，而不應作工傷處理。材料廠利用我不清楚上述法律關系，受傷后為生活所迫急于得到賠償的心理，采取欺詐手段誘騙我簽訂了調解協議，故在該協議簽訂過程中我存在重大誤解，且協議顯失公平，請求二審依法改判。材料廠則辯稱，事故發生后，上訴人同意選擇工傷標準賠償，故本案不存在重大誤解和顯失公平問題，請求二審法院駁回上訴，維持原判。二審法院審理后認為，人民調解委員會2004年8月29日主持調解時，上訴人及其委托代理律師均到場，其代理律師明確提出該事故可按工傷處理，也可按人身損害賠償處理，由此說明其清楚上訴人與被上訴人之間屬何法律關系，只不過上訴人最終選擇適用了按工傷標準處理方案，且經過多輪協商，確定了最終的賠償數額，現上訴人稱其對協議存在重大誤解及協議內容顯失公平，均無事實和法律依據。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條之規定，作出駁回上訴，維持原判之終審判決。

解析：本案主要涉及雇傭關系和勞動關系的區別，以及兩種關系下勞動者因工作受傷時賠償標準的區別。司法實踐中，不少人對我國既存在雇傭關系又存在勞動關系非常不理解，無法理清二者關系。其實，世界上絕大部分國家將勞動者在用人單位從事從屬性勞動而發生的財產關系和人身關系都稱為雇傭關系或勞資關系，并沒有勞動關系這一概念。我國采用勞動關系這一概念主要出于兩個方面的原因：一是照顧建國以來的傳統稱呼習慣；二是由于我國現階段經濟發展水平不高，人口多勞動就業壓力大，不少雇傭關系還不能嚴格依照勞動法加以保護，特別是不能要求所有的雇傭關系都按法律規定強制交納社會保險費。故我國勞動法所保護的勞動關系實質上是雇傭關系中的一部分，隨著社會的發展，勞動法所保護勞動關系的范疇會逐步擴大。現實生活中，一般情況下，雇員與雇主形成長期穩定關系，并受勞動法律、法規調整的，稱為勞動關系；雇員與雇主未形成長期穩定關系，且勞動者未能依勞動法享受相應待遇的，稱為雇傭關系。由于勞動關系中，勞動者的權益受到勞動法的充分保護，資方必須或應當為勞動者交納養老保險、醫療保險、失業保險、生育保險、工傷保險，因而，為了平衡一般雇傭關系中勞動者的權益，勞動者工作中發生人身傷害事故時，法律和司法解釋規定了兩套賠償標準，即在勞動關系中適用工傷賠償標準，在雇傭關系中適用人身損害賠償標準。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條例。”該解釋第12條規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。”這兩條規定已明確對兩種理賠計算方式進行了區別，但按工傷標準計算的理賠額要低于人損標準。既然本案本應按人損標準計算賠償額，那么是否要撤銷本案已存在的人民調解協議呢？這主要看本案人民調解委員會調解過程中是否存在重大誤解或顯失公平情形。《中華人民共和國民法通則》第59條規定：“下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：

（一）行為人對行為內容有重大誤解的；

（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。”最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第71條規定：“行為人因為對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。”《意見》第72條同時規定：“一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。”本案中，調解委員會召集雙方當事人調解時，原告徐某委托的律師提出，本事故“如不按工傷處理，可按人損標準處理”，其時原告就在旁邊，這說明原告徐某對行為的性質、賠償標準是清楚的，同時雙方當事人是在調委會主持下平等協商達成協議的，并不存在一方利用優勢地位問題，也不明顯違反公平原則，故重大誤解和顯失公平都難以成立。其實，民事上最根本的一條原則就是當事人自治原則，當事人對自己的權利享有處分權，對賠償標準進行選擇也是行使處分權的體現，只要處分過程中不存在重大誤解和顯失公平情形，有關協議就不應輕意撤銷。最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第1條規定：“經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協議，具有民事合同性質。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除調解協議。”該《規定》第3條則規定：“當事人一方起訴請求變更或者撤銷調解協議，或者請求確認調解協議無效的，有責任對自己的訴訟請求所依據的事實提供證據予以證明。”本案中，原告徐某對自己主張的案件事實未能充分提供證據加以證明，故其要求撤銷人民調解協議的請求難以支持。

第二篇：案例二分析

案例分析

案例二分析

案例分析：

此案是一起一方有配偶的同居類案件。本案的爭點有以下幾點：（1）韓敬東是否向王芳隱瞞了他已婚的事實。（2）孩子撫養問題的糾紛。（3）房屋是韓敬東一人購買還是雙方共同出資購買。其中雙方主要在房屋的首付款由誰支付，以及誰償還的房屋貸款產生嚴重分歧。針對第一點，經查明韓敬東開始確實向王芳隱瞞了他已婚的事實。而第三點韓敬東對將王芳二輛車售出，并另行為其購買新車，及房屋首付款系其個人支付均未提供相應證明。而韓敬東及王芳雙方各對對方就銀行貸款償還問題所提供的證據提出異議，對這一問題有待進一步查明。

這個案件主要就財產分割和子女撫養問題進行處理。一般來說，同居期間的財產分割按一般共同財產處理。由于非法同居關系自始無效，同居期間財產分割與離婚時是不同的。同居期間所得的財產，由當事人協議不成的，對于有配偶的非法同居，人民法院應根據照顧無過錯方的原則判決。按照《關于人民法院審理&辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條其中規定了解除非法同居關系時，同居生活期間雙方所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。

關于子女撫養，非法同居的雙方所生的非婚生子女，由哪一方撫養，雙方協商；協商不成時，應根據子女的利益和雙方的具體情況判決。子女為限制民事行為能力人，應征求子女本人的同意。對于本案，我認為在子女利益和雙方的具體情況方面雙方各有利弊，應該征求孩子韓久霖的意見，在權衡利弊進行判決。沒有扶養孩子一方應支付撫養費，撫養費一般是一方收入的20-30%，同時結合當地實際生活水平來確定。撫養費包括生活費、教育費、醫療費等。一直支付到小孩年滿18周歲。

關于財產問題，關鍵在于查證房屋首付款及之后的房屋銀行貸款究竟是誰付的，再按照比例進行分割，由于房屋不可分，取得房屋的一方應給另一方補償，這里還要考慮韓敬東向王芳隱瞞其結婚一事，照顧無過錯方，應該讓韓某給予王芳相應的賠償。

案例評述：/

3此案主要是一方有配偶者與他人同居，在財產分割及非婚生子女的撫養問題的糾紛問題。

這里的財產分割按一般共有財產處理。對于一般共有財產的處理是否應適用婚姻法規定，按照顧女方進行平均分配呢，關于這一問題，經過查閱資料，婚姻法系調整夫妻身份及其財產關系的專門法律，分割夫妻共同財產應適用婚姻法的規定處理。但因同居雙方辦理婚姻登記，雙方有形成法律上的夫妻身份關系，對同居期間的財產分割就不能適用婚姻法的規定處理，而是應適用《民法通則》等法律有關共有財產處理的規定。

我國目前的婚姻法至今未對婚生子女和非婚生子女的概念給出一個法律上的準確定義，這就使得非婚生子女的概念在不同的法律語境中有了不同的定義，比如在一本書中對非婚生子女的定義是指婚生子女的對稱，即沒有婚姻關系的男女所生的子女。而在另一本書中對非婚生子女的定義是非婚姻關系的男女所生的子女，包括已婚男女與人通奸所生的子女，未婚男女所生的子女，未婚子女被奸所生的子女。所以說我們可以從其概念的不統一看出我國法律對非婚生子女的保護還是不全面的，其保護的力度和重視的程度還是不夠的，也就使得非婚生子女的權利和利益得不到一個很好的有效保護，從而也使非婚生子女的一些問題在保護的時候無從下手，這樣也會使非婚生子女在法律上得不到一個明確保護的地位，使其某些權利和利益得不到法律的確認和確定，所以說只有在給非婚生子女一個明確的法律概念的情況和環境的前提下才可能談到對非婚生子女的保護，否則我們所談的任何一種保護都是不完全符合實際情況的和缺乏依據的。因此我們只有在給非婚生子女一個能夠反映其自身的真實情況和符合自身特點，并跟當今社會環境相吻合的概念的時候，我們才可以對非婚生子女的權利和利益有一個更好的保護，只有這樣非婚生子女的保護才可能在今后的立法和法律的修改中慢慢的變的系統化和完整化起來，使其非婚生子女的權利和利益得到真正的保護。這樣也便于非婚生子女行使自己的權利和利益，同時也有助于非婚生子女履行自己對社會和對親生父母或繼父母、養父母在年老后所因盡的贍養扶助的義務。

規范依據

【1】《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》

第一條規定：“當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的?有配偶者與他人同居?的，人民法院應當受理并依法予以解除。當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”

【2】《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規定，解除同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。

【3】根據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第90條“在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的，按協議處理;沒有協議的，應當根據等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產生活的實際需要等情況。

【4】《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第8條規定，分割同居期間所得的財產時，應照顧婦女、兒童的利益，考慮財產的實際情況和雙方的過錯程度，妥善分割;第11條規定，同居期間為共同生產、生活而形成的債權、債務，可按共同債權、債務處理;第12條規定，一方在共同生活期間患有嚴重疾病未治愈的，分割財產時，應予適當照顧，或者由另一方給予一次性經濟幫助。

【5】我國婚姻法第二十五條規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。

【6】婚姻法解釋

（一）第十五條

被宣告無效或被撤銷的婚姻，當事人同居期間所得的財產，按共同共有處理。但有證據證明為當事人一方所有的除外。

第三篇：案例分析二

【案例２１】

患者錢某，男，７８歲，自費醫療。因患肺炎在家附近的門診部進行治療效果不佳，直至患者昏迷才到某大醫院急診。經急診醫生診斷為大葉性肺炎、繼發感染中毒性腦病，因該醫院內科無空床而留急診室搶救和治療，經采用高級昂貴的抗生素、輸血清白蛋白等搶救治療措施，一周后病人體溫恢復正常，患者也由深昏迷轉為淺昏迷，但一周醫療費用８０００多元。因患者的兩個兒女均已退休，繼續治療費用難以承受，故向醫生提出放棄治療。

此時，醫務人員應如何決策。

「倫理分析」

該案例中，在病人清醒時沒有留下“意愿”，而且病情又在趨向好轉的情況下，醫務人員輕易放棄治療是不人道的。然而，患者家屬經濟困難，難以承受高額的費用，在此情況下醫務人員應與家屬進行商討，是否再繼續搶救幾天或降低搶救規格以觀效果，再做決定。如果家屬執意不肯，應允許家屬將病人接回家。【案例２２】

患者程ＸＸ，男，６７歲，知識分子。因胸透發現左下肺陰影，進一步ＣＴ檢查,CＴ結果為肺左下葉后段胸膜下結節，惡性可能性大，故醫生疑肺癌收入住院。住院后，主管的胸科醫生告知患者準備在B超引導下進行腫物穿刺以確定診斷和制定下一步的治療方案。患者也告知醫生自己無子女，僅與６６歲老伴相依為命，如果確診為肺癌千萬不要告知老伴，免得她冠心病發作或精神崩潰，自己已有充分的思想準備，手術前可以履行簽字手續。腫物穿刺結果為低分化腺癌，準備開胸手術。

請問：開胸手術之前醫生應不應告知家屬真相。

[倫理分析]

患者在腫物穿刺之前已告知醫生如果是肺癌對家屬保密，加之患者本人已有充分的思想準備，因此醫生應尊重患者的自主性。但是，開胸手術和術后都要求家屬的密切配合，如果醫生欺騙家屬不利于配合治療。因此，醫生應勸說患者選取最佳方式和時機親自告知老伴真相，以利于醫生與家屬的協調，并避免不必要的糾紛。【案例２３】

患者王某，男，３５歲，鋼鐵工人。因大面積燒傷住某醫院。醫院雖進行了積極搶救，但兩周后發生感染中毒性休克，接著又發生呼吸、循環和腎 1 功能衰竭，故而難以使患者康復。當家屬和單位得知醫生告訴的預后信息后，表示出兩種截然不同的態度：家屬要求放棄治療和搶救；單位要求不惜一切代價地繼續搶救。后來醫生得悉患者的單位自行規定，如果一月內死亡即可定工傷死亡，如果一個月以后死亡即不能定工傷死亡，故而家屬和單位是出自不同的利益需要而表現出對搶救態度的不同。

試問：在這種情況下醫務人員應如何決策。

「倫理分析」、一般他說，患者處于多器官功能衰竭狀態很難恢復。但是，要具體病例具體分析，該案例中患者假如處于不可逆狀態，要作出生死攸關的醫療決定時，首先應尊重患者的自主性，在患者態度不明的情況，是否搶救要尊重家屬的選擇。如果醫務人員不能完全肯定患者處于不可逆狀態，起碼應該給予支持治療。該案例要進行決策，應以病情為基礎，不應以滿何方的利益為前提。另外，該案例如果不涉及家屬、單位雙方的利益，患者大面積燒傷合并中毒性休克和多器官功能衰竭，在患者沒有生前意愿且又難以康復的情況下，醫務人員應尊重家屬的選擇。【案例２４】

某醫院兒科收治一名高熱患兒，經醫生初診“發燒待查，不排除腦炎”。急診值班護士憑多年經驗，對患兒仔細觀察，發現精神越來越差，末梢循環不好，伴有譫語，但患兒頸部不強直。于是，護士又詳細詢問家長，懷疑是中毒性菌痢。經肛門指診大便化驗，證實為菌痢，值班護士便及時報告給醫生。經醫護密切配合搶救，患兒得救。

請對護士的行為作倫理分析，它符合那些護理道德？

「倫理分析」

第一，護士行為符合兒科護理“要細致觀察，及時為醫生提供病情變化的信息”的道德要求。由于護士對患兒仔細詢問和檢查，使之確診，并及時配合醫生搶救，患兒轉危為安，這是履行道德責任的表現。

第二，護士行為符合護患關系中“熱愛本職，精益求精”的道德要求。由于該護士熱愛護理職業，工作積極努力，刻苦鉆研，做到技術上精益求精。因此，能善于觀察，發現問題，及時處理。

第三，該護士符合醫護關系中“平等協作，密切配合”的道德要求。在完成護理工作中她能與醫生密切配合，當病人病情發生變化時，對病人負責，體現了醫護工作的整體性。【案例２５】

一麻痹性腸梗阻患兒，因不能進食而插了鼻飼管并行輸液支持治療；醫師查房后口頭醫囑：“有尿后給氯化鉀１０ｍｌ推入管內。”待患兒有尿后，護士執行醫囑時未再追問,即將１５％氯化鉀１０ｍｌ直接推入靜脈輸液壺內，致使患兒心跳驟停，搶救無效而死亡。

對上述醫療事故中護士的行為作倫理分析，她違背了哪些道德規范。

［倫理分析］

上述案例屬于過失性醫護缺陷，護士應負重要責任。

醫生違反了衛生部“醫囑制度”中“除在搶救或手術中外，不得下達口頭醫囑。下達醫囑，護士需復誦一遍，經醫生查對藥物后執行，醫生要及時補記醫囑”的規定。因此，醫生負有一定責任。然而，護士行為違反了：

１．醫護關系中“尊重信任，彼此監督”的道德規范。醫護雙方為了共同維護病人利益，為防止醫護差錯事故的發生，必須互相制約和監督。當護士執行醫囑時，一旦發現醫囑有誤或不清楚應當詢問清楚后再執行。該案例中，護士未追問清楚，便錯誤地執行口頭醫囑，因此不符合醫護關系道德的要求。

２．違背了護患關系中“熱愛本職，精益求精”的道德規范。該護士業務上不精，不懂得氯化鉀不能靜脈推注，以至釀成醫療事故。【案例２６】

患者趙某，女，３４歲。診斷為結核性縮窄性心包炎，準備手術。術后住搶救室，特護，病情穩定，用洋地黃類藥物控制心力衰竭。術后第三天（星期日），夜班主治醫師Ａ于下午５:００打電話給白班醫師B因個人有事晚到一會兒，并說：你可以按時下班，有事請骨科值班醫師Ｃ照顧一下。”醫師日下班前告訴護士如病情不好，脈搏超過１２０次／分，可以給西地蘭０.２ｍｇ，有事可找醫師C.晚６:３０，患者自覺心慌，脈搏１００次／分，護士給西地蘭０．２ｍｇ靜脈推入。晚７:３０憋氣加重，血壓９０／７０ｍｍＨｇ、脈搏１４０次／分，中心靜脈壓１４ｍｍＨｇ，護士在沒有正式醫囑的情況下，靜脈又給西地蘭０.２ｍｇ。晚９:３０癥狀加重，呼吸淺表、減慢，面色紫紺，血壓測不到，護士又經靜脈給西地蘭0.４ｍg,并請醫生搶救。當醫師Ａ趕到時正在搶救之中，晚１０:３０搶救無效死亡。患者家屬認定是醫師不到位、搶救不及時而死亡的，要求追究責任，于是發生了醫療糾紛。

請你對此糾紛作倫理分析。

「倫理分析］

從上述案例可以看出：

１．醫生未遵守各級醫生的職責、崗位責任制，反映出醫德醫風建設存在較為突出的問題——對病人不負責任、不堅持崗位，不格守職責。

２．搶救室一刻也不能離開醫生，醫生Ａ打電話遲到而請醫生Ｃ照顧一下是不妥的，醫生B更不應在醫生Ａ未到而離開搶救室，護士更不能在沒有正式醫囑下擅自治療。

３．患者死亡的原因一方面是病情嚴重，另一方面是與醫生搶救不及時、工作不負責、護士擅自治療有關系的，應負有道德責任。【案例２７】

一對農村夫婦抱著白喉病患兒來院求治，患兒因呼吸困難，醫生決定馬上做氣管切開，但患兒父母堅決不同意。這時患兒呼吸困難，面部紫紺，生命垂危。醫生反復解釋勸導，患兒父母拒絕手術簽字，不同意氣管切開。急診醫生看到患兒病情危急，毅然將患兒抱到手術室，患兒父母不顧一切追到手術室。在這關鍵時刻，急診醫生以特有的權威勸服了患兒父母，并實施手術。患兒得救，患兒父母給醫生下跪致謝。

請對此案例進行倫理分析。

「倫理分析」

此案例涉及如何對待監護人選擇權問題。一般情況下，在診治疾病的過程中要尊重病人（或監護人）的權利，并讓其自覺履行承諾手續。這不僅是倫理要求，也是法律要求。通常醫生的愿望與病人（或監護人）選擇是一致的，但本案例中監護人的選擇給醫生帶來棘手的倫理難題。對此，醫生的態度可能有四種：

１．以監護人的態度為轉移，一切聽從監護人的意見，免得引來麻煩；

２．向監護人做必要的解釋，擺明利害關系，最后聽其自然；

３．醫生從患兒生命利益出發，果斷地替監護人作主，盡職盡責；

４．醫生對患兒生命負責，既尊重監護人選擇權，又敢于在關鍵時刻以患兒利益為重而采取行動。

以上四種態度各有其理由，然而從醫德原則出發，第四種態度體現醫德基本原則“救死扶傷、防病治病，實行社會主義的醫學人道主義；全心全意為人民健康服務”的精神，又體現了有利、不傷害、尊重等具體原則，屬于最佳選擇。

[案例２８] 患者李××，女，３５歲。因胃潰瘍合并大出血，由其夫護送到某醫院急診。因夫婦倆的宗教信仰認為輸了別人的血是一種罪惡，終生不得安寧。盡管醫生再三勸她輸血治療，甚至講不輸血會有生命危險，但她仍拒絕輸血。此時，患者面色蒼白，呼吸急促達３２次／分，脈搏快而弱，血壓低至６０／４０ｍｍＨｇ。此時，其夫表示同意輸血，但患者卻用低弱的聲音回答“不要違背我的信仰”。那么，醫生應如何處理？

「倫理分析」

此案例涉及尊重患者自主權與治療利益的矛盾，最佳選擇是醫生請其夫動員患者接受輸血治療，醫生本著救死扶傷的人道主義原則也應立即實施，但是，如說服不通，讓其夫寫出拒絕輸血的書面材料，醫生可以尊重患者的宗教信仰。【案例２９】

患者孫某，男，３５歲，單身。近日因大便性狀有改變，懷疑自己患胃腸疾患而帶著沉重的心情到某醫院檢查。經直腸鏡及組織切片檢查，確診為直腸癌。醫生見其精神狀態不好，唯恐刺激本人，只對其親屬講述了病情并決定收入住院作直腸癌根治術。術后，醫生將手術情況告知患者，患者十分惱火，要求追究醫生的責任,對此,請做倫理分析.［倫理分析］

此案例涉及知情同意與保護性醫療之間的矛盾沖突,二者都有其正確性的一面,如果強調知情同意而告知患者真情,會刺激患者不利于治療;如果強調保護性醫療而不及時告知患者,又違背了知情同意的原則.該案例中,醫生全面了解患者的情況特別是精神,心理狀態作出保護性醫療的抉擇,并且將病情告知了家屬,因此,不負道德責任.[案例30] 一對農村夫婦,有一子一女,因煤氣中毒其子不幸死亡.夫婦申請再生指標,在未獲得準許的情況下已懷孕7個月,鄉計生委勸其到縣醫院做引產,孕婦住院后,縣醫院婦科進行藥物引產,當這對夫婦得知引產下的是活男嬰,拒絕醫生以予處理,執意抱回家撫養.此時,醫生應如何處理? [倫理分析] 1.醫生從計劃生育政策角度進行動員,并指出藥物引產影響嬰兒的正常發育,應當舍棄.5 2.如這對夫婦執意不肯,醫生本尊重本人意愿的原則不做處理,交鄉計劃生委解決.[案例31] 患者李某,男,32歲,高中物理教師.患者因最近對實驗室和家里清潔的要求越來越迥而去看心理醫生,他告訴心理醫生有幾次對學生在實驗之后未把實驗室收拾干凈而大吵大鬧.當心理治療進行一段時間之后,患者告訴醫生有幾次不可控制的沖動想殺死妻子,但這種想法出現以后他又很害怕,擔心自己失去控制而有罪惡感.醫生認為這是由于強迫性觀念的困擾,他不可能殺死其妻子,但也擔心患者對其妻子可能會造成傷害.因此,醫生猶豫是否應告訴患者的妻子,擔心告訴之后會被患者知道而終止治療,也擔心失去患者的信任而使患者不再對任何醫生吐露真情.試問:在此情況下,心理醫生應如何決策? [倫理分析] 1.醫生在處理醫患關系(尤其是心理治療中的醫患關系)時應該為患者保守秘密,但這是在患者的秘密對他人.社會有傷害的可能,醫生有解密的義務,這也是履行其對他人,社會的責任.2.該案例中,醫生擔心患者對其妻子可能會造成傷害,因而可以告訴其妻子一些真相(不一定說其丈夫想要傷害她,可說其丈夫有可能傷害她),但是務必讓她保密,不能讓其丈夫知道此事,否則對其丈夫的治療將前功盡棄.另外,醫生應教會患者的妻子配合對其丈夫治療的方法,這是最佳解決途徑.[案例32] 一位三年級醫學生到某教學醫院實習,帶實習生的老師告訴他在病人面前一律自稱大夫.某天查房之后,一位病人對這位實習生說:|今天我真幸運沒有遇到實習生來實習,我決不允許一個實習生來給我檢查治療.試問:當帶實習生的老師派這位實習生為這個病人做檢查時,這位學生是否應告訴他自己是實習生? [倫理分析]

１．教學是教學醫院的重要任務之一，在教學醫院住院的病人有接受實習生實習的義務。

２．實習生應該堅持邊服務邊學習，在服務中學習和提高，雖然實習給病人帶來一些麻煩和痛苦，但病人也從實習中得到益處。

３．當病人未詢問實習生身份時，可以不告訴病人，但一旦問起應如實 6 告訴，或在檢查之后告訴。只要和病人建立起良好的醫患關系，一般病人會接受實習生，即使有個別病人拒絕實習生檢查，可以耐心解釋，但是最終要尊重病人的自主性。【案例３３】

一位心理醫生計劃在給患者進行心理治療時錄像，一方面是為了積累科研資料，另一方面是為了教學使用。但是，如果讓患者知道此事勢必將影響其心理狀態而不利于治療，也不利于科研的準確性和教學錄像的質量。

試問：這位心理醫生是否應該讓患者知道錄相的真相？

「倫理分析」

該案例中，如果心理醫生事先告訴患者，既不利于患者的治療，也不利于資料的準確性；如果心理醫生不告訴患者,那么將侵犯患者知情同意的權利。因此，心理醫生的最佳選擇是，可在不告訴患者的情況下先錄像，并將錄像中患者的面貌進行遮蓋處理，然后再告訴患者。如果患者回意，可以把錄像帶作為科研和教學資料；如果患者不同意，則當著患者的面把錄像帶銷毀。如果不能保證此錄像帶只作為科研和教學資料而被安全地使用，那么就應在錄像之前征求患者的意見。【案例３４】

患者張ＸＸ，女，６０歲，退休教師。因直腸癌晚期，醫生行麥氏手術。術后６個月，病人復診時另一醫生發現手術醫生將消毒紗布留在病人陰道內。隨即取出，病人對此極為不滿，要追究手術醫生的責任。手術醫生得知后，當即打電話向病人賠禮道歉，電話內容為：“我對你并沒有什么印象，也記不清楚是哪位病人了。我昨日風言風語的聽到??你手術已６個月，你出院后為什么沒有找我來復查？消毒紗布遺留在你的陰道內給你帶來了痛苦，我向你賠禮道歉。”

請對上述醫生的電話內容進行倫理分析。

「倫理分析」

上述電話內容有不妥之處：其一，說“我對你沒有什么印象”，說明沒有創造良好的醫患關系和談話氣氛；其二，說“我昨日風言風語地聽到??”說明對自己的差錯缺乏深刻的認識：其三，說“６個月沒有找我復查”，似有推脫責任之意。

綜上所述，此案例為一般差錯，醫生既有差錯就應向病人談清楚，否則是對病人知情權的不尊重，而且還應向患者誠心誠意的賠禮道歉。

【實例３５】

患者王××，男，３５歲。因陽痿到某醫院泌尿科就診。醫生從病史中得知，患者與愛人素來感情較好，但他在一次和女同事出差中發生了性關系，出差返回后總是精神緊張、焦慮，對愛人有負罪感，從而發生了陽痿。因其愛人不知何故，于是催促并陪伴患者來醫院進行治療。

醫生診斷患者為繼發性陽痿，并予以開導，而后讓患者離開診室，又讓其愛人進入診室。醫生將實情告知患者的愛人，、并希望她能合作而原諒丈夫的行為、這樣患者的陽痿可以慢慢痊愈。患者的愛人當醫生的面答應合作，但是返回家后卻向其丈夫提出離婚。為此，患者不能諒解醫生的行為，從而發生了醫患糾紛。

請對醫患糾紛的原因和責任進行倫理分析。

「倫理分析」

該案例中醫患發生糾紛是因為醫生沒有保守患者的隱私、秘密，而將其暴露給患者的愛人造成的。醫生的動機是好的，但是效果不好，因此應負一定的責任。可見，醫生光有良好的動機不行，必須堅持動機與效果的統一。[案例３６]

患者孫ｘｘ，社會性別女，１８歲，農民。因不來月經到某教學醫院診治。經醫生體格檢查和染色體檢查，確診為男性假兩性畸形，于是收入住院準備做性別矯正手術。當在別的病房實習的幾個實習醫生聽說后，帶著好奇的心情去看望病人，他們找到該人的病室，其中一個實習醫生當著病室其他病人的面直接了當征求患者的意見：“聽說你是男性假兩性畸形病人，讓我們檢查一下好嗎？”病人不語，面色通紅，而且馬上痛哭起來。實習醫生看到此景，驚慌地離去。同病室的其他病人愕然，并以同男病人住一病室而向醫生提出了抗議。

請對實習醫生的行為和其他病人的抗議進行倫理分析.「倫理分析」

患者的社會性別是女性，當醫生診斷“她”為男性假兩性畸形時猶如晴天霹靂，會產生巨大的心理負擔。實習醫生不了解病人的心理，為滿足好奇心，當著其他病人暴露病人隱私，等于雪上加霜，其行為是不當的。因此，實習醫生應吸取教訓，只有從關心、同情病人入手，保守病人的隱私，堅持在服務中學習，在贏得病人的信任與合作后，才能很好地完成實習任務。

盡管男性假兩性畸形的病人的社會性別是女性，以及病人選擇了維持原 8 來性別的手術，但與其他女病人收住在一個病室也是不恰當的，其他病人的抗議是可以理解的。因此，不管其他病人是否提出抗議，術前還是單住一房間為妥，既能較好的保守病人的隱私，也不會對其他病人帶來傷害。【實例３７】

患者錢××，女，３８歲，農民。與一５０歲離異的男性結婚３個月，雙方感情較好，但因性交疼痛到某大醫院婦產科就診。體格檢查：患者面色發褐，有小的喉結，乳房平坦，男性陰毛，陰帶肥大，陰唇發育欠佳，陰道為５ｃｍ深的盲囊，未及子宮，盆腔可及一個直徑６ｃｍ中等硬度的腫物，染色體檢查為４６ＸＹ。于是，醫生診斷為男性假兩性畸形、盆腔腫物待查。此時，醫生只告知患者和家屬需要住院開腹探查腫物的性質）患者和家屬同意住院。住院后，開腹探查見腫物比較局限，無周圍淋巴結腫大，切除腫物的病理診斷為肇丸精原細胞瘤。故而，術后需要繼續化療。

請問：術后醫務人員應否告訴病人和家屬性別的真相。

「倫理分析」

患者是惡性腫瘤，手術后需要繼續化療，對病人和家屬都會帶來沉重的心理負擔，如果此時告知雙方性別的真相，等于雪上加霜，也不利于配合化療，甚至會發生意外。因此，暫不要告知患者和家屬性別的真相，這符合不傷害和有利的原則。但是待病人化療結束而要出院時，還是告知雙方其性別的真相為宜，這樣符合誠實的原則。如果雙方維持婚姻，醫務人員還要為性交疼痛提供醫療上的幫助。【案例３８】

患者蔡ｘｘ，女，２０歲，保姆，未婚懷孕３個月需要住院人流。為此，她不得不告訴女主人，女主人問她如何懷孕，她說是一個星期日出外旅游被流氓強奸，女主人對她深表同情，于是帶她住院人流并替她交了住院押金。住院后，醫生再次追問她如何被強奸、是否上告，她開始不語，后經醫生啟發才說出是女主人的已婚兒子強奸了她，因女主人待她不薄才未上告，最后還讓醫生替她保密。

＼

試問：醫生應該替她保密嗎？

【倫理分析】

原則上，醫生應尊重患者的隱私權而替其保密。但是，醫生也應該維護其法律的尊嚴，啟發患者維護自己的權益，向壞人壞事進行斗爭，鼓勵她告發強奸者。至于患者最后是否上告，取決于她自己。

【案例３９】

一對夫婦抱著低燒兩周的嬰兒前往某醫院兒科就診，因怕醫生敷衍了事特意掛了一個副主任醫生的專家號。然而，當輪到他們就診時，卻擠進一位帶著孩子的家長搶先就診，這位家長與專家又說又笑看似熟人，專家詳細檢查后說：“你的孩子雖瘦，但沒什么疾病，以后給孩子加強些營養就行了。”家長說：“謝謝！有事需要我幫忙盡管打電話啊！”說完，帶著孩子離去。此時，專家才讓抱著嬰兒的父母進去，專家邊聽父母的訴說邊簡單做了一下檢查，然后開了一張化驗單，讓給嬰兒驗血，接著專家又叫別的患兒進入診室。待嬰兒的爸爸取回化驗結果交給專家后，專家沒有看化驗單就將開好的處方交給嬰兒的爸爸，并說：“嬰兒是發燒待查，先吃些藥試試。”嬰兒的父母頗感困惑，遲疑了一會，還是抱著嬰兒趕往另一家醫院兒科診治。

試問：嬰兒的父母為什么又抱著嬰兒趕往另一家醫院？請進行倫理分析。

［倫理分析」

嬰兒的父母原來抱著對專家的信任而就診，但是專家的言行使嬰兒的父母期望破滅。從倫理上分析：一是專家不尊重病人平等就醫的權利，生人與熟人不一樣。雖然醫生可以根據患者的輕重緩急安排診治順序，但是后擠進去的家長帶去的孩子并沒有明顯的疾病，并且檢查的比較仔細；而對焦急等待的嬰兒父母來說，不但延誤了就診，而且檢查草草了事，故而從心理上使嬰兒父母產生不平衡感。二是專家雖讓嬰兒化驗，但化驗結果未看就開好了處方，并且這個處方是在診斷未明的情況試著開的，這不能不引起嬰兒父母對專家責任感的懷疑。上述兩個方面，可能是嬰兒父母不信任專家而趕往另家醫院兒科就診的原因。【案例４０】

患者趙某，女，３４歲，農民。因鼻干、有臭味等，到某衛生院就診。接診的男醫生檢查后說：“你患的是臭鼻癥，我們衛生院治不了，還是到大醫院診治吧！”同室的女醫生邊在鼻子前扇著邊說：“你鼻子發出的臭味真難聞。還不戴上口罩？！”為此，正值嚴熱的夏天，患者赴北京某大醫院耳鼻喉科就診。接守她的是兩位實習醫生，因患者有口音，加之戴著大口罩，實習醫生難以明白病史，于是其中的男實習醫生說：“大嫂，請你摘下口罩。”此時，病人只是搖搖頭，但并不摘口罩。女實習醫主又說：“夏天戴著大口罩多熱呀，況且我們聽不清你說什么，這樣對診療不利啊！”這時，病人才 10 羞愧地解釋說：“我也不愿意戴口罩，可是衛生院說我得了臭鼻癥，摘下口罩會熏你們的.于是，女實習醫生又寬慰病人說：沒有關系，是疾病鬧的.我們能理解。”這樣病人才摘下口罩，經實習醫生診查，開了處方，并請帶教老師復查。然后，男實習醫生邊將處方交給病人邊說：“你患了萎縮性鼻炎，一定要堅持治療。”病人感動也接過處方，邊離去邊連聲道謝，并說一定再來。

請對該案例中醫務人員的行為進行倫理分析。

「倫理分析」“

1.萎縮性鼻炎俗稱臭鼻癥，衛生院醫生將俗名告之病人，無形中增加了病人的心理負擔。特別是女醫生不顧及病人的痛苦，而斤斤計較病人發出的臭味，等于給病人心理上雪上加霜，也會使病人產生自卑感，這是缺乏同情心的表現。

２．實習醫生禮貌對待病人，不嫌棄病人，認真負責地給病人診治，這是良好醫德的表現，因此得到病人的配合和感謝.【案例４１】

一位年輕的未婚婦女因子宮出血過多而住院，她主訴子宮出血與她的月經有關，而且去年發生過幾次。一位正在婦科實習的醫學生和她關系融洽，在一次聊天時談及病情，病人說:“你能為我絕對保密嗎？”在醫學生保證為她保密的前提下她說懷孕了，自己服了流產藥物后造成出血不止。此時，醫學生面臨以下選擇：

（１）遵守自己的承諾，為病人保密并且不告訴任何人；

（２）向她保證為其守密，然后告訴指導醫生全部實情，但要求指導醫生不要讓病人知道是誰告訴的；

（３）不能為她保密，給她解釋如果醫生不了解病人真情，就不能適當治療，這樣會發生危險。

請問：你遇到這種情況怎么辦？理由是什么？

[倫理分析]

１.醫學生面臨上述選擇，任何選擇都有它的理由。保守病人的秘密，尤其保護病人的隱秘是醫務人員的義務，也是一種職業道德。然而，當保守病人秘密的原則和病人治療的需要之間存在沖突時，如果醫學生糾纏所謂的絕對保密，置病人治療的需要于不顧，那么保守秘密就失去了它的意義所在。保守秘密的目的：一方面尊重病人的權利，另一重要方面在于有利于治療。

２．考慮到醫學生在醫院中的角色和病人治療的需要，必須讓主管醫生知道病人的真情，以便于治療，最好是盡力勸說病人自己告訴主管醫生，因此第三種選擇是最佳的。【案例４２】

一農村患者張某，４０歲。診斷為左側甲狀腺瘤，擬行腺瘤摘除術。麻醉師施行利多卡因和丁卡因混合液行兩側頸深神經叢阻滯麻醉，麻醉后出現呼吸急促，行氣管插管時因技術不熟練捅破氣管，造成雙側胸部皮下氣腫。經迅速搶救脫離危險。術后，醫務人員對是否向患者及家屬講明實情發生爭執:有的醫生主張如實講明術中失誤，承擔一定責任；有的醫生認為已脫離危險，只要今后吸取教訓就行了，免得講后加重患者精神負擔。

請問：從倫理學角度分析，你應當怎么去做，理由是什么？

「倫理分析］

１．麻醉師由于技術不熟練給患者造成不必要的損害和痛苦，對于這一術中事故，麻醉師負有一定的道德責任。

２．術后應當將術中發生的事故無條件地向患者及家屬講清，承認錯誤作自我批評，并減免一部分醫療費用。如果不告訴病人及家屬真相，患者一旦察覺反而思想負擔更重，而且也是對其權利的侵害。【案例４３】

一患者因腎上腺皮質增生癥繼發性高血壓三度，收住院準備手術。術前醫生向患者家屬交代：“擬施腎上腺次全切除，手術有一定危險，甚至可能危及生命。”家屬簽字同意手術。術中發現左側增生之腎上腺比正常大３倍，與腎、脾、胰尾粘連，在牽拉游離腎上腺時誤傷脾臟而致破裂出血，因難以控制而行脾切除，并將左腎上腺全切。術后，病人恢復較好。在出院前一天，家屬偶然機會在病歷上發現脾被切除而詢問醫生，醫生解釋說：“為了避免患者心理負擔，沒有告訴患者及家屬。”患者家屬以為何不向家屬講明為由，要求追究醫生責任。請你對此進行倫理分析，并說明醫生有否責任。

「倫理分析］

１．在手術中誤傷脾臟而破裂出血，因出血難以控制而行脾切除，這屬于術中的技術事故，術后待病人病情恢復后，應當向患者家屬或患者講清并作自我批評、道歉，減免一部分費用。

２．當患者家屬在偶然機會發現脾被切除，醫生解釋“為了避免患者心理負擔：“這種理由是不充分的。因為患者及患者家屬有權·了解手術治療的全過程，包括術中的事故及其處置，因此醫生負有道德責任。

【案例４４】

患者夏某，女，未婚，２０歲：因右下腹疼痛４小時急診入院，醫生檢查右下腹壓痛和反跳痛，立刻以“急性闌尾炎”安排手術。術中見闌尾正常，右側輸卵管妊娠破裂出血，及時切除右側輸卵管并結扎止血。術后追問患者月經史，已停經兩個月。患者懇求醫生為其宮外孕保密。當患者母親追問病情時，醫生作了保留性的陳述，為其女兒保密。患者母親認為并非闌尾炎而進行手術，這是誤診誤治，要求醫生承擔責任。

請問：醫生究竟應不應該承擔道德責任，理由是什么。

[倫理分析]

該案例屬于誤診手術，其主要原因是患者隱瞞病史，應負主要責任。但是，醫生詢問病史和鑒別診斷不細也是一個原因，幸好患者是宮外孕，符合手術指征，從而減輕了醫生的責任，但要吸取教訓。醫生尊重患者的權利，為其保密。家屬在不了解真相時，要求追究醫生責任是可以理解的，此時，醫生應動員患者向家屬講明真相，這樣能較好地解決糾紛。【案例４５】

患者周某，男：７６歲，工人。因患結腸癌在某醫院住院手術，術中因血壓低需用多巴胺維持，當多巴胺輸入３０ｍｌ時血壓回升，２小時后血壓平穩（１４０／８０ｍｍＨＪ。醫生欲減少多巴胺濃度時，護士發現多巴胺是從硬膜外管輸入的，此時多巴胺已進入８０ｍｌ

（６４ｍg）。醫生得知后，在家屬在場的情況下批評了護士，因此家屬認為是醫療事故。

經有關專家會診一致認為，從硬膜外管注入多巴胺，對患者不會產生任何不良反應，但藥典中尚無多巴胺經硬膜外管注入的使用說明。醫患糾紛的發生是因為家屬知道了真相，否則可以避免。那么，究竟是否應該告知家屬真相呢？如果告知，何時為宜？請從倫理上進行分析。

［倫理分析］

１．該案例屬一般性差錯（因給藥途徑錯誤），病人及家屬對此有知情權，因此應告知家屬真相，這是尊重病人或家屬權利的表現，而且作為醫務人員也應該誠實對人，有了差錯就應如實地向病人家屬說明，這是醫德的要求。

２．醫生當著家屬的面批評護士的方式是不恰當的，因為在事實經過及產生的后果不完全清楚的情況下，告知病人及家屬會使他們產生誤解，也會對病人造成不良的心理刺激。因此，醫生違反了醫療保護的原則，也造成了 13 不必要的醫患糾紛。在事實真相弄清楚以后再告知家屬真相和批評護士，有利于良好醫患關系和醫護關系的建立。【實例４６】

患者李某，男，８４歲。因肺部感染住某醫院內科，既往有糖尿病需用胰島素治療，并有多發性下肢潰瘍及陳舊性左股骨頸骨折。住院３周后肺部感染已控制，通知病人出院，但家屬提出因患者行動不便且家離醫院較遠，隔天來院換藥十分困難，故提出轉住外科治療下肢潰瘍。經請外科會診后認為患者糖尿病較重，下肢潰瘍治療困難，加之左股骨頸陳舊骨折活動不便，對其潰瘍愈合也不利，特別是左足跟部潰瘍較深較大，應請燒傷科治療。燒傷科會診后也認為患者年齡大·，有較重的糖尿病，左足跟部潰瘍植皮也難以成活，仍建議由外科換藥治療。’因此，病人只能仍留在內科，達４個月之久，最終因下肢潰瘍感染后敗血癥死亡。、請問：此案例存在什么問題，并進行倫理分析。

[倫理分析]

此病例為高年多科患者，內科治療肺部感染后，外科或燒傷科本應接受轉科積極采取治療措施，但卻因治療有困難而不愿接受，最終在內科因下肢潰瘍反復不愈、敗血癥死亡。本案例中有關科的醫務人員沒有一切從病人的利益出發，而是強調病人的特殊性，互相推倭，這不符合醫際關系中相互協作的醫德規范，也違反了有利的醫德原則。【案例４７】

患者趙某，女，６０歲，退休工人。因右上腹疼痛兩年余而到某縣醫院外科就診。Ａ醫生診斷為慢性膽囊炎、膽右癥，準備收住院手術治療，因患者對手術有顧慮沒有接受，先用藥物進行治療。兩周后，患者癥狀加重再來門診，經B醫生收住院。住院后，在患者等待手術過程中，巧遇Ａ醫生查房，Ａ醫生得知此病人是B醫生收住院極為不滿（因為Ａ、Ｂ醫生有矛盾）。查房時Ａ醫生在病人面前對下級醫生講：“膽囊炎病人應擇期手術，該患者兩周前來診時恰是手術的最好時機，但本人不同意住院。現在，該患者的臨床表現是典型的膽囊炎急性發作，此時手術死亡率高；加之病人體胖，也容易發生手術并發癥。上星期B醫生手術的那位病人，就出現了問題??”病人聽了Ａ醫生的這番話非常緊張，對兩周前自己未聽Ａ醫生住院的意見后悔莫及，也對B醫生的醫術產生了懷疑。

請對Ａ醫生的言行進行倫理分析。

[倫理分析]

１．當病人癥狀加重來診時，接診的B醫生根據當時的病情決定收住院既符合醫療原則，也履行了自己的責任。但是，Ａ醫生因與B醫生有矛盾而極為不滿，通過語言促使病人對B醫生的不信任，這違反了醫生之間應該相互尊重、彼此信任的道德規范。

２.Ａ醫生在查房時，不顧及病人的心理承受能力，對兩周前病人未接受住院的建議不滿。同時，有意用急性發作手術死亡率高等言語給病人造成緊張、恐懼的心理壓力，這不僅違背了醫療保護制度，也給病人造成很大的傷害，因此是缺乏職業道德的表現。【案例４８】

患者燕某，男，７５歲，退休干部。因３個月大便不規律、腹脹，某縣醫院確診為結腸癌收住院準備手術。術前討論時，主管醫師Ａ認為病人年齡大，手術有一定難度，為此院方決定請某上級醫院主任醫師B協助手術。手術進行順利，但在關腹時主管醫師Ａ發現有一段小腸顏色稍暗，考慮是否有腸缺血之可能，并同主任醫師B商量是否部分小腸切除，主任醫師B認為沒有問題隨讓關腹。術后，次日病人開始發燒，體溫３８一４０Ｃ，持續６天。同時，伴右下腹痛，白細胞高達２０乘１０的9次方／1以上，經用多種廣譜抗生素治療體溫不降。主管醫師Ａ考慮是否有腸壞死存在，但終因對醫師B的信任而否定了自己的疑慮。術后第８天，腹部平片顯示腹腔內有一大的液平面，此時才決定開腹探查，術中證實第一次手術中所見顏色稍暗的小腸發生壞死、穿孔，從而導致腹腔內大量黃綠色液體滯留和嚴重的腹腔感染。雖經徹底沖洗，腹腔感染始終不能控制，患者漸出現心.腎、呼吸功能衰竭，２０余日呼吸機不能撤離，血壓需靠高濃度升壓藥維持。在此情況下，醫生向家屬交待病情，并征得家屬同意而撤掉了呼吸機及停用升壓藥，５小時后病人死亡。

請對醫生及家屬的行為進行倫理分析。［倫理分析］

1.縣醫院認為病人的手術難度大，于是請外院醫生協助手術.這是從病人的利益著想而負責的表現。

２．術中主管醫師Ａ發現部分小腸顏色稍暗，疑有腸缺血之可能，當向主任醫師B提出自己的見解后被否定，未能堅持自己的意見或再請其他醫生會診即關腹，說明醫師Ａ和B均缺乏審慎態度。

３．病人術后高燒、腹痛一周之久，主管醫師Ａ不能果斷地進行開腹探查，說明對自己缺乏自信，對病人也未盡到責任。

４．當患者出現多臟器功能衰竭后，盡管其醫療費用不存在問題，但醫生及家屬決定放棄治療的行為是恰當的，既節約了衛生資源，又減少了病人死亡前的痛苦，體現了重視生命質量和價值的思想，也是符合醫學人道主義的。

【案例４９】

患者章ＸＸ，女，４８歲，工人。因３個月來陰道間斷出血，到某縣醫院婦產科門診。經醫生檢查發現宮頸肥大、稍硬，曾先后兩次取活體病理診斷為慢性宮頸炎癥、伴輕度非典型增生；為了慎重，醫生征得病人及家屬同意行子宮全切除手術，標本病理診斷為宮頸慢性炎癥、子宮粘膜下肌瘤。術后９個月，患者發現右下腹有腫物并迅速長大，再到醫院檢查，經穿刺取活體病理診斷為高分化腺癌。于是，病人再次住院，婦產科請求病理科復查過去兩次活檢病理及全切子宮病理，結果均為高分化腺癌。為此，縣醫院醫務科組織院內有關科室討論。病理科醫生認為：①宮頸腺癌比較少見，尤其是高分化腺癌，確診有一定難度。同時，上級衛生行政部門要求病理科漏診率小于1％，本院病理科漏診率遠低于此指標。故而，對該病例病理科不應承擔責任。②在病理科兩次活檢標本病理報告為慢性炎癥、輕度非典型增生的情況下，婦產科行子宮全切是錯誤的，使病人失去了根治的機會。

請對此漏診病例進行倫理分析，婦產科及病理科的責任是什么？

「倫理分析」

本案例為病理科漏診應承擔主要責任，其理由：

１．雖然宮頸腺癌少見且診斷有一定難度，但如果病理科醫生有高度的責任心而術前對活檢標本做出正確診斷的可能性是存在的，因此誤診既有技術問題，也有責任問題。從復查結果來分析，病理科醫生不夠認真負責是主要原因。

２．病理科醫生強調漏診率少于1％，從而否認對病人承擔的責任，這是缺乏醫德的表現，因為任何比例的漏診對病人都是百分之百的傷害。

３．病理科對婦產科的指責實質上是推倭責任，缺乏科室問相互協作和相互尊重的態度。當然，決定做子宮切除前，提出復查病理結果，可能會避免事件的發生。【案例5０】

患兒王某，男，３歲。因誤服５ｍｌ的爐甘石洗劑到某醫院急診。急診醫生準備用20％硫酸鎂２０ｍｌ導瀉，但將口服誤寫成靜脈注射。治療護士拿到處方心想：“２５％硫酸鎂能靜脈注射嗎？似乎不能，但又拿不準。”又想：“反正是醫囑，執行醫囑是護士的職責。”于是，將２５％硫酸鎂２０ｍｌ給患兒靜脈注射，致使患兒死于高血鎂的呼吸麻痹。

請間：患兒死于高血鎂的呼吸麻痹是如何造成的，護士違背了哪些護患關系道德規范，她又是如何理解醫護關系的？

[倫理分析］

該案例中醫生粗枝大葉開錯了處方，而治療護士又錯誤地絕對執行，這是患兒死于高血鎂所致的呼吸麻痹的直接原因。起初護士對用藥途徑懷疑，而不去找別人商討或提醒醫生，只是“忠實”地執行醫囑，從而違背了認真負責、尊重患兒生命價值以及精益求精的護理道德規范。同時，她把醫護之間理解成主從型關系，而不是互補、協作和監督關系，這也是造成她發生護理事故的思想根源。【案例５１】

患者王某，女,３６歲。因子宮體腺癌住某醫院準備做子宮廣泛切除手術。因患者是本院的醫生，故有一名老主任醫師作術者，一名年輕副主任醫師作助手。術中，術者在準備斷右側子宮動脈時，助手心里一驚，但不久又冷靜下來，手術一個半小時結束。術后第二天，因患者腰部脹痛明顯且尿少，請泌尿科會診，經B超和膀恍鏡插管逆行造形，證實右側輸尿管不通，可能是手術結扎所致。于是，在泌尿科醫生的協助下重新開腹證實，并接通輸尿管。

第二次術后，在總結手術的教訓時，助手說在斷右側子宮動脈時，當時自己疑惑結扎了輸尿管，但術者是自己的老師，這種手術對她并不難，故而未予提醒。術者說受術者是本院醫生，想盡快手術，沒想到越是熟人越出問題。

請對上述案例中發生手術合并癥的原因進行倫理分析。

「倫理分析」

上述案例中發生手術合并癥的原因：一是術者貪求快，二是助手發現可疑未及時提醒造成的。分析其思想根源，術者有虛榮心，助手有盲目崇拜心理。而根據醫際關系的道德要求，手術醫師之間不僅要團結協作，而且還要相互監督，以保證手術的成功。該案例中，助手沒有起到監督作用，這是對 17 病人不負責的表現。【案例５２】

某民間體檢隊打著某醫院之名到某工廠對女工進行健康查體，經涂片檢出淋病雙球菌陽性者５名。該工廠醫務室得知此訊后，即通知了職工本人及家屬。５名患者到合同醫院復查雖均為陰性，但其中３位丈夫對其愛人產生了懷疑，并引起了難以調節的家庭糾紛。

請從倫理上分析該案例中醫務人員的行為。

[倫理分析]

１．某民間體檢隊盜用某醫院之名進行健康查體，既是不道德行為，也是違法行為。

２．該工廠醫務人員對待體檢發現的問題應持謹慎的態度，僅靠涂片診斷女性淋病是不可靠的，在未進行復查確診就很快告知家屬的行為是不當的。即使確診也應該尊重患者的隱私權。

3.體檢隊及工廠醫務室的醫務人員對職工家庭釀成的糾紛負有一定責任應從醫學科學的角度積極進行調節，促進家庭的和睦和團結.【案例53】

患者張某，男，３６歲。因尿道口有濃液滲出到某醫院皮科門診。經醫生檢查陰莖龜頭輕度紅腫，將尿道口膿液進行淋病雙球菌涂片檢查，結果陽性。醫生告知患者得了淋病，并給他開了壯觀霉素注射治療。同時，醫生向患者解釋《傳染病防治法》，要求將淋病病例報告給衛生防疫部門，并指出他的愛人也需要到婦產科檢查。患者馬上懇請醫生不要將他的病上報和告訴他的愛人，否則就毀了他的家庭.對此，醫生應該如何決策。

「倫理分析」

病人有權利要求醫生對病情保密，但法律又要求醫生上報，為此醫生可以采取兼顧兩方面的要求，只報告病例而不報患者的姓名和住址。醫生勸說患者讓其愛人到醫院檢查是負責的表現，但沒有必要親自告訴其愛人，可讓患者告訴其愛人到醫院檢查。

如果醫生違背了患者的意愿，會使其他性病患者不敢到醫院就診或使醫生介人家庭糾紛，這對醫生、病人及家庭、社會均無益。【案例５４】

患者陳ＸＸ，男，１９歲，大學二年級學生，他到醫院泌尿科就診，請 18 求為他行輸精管結扎術，并說這是經仔細考慮后決定的，而且還在當地的精子庫留下了精子，因此愿意承擔以后萬一后悔想改變初衷的風險。醫生聽后非常震驚，拒絕為其進行手術，并解釋道：“你年紀很輕又沒有結婚，以后可能要后悔的。”患者對醫生的拒絕極為不滿.試析：在這種情況下，醫生未能滿足病人的要求道德否？

[倫理分析]

１．患者年輕未婚、剛過法定年齡，行輸精管結扎術確實需慎重考慮，因此醫生拒絕為患者手術有一定的合理性，但應建議患者去看心理醫生。

２．患者向醫生提出手術前已經過考慮，且已留下了精子，如果患者沒有心理問題，就說明患者的決定是理性的，從尊重患者的自主性來說醫生可以為其手術。

３．如果醫生決定為其手術，那么術前一定要有書面協議，患者和家屬對其后果自負。【案例５５】

患者田ｘｘ，女，６０歲。３年前患甲狀腺癌行根治術，一年后局部復發再次手術。自此，兩年后頸部又出現腫物并逐漸出現憋氣，確診為甲狀腺癌復發，收入某醫院腫瘤外科。

本次癌復發的特點：

１．以呼吸困難為主要癥狀，住院１０天后即出現嚴重的上呼吸道梗阻情況。

２．CＴ片顯示：氣管內腫物于喉下６ｃｍ，氣管間隙僅為０.３一０.５ｃｍ，增加了氣管切開的難度。

３．患者本人神智清楚，因呼吸困難極度痛苦，強烈要求實施安樂死、并寫下了遺囑。對此患者，醫院組織了耳鼻喉科及腫瘤科專家進行討論，絕大多數專家認為該患者為腫瘤晚期、即往有兩次手術史，目前不宜再次手術，其他治療也并非適宜.僅極個別專家表示如果家屬同意，可以試行急診喉全切術,但要承擔極大風險。

此時醫務人員有以下選擇: A.急診手術;B.被動安樂死； C.主動安樂死；

D.等待疾病自然的轉歸。

請從倫理的角度分析，哪種選擇是最佳的，為什么？ [倫理分析] 1.從醫學人道主義出發，對患者應積極治療，但多數專家認為救治無望,本人在極度痛苦、神智清楚狀態下要求安樂死，家屬也表示同意，為尊重病人的選擇權，減少痛苦實施主動安樂死是適宜的，也是符合人道主義精神的，但目前缺乏法律的保護，難以實施。

2.被動安樂死或待疾病的自然轉歸，可使病人在痛苦中死去，這是不符合人道主義的。

3.個別專家提出行急診喉切除術、可以使病人有一線生機，從倫理上是最佳選擇,其理由：

（１）醫生不怕擔風險，表現了醫生的高度責任感。

（２）手術有成功的可能，這樣既可以解除了病人的痛苦，也使病人有一線生機。【案例５６】

患者秦ＸＸ，男，２８歲，農民。因腹痛３小時，夜間到某縣醫院急診。醫生檢查后，化驗血白細胞１６Ｘ10的次方／L;大便常規：白細胞０一２個／高倍視野；紅細胞２０---３０個／高倍視野。根據檢查，醫生診斷為急性痢疾、急性胰腺炎不能除外。經輸液及抗感染治療７小時，病情反而加重，血壓由１２０／8０ｍｍＨｇ降至８０／６０ｍｍＨｇ，故于清晨５時許轉上級醫院，陪伴醫務人員到達后未向接診醫院醫護人員交待病情，急救車及護送人員即返。上級醫院接診的內科值班醫生看到縣醫院的轉診單后，告知護士應請傳染科醫生接診，于是護士通知傳染科醫生。當傳染科醫生看到縣醫院大便化驗中白細胞０一２個／高倍視野時，認為不符合痢疾診斷標準，但對病人未做任何體檢即令其再留大便復查，隨即返回值班室準備交班。此時病人還在接診的平車上輸縣醫院帶來的液體，當從平車下地準備留大便時暈倒，醫務人員立即檢查發現病人面色青紫，心跳和呼吸停止，在搶救時發現病人褲內多量膿血便，最后病人死亡。

請就上述病例中涉及的醫院及醫務人員的行為進行倫理分析。

［倫理分析］

１.縣醫院對疑難病人向上級醫院轉診是應該的，但一定：要聯系好，對轉診途中的安全性有正確的估計，此病人轉診時”已呈休克早期的表現，強行轉診是不合適的，而且到達接診醫院后不向對方進行交接即返，也是不 20 負責任的推倭表現。

２.接診醫院的內科及傳染科醫生違反了診療原則,對病人不作詳細的體檢，不認真參考縣醫院的病歷，對病人８０/６０ｍｍＨｇ的血壓不予重視，為了明確或否定痢疾的診斷片面地強調了大便化驗結果，從而使一位有可能治愈的年僅２８歲的青年失去了生命，這也違反了診療道德的規范。

３.傳染科醫生也違反了首診負責制的原則，當病人未明確診斷和未做適當的治療前即返回辦公室交班，這也是缺乏責任心的表現。[案例57] 患者王某,２８歲，某地干部。因腰痛、尿痛、尿頻一年余到某醫院泌尿科就診。查尿常規，白細胞15一２０個／高倍視野，紅細胞：10---1５個／高倍視野；腹部平片,右腎盞中致密影。醫生診斷右腎結石，并當即提出體外碎石治療的方案。對此，病人也提出能否再做一些其他檢查，然后再考慮是否碎石。但是，接診醫生認為腹部平片結果已能確診，無需進一步檢查。病人無奈，只好接受碎石方案，于是次日即行治療，觀察３天后返家.兩年后，患者因病情反復而再次到該醫院治療，經全面檢查診斷右腎無功能、腎結核，故而行右腎切除。術后病理證實為腎結核。

請對此誤診病例進行倫理分析。

[倫理分析] 對某些不典型病例或比較疑難病的診治難免有失誤之處,但是，該案例中醫生缺乏全面綜合分析，而且主觀片面，僅從腹部平片顯示的致密影確診，沒有認真區別結石或結核的鈣化，從而造成誤診，給患者帶來不可挽回的痛苦和損失，這是缺乏責任感的表現，也違背倫理上的無傷和行善原則。【案例５８】

患者張某，男，６０歲，退休工人。因冠心病住某醫院內科，為進一步診治需進行冠狀動脈造影檢查。醫生詢問病史時得知，患者兩年前在行膽囊造影前，因作造影劑過敏試驗陽性而未行檢查；一年前也曾做過冠狀動脈造影，術前造影劑過敏試驗陰性，但注射造影劑投照完畢后出現了惡心癥狀，對癥處理緩解。本次住院因病情需要復查此項檢查,術前常規做造影劑過敏試驗也是陰性，并且第一次推注造影劑投照完畢后,病人未出現任何不適。但是，再注射造影劑投照另一部位的過程中，病人出現惡心、胸悶，醫生認為病人既往也有類似情況，故而未重視，繼續推注造影劑。當完成了全部檢查后，病人癥狀加重，血壓下降，呈現過敏性休克表現，經積極搶救無效而 21 死亡

請對此案例中醫務人員的行為進行倫理分析。

「倫理分析」

醫務人員的行為關系到病人的生命安危，因此，在診治活動中的各個環節都應采取認真負責、一絲不茍的態度.該案例中，病人既往有對造影劑的過敏史，后來雖然造影劑過敏試驗陰性，但是再行造影仍應采取審慎的態度，以便保證患者的安全。然而，醫務人員并非如此，對造影時出現的過敏癥狀未予高度重視，抱著僥幸心理，終因過敏性休克搶救無效而死亡，對此醫務人員負有不可推卸的責任。【案例５９】

患者蔡某，男，４８歲，農民。在北京某大醫院確診為肝癌，癌腫已拳頭大、經會診已排除手術治療的可能性。于是，住院后進行其他療法，但療效不佳，故家屬要求出院返回當地縣醫院治療。縣醫院外科醫生認為診斷無疑，準備以“死馬當活馬醫”，經家屬同意而進行手術治療。術中發現腹腔廣泛轉移，雖勉強將癌腫大塊切除，但術后第二天病人便死亡。

請對縣醫院醫生的行為進行倫理分析：

「倫理分析」

根據手術治療的道德要求，在手術前醫務人員必須作出手術對病人的疾病治療在當時的條件下是最理想的判斷。凡是其他療法優于手術治療或可做可不做的手術、凡手術可能加速病人病情惡化或加速病人死亡的、凡盡管需要手術而不具備手術條件的等等,都不應當實施手術治療。否則，都是違背病人利益和醫德要求的，該案例中，病人雖然對某些非手術治療不敏感,但也不能證明手術治療就是最好的，況且北京某大醫院已排除了手術治療的可能性。縣醫院外科醫生以,死馬當活馬醫.的僥幸心理、雖經家屬同意而進行外科手術，結果加速了病人死亡，這是不符合手術治療道德要求的，而且也不排除醫生潛在的不良動機.【案例６０】

患者李某，男,７２歲。因反復右上腹痛并向右肩放射,伴有嘔吐、發燒４個月。近２０天加重且出現黃疽，到某醫院外科就診。體檢，除鞏膜和皮膚黃染、右上腹輕壓痛外，無異常發現。Ｂ超提示：肝外阻塞性黃疽，梗阻部位在膽總管上段（左、右肝管部位癌），肝內膽管擴張，肝外膽管未見擴張，膽囊未探及，故而診斷肝外梗阻性黃疽，膽管癌可能性大。于是，收患 22 者住院進一步診治。住院后，外科總住院醫生查房認為，根據病情及B超檢查結果診斷膽管癌的可能性大，但不能完全排除胰頭癌或壺腹癌，醫囑復查B超。第二次B超結果為：肝外梗阻性黃疽，梗阻部位考慮為壺腹部實性占位。雖兩次B超檢查，占位性病變的位置仍不能確定，故進行查房討論。在討論時，一醫生根據病史認為是典型的膽管炎癥狀，其炎癥由結石引起的多見，且患者２０年前有胃大部切除易發生結石，故占位性病變可能由結石所致；另有醫生認為占位性病變不能除外癌，故建議行ＥＲＣＰ檢查。因患者發燒又等待了一段時間做ＥＲＣＰ檢查，但未成功。由于患者黃疽及病情逐漸加重，故不得已行開腹探查。手術探查證實為膽總管內結石、殘余膽囊管結石。

從上述案例中你能看出什么問題，并對此進行倫理分析。

[倫理分析]

１.臨床診斷主要依靠病史和體格檢查，雖然有時輔助檢查能起決定作用，但也必須綜合病史和體檢確定診斷。從上述案例中看出，醫生有過分依賴輔助檢查的傾向，因而延誤了一些手術時間，也增加了患者的痛苦和經濟負擔，這不符合倫理上的有利原則和輔助檢查的道德要求。現在，有些醫生不重視臨床基本功的訓練，片面的依賴化驗和特殊檢查，既不利于醫生的培養，也加重了患者的痛苦和經濟負擔，甚至會貽誤病人的治療時機，應引起醫務人員的重視。【案例６１】

患者張某，男，１８歲。因突然發燒到某醫院就診。醫生檢查體溫３９℃,咽紅，化驗白血球１.８Ｘ１0的四次方／ｍｍ３，其中中性５０％，醫生按感冒處理。因患者3天未退燒再來就診，化驗發現白血球中有極少數未成熟細胞，于是醫生囑患者３天后再做化驗，患者家長詢問醫生，醫生未回答。在家長的要求、追問下，醫生才說：“不說吧你們老問，還埋怨醫生態度不好；說了怕你們又接受不了，我們考慮是白血病。”聽后，患者和家長驚恐不安，精神狀況不好。

請問：醫生該不該回答家屬的詢問，上述的回答有沒有問題，為什么？

［倫理分析］

本案例涉及如何向病人吐露壞消息，它提出了以下倫理問題：

A.患者及家長有無了解化驗結果的權利？

B.醫生是否應告訴病人和家長上述情況？

C.醫生怎樣做才是道德的選擇？

（１）患者及家長有權利了解化驗結果，這是病人的基本權利，無論從尊重患者的權利還是治療的需要，醫生告知病人和家長有關疾病的信息是無可非議的。

（２）當遇到不良信息時，是否對病人講真話，這是一個值得重視的問題。

（３）從醫生言行后果看，將有關化驗結果以簡單方式透露給患者及家長，致使患者及家長驚恐不安、精神上受到刺激，醫生的做法顯然是不妥當的。正確的作法是將白血病的可能性主動告之家長，可讓其正確對待，積極配合醫生診治，先不要告之患者。【案例６２】

患者李ＸＸ，男，７４歲。因發熱４０.１Ｃ晚１０時來某院急診。自訴中午始發熱，伴咳嗽、全身酸痛、畏寒，無腹瀉，小便次數多。體檢血壓、心臟正常，兩肺呼吸音粗糙、無干濕鑼音，化驗白細胞５．６Ｘ１０的9次方／１，中性８％，淋巴４０％，單核２０％。醫生按感冒處理，并囑患者回家休息。醫生想：急診科病人大多，該病人癥狀不太重，況且患者及家屬又無留觀要求，故未予留觀。次日上午８時，患者再次就診，呈昏迷、休克狀態，胸片示右上肺大葉肺炎，立即搶救，下午３時死于感染中毒性腦病。

“請問：醫生對這位老年患者應不應該負有道德責任，理由是什么？

「倫理分析」

急診科醫生負有一定道德責任，其理由：：

（１）此案例死亡診斷為右上大葉肺炎、繼發感染中毒性腦病。老年人患病通常病情兇險，死亡率高，即使留觀治療、搶救及時，死亡率仍很高，但并不因此排除醫生的責任。７４歲高齡患者在高熱達４０．1℃且診斷尚不明的情況下，未予留觀是不妥當的。況且對患者沒有進行胸透，并以患者及家屬未提出留觀為由，草率打發患者回家。留觀不留觀應以病人的病情為標準，該案例中醫生的作法是對老年患者責任心不強的表現。

（２）患者來診，醫生草率地按感冒處置和不予留觀，忽視了老年患者的特點即病情復雜多變、不易明確診斷、易出現多系統疾病、易出現衰竭現象等。醫生缺乏嚴密觀察、應急準備、及時搶救的高度責任感，造成了患者死亡，不能說是與醫生的責任無關。

【案例６３】

一對戀人到某醫院進行婚前檢查，醫生在檢查女方下腹時見有花紋，懷疑是“妊娠紋”。于是，醫生問：“你生過孩子嗎？”女方驚愕地回答：“沒有！”醫生又問：“那你腹部怎么會有妊娠紋？女方解釋說：“我以前較胖，現在瘦了會不會出現這種情況？請你進一步檢查。”該醫生又請另一醫生檢查，另一醫生檢查后說：“好象是妊娠紋。”但是，醫生卻在體檢表上簽上“正常”。

女方的男友在屏風后面聽到了醫生的問話，就對女友產生了懷疑。他倆原計劃婚前檢查后就去登記結婚，男方卻借口忘帶戶口簿而回家。后來，男方通過介紹人解除了婚約。為此，女方痛不欲生，并到醫院要求領導就“妊娠紋”進一步檢查，于是該院請上級醫院重新檢查，結果是外陰未婚型.因而，女方又向法院起訴該醫院醫生.請問：女方為什么起訴該醫院醫生？你認為該醫院醫生有責任嗎？

【倫理分析】

因為該醫院醫生的語言不當傷害了女方的男友，使之解除婚約，進一步也傷害了女方，這是女方上訴的原因。

該醫院醫生雖然在體檢表上簽上“正常”，但是缺乏足夠根據的懷疑，并且讓其女方男友聽見，這就侵犯了女方的名譽權，因此是有責任的。【案例６４】

患者張某，女，２９歲。患者曾因妄想型精神分裂癥入院治療，一年前出院回家。患者現已懷孕７周，其母親與丈夫皆因擔心懷孕和分娩的痛苦對她的精神狀態有不良影響，于是都勸她去醫院流產，但她堅決要求繼續妊娠。于是，患者和家屬準備到醫院咨詢。

試問：當他們到醫院去咨詢時，醫生應如何回答？

[倫理分析] １．《夏威夷宣言》中規定：“不能對病人進行違反其本人意愿的治療，除非本人因病重不能表達自己的意愿或對旁人構成嚴重威脅。”患者既然已出院回家，他人不應不尊重她的意愿。

２．鑒于患者有精神分裂癥的病史，生育出的后代有可能也患此病，醫生應建議患者認真考慮此事.如果患者同意流產，既可免除懷孕和分娩對其精神的影響，也不會生育出有精神病可能的后代.如果患者執意繼續妊娠，醫生和家屬應尊重其意愿，可不流產，但要進行嚴密觀察。

【案例６５】

患者鄭某，男，６３歲，退休干部。因急性心肌梗塞住某大型綜合醫院心內科。入院后，經積極搶救和治療病情平穩，３周后患者除活動后偶有心前區不適外其余癥狀消失，心肌酶恢復正常，動態心電圖穩定，因病房床位緊張，經醫生動員患者出院。一個月后，患者因頻發心絞痛又到該醫院急診室觀察治療，入院５小時發生室顫而死亡。死后，家屬認為病人之死與醫生令其提前出院有關，因此與醫院發生糾紛。

請對此糾紛進行倫理分析。

［倫理分析］

１．急性心肌梗塞患者恢復期雖仍有部分癥狀，但并非繼續住院的指征。大型綜合醫院主要為疑難、重癥、急診或疾病的急性活動期提供住院治療條件，因此當急診病人多、床位緊張的情況下，動員病情穩定的患者出院并不違反醫療道德及治療原則。

２．冠心病患者病情反復有時難以預料，所以該患者死亡與醫生動員出院無因果關系，故而也不應負道德責任，但要向家屬耐心解釋以盡快化解糾紛。

【案例６６】

患者王某，男，６５歲，干部。因頭痛、惡心、嘔吐，伴右側肢體活動失靈３小時，送某醫院急診。患者頭顱ＣＴ：未見出血及梗塞病灶。臨床診斷腦梗塞。接診醫師決定應用該科擬定的科研治療方案，用某某藥物進行溶栓治療。給藥１０余小時，病情無明顯好轉，并且前臂出現散在小出血點，夜班醫師未予處理。次日晨、醫生發現患者神智淡漠，疑有顱內出血，欲做CT確診：，但家屬不接受此項檢查。于是，給予對癥治療，下午２點后病人逐漸昏迷，此時家屬才同意行ＣＴ檢查。醫生隨即令家屬推病人至ＣＴ室，因病情較嚴重而家屬請醫生陪同，醫生以急診病人多為由未予同往。在投照ＣＴ過程中，病人呼吸、心跳停止，馬上請醫生搶救未成功。

ＣＴ報告：顱內大片出血病灶.請就此案例對醫務人員的行為進行倫理分析。

[倫理分析]

1.醫生為某些疑難病尋求新的治療方法進行臨床科研是值得提倡的，但應持謹慎態度，密切進行觀察。本例進行溶栓過程中，病人上肢出現散在出血點，本應嚴密觀察和積極處理，然而當班醫生卻置若罔聞，這是責任心 26 不強的表現。

２.患者病情復雜，需做ＣＴ檢查，在家屬不同意時，醫生雖尊重了家屬的選擇權，但沒有盡責地動員、解釋就放棄計劃，并且當病人病情惡化而家屬同意做ＣＴ時又忽視了病人的安全，雖家屬希望醫務人員陪同，但又以急診病人多為借口而未同住，以至病人發生心跳、呼吸停止而措手不及，從而違背了急診道德的規范，具有不可推卸的責任。【案例６７】

患者賴某，男，４８歲，個體戶。因服大量的安眠藥自殺而被家屬送至某醫院急診室。家屬告知急診醫生，患者有精神分裂癥，一直服藥治療，過去也有服藥后睡一天才醒的情況，此次睡一天一夜未醒，才發現服用大量的安眠藥自殺；經急診室兩天兩夜的搶救，患者仍處于昏迷狀態。于是，急診醫生告知家屬，采用腎透析也許能挽救患者的生命，但費用較高。家屬聽了醫生的建議后，只是說該病人活著非常痛苦，家屬也很痛苦，并讓醫生看著辦吧！面對家屬的猶豫態度，你認為醫生應該選擇：

Ａ、爭取家屬的配合，給患者腎透析；

Ｂ.維持原來的搶救措施，任其好壞；

Ｃ.只要家屬同意，中止對患者的搶救。

說明醫生應該選擇和不應該選擇的理由。

「倫理分析」

醫生應該選擇Ａ，因為腎透析可能挽救病人的生命。但是，選擇Ａ費用高，而且也不一定能救活病人，因此要向家屬說明，待取得家屬的同意后，再進行腎透析。

醫生不應該選擇B因為搶救的實踐證明原來的搶救措施不能使病人蘇醒，維持原來的搶救措施可能會貽誤搶救時機，同時也是一種浪費。

醫生絕不能選擇Ｃ，因為精神病人也是人，也有獲得救治的權利，當然也理解精神病人家屬的不幸。【案例６8】

患者劉ｘｘ，男，５０歲。因黃膽作B超檢查為肝外阻塞性黃膽、考慮壺腹部實性占位病變，故而醫院外科收入住院。因B超結果與臨床表現不符，住院后繼續檢查確診。一天，主治醫師趙大夫查房，患者問他究竟得的什么病，他吞吞吐吐地回答：什么病？啊，還未搞清楚。”說完扭頭就走，于是患者又追出病室門外問：“趙大夫，你說真話，我得的是不是惡性腫瘤？” 27 趙大夫匆匆地邊走邊回答：“我不是告訴你還沒有搞清楚嗎？”患者仍緊迫不舍他說：“我看你神色不對，恐怕是得了癌癥吧？趙大夫不耐煩地回答：“就算你猜對了，我也不能告訴你，還是請你的家屬來一趟吧！”患者不得已返回到病室臥床不起，而且中午飯也不肯吃.請對上述案例中趙大夫的言行進行倫理分析。[倫理分析]

在醫患關系中，患者有獲得診治信息的權利。在上述案例中，患者的疾病診斷不明，因此急切地想了解診斷是可以理解的，而作為醫生應該耐心地予以回答，即使需要保密也應該婉轉地開導。然而，趙大夫面對患者的詢問，吞吞吐吐、邊走邊不耐煩地回答，而且前后回答潛藏著矛盾，從而增加了患者的疑慮和心理負擔，這也是不尊重患者及其權利的表現。【案例６９】

患者孫某，女，４０歲。因患潰瘍性結腸炎入院治療。住院后，醫生告之有一種治療潰瘍性結腸炎的新藥，需要一部分患者做臨床療效實驗。醫生還告訴患者自愿參加，但希望潰瘍性結腸炎患者都參加。孫某原來不想參加這項實驗，但抱著試一試的態度便參加了。用藥一個星期之后，她自覺效果不好，便中途退出了實驗。主管醫生對她的做法很不滿意。為此，她很苦惱，擔心醫生今后不會認真給她治療了。

試對醫生的做法和態度的改變作倫理分析。

［倫理分析］

在臨床進行新藥治療觀察實驗是允許的，但要堅持患者自愿參加的原則，因此，主管醫生開始的做法是合乎倫理要求的，但是，主管醫生因孫調中途退出實驗而改變了對她的態度，這是不應該的：其一，主管醫生違背了《赫爾辛基宣言》第一部分“基本原則”中第９條規定，即“受實驗者有權決定是否參加某項科研實驗，也有權在任何時候退出實驗。”其二，主管醫生違背了《赫爾辛基宣言》第二部分“醫學科學研究工作結：合專業性的管理”中的第４條規定，即“病人對某項科學研究工作拒絕參加時，絕對不能使醫生和病人之間的關系受到影響或妨礙”。從而引起了病人的擔心，繼而也會影響病人的康復進程。【案例７０】

患者武ｘｘ，女,９歲。因急性化濃性扁桃體炎收入某院兒科病房，當時高燒３９．５℃，經靜脈點滴青霉素后，次日體溫下降，第四日體溫已正 28 常。該科某研究生為完成研究課題，需做正常兒童的神經系統電生理檢查（無創性），故選此兒童為受試者。受試后次日，家屬探視時發現患兒頭頂部皮膚有３個約２ｍｍ直徑的圓形丘疹樣紅斑，了解事情經過后對醫院提出異議。家屬認為此做法不但違法，而且也是缺乏醫德的表現，而醫務人員不同意家屬看法，因此引起了爭執。

請對這場爭執的是非進行倫理分析。

「倫理分析］

家屬的意見是正確的，理由：

１．無創性檢查的含義家屬并不十分理解，認為頭部皮膚有圓形丘疹樣紅斑是由檢查造成的損傷，這是醫生沒有交代之過，責任不在家屬。

２．９歲孩子是未成年人，對未成年人所實施的任何檢查都應爭得其監護人的同意，否則當認為是侵犯了未成年人的、正當權益。

３．患者及家屬對人體實驗有知情同意的權利，這是《赫爾辛基宣言》所確認的，本例做法違反了這一原則。【案例71】

某藥廠對某種藥物進行三期臨床觀察，該藥物主要是通過對機體免疫功能的調節作用而抑制腫瘤的生長。根據！臨床藥物的觀察原則，選擇觀察對象的標準之一是確診為實體腫瘤并停用抗腫瘤治療３個月的患者、對此醫生有不同的看法。

請問，你對此的態度如何，并進行倫理分析。

［倫理分析］

１．藥廠不斷開發新的藥物，為防治疾病提供可供選擇的更多手段，這是值得提倡并予以支持的，但必須以安全、高效為前提。

２，該藥物僅是機體免疫功能的調節劑，對腫瘤患者輔助治療是有益的。但是，該藥物觀察要求選擇的病例必須停抗腫瘤治療３月，這既不符合醫療原則，也是違背病人利益的。因此，絕不能不顧病人的安危，單純從研究和開發新藥物的角度出發，否則是不道德的。【案例７２】

據國外資料報道，幾年前英國醫學界為解決心臟移植的供體來源問題，設計了一個科研題目：將人的某種基因植入了７只豬的體內，隨后他們將繁殖這些豬使其產生內臟和其他器官不受人免疫系統的排斥，以供將來的人體器官移植，這種人豬抑或豬人的問世引起了震撼和人們的爭論。那么，你的 29 意見如何？

[倫理分析]

此事件引起學術界爭論有兩種觀點：一種觀點認為醫學的一切手段是為治療目的服務的，即手段服從目的。此舉如能解決供體來源會給需要器官移植的患者帶來福音，也是醫學科研成果；另一種觀點是從維護人的尊嚴出發，認為以某種基因植入豬的體內生出非人非豬的動物是對人性的褻讀，如不嚴加控制會帶來嚴重的社會問題，必須堅決反對。我們認為這種實驗要有一定限定條件，并在法規約束下進行，嚴防負面效應的出現，其最終目的是解決供體來源，在倫理學上是可行的。【案例７３】

醫學生范某，在某醫院進行實習。帶他實習的老師建議為他主管的一名病人手術，但他認為這個病人不是絕對需要手術。那么，在下述情況下，他應該如何做？

１．與帶實習的老師討論，帶實習的老師不同意他的意見，雖進行了解釋，但未能說服他，然而決定權在老師。手術前一天病人問他的意見，他應如何回答？

２．與帶實習的老師討論后，老師同意他的意見，但考慮到此手術也有指征，手術可能比保守治療有利，因此手術未被取消。當手術前病人問他的意見時，他應如何回答？

「倫理分析」

１．如果實習生有充分的理由證明病人的手術并非絕對必要，那么出自患者的利益，實習生應堅持自己的意見，并設法說服自己的老師；如果老師出自于師道尊嚴，就應該請示上級醫師進行裁決。

２．如果實習生沒有充足的理由，在上述兩種情況下，無論帶實習生的老師是否同意范某的意見或范某對給病人進行手術想通與否，手術都未取消，那么，實習生就不能對病人說！此手術沒有必要，只能說這個手術對病人來說是有益處的。否則，不利于患者手術的順利進行和術后的康復，也不利于建立良好的師生關系。【案例７４】

患者鄭某,男，２０歲，河北某縣農民，現為北京某單位民工。患者因高燒、昏迷送某醫院，醫生確診為病毒性腦炎。因系民工，按有關規定施工隊僅付給之個月工資為藥費（６００元），如積極救治，預計醫藥費用將超 30 過萬無，而且死亡及殘疾率高達５０％。為此，該醫院派管理人員至患者家中了解情況并催辦醫療費用，發現患者父親已故,母親多年類風濕關節炎不能勞動，妹妹１４歲且無工作，難以支付近萬元的醫療費用。在此情況下，醫院是否應該繼續搶救？請進行倫理分析。

［倫理分析］

患者年輕，急性病，雖死亡和殘疾率高，但還有５０％的希望，所以應積極救治，不能因難以支付醫療費就放棄治療，這樣才符合救死扶傷的人道主義精神。但是，這也面臨著與醫院功利的矛盾，因此醫院也應積極尋求社會的支持，在此特殊的情況下功利要服從于人道主義。【案例７５】

患者王某，男，３５歲，工人。３年前因電擊傷,心跳驟停，經積極搶救心臟復蘇成功，但遺留腎功能不全,需行血液透析維持生命。兩年透析后其費用已達７萬無，欠醫院費用５萬元，患者所在單位又面臨破產，無力償還。然而，病人仍需每周兩次透析治療，每次約費用４００元，故此醫院通知患者及家屬，以后每次來診需先交費再透析。開始時家屬尚可交費，后因家庭經濟無力支持其費用，故患者來后不交費就躺在床上要求透析。此時，醫務人員應如何處理？

［倫理分析］

１．患者年僅３５歲，電擊傷后心臟復蘇成功并發腎功能不全，積極治療是符合人道主義的。

２．經濟問題對醫院來講也是個具體問題，應根據實際情況實事求是地解決，如采取適宜收費方法，決不能因為病人不交費就不予治療，否則就是置病人于死地。但是，新欠費用一定讓家屬盡力償還，無力償還部分只有靠社會和醫院協助解決，因為醫院本身是屬于福利性公益性事業，不同于商業性經營。【案例７６】

患者趙某，男，５２歲，工人。因喉癌住某院耳鼻喉科，擇期行根治術，手術順利。術后進行放療過程中（２０個月左右），漸感頸部疼痛，時有雙上肢麻木感，伴低熱.ＣＴ檢查，確診為咽后壁膿腫，并已破潰至頸４一６椎間盤間隙，于是急需轉骨科手術。但是，病人在耳鼻喉科住院過程中已用完交納的醫藥費，并已欠費近２萬元，此時單位表示近５年內支付所欠藥費已有困難，更無力再交骨科的醫藥費用。為此，骨科表示、既無力支付費用 31 就不能接受病人轉科。

請對此案例進行倫理分析。

［倫理分析］

１．對于一位５２歲的喉癌患者，耳鼻喉科采取積極有效的治療方案是正確的、是符合有利原則的。放療后出現并發癥有時也是難免的，這并不違反不傷害原則。

２．對患者新出現的并發癥應積極治療，否則將前功盡棄，而且可以危及生命：面對欠費及需轉科急診手術的兩難境地,骨科醫務人員只能從病人的病情出發行急診手術，對所欠費用以后再督促單位分期償還，這才符合救死扶傷的人道主義要求。因此，骨科拒收轉病人是不應當的，但也要體諒骨科的困難。【案例７７】

患者陳ＸＸ，４０歲，農民。以急性闌尾炎收入某縣醫院。住院后，普外總住院醫師檢查了患者的右下腹，認為急性闌尾炎診斷無疑，并給手術室開了手術通知單。術前，該醫師讓在該病房生產實習的學生檢查病人，并要求在術后完成大病歷。幾個實習生通過問病史和體檢，發現病人先上腹痛后轉移至右下腹，且右下腹有輕度壓痛和反跳痛，這些都像急性闌尾炎的征象。但是，現在病人除右下腹痛外，上腹仍有些疼痛，而且上腹有輕度壓痛和肌緊張，追問病人有胃病史，故而更像胃穿孔。學生將此看法報告給總住院醫師。然而，總住院醫師沒有復查病人便說：“闌尾炎我見多了，診斷沒有問題，準備上手術吧！”無奈，兩個實習生隨他上手術臺，其余在臺下觀看。手術右下腹切口暴露出闌尾，發現闌尾充血，同時還發現腸管間有一些食糜，因此證實了學生的懷疑是正確的。于是，切除闌尾并清洗腹腔后關腹，然后又在上腹切口暴露出胃，發現胃的后部有一個穿孔，總住院醫師僅將穿孔縫合；清洗后關腹。手術后，總住院醫師領導學生對該病例進行討論時說：“病人先有胃穿孔，食糜從穿孔流到右下腹，由于化學刺激導致闌尾發炎，患者雖有胃穿孔，但闌尾炎的診斷并沒有錯。”

在上述案例中，你認為總住院醫師的行為存在哪些問題，并進行倫理分析。

[倫理分析]

從上述案例中可以發現總住院醫師的行為存在以下問題：①對門診收入病房的病人沒有仔細地詢問病史和詳細體檢就肯定了闌尾炎的診斷；②實習32 生對急性闌尾炎的診斷提出有理由的懷疑時，他沒有進行復查就憑經驗否定了學生的意見；③術中發現胃穿孔，僅予以縫合，有復發的可能；④術后在事實面前不得不承認胃穿孔的診斷，但強調急性闌尾炎的診斷是正確的。

從上述問題可以看出，總住院醫師對病人缺乏認真負責的精神，加之盲目自信造成誤診，不但給病人增加了痛苦和經濟負擔，而且留下了隱患。術后，由于虛榮心沒有認真總結教訓，也是缺乏醫德的表現。【案例７８】

護士長帶領一位臨床見習的學生給患者取靜脈血化驗，雖然護士長事先給學生講解了靜脈穿刺的要領，但是臨陣時學生仍有些緊張。實習生第一針未能穿刺進入血管，第二針又將血管刺破，因此雙手有些哆嗦。實習生心想：“不取出血來絕不要休！”于是鎮定一下又要穿刺第三針。此時，護士長將針要了回來，并說：“你考慮過病人的痛苦沒有？”實習生帶著一股怒氣離去。護士長一針取出血來，并對病人說：“對不起，讓您受苦了！”病人卻不以為然地說：“沒有關系，培養學生也是應盡的義務。”片刻，實習生又返回，并羞愧地對病人說：“我是實習生，由于技術不熟練給您帶來了痛苦，請您原諒！”病人卻嚴肅他說：有點痛苦算不了什么，不過要記住：你們服務的對象是人，不是標本！”實習生點了點頭。然后，病人又說：“好了，不要緊張！我仍然支持你們的實習，技術會慢慢熟練的，我相信你將來會成為一名優秀醫生。”實習生連聲說：“謝謝。謝謝！”而后離去.請對該案例中實習生護士長和病人的行為進行倫理分析。[倫理分析]

１．實習生給病人靜脈取血兩次未成功，但由于虛榮心不顧及病人的痛苦，而把病人當成“活標本”，欲再次取血，雖經護士長提醒也未猛醒，反而帶著不服氣而離去。以上都說明實習生缺乏基本的同情感。后來，實習生良心發現，對自己的行為內疚而主動地去向病人道歉，這是認識上的轉變，也是值得歡迎的。

２．護士長體諒病人的痛苦，嚴格要求學生，這是責任心的體現。

３．病人密切配合學生實習，履行了培養醫生的社會義務，并且不計較個人的痛苦以誠摯的態度教育、鼓勵和信任學生，都是高尚道德的表現。【案例７９】

某醫院住有兩位患者需要進行肝臟移植：一位是張某，男，４５歲，因多年飲酒導致嚴重肝硬化；另一位是李某，男，２５歲，待業青年，在一次 33 購物中因抓歹徒而使肝臟破裂，生命危在旦夕。現有一肝臟可供移植，兩位患者組織配型都符合，但當時張某能交出手術費而李某不能。一些醫生認為醫院不是慈善機構，只有付費才能得到醫療服務；另一些醫生認為不給李某移植在感情上不能接受，也不公平，因為李某是為社會而負傷的。

試問：你認為肝臟應移植給誰？

［倫理分析］

１．從對肝臟移植需要的迫切性上看，李某更需要，因為：這屬于搶救范圍。而對張某來說這不是致命的，可以再等待肝臟的來源。

２．從現實性上看，經濟效益是各個醫院都重視的問題，要得到醫療服務就得付費，這也是患者的義務。因此，似乎應該給張某進行移植。

３．從倫理上分析，李某年輕，負傷是由于見義勇為所至，這是一種高尚的行為，社會對他應該給予回報，醫院也應把社會效益放在第一位。即使這家醫院在經濟上不能完全免除李某的醫藥費，社會各界也應伸出援助之手，幫助李某得到對其生命迫切需要的肝臟。張某若能主動加入這一行列，那么本案例將無矛盾可言了。【案例８０】

患者崔某，女，１７歲。患者在一次車禍中腦部受重傷，入院３天后，醫生告訴患者的家屬說：“患者已處于腦死亡狀態，即她不能康復了，等于事實上的死亡。”并建議撤掉呼吸機。但是，患者父母不愿承認這一事實，因為他們看到女兒在呼吸機的幫助下可以呼吸，并能感覺到女兒的脈搏，所以堅決不同意醫生撤掉呼吸機。

試問：在這種情況下，醫生應該采取什么恰當的方式解決這一沖突？

［倫理分析］

１．腦死亡作為比心肺死亡更為科學的死亡標準，在美國等國家已被承認，它的含義是腦的不可逆昏迷，可用如下四個標準進行判斷：沒有感受性和反應性，沒有自主運動和呼吸，沒有誘導反射，腦電圖示腦電波平直，而且２４小時之內反復測定結果無變化，并除外低體溫（３２.２℃以下）或服用大量中樞抑制劑，便可確定為腦死亡。

２．我國雖然也有承認腦死亡的少數先例，但是腦死亡的觀念還未被廣泛接受，因此患者父母的反應是可以理解的。

３．醫生在給患者父母講清腦死亡的概念之后，不可強求他們在短時間內同意撤掉呼吸機，可在經過一段時間的緩沖，待他們基本想通之后再撤掉 34 呼吸機為宜。【案例８１】

產婦王某，２６歲，無工作。其丈夫工人，３６歲，月收入６００---７００元。王某孕期一切正常，骨盆足夠大。但是，在產程進展過程中胎心突然降至６０次／分，剖宮產已來不及，醫生決定行產鉗術。產鉗夾住胎兒枕部拉出一男嬰，發現臍帶繞頸兩周，體重３５００g新生兒阿氏評分２分鐘５分，５分鐘１０分，因發現新生兒頭部血腫，即送兒科新生兒病房。經兒科醫生診斷有腦出血，三次頭顱B超示大腦結構破壞，即或搶救成功也定成為腦癱。醫生向家屬交待病情后，家屬考慮到家庭生活困難，無力扶養一腦癱患兒，決定放棄治療，并已簽字讓醫院處理。兒科護士根據醫囑不再給予特殊治療，但仍給奶水喂養達６個月，除吸吮功能外，其他活動均明顯低于同齡兒，兒科幾次通知家屬接出院，家屬拒絕。

請對此案例進行倫理分析。

[倫理分析]

１．在新生兒搶救時，已知會有腦癱，當家屬簽字放棄治療時，醫務人員就該讓其自然死亡。從生命的質量和價值來考慮，對嚴重缺陷新生兒的舍棄是符合人道主義的。

２．患兒已６個月，家屬拒絕接出院是有理由的，因為搶救時就已簽字要求放棄治療，目前只有依靠社會福利院來協助解決。【案例８１】

患者高××，女，３５歲，技術員。因某種原因服用安定百余片自殺，經搶救后復蘇，用去醫藥費７萬余元。因腦損傷嚴重，呈植物生存狀態已４年之久。現仍保留氣管切開套管，病人抵抗力極差，經常發生肺部感染，因需要不斷治療，已欠醫藥費１０萬元。對此，該院醫務人員議論紛紛：有些人認為既然是自殺，當初就不應該搶救；也有些人認為當初搶救是對的，但目前應放棄治療以盡快促其死亡。

請對上述兩種意見進行倫理分析。

［倫理分析］

１．救死扶傷是醫務人員的天職，對一個在技術工作中做出貢獻的技術員，不論何種原因的自殺，都應該積極救治。因此第一種意見是錯誤的。

２．對長達４年之久的植物生存狀態康復已無希望，如果繼續治療已無多大價值，不但給家屬帶來嚴重的經濟和精神負擔；而且也耗費了大量的衛 35 生資源，因此第二種意見是有道理的，但必須尊重家屬的選擇。【案例８３】

患者張某，女，２７歲。懷孕２６周，因車禍受傷送入某醫院急診。雖經醫生積極搶救，病人不久發生腦死亡。因此，患者依靠醫療設備維持心跳和呼吸，并通過管子將營養輸入體內，然而胎心尚屬正常。當醫生向患者家屬交待病情后，家屬要求放棄對患者及腹中胎兒的搶救。

此時,醫務人員應如何決策。[倫理分析] 腦死亡意味著病人已經死亡，但在我國尚未接受腦死亡的標準之前，對任何腦死亡的病人,在沒有患者生前預囑或家屬表示放棄搶救的情況下，醫生不能宣布患者死亡而中止搶救。該案例中的患者已經發生腦死亡，在家屬獲得這一信息后要求放棄對患者及腹中胎兒的搶救，對此醫生應表示理解。但是，患者腹中的胎兒還活著，應盡量勸說家屬維持搶救，待胎兒發育,至生下能存活并取出胎兒后為止。如果家屬困難重重，醫生應求得法律部門或醫院倫理委員會的意見后再進行決策。【案例８４】

患者李某，男，62歲，醫生。因胃竇癌術后復發住院。患者３個月前因胃竇癌住院手術，術中發現有淋巴轉移，故行根治手術，手術順利，術后進行一個療程的化療而出院。現又因腹部腫塊第二次住院手術，術中發現腹腔內癌瘤廣泛轉移，癌塊與腹主動脈粘連而無法切除而關腹，術后傷口愈合良好。不久，患者出現血便、血尿，而且少食、嘔吐，疼痛難忍。患者要求主管醫生給予安樂死，而兒女認為父親一生挽救了不知多少病人，故要求主管醫生不借一切代價地進行搶救。

對此，主管醫生應如何決策。

[倫理分析] 患者是一名醫生，自知康復無望且痛苦萬分，因而提出安樂死是可以理解的。但是，我國對安樂死尚未立法，加之患者兒女又提出不惜一切代價地搶救，在此情況下主管醫生不能給患者實施安樂死。主管醫生應與病人共同探討減輕痛苦的方案，實施臨終關懷而并不一定不惜一切代價地搶救，同時應說服患者的兒女，對達不到醫學目的的手段不應采取，以取得家屬的合作。否則，只能加重或延長病人的痛苦，這既有違患者的心愿，也造成衛生資源的浪費。

【案例８５】

某自負盈虧的集體工廠職工張××，男，３４歲。因慢性腎炎、尿毒癥需要腎移植，但住院押金要交６萬元。該廠累積虧損１００萬元，每月工廠支付職工７０％的工資，難以支付６萬元的押金，而且病人家庭的生活也比較困難。因此，讓不讓病人做腎移植廠長很為難。

對此，醫務人員應如何決策。

「倫理分析」

該案例是一個倫理難題，給不給患者做腎移植均有理由。

１．從義務論的角度分析，應該給患者進行腎移植，況且病人年輕、為工廠和社會作出過貢獻，腎移植是治療尿毒癥的理想手術且成功率較高等。

２．從公益論的角度分析，不做腎移植也是有理由的。因為腎移植屬于高技術，費用昂貴，并不是每個公民都能享用，即使在發達國家也如此，這不能說不公正。況且，該案例中工廠和患者家庭的資金都比較困難，不做腎移植也不能說是見死不救。

該案例的最佳選擇是先給病人做腎透析，以延長病人生命，如果多方籌集到足夠的資金，又有腎來源時，再進行腎移植。[案例86] 患者趙××，男56歲，公費醫療。患者因車禍成為“植物人、住在某醫院神經內科，經多次會診確認病人無康復的能。愛人雖有工作仍幾年如一日的照顧他，醫護人員也始終精心地治療和護理，然而病人卻仍處于“植物人”狀態，一點恢復的征象都沒有。后來，某報紙宣傳病人的愛人對丈夫的愛情是如何的純真，醫務人員如何發揚救死扶傷的精神等。

請對報紙的宣傳進行倫理分析，并說明醫務人員如何行為更好。

[倫理分析]

一般他說，患者愛人和醫務人員的行為無可指責。但是，從衛生資源的分配上說，這種行為未必值得大力頌揚。一個不能康復的“植物人”長期住在醫院，占據一張病床且耗費大量的衛生資源，這樣必然影響可救治病人的住院和治療，不符合倫理上的公正原則。醫務人員最好向家屬提供足夠的信息，在家屬充分理解和同意的情況下，讓患者出院開設家庭病床。如果家屬不同意患者出院，醫務人員也要讓家屬放棄達不到醫學目的的搶救或治療的要求，僅給予支持療法和護理。【案例８７】

某縣醫院僅有一臺呼吸機，正用于顱腦外傷的老年昏迷病人，該病人經會診已無望康復，而且撤掉呼吸機很快就會死亡。一天，急診室來了一個有望康復的年輕病人也需要用呼吸機。此時，醫務人員應如何決策。

[倫理分析]

從生命質量和衛生資源分配的社會價值原則考慮，應該撤掉老年病人的呼吸機而讓年輕人使用。如果老年病人有生前意愿或給家屬說明后同意撤掉呼吸機，而不失時機地搶救年輕人的生命是最佳選擇。但是，如果老年病人無生前意愿，而家屬又堅決不同意，醫務人員無權撤掉老年病人的呼吸機使之死亡，此時應邊給年輕病人實施人工呼吸邊向兄弟醫院求助呼吸機或即刻轉院治療。【案例８８】

產婦燕某，２６歲，第一胎足月順產一女嬰，體重２９６０g，兔唇，經醫生體檢還有先天性肛門閉鎖。于是，醫生向家屬交代新生兒的病情，并說明兔唇不必急于矯治，而先天性肛門閉鎖需要馬上手術，其手術比較簡單。家屬與產婦商量后，認為新生兒有先天性缺陷，又是女嬰，將來長大不美觀，況且產婦年輕而今后仍有生育的機會，故決定將新生兒舍棄，讓醫院進行處理。醫生不同意家屬的意見，動員家屬盡快同意進行肛門手術，但是家屬卻不簽字，而且聲言如果手術醫生將承擔一切后果。

此時，醫務人員應如何決策。

［倫理分析］

我國提倡一對夫婦只生一個孩子，因此人們普遍希望優生，這是可以理解的。但是，目前新生兒的先天性缺陷還難以完全避免，因此提出了一個先天缺陷新生兒能否舍棄的倫理問題。該案例中新生兒并非嚴重的先天性缺陷，是可以矯治的，而且矯治后對孩子的未來智能和體能沒有影響，容貌也可以矯治得比較理想，因此醫生不同意家屬的意見是正當和合理的。此時，醫生出自對新生兒生命權利的尊重，既不能見死不救，也不能讓家屬接回家聽憑家屬處理，而應取得有關領導部門的支持，即使家屬最后仍不履行簽字手續，也要馬上進行肛門手術，同時把家屬的行為上告法院.【案例89】

一對夫婦婚后７年不孕，經醫生診斷為男性無精癥。女方非常希望有個孩子，因此同丈夫商量采用人工授精，但丈夫堅決不同意。不久，男性在一次交通事故中不幸身亡，女方不想再婚，想有個孩子終身為伴，故到某醫院 38 申請人工授精。

此時，醫生能否同意女方的要求。

[倫理分析]

未婚婦女、女同性戀、寡婦、離婚婦女能否采用異源人工授精生育，目前有不同意見，各國的法律也不一致，如法國、瑞典不允許，英國允許，美國有允許未婚婦女進行異源人工授精的判例。

該案例中，一個寡婦要求異源人工授精，我國尚無法律規定，因此醫生應向醫院倫理委員會或法律部門咨詢，作者認為暫不實施為好。【案例９０】

一對夫婦婚后８年不孕，經醫生診斷為女性子宮內膜結核所致。因夫婦雙方盼子心切，而女方之妹（已婚，有一男孩。）愿意用姐夫與姐姐的體外授精卵代替懷孕，于是到某醫院婦產科提出申請。

此時，婦產科醫生能否同意，如果同意又如何確定未來新生兒父母的法律地位？

［倫理分析］

該案例實際上是應否同意代理母親的問題，對此各國意見不一，一般都反對商業性的代理母親。該案例雖不屬商業性，鑒于我國尚未立法，婦產科醫生應向醫院倫理委員會或法律部門咨詢。作者認為，我國對不孕癥夫婦既然允許抱養孩子，對此也是可以同意的。如果同意代理懷孕，醫生應向其講清后果，并且未來新生兒父母是否應以養育即該案例中提供精子和卵子的父母為法律父母為宜，這與英國的法律規定相同，也同我國婚姻法規定相一致。【案例９１】

患者李某，獨生女，８歲。急性淋巴細胞白血病緩解期。醫生告知父母，目前的治療方法只能緩解，而骨髓移植才能挽救患兒的生命。父母聽了醫生的意見，愿意捐獻骨髓，但經檢查均不適用。父母又跑了幾家醫院，也找不到血清型相合的骨髓捐獻者。不久，父母獲悉國外有再生一孩子為患白血病的姐姐提供骨髓成功的例子，于是想采取類似方法挽救女兒，并征求醫生的意見是否可行。

此時，醫務人員應如何應答？

「倫理分析」

根據我國的有關規定，此案例中的父母再生一孩子是允許的，而且同胞弟、妹血清型相合的概率較大，國外也的確有成功的案例。因此，如果患兒 39 的病情能夠維持其父母生第二胎，況且取骨髓對新生兒影響又不大，父母的意見是可以考慮的，也是符合倫理的。但是，醫生也應該讓父母作好不成功的思想準備。【案例９２】

１９９５年一對中年不孕夫婦前往某醫院咨詢：因結婚晚，女方已４０歲，盼子心切，要求通過高技術提取他們的精子卵子，并以高額報酬邀請一年輕女子作代孕母親、年輕女子欣然同意.醫生說:這樣做涉及倫理問題，此舉不妥。”中年夫婦說：“我們與年青女子都同意這樣做，不涉及道德問題。”于是，雙方發生了爭論。你對此持何態度，理由是什么。

[倫理分析]

１．此案例涉及到對道德概念的理解，道德不僅是調解人與人的關系，還涉及調解個人與社會的關系等。

２．此案涉及到器官、精子和卵子商品化并由此影響社會風氣問題和社會道德問題。

３．此舉還涉及到道德示范作用問題。

綜上所述，不能支持中年夫婦的請求。【案例９３】

有３位嚴重心臟病人正期待著心臟移植以挽救其生命：一位１７歲，某市重點中學高二學生，市級三好學生；一位３８歲，國家某機關處長；一位５５歲，科技人員，過去對社會作出過較大貢獻。某日，一車禍被判定腦死亡病人的家屬愿捐出病人的心臟，在此情況下，你認為誰應先獲得這一心臟，理由是什么。

［倫理分析］

本案例涉及到稀有衛生資源分配中的社會價值如何堅持公正、效用原則，參照其回顧性原則、前贍性原則、家庭角色原則、科研價值原則和余年壽命原則，綜合考慮，做出誰應優先獲得心臟移植的機會的抉擇。【案例９４】

一幼兒患腦炎，住院后病情惡化，呼吸困難，依靠呼吸機維持生存。醫生向家長交代了治愈無望，即使經治療能夠存活也將成為癡呆或智力低下，家長反復考慮決定放棄治療，撤掉呼吸機，停止支持療法，并簽了字。停止治療后，患兒呈抽氣樣呼吸，一下子死不了，患兒家長看著心理十分難受，要求護士注射針劑讓患兒快點死去。醫護人員認為這樣做是變相殺人，有悻 40 醫德，不敢下手，眼巴巴地看患兒痛苦地死去。

試對這種情況做倫理分析。［倫理分析］

該案例中，醫護人員尊重家長的選擇權，實施的是被動安樂死，而家屬最后要求的是實施主動安樂死。兩者本質并無區別,只是主動安樂死尚未立法、而且醫護人員認為有悻醫德，故未予實施。[案例９５] 患者馮某，女，４５歲，干部。因子宮肉瘤術后復發廣泛轉移而疼痛難忍，本人曾口頭表示過必要時可實施安樂死，但主管醫師未得到患者的正式承諾手續而仍堅持治療。一天，患者趨醫護人員不在而口服大量安眠藥以結束生命，不久被醫生發現。

請問：醫師面對此情況搶救與否？理由是什么？

[倫理分析] １.醫師面對自殺者應奮力搶救，以履行救死扶傷的人道主義。

２.醫師面對疼痛難忍的癌癥患者，生命質量已很低，本人又有安樂死的愿望，盡管尚未履行手續，在患者以自殺把結束生命變成現實的情況下，尊重患者的自主權且被家屬認可不再搶救、在倫理學上也是可接受的。

鑒于上述兩種選擇，醫師可結合具體情況作出決策。【案例９６】

患者黎某，男，７３歲，離休干部。因慢性支氣管炎合并肺氣腫、肺心病，并導致肺功能衰竭，醫生馬上實施氣管切開，并使用呼吸器。經兩周治療，病情得到緩解，日后醫生幾次試圖撤掉呼吸器，因患者呼吸短促，并對呼吸器產生依賴心理，均未成功，患者在以后治療期間不見病情好轉，面對日復一日的醫療措施包括靜脈給營養，經常性的動脈穿刺,化驗血氣以及引流等帶來的痛苦和麻煩，一天患者對醫生講：給我撤掉呼吸器吧，我不想活了！”而家屬卻懇求醫生堅持搶救措施。

請問：醫生面對這種情況應如何選擇？

[倫理分析]

這個案例涉及人道主義與尊重患者自主選擇的倫理難題，醫生必須弄清以下幾個問題：其一，患者要求撤掉呼吸器是否由于痛.煩悶心理作出的暫時性決定；其二，患者要求撤掉呼吸器是否處于不確切的信息基礎上作出的決定。總之，患者的決定是否建立在真正自愿基礎之上的。鑒于上述案例不 41 屬于真正自愿的決定，況且家屬又堅持搶救，在這種情況下醫生出于人道主義而又不完全違背患者真正自主權，繼續搶救是必要的。【案例９７】

患者張ＸＸ，女，３５歲；其夫王ＸＸ,３５歲。夫婦之間感情甚好，無子女。患者因尿毒癥３年，依靠腎透析維持生命，其夫表示愿意捐出一側腎給妻子。經化驗其夫組織配型適合，身體狀況也符合供體條件，但妻子不忍心丈夫這樣做，表示拒絕。此時，你認為如何抉擇。

[倫理分析]

醫生面對上述情況，首先應向患者其夫講清捐獻器官的利弊關系，一般說來，以一側腎為代償維持腎功能是沒有問題的，但也不能完全排除意外情況的發生。其次，也要向患者講明在供體有限的條件下，其夫獻腎作供體而移植有助于尿毒癥的康復，且成功的可能性較大，一般也不會對其夫健康帶來很大危害。當做好雙方工作以后，方能進行腎移植。如經過上述工作仍達不到一致意見時，醫生只有尋求另外的供體，否則難以進行移植。【案例９８】

患者張某，男４８歲。因車禍受傷嚴重住院。車禍發生時，患者目睹妻子、兒子當場死亡，小女（１４歲）受輕傷，心情十分沉痛。因患者本人多處骨折、高位截癱，近日又有腎功能衰竭，患者幾次詢問醫生有無好轉希望，如無希望要求醫生給大量麻醉劑幫助其結束生命。此時，醫生應如何處理？

［倫理分析］

醫生面臨這種情況有兩種選擇在倫理學上可接受：

１．鑒于患者目前狀況，沒有救治成功的希望，即便采取最大努力也只能維持低質量的生命而又不能減輕他的心理痛苦,因此不予積極搶救,比較符合患者的愿望，而用麻醉劑使其安樂死應持十分慎重的態度。

２.鑒于患者是車禍所致,又有一女兒需要撫養，從人道主義原則出發，只要有一線希望，理應得到醫療上的關懷與幫助.故而醫生應根據臨床具體情況作出選擇。【案例９９】

目前我國器官移植最突出的問題是供體來源。在一次學術討論會上、一位學者提出一建議：鑒于目前我國計劃生育中有大月份引產的胎兒，與其讓他（她）自然死亡，不如留做器官移植（特別是腎移植）的供體；有的學者指出此舉不人道，應持慎重態度。于是，形成了兩種截然不同的觀點。那么，42 你的看法如何？

[倫理分析]

兩種態度都有其理由：前者是從解決供體來源角度，緩解供體緊張以挽救人的生命，如讓其自然死亡也是一種浪費，未必就是人道的；后者從維護人的尊嚴和人道主義出發，一旦允許實施，唯恐引發器官商品化和其他社會問題。

作者認為，在一定法規約束下采取前者作法在倫理上也是可以接受的，但要嚴防后者問題的出現。【案例１００】

一位高中生，女，１８歲。患口腔頜面部惡性腫瘤，并有頸淋巴結轉移，醫生認為需做根治術，因手術后外觀和功能有一定損傷，家長拒絕做根治術，要求醫生選擇術式既達到根治的目的又不給孩子留下傷殘。醫生講：只能盡最大努力，不能擔保盡善盡美。家長同意簽字后實施手術，術后一切順利，家長致謝。半年后，腫瘤復發，需要第二次手術，且難度加大，家長認定是醫生第一次手術切除不徹底，要求追究醫生責任。那么，醫生是否負道德責任，請做倫理評價。

「倫理分析」

１.醫療行為的評價依據是動機與效果、目的與手段的統 一，具體講術式選擇最佳、療效最好、損害小，體現最優化原則，該醫生的做法符合這一原則。

２．在醫療行為道德評價中，一般來講，從動機看效果，從效果上看動機，將兩者有機統一起來。但在臨床實踐中，由于醫學技術上的難度和病情變化（尤其腫瘤已有轉移），即使醫生動機再好不可能效果是十全十美的，不能由此推斷醫生道德上負責任，此案例醫生不負有道德責任。

第四篇：案例分析二

分析：針對各自的訴請，應分別提供什么證據？如何收集、出示？

原告：

1、提供2000年11月與被告離婚后自己獨自照顧小小的人證，比如鄰居等。當庭出示，或者由該證人提供書面證明

2、提供原告為小小辦理入學手續的證明，證明是有原告以監護人的身份為其辦理的上學，當庭出示

3、出具學校的證明，證明被告于2004年6月，在原告不知情的情況下擅自將兒子從幼兒園帶走，至今不讓孩子上學。當庭出示

4、醫院出具的關于被告的精神疾病的，精神診斷證明書你，證明其精神狀況不好。當庭出示

5、被告原在單位與之解除合同的證明，人證、及其原單位開出的說明等。當庭出示

6、反訴中，原告出具的協議書證明，該協議的成立時間是在其接走孩子后，而且前提是送孩子上學。而與以上第3個證據共同證明協議的前提不存在，就更別提后期的履行的必要性。當庭出示

被告：

1、出具接回小小時的的全身檢查結果單，證明原告沒有盡到照顧的義務，并且已經不利于孩子的成長。當庭出示

2、幼兒園的老師作為證人，證明孩子在學校的表現，當庭出示，或者由該證人提供書面證明

3、小小證明自己現在的生活，并將現在的身體狀況檢查證明與原來的進行對比。當庭出示，或者由該證人提供書面證明

4、出具關于原告每月給孩子1000元生活費及教育費的協議，當庭出示

5、法院關于撫養權的判決結果。當庭出示

第五篇：經典勞動爭議案例分析

經典勞動爭議案例分析

案例一 法定代表人主張用人單位拖欠巨額薪資，應全面提舉相應證據 【裁判要義】

企業法定代表人的身份及職權有別于一般勞動者。企業法定代表人僅持加蓋公司公章的巨額欠薪證明，在無其他證據相佐證的情況下，無法實現相應證明力。【案情概要】

青云公司成立于2005年1月21日，李某自公司成立時起便擔任法定代表人，并任總經理職務。李某主張青云公司2013年2月違法與其解除勞動關系，且長期拖欠其薪酬共計234萬元。經協商無果后，李某通過訴訟程序要求青云公司支付其2005年1月至2013年2月期間工資差額共計234萬元。

案件審理過程中，青云公司經法院公告傳喚，無法定理由未到庭應訴。李某為證明其請求，向法院提供了加蓋有青云公司公章的《證明》。該《證明》的內容為“茲證明李先生自2005年1月21日起到現在為青云公司工作，月工資肆萬元人民幣整。中間除個別月份外沒有支付其工資，未發工資數為貳佰叁拾肆萬元”，除此之外，李某未就欠薪事宜向法院提舉其他證據。

法院經審理后認為，李某作為公司的法定代表人、總經理，身份有別于一般職工，其勞動報酬和解聘事項均應由公司董事會決定，如未設立董事會的，則應由股東會決定或按照公司章程的規定執行。李某提交的《證明》中涉及到公司對拖欠李某勞動報酬的自認，并且數額巨大。上述文件中雖加蓋有青云公司的公章，但基于李某職務與職權的特殊性，其對公司印章的使用具有決定權和管理權。因此，上述證據不宜單獨作為認定本案事實的依據。李某針對于拖欠工資及解聘事宜，并未提交董事會決議或者股東會決議等證據來佐證《證明》的真實性，故法院判決駁回了李某的全部訴訟請求。

【法官釋法】

公司法定代表人依照公司章程的規定，由董事長、執行董事或經理擔任，并依法登記。法定代表人代表法人行事，通常負責主持公司的生產經營管理工作、制定公司的具體規章、掌握與管理公司公章。司法實踐中，公司“易主”時，前任法定代表人與公司易發生糾紛。鑒于法定代表人上述身份的特定性、職權的特殊性，針對法定代表人向公司主張權利時提舉的證據，應當依照法定程序，全面、客觀地進行審核，根據法律規定，運用邏輯推理和日常生活經驗法則，對證據有無證明力及證明力大小進行判斷。對于存有疑點的證據，在沒有其他證據予以佐證的情況下，不能單獨作為認定案件事實的依據。

案例二 高管營私舞弊，用人單位可依法解除勞動關系 【裁判要義】

高級管理人員在從事公司經營活動的過程中，履行職權應當遵循基本職業道德。如存在營私舞弊行為，用人單位據此與其解除勞動關系的，無需支付補償金或賠償金。

【案情概要】

2006年12月張某入職醫療公司擔任營業部長，從事醫療器械的銷售工作。2014年11月醫療公司以張某在從事銷售工作的同時，在迎友公司兼職，并將公司的醫療器械低價轉賣給迎友公司，給其公司造成經濟損失為由，提出與張某解除勞動關系。后張某主張醫療公司違法與其解除勞動關系，通過訴訟程序要求醫療公司支付其違法解除勞動關系賠償金7萬元。

案件審理過程中，據工商登記資料顯示，迎友公司的經營范圍包括代理醫療設備的銷售,張某的配偶孫某是該公司的唯一股東，張某是迎友公司的監事。醫療公司提交的《合同審批書》與《采血器經銷合同》顯示，張某曾參與醫療公司與迎友公司采血器銷售項目的審議，起草了“價格下降10%每年將損失利潤24萬元，而要獲得與此等值的利潤，則要每年多生產53萬只，如果在此之上沒有交涉余地的話，雖然也可以同意，但是由于有上述問題存在，希望慎重考慮”的意見，并最終建議雙方簽訂經銷合同。醫療公司主張張某利用職務之便，將醫療器械低價銷售給與其本人存在密切關聯的迎友公司，嚴重違反雙方《勞動合同》的約定及公司《員工守則》及《就業規則》的規定。張某則主張簽訂經銷合同系公司行為，其在迎友公司擔任監事經過醫療公司的批準。

法院經審理后認為，迎友公司與醫療公司存在醫療器械購銷關系，張某之妻系迎友公司的唯一股東，張某本人為迎友公司的監事，在張某未能舉證證明在迎友公司擔任監事系經過醫療公司批準的情況下，法院對其主張不予采納。張某任職醫療公司營業部長期間，參與醫療公司與迎友公司采血器銷售的審議并出具低價銷售的意見，明確建議兩家公司簽訂經銷合同，其行為違反了醫療公司《就業規則》的規定，亦有違基本的職業操守，醫療公司據此解除雙方勞動關系并無不當，故駁回了張某的請求。

【法官釋法】

高級管理人員對于用人單位的經營事宜通常具備一定的管理權與決策權。司法實踐中，用人單位主張高級管理人員違反職業道德，通過公司經營活動自行或為親屬牟利的情況時有發生。此種情形下，高級管理人員應承擔相應的法律責任。勞動者嚴重違反用人單位的規章制度或嚴重失職、營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同。高級管理人員應加強自身的職業道德修養，在實際工作中對于涉及到自身或家庭親屬企業的經營決策事項，應進行必要的回避及報備。同時，用人單位應加強對于高級管理人員權力的監督，進行必要的制度約束，以避免營私舞弊現象的發生。

案例三 高級管理人員違反競業限制約定，應向用人單位支付違約金

【裁判要義】

對負有保密義務的高級管理人員，用人單位可以依法與其簽訂競業限制協議，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。高級管理人員違反競業限制約定的，應當按照競業限制協議的約定，向用人單位支付違約金。

【案情概要】

2010年2月，孫某入職能源公司擔任風力資源開發部總監，每月工資25 000元，雙方簽訂了《保密協議》及《競業限制合同》，約定孫某在任職期間及離職以后兩年內保守能源公司技術秘密和其他商業秘密，不得經營與能源公司有直接競爭的業務，也不得進入與能源公司有直接競爭關系的單位工作。雙方在解除勞動合同后兩年內，能源公司應按月向孫某支付競業限制補償金，金額為10 000元/月。如孫某違反本協議的約定，應按照其在職期間月平均工資的12倍標準支付能源公司違約金。2013年11月孫某自能源公司離職后，能源公司發現，2013年10月明光公司經工商登記成立，孫某系該公司股東，同時擔任法定代表人，明光公司經營項目中的風力發電正是能源公司的主營業務，后能源公司通過訴訟程序要求孫某支付違反競業限制協議違約金30萬元。

案件審理過程中，孫某主張其成立明光公司的初衷僅是想從事家用電器的銷售，且明光公司成立后并未實際經營，亦未從事過風力發電項目，并提交2014年7月明光公司的納稅申報系統網絡截圖予以佐證，截圖顯示各項目均為零。孫某認為明光公司與能源公司的經營范圍并未重合，兩家公司之間不存在競爭關系，且能源公司未能如約支付其競業限制補償金，故雙方所簽訂的競業限制協議對其缺乏拘束力，其無需履行競業限制義務。孫某另表示因協議中違約金約定數額過高，如法院判令其支付，其申請在數額上予以酌減。

法院經審理后認為，能源公司與孫某簽訂的競業限制協議是雙方真實意思表示、未違反法律的強制性規定，應屬合法有效。孫某在職期間，即自行成立明光公司，而該公司經營范圍與能源公司存在重合。孫某在申請設立明光公司時曾將風力發電等作為申請經營項目，主觀上存在明顯違反競業限制協議的意向并付諸實施，違反了雙方間簽訂的競業限制協議的約定，孫某提交的2014年7月納稅記錄截圖不足以證明公司自設立后并未經營的主張，故孫某應當向能源公司支付違約金。至于違約金的數額，法院結合孫某違反競業限制約定的程度、競業限制約定中雙方間權利義務應趨于均衡的原則予以綜合考慮，酌情認定孫某向能源公司支付違反競業限制協議違約金100 000元。

【法官釋法】

用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業秘密和與知識產權相關的保密事項。對用人單位的商業秘密負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。實踐中，在勞動者與用人單位簽訂了合法有效的競業限制協議并領取競業限制補償金后，即應依約、誠信履行競業限制義務，不得在與原用人單位存在競爭關系的企業就職，亦不能自行成立競爭企業，否則即應依據法律規定及協議約定，承擔相應的法律責任。

案例四 單位與高管約定違約金不得違反法律的強制性規定

【裁判要義】

高級管理人員的職權范圍與薪酬水平通常高于普通員工，用人單位出于企業利益、雙向規制等考慮，通常與高級管理人員，尤其是掌握企業核心技術或商業秘密的高級管理人員約定違約金。但違約金條款的約定必須限于法律規定的框架內，否則對高級管理人員不產生約束力。

【案情概要】

2013年10月任某入職金達公司擔任副總經理一職，月工資標準為20000元。任某入職后，金達公司（甲方）與任某（乙方）簽訂《勞動合同》及《保密協議》，其中《保密協議》第八條約定:“乙方應當于離職時，或者于甲方提出請求時，返還全部屬于甲方的財物，包括記載著甲方秘密信息的一切載體。”第十四條約定：“乙方如違反本協議任一條款，應當一次性向甲方支付違約金人民幣十萬元”。2014年11月，任某與金達公司解除勞動關系。金達公司主張任某未辦理離職交接手續，違反保密協議約定，故通過訴訟程序要求任某支付違約金10萬元。案件審理過程中，金達公司表示任某擔任副總經理期間曾先后領用九臺筆記本電腦，但離職時未予返還，未按公司流程辦理離職手續，并就其主張提交固定資產入庫登記卡予以佐證。固定資產入庫登記卡顯示有金達公司主張的部分筆記本電腦的領用記錄，但登記領用人并非任某。任某表示其僅領取一臺筆記本電腦，并同意向金達公司返還。就金達公司要求支付違約金的請求，任某表示雙方《保密協議》中關于未辦理離職交接而應支付違約金的條款，明顯違反法律規定，屬無效條款，金達公司據此要求其支付違約金10萬元沒有依據。

法院經審理認為，我國勞動合同法第二十五條明確規定，除本法第二十二條和第二十三條規定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。本案中，《保密協議》第八條的約定，不屬于法律規定的可以約定由勞動者承擔違約金的法定情形，上述約定應屬無效。金達公司依據無效條款向任某主張權利沒有依據，故法院駁回了金達公司要求任某支付違約金的訴訟請求。

【法官釋法】

司法實踐中，愈來愈多的用人單位要求勞動者支付違約金的案件進入訴訟視野，其中勞動者一方多為高級管理人員或稀缺型、精英型技術人員。用人單位據以主張支付違約金的情形，常見于上述勞動者在用人單位為其解決戶籍或住房問題后離職、未辦理離職手續、未遵守競業限制義務或接受專項培訓后未履行服務期約定等。其中用人單位敗訴的案件中，部分用人單位系因未舉證證明勞動者存在“違約”情形，部分用人單位系因與勞動者約定的違約金條款違反了我國勞動合同法第二十五條的禁止性規定，按照法律規定只有違反培訓服務期約定和違反競業限制約定時，勞動者才應按照約定支付違約金。除以上兩種情形之外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。

案例五 勞動合同客觀不能履行，用人單位無需承擔繼續履行的法律責任

【裁判要義】

用人單位違法與高級管理人員解除勞動合同，而勞動合同已經客觀上不能繼續履行的，高級管理人員要求繼續履行勞動合同的，并無法律依據。此種情況下，高級管理人員可向用人單位主張違法解除勞動合同賠償金。

【案情概要】 2010年8月陳某入職英輝公司，擔任副總經理，月工資標準12000元。2011年10月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2011年英輝公司嚴重虧損，2012年1月該公司董事會決定調整公司組織架構，撤銷副總經理職位，原副總經理職責由總經理全權負責。2012年1月該公司作出《人事變動通知》，決定陳某不再擔任副總經理，解除勞動合同并辦理離職手續。20 12年4月陳某認為英輝公司構成違法解除勞動合同，通過訴訟程序要求英輝公司繼續與其履行勞動合同。

案件審理過程中，英輝公司主張因整體經營效益不佳，其公司基于嚴重虧損的現狀進行了內部組織架構調整，撤銷副總經理崗位，屬于客觀情況發生重大變化致使勞動合同無法履行的情形，應屬合法解除勞動合同。

法院經審理后認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規定，勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容達成協議的，可以解除勞動合同。盡管英輝公司內部調整組織架構，撤銷副總經理職位，致使客觀情況發生重大變化，但該公司未舉證證明曾提出與陳某協商變更勞動合同而未能達成一致意見，故該公司直接單方解除勞動合同系違法解除。但結合本案的具體情況，勞動合同已經實際不能繼續履行。《中華人民共和國公司法》第四十六條規定，根據經理的提名決定聘任或者解聘副經理是董事會的職權。英輝公司董事會已作出決議，撤銷了副總經理職位，故繼續履行勞動合同缺乏原崗位的現實基礎。鑒于陳某堅持要求繼續履行勞動合同，法院判決駁回陳某的請求，陳某可另行主張違法解除勞動合同賠償金。

【法官釋法】

用人單位違法解除勞動合同，選擇繼續履行勞動合同是勞動者的權利，但勞動合同已經不能繼續履行的，法院可向勞動者釋明變更為要求支付違法解除賠償金，勞動者堅持要求繼續履行的，則不予支持。在判定勞動合同是否已經實際不能繼續履行時，法院在司法實踐中應綜合考慮以下情況，審慎判定：一是繼續履行勞動合同的可執行性，諸如用人單位是否被注銷或吊銷、是否繼續經營，勞動者的原崗位是否存在等因素；二是勞動者在用人單位違法解除勞動合同后，是否已找到新的工作，入職新單位；三是勞動者在收到用人單位的解除通知后，是否已辦理工作交接、簽訂離職協議、領取補償金等接受解除合同事實的行為；四是勞動者提出繼續履行勞動合同是否在合理期限之內，是否超過用人單位所能預計的承擔違法解除后果的合理期限。

案例六 高級管理人員負責勞動合同的訂立、保管，用人單位無需支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額 【裁判要義】

用人單位能夠證明高級管理人員的職責范圍包括訂立、保管勞動合同的，除高級管理人員有證據證明其提出訂立書面勞動合同而用人單位予以拒絕的，用人單位無需向高級管理人員支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額。

【案情概要】

2013年8月崔某入職明科公司擔任副總經理，月工資9000元，2014年8月崔某離職。崔某在職期間雙方未簽訂勞動合同。崔某主張明科公司未與其訂立書面勞動合同違反法律規定，通過訴訟程序要求明科公司支付其2013年9月至2014年7月期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額9萬元。

案件審理過程中，明科公司主張崔某兼任公司的行政人事部主管，與公司簽訂勞動合同在其工作職責范圍之內，雙方未簽訂勞動合同的責任在于崔某，并向法院提交了《文件發放簽收表》、《員工辭職手續辦理表》、《離職交接表》。其中《文件發放簽收表》顯示崔某向行政人事部簽發了考勤管理制度，向技術部、商務部及車間簽發績效考核制度文件體系及績效考核表等文件，《員工辭職手續辦理表》顯示在技術部經理徐某辦理離職手續時，崔某在該表的分管副總意見欄及行政人事部主管意見欄中簽字確認；《離職交接表》顯示崔某的離職交接文件中包括公司其他員工的勞動合同。崔某認可上述證據的真實性。

法院經審理后認為，明科公司提舉的證據中所載內容，印證了明科公司所持崔某兼任行政人事部主管、負責行政人事工作的主張，同時，崔某也未提交證據表明其曾提出要求明科公司與其簽訂勞動合同，而明科公司予以拒絕。因此，崔某要求明科公司支付未簽訂勞動合同二倍工資差額的請求，法院不予支持。

【法官釋法】

用人單位未與高級管理人員簽訂勞動臺同，高級管理人員依據《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規定向用人單位主張二倍工資的，可予支持。但用人單位能夠證明該高級管理人員的職責范圍包括訂立、保管勞動合同，未簽訂勞動合同的責任在于該高級管理人員的，則不予支持，否則很易滋生高級管理人員利用簽訂勞動合同的職權，故意“不作為”企圖從中牟取二倍工資的情況。然而，若有證據證明此類高級管理人員曾向用人單位提出簽訂勞動合同而被拒絕的，仍可支持該高級管理人員未簽訂勞動合同二倍工資的請求。

案例七 競業限制協議“自行”失效后，高級管理人員無需向用人單位支付違約金

【裁判要義】

用人單位與高級管理人員訂立的競業限制協議約定，如用人單位逾期未支付競業限制補償金則協議自行失效。因用人單位未支付競業限制補償金導致協議失效的，用人單位再以勞動者違反競業限制義務而主張違約金，不應得到支持。

【案情概要】

2004年5月趙某入職紅宇公司，擔任軟件工程師主管。2013年12月陳某自紅宇公司離職，在職期間雙方簽訂了《競業限制協議》，約定了趙某如違反競業限制義務，應向紅宇公司支付競業限制違約金10萬元；紅宇公司于每個自然月結束后統—支付上一月的競業限制補償金，趙某需向公司提交從業證明，若趙某逾期提交從業證明，則當期的補償費可暫緩支付；若趙某逾期提交從業證明超過5日或提交虛假從業證明，則可視為趙某對當期及之后各期補償費的放棄，但趙某的競業限制義務并不因此而解除或減弱，若紅宇公司逾期給付競業限制補償金超過30個工作日的，協議自動失效，即趙某對公司的競業限制義務自動解除。上述《競業限制協議》簽訂后，紅宇公司未向趙某支付競業限制補償金，后紅宇公司發現2014年6月趙某入職競爭企業，便通過訴訟程序要求趙某支付違反競業限制義務的違約金10萬元。

案件審理過程中，趙某表示其自2013年12月離職后一直未找到合適工作，于無業狀態，故無法向紅宇公司出具從業證明。紅宇公司未向其支付競業限制補償金，其向紅宇公司催告支付并告知處于無業狀態后，紅宇公司仍以其未提交從業證明為由拒絕支付競業限制補償金，故競業限制協議自動失效。其于2014年6月入職新的公司，無需支付違約金。紅宇公司認可趙某曾向公司主張支付競業限制補償金，但表示趙某系高級管理人員，其公司針對高級管理人員的競業限制義務較為重視，故設立了補償金的支付條件。趙某未依約定向其公司提交從業證明，則其公司無需支付競業限制補償金。

法院經審理后認為，案件爭議焦點為競業限制協議是否失效？公司支付競業限制補償金的義務是否必須以趙某提供從業證明為前提？競業限制補償金的給付系以勞動者履行競業限制義務為條件，在勞動者未違反競業限制義務的情形下，用人單位應當按照約定向勞動者支付競業限制補償金。趙某在離職后6個月內處于失業狀態，并已將上述情況告知紅宇公司，紅宇公司仍要求趙某提交從業證明，屬于強加義務，并無法律依據。趙某在離職后正常履行競業限制義務，紅宇公司一直未向趙某支付競業限制補償金，經趙某催告后仍無果，依據競業限制協議的約定，該協議自行失效（解除），故法院駁回紅宇公司要求趙某支付競業限制違約金的請求。

【法官釋法】

競業限制相關的立法本意系為保護企業的商業秘密和與知識產權相關的保密事項。在用人單位與高級管理人員依法訂立了競業限制協議的情況下，如果高級管理人員在離職后依約履行競業限制義務，則用人單位應向該高級管理人員支付競業限制補償金。上述義務并不應以高級管理人員能否提交從業證明作為給付補償的前提條件，因為據常理可知，勞動者若處于失業狀態下，如何提交從業證明？依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（四）》第八條的規定，勞動臺同解除或者終止后，因用人單位的原因導致三個月未支付經濟補償的，勞動者有權解除競業限制協議。本案中，在用人單位自愿與勞動者約定超過三十個工作日未支付競業限制補償金，協議自動失效的情況下，屬于用人單位放棄權利，縮短了給付競業限制補償金的寬展期的同時，也免除了勞動者通知用人單位解除競業限制協議的義務。因此，上述約定合法有效。級管理人員未簽訂勞動合同二倍工資的請求。

案例八 無故要求高級管理人員待崗降薪，用人單位應全額支付工資

【裁判要義】

用人單位向高級管理人員作出的待崗降薪決定或解除勞動合同決定如屬違法，則應依據勞動者的不同主張，承擔支付勞動者全額工資、繼續履行勞動合同或者支付勞動者違法解除勞動合同賠償金的法律責任。

【案情概要】

2012年11月王某入職天石公司擔任總裁助理一職，月工資標準為20 000元。2013年7月起天石公司安排王某待崗，并按照北京市最低工資標準支付生活費；2013年9月天石公司以王某辱罵、威脅領導為由與其解除勞動合同。王某不服天石公司作出的待崗降薪決定及解除決定，通過訴訟程序要求天石公司繼續履行勞動合同并按照20 000元/月標準支付2013年7月至今的工資。

案件審理過程中，天石公司表示曾于2013年4月至5月期間與王某就其離職問題進行協商，王某曾同意最遲于2013年6月底離職，但因王某未接約定辦理離職手續故而公司要求王某自2013年7月起待崗聽候安排。天石公司向法院提交了會議紀要、協議書等證據，但均未顯示有王某簽字，協議書中亦未加蓋公司公章。王某則稱雙方確曾就離職問題進行協商，但沒有達成一致意見。天石公司為證明其解除理由合法向法院提交了王某與該公司總裁的談話錄音，該錄音內容中未能明確體現王某存在辱罵、威脅他人的情形。

法院經審理認為，天石公司作為用人單位應當保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。天石公司主張曾就離職事宜與王某達成協議，但該公司未能就此提交充分有效證據，因而天石公司以王某未辦理離職手續為由安排王某待崗降薪的行為，確有不當之處。同理，天石公司以王某存在威脅、辱罵領導等行為為由與其解除勞動合同，但該公司提交的錄音證據未能體現出上述內容，故法院確認天石公司作出的解除勞動合同決定亦屬違法。綜合上述理由，法院采信了王某的主張，確認天石公司作出的待崗降薪決定、解除勞動合同決定均屬違法，故天石公司應與王某繼續履行勞動合同、并按照每月20 000元的標準向王某支付后續工資160 000元。

【法官釋法】

因高級管理人員待崗降薪、解除勞動合同而引發的勞動爭議糾紛，已越來越多地出現在訴訟視野當中。依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六條之規定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭義的，由用人單位負舉證責任。本案中，天石公司應就待崗降薪的合法性以及解除勞動合同的合法性承擔舉證責任。即用人單位需要舉證證明以下事項：待崗降薪和解除勞動關系所依據的具體事實、作出待崗降薪和解除勞動關系決定所依據的規章制度、處理決定已依法送達勞動者的送達事實。在實踐中，相較于維權意識高、證據意識強的高級管理人員，承擔更多舉證責任的用人單位往往在訴訟中處于“劣勢”，這也對用人單位的人事管理水平提出了較高的要求，更進一步督促用人單位規范制度管理和人員管理。

案例九 高級管理人員違反服務期約定，應依協議向用人單位返還獎金

【裁判要義】

用人單位為穩定高級管理人員或核心工作崗位人員隊伍，與此類人員簽訂獎金協議，約定了享受獎金應工作滿一定期限的條件；用人單位依約向高級管理人員支付獎金后，高級管理人員未滿服務期即自行辭職，應當按照獎金協議的約定向用人單位返還獎金。

【案情概要】 2013年10月，李某人職科網公司，擔任技術總監，雙方間簽訂了三年期勞動合同。2013年12月30日，雙方間簽訂了《獎金協議》，約定科網公司向李某發放特殊現金獎勵，金額為稅前120 000元，李某充分享有該獎金的前提條件是需要自2014年1月1日起工作滿一年；若李某自2014年1月1日起一年內因個人原因主動離職，則需將上述獎金全額退還公司。協議簽訂當日，科網公司向李某支付了獎金，稅后金額為91 005元。2014年4月李某自科網公司離職。科網公司后通過訴訟程序要求李某按照獎金協議的約定返還獎金91 005元。

案件審理過程中，李某主張獎金協議的簽訂違背了其本人真實意思表示，且離職系因科網公司被并購后，其工作內容發生了重大變化，經協商無果后其提出辭職，且其離職時所有部門審批均通過，并未要求其退還獎金。科網公司則主張2013年下半年公司被其他企業并購，其公司為穩定核心員工隊伍，與李某等人簽訂了獎金協議。簽訂協議時，李某充分知曉法律后果，且協議并未加重李某的責任，李某即使返還獎金也沒有任何損失。科網公司提舉《辭職申請表》，顯示李某因個人原因辭職。李某對其簽字的真實性不予認可，但經法院釋明后明確表示不申請筆跡鑒定。

法院經審理后認為，李某與科網公司簽訂的《獎金協議》不違反法律、行政法規的強制性規定，李某未舉證證明存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形，應當認定協議有效，李某與科網公司均應遵守該協議約定。協議約定李某應自2014年1月1日起在科網公司工作滿一年，是其享有獎金附帶的條件。科網公司提交的《辭職申請表》載明了李某系因個人原因離職。李某雖不認可申請表中的簽字，但其未就簽字的真實性申請鑒定，故法院依法采信《辭職申請表》的真實性，認定李某系主動提出離職。在科網公司并未明確表示放棄該獎金追素權的情況下，李某僅以科網公司為其辦理完畢離職手續為由，作為不予返還獎金之抗辯，缺乏事實和法律依據。李某在科網公司工作未滿一年即主動提出解除勞動合同，違反了雙方《獎金協議》的約定，法院判令李某向科網公司返還獎金91 005元。

【法官釋法】

高級管理人員、核心崗位工作人員等人員隊伍，通常深諳用人單位經營與管理之道，集聚企業智慧，企業為了可持續發展的需要往往會在勞動對價之外給付這些“精英“額外的獎勵，并與其約定在—定期限內不得辭職，全職為本企業服務，如違反約定則應返還給付的獎勵。此類獎勵的性質并非勞動報酬，若約定不違反法律、行政法規的強制性規定，該約定應當認定為有效，雙方均應按照約定履行己方義務。任何一方違反約定，應當承擔相應的法律責任。案例十 用人單位對高級管理人員的股票激勵機制，應以雙方約定為準

【裁判要義】

出于敦促高級管理人員勤勉、長期為公司提供勞動的初衷，部分用人單位向此類人員實行股票激勵機制。常見的為股票期權、員工持股計劃等。高級管理人員與用人單位之間的股票激勵機制如何執行，應遵從雙方間的明確約定。

【案情概要】

2011年5月于某人職潔全公司，擔任法務主管。如職前浩全公司向于某出具《錄用意向書》，載明：“福利待遇：基本月薪稅前8000元（其中稅前現金7000元，另以每月1000元上市公司等值股票按月發放）。前述股票特指公司于香港聯交所上市的股票”。入職后浩全公司每月向于某送達當月工資單，顯示“應扣減有條件股票份額”一欄金額均記載為“0”元。2014年1月于某與浩全公司解除勞動關系。于某主張浩全公司克扣工資用于購買股票，后通過訴訟程序要求潔全公司兌換股票90793股，以現金形式向其支付。

案件審理過程中，浩全公司表示向于某出具的《錄用意向書》僅為雙方在勞動關系建立前的協商內容，并非最終確定的報酬支付方式，公司并不存在克扣工資用于兌換公司股票的行為。公司僅是為增強凝聚力，以贈與的形式向公司在職員工贈送期限為兩年的有條件股票，對于符合條件的公司同意折現兌換。浩全公司就此提舉《員工股票兌現申請書》，載明于某本人的股票是符合在公司連續工作達到兩年的，方予以兌換。下方載有于某的簽字。于某認可該證據的真實性。雙方當庭對兌換股票的基準價格達成一致意見。

法院經審理認為，首先，于某提舉的《錄用意向書》系雙方在勞動關系建立前的協商意向，并非最終確認的勞動報酬支付方式。根據于某工資表顯示的工資減項部分中“有條件股份扣減工資”為零的記載，結合全額發放工資的情況，法院對于某所述浩全公司克扣工資用于購買股票的主張不予采信。進而，于某簽字確認的《員工股票兌現申請書》載明潔全公司向于某贈予的股票附有工作兩年期的條件。故法院對于某要求浩全公司兌付距離職日尚未滿兩年期股票的請求不予支持，并認定潔全公司向于某兌付2011年5月至2012年1月期間的股票19 224股，按照雙方當庭達成一致的股票價格予以兌付，股票折價款共計16 508.18元。

【法官釋法】 用人單位對高級管理人員實行的股票計劃屬于一種激勵機制。針對計劃能否執行、何時執行、如何執行、是否附帶前提條件等，雙方通常會進行明確的書面約定，而最終執行亦應以雙方間的約定為準。類似于上述案件中《錄用意向書》，能否作為雙方間的明確約定？我們認為，高級管理人員在應聘流程中通常與用人單位經過多輪磋商，對于工作職責、工資待遇、勞動條件等方面進行反復溝通，其中勞動報酬的確定不能以應聘過程中某一方的單方意向為準，而應以入職后雙方達成的合意為準。司法實踐過程中，如果用人單位與高級管理人員建立勞動關系后，對股票激勵機制的方式作出明確約定，則應遵從該約定，如附有前提條件，則應明確遵守。此外在雙方就上市股票折現的方式及兌付的基準價格均無異議的情況下，法院審查不違反法律法規的強制性規定后，通常可以支持高級管理人員要求股票折現兌換的請求。

一、東莞最大鞋廠少繳社保 上千員工大罷工 【事件回放】

4月14日，廣東東莞最大鞋廠裕元鞋廠上千員工罷工，員工們拉起紅色橫幅，上面寫著“還我社保，還我住房公積金”等字眼。東莞裕元鞋廠是廣東東莞最大的鞋廠，隸屬于臺灣寶成集團，是阿迪達斯、耐克等多個世界名牌運動鞋的最大的生產基地，為全球30多家著名品牌鞋類產品公司進行代工。這次停工維權緣于裕元鞋廠未足額為工人購買社保，按照東莞社保局的規定，工人的社保應包括工傷、養老、醫療、失業及生育保險，社保繳費率規定企業需繳納員工總收入的11%，員工個人承擔8%，而他前不久查了自己的社保繳費，發現工廠只幫他繳了他自己所繳的部分，但沒有繳納企業應該繳納的那一部分。而部分工人陸續請假去社保局查詢自己的社保繳費情況，紛紛發現裕元鞋廠繳交的社保額度不足，繳交的標準很混亂。

【案例點評】

東莞裕元鞋廠確實存在未如實申報社保繳費的問題，對此東莞市社會保障局已向企業發出了《社會保險限期改正指令書》，責令企業進行依法整改，國家有關部門也將指導廣東依法妥善處理，切實維護勞動者合法權益。我們旗幟鮮明維護職工合法權益的同時，也要引導職工依法理性表達訴求，不要采取過激行為，還應搭建勞資協商平臺，以平等協商的方式化解糾紛。

二、沃爾瑪常德店關門 “解散”之說引爭議 【事件回放】

3月5日，沃爾瑪(湖南)百貨有限公司常德水星樓分店負責人向全體員工宣布，因該店經營效益不佳，決定于3月19日關店，同時為員工提供轉崗安置和領取相關經濟補償終止勞動合同兩種安置方案。對于安置方案，沃爾瑪常德水星樓分店工會和部分員工提出質疑，認為店方未履行提前30天通知全體員工或工會的法定義務，事先也未就安置方案和員工或工會進行溝通，系違法解除勞動合同，雙方形成勞動糾紛。4月25日，沃爾瑪常德水星樓分店69名員工和分店工會分別向常德市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動爭議仲裁申請，要求確認被告終止勞動合同的決定違法；判決被告支付違法終止勞動合同補償金2倍的賠償金。常德市勞動人事爭議仲裁委員會6月25日發出的裁決書，駁回勞方全部仲裁請求。但仍有6名員工不服仲裁結果，并向法院提起訴訟。7月21日，常德武陵區法院駁回了勞方的訴訟請求。

【案例點評】

雙方爭議的焦點之一，是店方終止勞動關系是否有法律依據。值得注意的是，沃爾瑪向政府部門提出的文件，明確申明是依據“提前解散”的法律規定閉店，向員工宣布終止勞動合同的理由也是“提前解散”。所以沃爾瑪關閉門店，并不適用《勞動合同法》第41條關于“經濟性裁員”的規定，應適用《勞動合同法》第44條關于公司“提前解散”的規定。因此無需按“經濟性裁員”規定提前一個月告知，也不能接受按工資的兩倍來支付賠償的要求。但是也有人認為，“提前解散”條款只限于獨立法人，但常德分店作為沃爾瑪的分支機構，并非獨立法人，并不適用該條款。即便沃爾瑪公司關閉常德門店的行為符合《勞動合同法》“提前解散”條款，那么，在公司解散前，還應清算并將賬目和物資封存，而沃爾瑪直接轉移資產，也有違現行法律規定。但是無論如何，該店原員工在沃爾瑪水星樓分店滯留并阻攔店方撤運貨物，是“不理智”的行為。

三、王茁訴上海家化 高管爭議成焦點 【事件回放】

王茁于2004年1月1日進入上海家化，擔任副總經理一職，2012年12月18日起擔任總經理。2013年11月19日王茁與上海家化簽訂了無固定期限勞動合同，合同約定王茁每月工資稅前51900元。2014年3月起，王茁的月工資調整為54495元。2014年5月13日，上海家化以“總經理王茁的工作責任心不強，導致普華永道對公司出具了否定意見的審計報告，這嚴重違反公司規章制度。對于公司內部控制否定意見的審計報告受到新聞媒體負面報道，對公司造成惡劣影響，對公司形象及名譽出現重大損害”為由解除勞動合同。6月24日，王茁訴上海家化的勞動仲裁在上海市虹口區勞動人事爭議仲裁委員會開庭審理。王茁請求恢復其與上海家化之間的勞動關系，并賠償被違法解除勞動合同期間自己的工資損失。上海市虹口區勞動人事爭議仲裁委員會對王茁要求與上海家化恢復勞動關系的請求予以支持，并要求上海家化在裁決書生效七日之內，向王茁支付恢復勞動關系期間的工資，共計42355.17元。上海家化已向虹口區人民法院提起勞動爭議訴訟。

【案例點評】

此案爭議的焦點是公司高管與單位之間的勞動關系之法律適用，是適用《勞動合同法》，還是適用《公司法》對高級雇員勞動關系的特別規定？一種觀點認為，現行勞動法沒有將總經理排除在勞動關系范疇外，總經理雖然相較普通勞動者有更多的權利和資源甚至代表企業管理勞動者，但其自身并未超越公司規章制度約束，在接受公司勞動管理并由公司支付報酬的情況下，雙方也完全可以建立勞動關系。另一種觀點認為，王茁不同于普通勞動者，其代表董事會對公司進行管理，在董事會聘任申請人的基礎上，才存在勞動合同關系，這兩種關系具有一致性，因此在審理過程中，應當全面考慮王茁代表董事會管理和勞動者的雙重身份。我們靜待此案最終判決。

四、新東方烹飪限招男性 浙江就業歧視第一案宣判 【事件回放】

7月8日，黃蓉通過杭州市西湖區人民法院起訴新東方烹飪學校（招聘廣告上為新東方烹飪學校，注冊名為杭州市西湖區東方烹飪職業技能培訓學校）。在應聘該企業的文案這一職位時，她多次被以“限招男性”為由拒絕，對于這種不問能力只問性別的歧視行為，她選擇了向法院提起訴訟。幾經輾轉后，法院最終在8月13日決定受理本案，并于9月10日進行了公開審理。11月12日，法院判決黃蓉勝訴，認定新東方烹飪學校就業性別歧視成立，并判決新東方賠償精神損害撫慰金2000元。對于這樣的結果，黃蓉表示不滿意，“杭州新東方烹飪對女性的性別歧視對我造成了極大影響，必須要道歉。”于是，她決定要提起上訴。

【案例點評】

根據我國相關法律規定，勞動者享有平等就業的權利，勞動者就業不因性別等情況不同而受歧視，國家保障婦女享有與男子平等的勞動權利，用人單位招用人員，除國家規定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用條件。在本案中，杭州東方烹飪學校需招聘的崗位為文案策劃，但并未舉證證明該崗位屬于法律、法規所規定的女職工禁忌從事的工作，根據其發布的招聘要求，女性完全可以勝任該崗位工作，其所辯稱的需招錄男性的理由與法律不符。在此情況下杭州東方烹飪學校不對黃蓉是否符合其招聘條件進行審查，而直接以她為女性、其需招錄男性為由拒絕黃蓉的應聘，其行為侵犯了她平等就業的權利，給黃蓉造成了一定的精神損害，故黃蓉要求被告賠償精神損害撫慰金的理由充分。至于具體金額，法院根據學校在此過程中的過錯程度及給黃蓉造成的損害后果，酌情確定為2000元。至于黃蓉要求學校書面賠禮道歉的請求，法院認為法律依據不足，不予支持。

五、辭職數次遭拒絕 員工怒捅部門經理 【事件回放】

2014年10月7日上午，中山市三角鎮聯興紡織印染有限公司內發生血案，該公司漂染部員工歐某拿剪刀捅死了部門經理方某，案發后歐某報警自首。據了解，案發前，歐某在一個月內曾多次向方某辭職，但都遭到對方拒絕。三角鎮人社分局證實，9月底，歐某曾向該局申請調解。根據這份9月28日簽訂的勞動爭議調解申請書，雙方爭議的事實為：2014年8月27日辭職，2014年9月27日經理不同意，不批。申請人要求：結清工資。

【案例點評】

其實，這是一起本來完全可以避免的悲劇。用人單位解除勞動合同必須具有法定理由，而勞動者辭職是不需要說明理由的，這是《勞動法》對勞動者的傾斜性保護。如果歐某在8月27日以書面形式通知公司，到了9月27日，不管經理是否批準，雙方的勞動關系就視為解除了。《勞動合同法》第五十條規定：“用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續。”第八十九條規定：“用人單位違反本法規定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責令改正；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。”所以說歐某完全可以依法維護自己的權益，而“沖動是魔鬼”，變有理為犯罪，等待他的將是法律的制裁。

六、參加相親節目被辭退 員工告華為無視法律 【事件回放】

一名叫盧和平的網友，在微博上稱“本人因參加《非誠勿擾》節目（2014年6月1日五號嘉賓），被所在的華為海洋網絡有限公司認為是不安定因素，被單方面解除了勞動合同。”盧和平還在微博上說：“參加電視節目純屬個人私事，對華為這種無視《勞動法》的行為表示抗議。”華為公司相關負責人表示：“盧和平是今年6月份才參加《非誠勿擾》的節目錄制，這兩件事情沒有必然的聯系。主觀地將兩件事情聯系起來，純屬炒作。”但盧和平聲稱：“我手上還有充分證據，證明公司是因為我參加《非誠勿擾》才解雇我的。但因為還在和華為協商，所以不愿公布證據。”

【案例點評】

婚姻戀愛自由是法律賦予公民的一項基本權利，企業無權以此解除勞動合同。即使公司有規定“不允許參加《非誠勿擾》此類的相親活動”，“禁止辦公室戀情”等，這些規章制度一般也不具有法律效力。實踐中有的公司規定：員工之間戀愛結婚必須有一人離開，也沒有法律依據，就算在勞動合同中約定也不行。當然公司盡管不能禁止本單位員工戀愛結婚，卻能合理限制戀愛結婚后雙方在一起工作。因為雙方在一同工作或有上下級關系，的確會對工作帶來諸多不便，對其他員工也不公平。所以單位可根據工作需要變動工作崗位，雙方為此發生爭議的，應由用人單位舉證證明其調崗具有充分的合理性。另外，單位還可規定有關同事之間戀愛結婚必須及時向公司報告，否則作違紀處理。

七、網易、“陌陌”掐架 唐巖被指違反競業限制 【事件回放】

12月10日凌晨，在陌陌將要赴美上市之際，網易公司突然發布聲明稱，陌陌公司創始人、CEO唐巖在網易工作期間私創“陌陌”，違反競業限制的承諾，喪失職業操守、利用職務之便為其妻子所在公司輸送利益，并且還因個人作風問題于2007年被中國警方拘留10日。聲明稱，唐巖自2003年12月至2011年9月期間在網易工作。2011年7月，唐巖擅自在外開設陌陌公司謀取私利。唐巖在職期間，利用職務之便，獲取網易提供的各種信息、技術資源，私創“陌陌”，從而竊取網易公司商業利益，喪失基本職業操守。其行為違反《勞動合同》及對公司做出的在職期間競業限制的承諾，嚴重違背職業道德。

【案例點評】

我國《公司法》第148條第五款規定，董事、高級管理人員未經股東會或者股東大會同意，不得利用職務便利自營或者為他人經營與所任職企業同類的業務，這是對高管在職期間負有競業禁止義務的明確表述。但是對于一般勞動者的競業限制義務尚缺乏明確的法律依據，用人單位為保護自身的合法商業秘密權利，應當通過勞動合同、規章制度或者公司章程明確有關競業限制事項。從現行法律規定來看，我國法律并不禁止在職期間的競業限制約定。相反《勞動合同法》的有關規定如第三十九條第四項規定可以理解為允許或者認可用人單位的競業限制權利。

八、員工偷盜勞動合同 反訴企業討賠償 【事件回放】

去年年初，夢想方舟公司得到消息：公司的保安梅某和朱某分別向南長區勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，以公司未和他們二人簽訂勞動合同為由，要求公司補償雙倍工資賠償。公司的人事工作人員清楚記得，和梅某、朱某簽訂了合同，可是翻找了公司的人事檔案，就是沒找到。因為公司無法向勞動爭議仲裁委員會提供合同證據，只好支付了梅某5萬多元。隨后，公司的保安黃某如法炮制，提請仲裁，要求夢想方舟公司支付雙倍工資，也“成功”獲得了公司賠償的2萬多元。隨后公安機關調查發現，是梅某等人利用職務之便，將自己的紙質勞動合同偷了出來。2012年12月的一天，三人在一起合謀，梅某和朱某利用值班時間，相互配合，關閉了公司部門監控視頻，從公司人事部辦公室竊走了他們三人的合同。無錫市南長區法院對此案進行了公開審理。

【案例點評】

3名保安的不法行為將受到法律的制裁。毫無疑問，用人單位不依法簽訂勞動合同需承擔法律責任，但是實踐中用人單位未能出示書面勞動合同，并不與其必須支付雙倍工資直接畫等號。勞動合同的訂立和履行，應當遵循誠實信用原則。勞動者已經實際為用人單位工作，用人單位超過一個月未與勞動者訂立書面合同的，是否需要雙倍支付勞動者的工資，應當考慮用人單位是否履行誠實磋商的義務以及是否存在勞動者拒絕簽訂等情況。當然，這種磋商應當是以訂立書面勞動合同為目的的磋商。根據本市規定，如用人單位已盡到誠實義務，因不可抗力、意外情況或者勞動者拒絕簽訂等用人單位以外的原因，造成勞動合同未簽訂的，不屬于有關法律法規所稱的用人單位“未與勞動者訂立書面勞動合同”的情況；因用人單位原因造成未訂立書面勞動合同的，用人單位應當依法向勞動者支付雙倍工資。

九、奔喪員工遭解雇 終審改判諾基亞敗訴 【事件回放】

9月，北京二中院終審改判諾基亞奔喪員工勝訴。2012年8月24日，諾基亞通信系統技術（北京）有限公司的萬先生因岳母去世，回湖南老家處理喪事，于8月28日返回北京。2012年9月5日，公司以萬先生“連續曠工3天以上”為由，做出與其解除勞動合同的決定。萬先生于2013年6月申請仲裁，要求公司繼續履行合同，被仲裁委及一審法院駁回。北京市二中院審理后認為，萬先生在休假前曾通過電子郵件向公司說明了其要休假，并要求相關人員告知需如何辦理請假手續，但相關人員并未明確答復，公司的員工手冊對此亦未明確說明。今年九月，北京二中院終審改判，支持萬先生訴求。

【案例點評】

廣義上的曠工是指職工在正常工作日的缺勤行為。狹義上的曠工是指職工在正常工作日不請假或請假未批準的缺勤違紀行為。1982年4月10日國務院公布的《企業職工獎懲條例》中對于“曠工”作了“無正當理由”的限制，也就是我們一般所說的“無故曠工”。只有“無故曠工”才是屬于違紀行為，單位可根據依法制定的規章制度進行相應的處分。因為違紀是一種故意行為，員工明知相關規章制度的規定仍然違反才是違紀。

十、員工離職后再入職 重新簽訂試用期獲法院支持 【事件回放】

2011年5月3日，李晨進入曙光公司工作，擔任研究顧問職務。雙方簽訂為期兩年的勞動合同，試用期3個月。2012年4月23日，李晨提出辭職，并簽署離職結算單。2012年6月19日，李晨再次進入曙光公司工作，雙方簽訂了新的勞動合同，工作內容和薪資與離職前完全相同，可重新簽訂的勞動合同中又約定了3個月的試用期。沒想到，還沒過試用期李晨就被單位以試用期內不符合錄用條件解除勞動合同。“兩次約定試用期是違法的！”李晨向勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求曙光公司支付違法約定試用期賠償金1.35萬元。經仲裁裁決，對該請求不予支持；李晨不服，向法院提起訴訟。上海一中院二審判決駁回了李晨的訴訟請求。

【案例點評】 試用期是用人單位通過約定一定時間的試用來檢驗勞動者是否符合本單位特定工作崗位工作要求的制度。這對雙方互相了解、雙向選擇，具有積極意義。同時，為了防止有些用人單位濫用試用期，《勞動合同法》規定：“同一勞動者與同一用人單位只能約定一次試用期”。但是本案裁審機關認為，《勞動合同法》規定“同一勞動者與同一用人單位只能約定一次試用期”的前提條件是在“同一段勞動關系中”。勞動者離職后的工作技術和能力可能因身體條件、主觀意愿等發生變化，因此在兩段不同的勞動關系中，同一用人單位面對同一勞動者可以再次約定試用期。

企業行使調崗權

1.除《勞動合同法》第四十條規定的單方調崗權外，用人單位行使調崗權應與勞動者協商一致，雙方已實際履行的情況下可認定雙方當事人以實際履行變更了崗位約定。

2.勞動合同中關于用人單位可根據工作需要或績效考核調整勞動者工作 崗位的約定一般認定有效，但用人單位依據該約定行使調崗權時，應當符合公平合理原則。

【基本案情】

卓某于1997年6月24日入職某有限公司，任職部品一部烤漆課一廠人工線組噴B班班長。雙方勞動合同約定卓某工作崗位為“員工”，卓某同意某有限公司根據工作需要和績效考核隨時進行調整。2007年6月2日，某有限公司通知卓某于2007年6月2日9時起到成一課A組A3班支援工作。卓某不同意到新崗位工作，消極怠工。2007年6月5日、6月6日某有限公司分別以“不服從主管工作安排，上班怠工，擅離職守做與工作無關的事”及“上班怠工，擅離職守”為由給予卓某記大過兩次的處分。2007年6月6日某有限公司以卓某記滿二次大過，將其開除處理。后卓某申請仲裁，請求某有限公司支付解除勞動合同經濟補償金。

【裁判結果】

深圳市中級人民法院二審裁判認定，根據雙方的勞動合同約定，卓某同意某有限公司根據工作需要或績效考核隨時調整其工作崗位，某有限公司因工作需要將卓某調整到鄰近部門支援工作，屬于情理之中，也沒有證據顯示卓某調整工作崗位后工作條件因此發生改變或工資報酬有所降低，故某有限公司對卓某工作的調動沒有違反雙方在勞動合同中的約定，不屬于單方變更勞動合同的行為。某有限公司向卓某發出崗位變動的通知后，卓某拒絕到新崗位工作，消極怠工，某有限公司因此對卓某兩次記大過處分并予以開除處理，符合《勞動合同法》第三十九條第(二)項的規定，無需向卓某支付解除勞動合同的經濟補償金。

【實務評析】

本案的主要爭議焦點在于企業行使調崗權是否合法有效。

企業在經營過程中可能需要另行安排或者調動勞動者的工作崗位。根據《勞動合同法》第十七條規定，勞動者的工作內容和工作地點是勞動合同的必備條款，企業另行安排或者調動勞動者的工作崗位的，涉及到勞動合同的變更問題。根據《勞動合同法》的規定，勞動合同一經訂立就具有法律效力，雙方當事人必須全面履行勞動合同所規定的義務。但在實踐中，當事人在訂立合同時不可能對勞動合同的所有相關問題都作出明確的約定，且在勞動合同履行過程中由于客觀環境的變化、用人單位自身的戰略調整或者勞動者本身健康狀況或生產技能等原因，需要對勞動合同的部分內容進行適當的調整。因此勞動法允許當事人在一定條件下變更勞動合同，但必須符合法定的條件和程序。調崗是對勞動者工種或職務的調整，屬于變更勞動合同的范疇。在處理調崗問題時會遇到崗位約定不明的情況。用人單位為便于管理不愿細分崗位，如生產性企業將所有崗位分為“管理”、“操作”兩類，服務行業將所有崗位稱為“服務”，甚至有的用人單位在崗位一欄中直接寫明“員工”。這種行為實際上剝奪了勞動者關于約定工作崗位方面的權利，不能體現勞動者的擇業意愿。在處理此類案件時應當根據勞動者調崗前后實際工作的具體情況確定其工作內容，認定是否屬于崗位變動。如果調崗前后的工作內容在勞動強度、技術要求、勞動報酬等方面與原來的工作內容有較大差異的，應認定為調崗。調崗一方面是企業生產經營的需要，另一方面又會導致勞動者的勞動條件、勞動強度、工資待遇、工作時間、工作地點，職務高低等因素發生變動，因此，企業的調崗權既關系到企業的用工自主權，又與勞動者的切身利益息息相關，實踐中處理此類問題時，應當在尊重用人單位用工自主權與保障勞動者合法權益之間維持一個平衡點。企業調崗的行為是否有效，需根據不同的情況加以討論。

雙方當事人協商一致變更勞動者崗位。《勞動合同法》第三十五條第一款規定:用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式。該條規定是適用于用人單位另行安排或者調動勞動者的工作崗位的一般規定。用人單位調整勞動者的工作崗位的，必須與勞動者共同協商一致、經勞動者同意后才可作出變更，且變更后的勞動合同應采用書面形式予以確立，此時變更之后的勞動合同對于雙方當事人均有約束力。雙方當事人以實際履行變更合同約定。在實踐中，用人單位未與勞動者協商一致變更勞動者的工作崗位的，此時若勞動者已調整到新的崗位上班，雙方當事人繼續履行勞動合同的，該實際履行的行為能否認定為勞動者默示同意用人單位的調崗決定?我們認為，崗位調整關系到勞動者的切身利益，應當遵守《勞動合同法》第三十五條的規定，故一般情況下用人單位調崗應與勞動者協商一致。在未經協商一致的情況下即使勞動者已轉到新的崗位上班的，由于勞動者在勞動關系中處于受支配的地位，需服從用人單位的指揮和安排，對于用人單位作出的調崗決定實際上沒有多少拒絕的權利，因此如果用人單位未經與勞動者協商一致就調崗的，即使勞動者已轉到新的崗位繼續工作也不能一概認為勞動者已默示同意用人單位的調崗決定。但另一方面，勞動合同履行過程中由于客觀環境的變化、用人單位戰略調整等原因需作相應的修正和補充，“因此，變動性是勞動合同的特點之一”①。在處理此類問題時，“既不能過于強調合同的合意，也不能放任用人單位對勞動合同的隨意變更”，②需在保護勞動者權益和尊重用人單位用工自主權之間找到平衡點。因此我們認為，在用人單位變動勞動者的崗位確屬生產經營所必需，且公平合理的情況下，此時若雙方當事人實際履行了變更后的崗位內容，可認為雙方當事人以實際履行變更合同約定，勞動者再以用人單位的調崗行為未經其同意為由要求確認調崗無效的，不予支持。用人單位主張雙方當事人以實際履行同意變更崗位的，應當舉證證明其調崗行為確屬生產經營所必需，且公平合理。在考慮調崗是否屬生產經營所必需時，應綜合考慮用人單位內部的生產經營情況以及企業外部的整體經濟環境以作出評價，一般包括所有制結構或產業結構的變化、用人單位生產規模或經營項目的調整、法規政策的變化、用人單位所處自然環境的變化等因素。在考察調崗是否公平合理時，應當綜合考慮調整前后工作崗位的勞動條件、勞動強度、技能要求、工資待遇、工作時間、職務高低等因素。如果經綜合評價，調崗后確實沒有給勞動者造成比調崗前明顯不利的后果的，則可認為用人單位的調崗行為公平合理。此時若勞動者不同意調崗的，用人單位可依據《勞動合同法》第四十條第(三)項規定解除勞動合同并向勞動者支付經濟補償金。如果勞動者雖未明確表示同意調崗，但轉到新崗位繼續工作的，則應認為雙方以實際履行變更崗位約定。如果用人單位的調崗行為并非出于生產經營所必需，或者其調崗決定顯失公平的，則即使勞動者已經轉到新的崗位繼續工作，也不能因此認定勞動者默示同意用人單位的調崗決定，勞動者仍可請求確認用人單位該調崗行為無效，要求用人單位按照合同約定履行;或者可以依《勞動合同法》第三十八條第一款第(一)項規定，主張用人單位未按勞動合同約定提供勞動條件，提出解除勞動合同，并要求相應的經濟補償。

特殊情況下企業的單方調崗權。根據《勞動合同法》第四十條規定，企業單方行使調崗權有以下情形，一是勞動者患病或者非因工負傷，在規定的醫 療期滿后不能從事原工作的，用人單位可另行安排其工作;二是勞動者不能勝任工作的，用人單位可調整其工作崗位。在發生上述情形時，用人單位可以根據企業生產需要與勞動者的實際情況另行安排或者調動勞動者的工作崗位，不受《勞動合同法》第三十五條規定的限制。用人單位在適用上述規定行使單方調崗權時，應當承擔舉證責任，即應當證明患病或者非因工負傷的勞動者因其身體原因不能從事原工作，或者勞動者不能勝任現任崗位的工作要求。不能勝任工作是指勞動者“不能按要求完成合同中規定的工作任務或者是同工種同崗位人員的基本工作量，也即是判斷勞動者是否缺乏履行勞動合同的勞動能力”。①用人單位主張勞動者不勝任工作，應當提供崗位責任要求、勞動者的工作記錄等予以證明，且勞動者不能符合工作要求應該達到一定的嚴重程度，才能認定為不勝任工作。

勞動合同約定企業的調崗權。在實踐中用人單位往往在勞動合同中與勞動者約定用人單位可根據工作需要或勞動者的工作表現調整勞動者的工作崗位，我們認為，用人單位基于生產經營和組織勞動的需要，應當擁有用工自主權，即設定和調整內部勞動崗位的權利，以實現勞動力的合理、優化配置。因此勞動合同中關于用人單位可根據工作需要或績效考核調整勞動者工作崗位的約定一般認定有效，但實踐中用人單位依據該約定行使調崗權時，應當符合公平合理原則，不得濫用調崗權。在判斷用人單位的調崗行為是否合法有效時應審查用人單位作出調整崗位決定的理由、調整前后工作崗位的勞動條件、勞動強度、工資待遇、工作時間、職務高低等因素綜合判斷該調整決定是否具有合理性。企業根據勞動合同約定的調崗權作出合理的調整崗位通知后，勞動者應服從用人單位的工作安排，在勞動者不予配合并且有曠工等嚴重違反勞動紀律行為的情況下，用人單位提出解除勞動合同的，其解除勞動合同的行為不應認定為違法解除。而對于明顯不合理的調整決定，如調崗前后的福利待遇、'勞動強度、職位級別等相差較大的，則應認定用人單位的調崗行為不合法，勞動者可請求確認調崗元效，要求用人單位按照合同約定履行，或者行使即時解除權。具體到本案中，卓某與某有限公司在勞動合同中約定卓某同意某有限公司根據工作需要或績效考核隨時調整其工作崗位，此項約定系雙方當事人自愿達成，內容明確，不違反相關法律規定，屬合同的有效條款，雙方當事人均應遵照執行。卓某雖然自人職起一直在部品一部烤漆課一廠人工線組噴B班工作，但某有限公司因工作需要將其調整到鄰近部門支援工作，屬于情理之中。卓某調整工作崗位后工作條件未因此發生改變，工資報酬也未降低，故某有限公司對卓某工作的調動沒有違反雙方在勞動合同中的約定。某有限公司向卓某發出 崗位變動的通知后，卓某本應服從公司的工作安排，積極履行工作義務，但其拒絕到新崗位工作，消極怠工，某有限公司因此對卓某兩次記大過處分并予以開除處理，符合《勞動合同法》第三十九條第(二)項的規定，無需向卓某支付解除勞動合同的經濟補償金。