第一篇：美國專利法修改剖析

美國專利法修改剖析

發布時間： 2012-07-23 08:47 來源：中國知識產權網

摘要：美國總統奧巴馬剛簽署的《美國發明法案》（America Invents Act）對美國專利體系進行了一次重大修改，旨在促進美國創新型企業的發展，刺激就業市場的復蘇。

美國總統奧巴馬剛簽署的《美國發明法案》（America Invents Act）對美國專利體系進行了一次重大修改，旨在促進美國創新型企業的發展，刺激就業市場的復蘇。

2011年9月16日，美國總統奧巴馬簽署了對美國專利法進行重大變革的《美國發明法案》（AIA）。該法案對美國專利法做出4項根本性改變：將“先發明制”改成“發明人先申請制”；增加4種對專利有效性提出質疑的新程序；擴展某些侵權抗辯，并取消或弱化某些抗辯；取消一些可授予專利權的主題。本文結合作者的經驗，解析新法中的一些規定，希望能幫助中國申請人熟悉這次美國專利法的修改。

AIA定義了兩類現有技術：即新專利法第102(a)(1)款，“在本發明的有效申請日以前，記載在專利、公開出版物形式中，或公開使用、銷售或以其他方式為公眾所知”的技術；及新專利法第102(a)(2)款，“記載在本發明的有效申請日以前有效提交的專利或專利申請中”的技術。而上述條款都適用有關“寬限期”的規定,即在申請日前一年內，申請人公開或基于申請人信息公開內容中的技術，不屬于現有技術。

盡早和經常申請

2013年3月16日以后,“現有技術”定義的范圍在某些方面比當前定義的范圍更加寬泛。因此，申請人可在此之前盡可能提交申請。如果申請文件包含不享有2013年3月16日之前優先權的權利要求，那么整個申請將適用新法。在這種情況下，可能會發生一些有趣的情況。例如，申請人可能會提出混合申請，即包含2013年3月16日之前和2013年3月16日之后的權利要求，這時，申請人可利用舊法和AIA的適用條件，來控制適用于自身專利申請的現有技術。

加速審查(Accelerated Examination)

美國專利商標局為某些類型的發明提供加速審查程序。AIA使得該程序的適用范圍更加廣泛，但收費也更昂貴。

授權前提交(Preissuance Submissions)

“授權前提交”程序，即競爭對手的專利申請還在審查階段時，公眾就可以向美國專利商標局提交現有技術供審查員參考。該規定可以用來監測競爭對手。

雙方復審(Inter Partes Reexamination)

相對于“單方復審”，挑戰專利有效性的質疑人在“雙方復審”程序中獲得勝利的幾率更高。質疑者在后一程序的獲勝率約為前一程序的6倍。2012年9月16日之后，“雙方復審”程序將改為“雙方重審”程序(Inter Partes Review)。

單方復審

在2013年3月16日之后, “單方復審”仍然有效，但在程序進行階段不允許質疑者參加。審查標準仍為可專利性的實質性新問題(a substantial new question of patentability)。

權利重授(Reissue)

新專利法仍然保留“權利重授”程序。盡管專利權人必須對其糾正的錯誤進行確認，但不再需要聲明該錯誤的出現并非源于故意欺騙。

記錄保存(Recordkeeping)和溯源程序(Derivation)

根據AIA，申請人可能會被要求提供證明其發明構思、在先使用或在先銷售的證據，因此，保持良好的研發記錄對申請十分重要。

“抵觸程序”不再適用專利和有效申請日為2013年3月16日或之后的專利申請?！鞍l明人先申請制”實施后提交的申請適用溯源程序。除了創意，新專利法要求對正在審查和未經授予專利權的專利申請的源頭進行證明。溯源程序必須在授予專利權后一年之內提交。

授權后重審(Post-Grant Review)和商業方法重審(Business Method Review)

啟動“授權后重審”程序的時間為專利權授予之日起9個月以內，啟動此程序可以基于任何無效理由，如缺乏實用性、主體不適格、公開不充分、不確定性等。自2012年9月16日起，公眾可以通過“授權后重審”的形式，對商業方法專利提出質疑。對于其他主體，可以在2013年3月16日或之后提出質疑。在商業方法審查程序有效期間，公眾可以在專利權授予后的任何時候申請啟動“商業方法重審”。然而，“授權后重審”和“商業方法重審”禁止提請人在民事訴訟中再次提出審查過程中提出過的或可能提出的問題。

雙方重審(Inter Partes Review)

“授權后重審”程序必須在專利權授予之日起9個月內提出，而“雙方重審”程序只能在專利授權日起9個月之后提出。此外，“雙方重審”程序只能在“授權后重審”程序終止后申請啟動。如果第三方訴提請人侵權，該提請人提出“雙方重審”程序的時間必須是被訴1年內?！半p方重審”適用于AIA生效日之前或之后授權的所有專利，但只能以專利和印刷出版物為現有技術。提出“雙方重審”的申請人必須結合一個或多個獲得專利保護的權利要求，適當闡述其不具有專利性的理由。

在先使用權

“在先使用”一直以來被看作是一種公平的抗辯，AIA將這種在先使用抗辯擴展到所有類型的專利。

補充審查

根據AIA，專利權人可在獲得專利權后主動提交現有技術信息，要求美國專利商標局進行補充審查，以履行披露與其發明技術相關信息的義務。如果該信息在“補充審查”階段被參考、重新考慮并以此為依據修正專利申請審查的結果，它將不能成為欺詐或不正當行為起訴的依據。但需要注意的是，這種由“補充審查”提供的“免疫保護”是很有限的。“補充審查”自2012年9月16日起正式實施。

第二篇：中國專利法實施細則修改

中國《專利法實施細則》修改 將會強化保密原則

作者：舒晶晶出處：中國廣播網日期：2010年2月11日

據中國之聲《央廣新聞》11時28分報道，國務院新聞辦公室今天（3日）上午召開了發布會，介紹《專利法實施細則》修改的有關情況。修改后的《專利法實施細則》將從今年2月1日起施行。

今天的發布會，邀請了國家知識產權局條法司的負責人，對修改之后的專利法實施細則進行了解讀，專利法實施細則是跟專利法相配套的。為了保證修改后的專利法能夠順利的實施，就需要對實施細則進行相應的修改。修改后的細則新增了9條規定，刪除了5條規定，并且對其中的47條進行了實質性的修改。

這次對實施細則是一次全面的修改，主要涉及的內容包括向外申請專利的保密審查，修改后專利法規定，在中國完成的發明創造向外國申請專利，應當事先報經國務院專利行政部門進行保密審查。關于需要進行保密審查的范圍如何界定的問題，原來版本的界定是在中國完成的發明或者是實用新型，修改后的版本界定為技術方案的實質性內容在中國境內完成的發明，或者實用新型。另外還對保密審查程序做出了具體的規定，確保申請人能夠在盡可能短的時間里拿到保密審查的結果，從而及時向外申請專利。

另外，修改后的實施細則，還對遺傳資源信息披露制度、專利權評價報告制度、強制許可制度，還有假冒專利行為的行政處罰以及專利申請審查程序的規定方面進行了修改，其中在假冒專利行為的行政處罰當中，對假冒專利的行為做出了新的定義，另外規定，如果銷售不知道是假冒專利的產品，但是能夠證明自己產品來源是合法的，會由管理專利工作的部門責令停止銷售，但會免除罰款的處罰，為了鼓勵創新，還有三方面的措施提出來，一個是減少有關收費的項目，其中四個項目收費減免了；放寬當事人享有優先權的限制；最后一條，改進了職務發明獎勵的報酬制度。（編輯：岳明澤）

第三篇：專利法第四次修改相關問題闡述

專利法第四次修改旨在提升國家創新能力

【核心提示】專利法修改涉及豐富的內容，為此需要首先掌握修改的基本定位和思路，并在此基礎上探討具體制度的完善對策。

專利法是一個國家專利制度運行的基本保障。而專利制度是以發明創造充分公開為代價，換取國家賦予專利權人對專利的獨占性權利，以鼓勵和促進發明創造及其傳播的法律制度。為了促進我國經濟社會發展，特別是提高我國自主創新能力，專利法在1984年頒布后，歷經1992年、2000年和2008年三次修改。目前，專利法第四次修改已提上日程，被列入國務院2012年立法工作計劃。經過多次調研，2012年8月，國家知識產權局頒布了《中華人民共和國專利法修改草案（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），與著作權法、商標法正在進行的第三次修改“遙相呼應”，形成我國近年知識產權專門立法的熱潮。

促進創新能力提高是專利法修改的基本出發點

專利法修改涉及豐富的內容，為此需要首先掌握修改的基本定位和思路，并在此基礎上探討具體制度的完善對策。相對于著作權法、商標法等其他知識產權專門法律，專利法承載著更多的提升國家創新能力、促進技術進步的功能和使命。特別是在當前，我國處于經濟轉型升級、產業結構調整和經濟發展方式轉變的關鍵時期，提高創新能力、建設創新型國家已成為我國經濟社會發展的重要目標。在新的形勢下，專利法修改應更多地發揮在促進我國創新能力提高、促進科學技術進步方面的重要作用，這應當是我國專利法此次修改的基本出發點和思路。

加強專利權保護是專利法修改的基本立足點

專利法是以對專利權的充分保護為基礎和保障的法律制度。盡管該法承載著維護公共利益的職能，例如促進技術公開和信息交流，促進發明的推廣應用，以及建構技術領域的公平競爭，但這些都必須建立在對專利權的充分、有效保護基礎之上。加強對專利權的保護，以激勵發明創造，促進對發明創造的投資和利用，是專利立法的基本立足點。事實上，我國專利法的前三次修改，都充分體現了對專利權保護的加強。

專利法作為一部調整發明創造法律關系的法律，其修改完善離不開對專利立法實踐的充分把握，特別是專利行政執法和司法保護實踐、社會公眾（包括專利權人）對專利法的認知和態度等。這就需要進行充分的調研和分析，評估專利保護實踐的現狀、問題和成因，找出解決問題的出路和對策。此外，專利法律制度本身是一個具有內在邏輯聯系的系統，專利法的修改是一個巨大的系統工程，需要對當下各類專利法律規范性文件，如法律、實施細則、司法解釋、主要部門規章等進行一攬子考慮，進行適當的歸并、整合，吸收專利立法以外的合理成分。當然，作為知識產權制度的一部分，專利法也有國際性特色。我國專利法的修改，也需要關注其他先進國家專利立法的最新進展和國際專利制度的協調。這也應當是我國專利法第四次修訂的基本思路和要領。

行政執法和司法保護是專利法修改重點

對當前我國專利保護存在的問題，《征求意見稿》特別就加強專利行政執法和專利權的司法保護進行重點規范，體現了專利法修改強化專利權保護以鼓勵和保護創新的宗旨。

與其他國家和地區的專利保護機制有所不同，我國專利法始終注重對專利權的行政保護。專利行政執法因而成為我國專利保護乃至整個知識產權保護的一大特色。這當然與我國人口眾多、地域遼闊以及專利行政執法的優勢有關。專利行政執法實踐也證明了其獨特的價值。因此，這次專利法修改在加強專利權的保護上進一步強化了專利行政職權，主要體現在：一是增強了管理專利工作的部門對涉嫌擾亂市場秩序的專利侵權行為的行政處罰權。該項規定無疑有利于及時制止那些擾亂市場秩序的專利侵權行為，及時維護專利權人的合法權益，維護正常的專利管理秩序。不過，值得注意的是，由于專利侵權的認定有一定的技術性和復雜性，而對涉嫌侵權行為的處理與被控侵權人利益攸關，因此對這類專利侵權的認定，需要通過更明確而具有可操作性的規定加以規范。為此，可在修改相應的專利法實施細則時予以細化和明確。二是增加了管理專利工作的部門對專利侵權賠償的判定職能。在現行專利法中，管理專利工作的部門只能就當事人提出的侵權賠償數額進行調解，而不能直接責令賠償損失，這樣可能造成侵權賠償問題久拖不決。為此，《征求意見稿》規定，管理專利工作的部門在處理專利侵權糾紛時，可以責令被請求人賠償損失。這一規定有利于及時維護專利權人的合法權益，避免訴累，并與人民法院試點的三審合一模式相協調。三是增加了行使行政執法權時被調查人的配合的義務，即被當事人拒絕、阻撓時管理專利工作的部門可以予以警告以及提請治安行政管理處罰。此規定有利于強化執法效果，維護行政執法的權威性。此外，為與新增的管理專利工作部門行政職權相匹配，《征求意見稿》還規定了界定法定賠償的主體范圍由人民法院擴及管理專利工作的部門。

強化專利權的司法保護也是這次專利法修改的重點?！墩髑笠庖姼濉返闹饕薷闹帲皇菑娀耸馨溉嗣穹ㄔ簩＠謾嘣V訟中依法調查收集證據的職責，即對由被控侵權人掌握的涉嫌侵權的產品以及賬簿、資料等證據，人民法院應根據原告或者其訴訟代理人的申請依法調查收集。被控侵權人不提供或者轉移、偽造、毀滅證據的，人民法院可依法采取制止妨害民事訴訟的強制措施；構成犯罪的，依法追究刑事責任。針對當前專利侵權訴訟舉證難的困境，該規定有利于解決取證難的問題。不過，筆者認為應施加限制性條件，因為在目前知識產權案件激增而法院人員有限的情況下，事實上法官很難履行主動收集調查證據的職責。除此之外，對被控侵權人提供證據義務的規定，也宜適當限定條件，如“被控侵權人不提供或者轉移、偽造、毀滅證據的”應改為“被控侵權人無正當理由不提供或者轉移、偽造、毀滅證據的”。二是增設了故意侵犯專利權的懲罰性賠償制度，即對故意侵犯專利權的行為，管理專利工作的部門或者人民法院可以根據侵權行為的情節、規模、損害結果等因素，將賠償數額最高提高至三倍。懲罰性賠償制度是借鑒了美國等國家的做法，旨在強化對侵權的威懾和打擊力度，鼓勵專利權人依法行使自己的權利。應當說，該規定的增設意義重大，只是在實施上需要通過專利法實施細則等規范加以細化，例如對故意侵權的限定，一般而言，基于該條的懲罰性賠償的意旨，應限制適用于惡性程度比較高的專利侵權行為。

專利法修改是一個系統工程，修改的過程任重道遠，這不僅因為修改涉及的一些制度規定本身需要在實踐中完善，而且一些在理論和實踐中有爭議的問題，如職務發明創造、專利申請審批程序優化、專利侵權判定等，還有待進一步研究和探討。

第四篇：專利法實施細則修改研究課題

專利法實施細則修改研究課題

項目管理辦法

第一條為了更好地開展專利法實施細則的修改工作，建立健全公眾參與，立法、實踐、專家相結合的研究工作制度，拓展立法工作渠道，根據國家知識產權局的實際情況，特制定本管理辦法。

第二條專利法實施細則修改研究課題項目分為指定項目和招標項目。

指定項目是指關于檢索報告制度的完善、專利收費的優化等與國家知識產權局審查工作密切相關、實踐中主要由國家知識產權局操作的研究課題項目。此類項目指定國家知識產權局相關審查部門作為課題承擔單位，并吸收其他相關審查部門人員參加。課題承擔單位還應當吸收至少一名專利代理機構或者企業等實務領域的成員參加。

招標項目是指關于強制許可制度的完善、職務發明創造獎勵和報酬制度的完善等不直接涉及國家知識產權局審查工作的研究課題項目。國家知識產權局面向社會各界公布《專利法實施細則修改研究課題招標項目指南》，公開進行招標。

第三條指定項目和招標項目的課題組，均應當符合以下條件：

（一）課題組成員不少于三人（指定項目的課題組還必須按 1

照要求吸收相關審查部門或者實務機構人員參加）；

（二）主持人的職務為副處級以上或者職稱為副教授以上，或者具有同等業務水平；

（三）主持人必須真正承擔和負責組織、指導項目的實施；不能從事實質性研究工作的，不得申報；

（四）同意遵守本管理辦法的規定。

第四條申報招標項目的，項目支持人應當填寫《專利法實施細則修改研究課題招標項目申報書》，經其所在單位審核并加蓋公章后，報送國家知識產權局條法司。國家知識產權局條法司對申報招標項目的申請，擇優批準立項。

指定項目由項目承擔單位指定項目主持人，由項目主持人填寫《專利法實施細則修改研究課題指定項目申報書》，經其所在部門審核并加蓋公章后，報送國家知識產權局條法司。

第六條國家知識產權局條法司批準立項的標準如下：

（一）按照要求填寫了《專利法實施細則修改研究課題招標項目申報書》或者《專利法實施細則修改研究課題指定項目申報書》；

（二）課題組成人員的整體力量較強，具有完成該課題的能力；

（三）申報人對研究課題項目有一定的研究基礎，對研究現狀比較了解；

（四）研究課題項目研究方向正確，構思合理具有可行性，或者具有新穎的研究視角及科學的研究方向。

課題項目經批準立項后，國家知識產權局條法司與項目主持人簽訂《專利法實施細則修改研究課題項目合同書》，并下達《專利法實施細則修改研究課題項目任務書》。

第七條國家知識產權局條法司負責指導和督促各研究課題項目的研究工作，并對研究課題項目進行中期檢查。

國家知識產權局條法司指派專門人員負責與各課題組的聯系，并積極參加、指導、協調課題組的研究工作。

中期檢查可以是參加研究課題項目論證會等，也可以是聽取課題項目組主要成員的匯報。

第八條中期檢查內容主要包括：

（一）項目主持人及成員是否按要求和進度開展研究工作；

（二）項目主持人是否對該項目承擔起實質性的研究工作；

（三）課題項目經費是否用于研究，開支是否合理；

（四）課題項目的基礎性調研、資料整理、專題研討等研究工作情況；

（五）其他相關事項。

第九條 對于有下列情形的，國家知識產權局條法司可以要求其作出說明，無正當理由的，條法司可以作出終止《專利法實施細則修改研究課題項目合同書》的決定：

（一）對課題項目進行中期檢查時，仍未開展研究工作的；

（二）項目主持人因條件和能力等因素不能按原計劃完成研究任務的；

（三）課題項目主要成員長期出國或因工作變動、健康等原因不能正常開展研究工作的；

（四）未經批準擅自變更項目主持人或研究課題的；

（五）由于其他原因課題項目工作無法繼續進行的。

《專利法實施細則修改研究課題項目合同書》終止后，由該項目主持人所在單位負責追回并退還項目經費。

第十條每個研究課題項目組應當于2007年9月底之前完成研究報告，并一式五份和電子文本報送國家知識產權局條法司。研究報告未經國家知識產權局條法司同意不得公開發表。

研究課題項目的研究報告以通過驗收為結項。

第十一條國家知識產權局條法司組織專家對研究報告進行驗收，驗收標準如下：

（一）理論基礎扎實，具有實踐指導意義；

（二）具有調研的第一手材料，對國內外有關情況進行了全面、準確、深入分析；

（三）對存在的有關問題及其原因分析深入；

（四）對解決有關問題的措施、方案或者完善、改進建議論證充分；

（五）研究報告不少于3萬字，并附約1000字的內容提要，及國外有借鑒意義的材料翻譯。

第十二條對于驗收不合格的研究報告，研究項目課題組

應當按照國家知識產權局條法司的要求在規定的時間內進行修改。對修改后的研究報告驗收仍不合格的，不再支付后期的經費。

第十三條每個研究課題項目的資助經費為3萬元至4萬元不等。研究課題項目經費一次核定，分期撥付，超支不補。

批準立項即撥付資助經費的60%，中期檢查合格并通過驗收的，再撥付40%。

第十四條研究課題項目資助經費由主持人所在單位負責管理，對經費的管理和使用必須符合國家有關財務制度和本辦法的規定，同時有利于促進科研人員開展工作。

第十五條研究課題經費的使用范圍主要包括：管理費、圖書資料費、國內調研差旅費、計算機消耗材料和上網費、小型會議費或參加相關的學術會議的費用、鑒定費、項目管理費。

第五篇：關于新修改的專利法實施細則的說明

（2001年6月26日）2000年8月25日，第九屆全國人大常委會第十七次會議通過了《關于修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》。為了配合修改后的專利法的實施，國家知識產權局在總結多年實踐經驗的基礎上，經過認真研究，并征求專利代理機構、專利管理機關、國務院有關部門及有關專家、學者的意見，擬訂了《中華人民共和國專利法實施細則修正案（送審稿）》。國務院法制辦為審議《中華人民共和國專利法實施細則修正案（送審稿）》，又多次召開了科技部、國家經貿委、外經貿部、最高人民法院等有關部門以及專家、學者參加的征求意見會。國務院法制辦綜合各有關方面意見送國務院審批的《中華人民共和國專利法實施細則（修正草案）》已于2001年6月15日經國務院批準通過，將于2001年7月1日與修改后的專利法同日施行。我國專利法實施細則在修訂過程遵循了以下原則：

一、與專利法的修改相一致；

二、簡化程序，與加快審查的目標一致，與方便申請人的目標一致；

三、與國際趨勢相協調，履行我國應盡的國際義務。我國專利法實施細則的頒布是健全完善我國專利制度的又一里程碑。現將主要內容簡介如下：

一、與專利法的修改相一致的修改 1．刪除關于撤銷程序的規定修改后的專利法取消了撤銷程序，新細則也作了相應修改，刪除了撤銷程序的相關規定（刪除了現行細則第55條、56條、57條，修改了現行細則中有關申請、審查、復審和無效中的相關條款）。

2．提高職務發明創造的發明人或者設計人的獎金數額和報酬比例新細則根據修改后的專利法的精神，參照《科技進步法》、《關于促進科技成果轉化若干規定》等法律、法規和相關政策的規定，提高了對職務發明創造的發明人或者設計人給予獎金的數額和報酬的比例（參見新細則第六氈ǜ媛細則規定：“中國單位或者個人向外國人轉讓專利申請權或者專利權的，由國務院對外經濟貿易主管部門會同國務院科學技術行政部門批準”（新細則第1４條）

2．進一步明確了繳費的有關規定

根據現行細則的規定，發明專利申請維持費應當每年繳納一次，即使最后沒有授權，也同樣要繳納。新細則改變了這一繳納方式，規定在辦理授權手續時一并繳納維持費。也就是說，如果沒有授權，則不需要繳納維持費。新細則進一步明確了有關繳費的其他問題（參見新細則第九章“費用”）。

3．解決與其他相關程序的銜接問題

在民事訴訟實踐中，一些法院裁定對專利權采取保全措施或者判決專利權轉歸他人，需要我局協助執行。但現行細則沒有規定我局如何協助執行。新細則增加了相關規定，規都唇尤朧瀾緱騁鬃櫓?，要使我国专利重毴訓V瀾緱騁鬃櫓摹隊朊騁子泄氐鬧恫ㄐ欏罰ㄒ韻錄虺浦恫ㄐ椋┑墓娑ň】贍芤恢隆Ｎ夜ɡ捌湎岡虻撓泄毓娑ㄓΦ笨悸怯胛夜巡渭擁墓侍踉賈械墓娑ㄖ鴆揭恢攏男形夜墓室邐瘢獎閔昵肴恕⒆ɡㄈ撕陀泄氐筆氯恕Ｎ耍篻t;（１）關于說明書、權利要求書和摘要的撰寫參考“專利合作條約”（pCT）作了修改（參見新細則第１８條、24條、25條）。

（２）根據“專利合作條約”的規定，涉及雙方當事人程序的時間期限不得延長，這是為了防止一方當事人利用延期作為拖延無效宣告請求的審查工作的手段。新細則為此作了補充規定（參見新細則第70條）。

（３）我國已于1994年加入《專利合作條約》，我國國家知識產權局已成為《專利合作條約》的受理局、國際檢索單位和國際初步審查單位，負有履行條約規定的各種職責的義務。另外，通過《專利合作條約》途徑提交的專利國際申請，在進入中國國家階段的過程中，需要按照不同于國內申請的特殊程序進行處理。因此，修改后的專利法第20條第2款規定：“中國單位或者個人可以根據中華人民共和國參加的有關國際條約提出專利國際申請。申請人提出專利國際申請的，應當遵守前款規定?！保坏?款規定：“國務院專利行政部門依照中華人民共和國參加的有關國際條約、本法和國務院有關規定處理專利國際申請”。為了落實修改后的專利法的規定，新細則在吸收原中國專利局相關規定的基礎上，結合pCT制度的最新發展，增加了一章關于國際申請的專門規定，具體規定有關專利國際申請的特殊處理程序（參見新細則第十章）>