第一篇：抗訴申請書—潘國山

抗訴申請書

申請人：（原審原告、二審上訴人、再審申請人）：潘==，漢族，1956年5月15日出生，住所：河北省遵化市===。

被申請人：（原審被告、二審被上訴人、再審被申請人）：河北省人民政府，住所：河北省石家莊市維明南大街46號。

法定代表人：張慶偉，職務：省長。

申請人潘==因河北省人民政府對其行政復議申請作出不予受理決定提起行政訴訟一案，不服河北省石家莊市中級人民法院2013年石行初字第00043號行政判決以及河北省高級人民法院（2013）冀行終字第50號行政判決，依法向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院作出《駁回申請再審通知書》，駁回了申請人合法、正當的再審申請。申請人現依據《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十五條的規定，依法向貴院提出申請抗訴。

申請請求

請求貴院依法提起抗訴

事實和理由

申請人潘==為遵化市遵化鎮東壩村村民，在其合法宅基地上建有自住房屋，享有合法的宅基地使用權與房屋所有權，生活一直安定有序。2013年1月29日，申請人通過遵化市國土資源局政府信息公開答復得知，被申請人作出了《關于遵化市人民政府2007年度第七批次城市建設用地的批復》【冀政征函（2007）0277號】，申請人的宅基地以及地上房屋在此征收拆遷范圍內。這一征收批復的作出嚴重違反了《中華人民共和國土地管理法》關于土地征收的批復程序，侵犯了申請人的合法權益。針對這一違法行為，申請人依法向被申請人請求行政復議，請求確認作出該征收批復決定的具體行政行為違法，并依法予以撤銷。被申請人無視申請人合法的復議申請，一方面超出法定期限作出答復，另一方面在沒有充分證據的情況下，認定事實錯誤，作出了不予受理的決定。

為了維護自身的合法權益，促進依法行政，2013年5月2日，申請人以原告身份起訴河北省人民政府，請求法院依法確認河北省人民政府作出的行政復議申請不予受理決定的具體行政行為違法，并依法予以撤銷。石家莊市中級人民法院作出了維持這一具體行政行為的一審判決，隨后申請人又依法對一審判決提起上訴，河北省高級人民法院作出了駁回上訴的裁定，維持了原判的行政判決。申請人又依法向河北省高級人民法院提起再審申請，河北省高級人民法院于2015年6月8日作出《駁回申請再審通知書》駁回了申請人的再審申請。申請人認為一審判決、二審判決、《駁回申請再審通知書》所依據的證據不足、認定事實錯誤、適用法律錯誤，應依法予以糾正。

一、被申請人作出征地批復的具體行政行為嚴重違反法定程序

被申請人作出的【冀政征函（2007）0277號】土地征收批復，嚴重違反了《中華人民共和國土地管理法》關于土地征收的批復程序，對報批材料沒有進行嚴格、實質審查。被申請人在審查及作出該批復的具體行政行為過程之前，并沒有告知包括申請人在內的直接利害關系人，也從沒有告知過申請人依法所享有的要求聽證的權利，使申請人不能行使陳述和申辯權利。而且，在整個征收拆遷過程中，也從未見到證地公告、征地調查、登記、補償安置方案等法定的土地征收文件，更未收到過任何征地補償款項。這一具體行政行為置申請人 的合法權益于不顧，違反了《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國行政許可法》、《國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定》等法律規定。

一審、二審法院在其判決中，無視被申請人程序上嚴重違法的事實，河北省高級人民法院對此未予以糾正，仍然就事實進行錯誤的認定。

二、被申請人作出的復議答復超出《行政復議法》規定的法定期限

被申請人對申請人復議申請的答復超出法定的期限，違反了《行政復議法》規定的法定程序，而一審、二審判決卻未予糾正，維持了這一違法的具體行政行為。

申請人于2013年2月5日向被申請人提出復議申請，在2013年4月13日，申請人才收到被申請人作出的不予受理的決定。被申請人的行為違反了《中華人民共和國行政復議法》第17條規定的法定期限，超出了法定的五個工作日。被申請人一再強調曾要求申請人補交材料，申請人補交材料的時間不計入復議的審理期限。事實上，在申請人補交充足材料后被申請人作出答復仍然超出了法定的期限，而且被申請人也違反了《中華人民共和國行政復議法實施條例》第29條的規定，并沒有在收到復議申請后五日內書面通知申請人補正材料。

被申請人違反超過法定期限對申請人的復議請求作出不予受理決定，其違法性十分明顯，理應予以撤銷。一審、二審、再審法院，僅憑被申請人的一面之詞就單方面認定了被申請人作出的這一答復程序合法，實屬荒謬。

三、申請人提出的復議申請未超過法定的復議期限

申請人提起行政復議的時間為2013年2月5日，一審、二審法院認定申請人正式提起行政復議的時間為2013年4月3日，與事實不符。一審、二審法院所認定，遵化市人民政府于2007年9月28日至2007年11月13日在東壩村張貼了土地征收方案公告違背事實真相。申請人從未見到過該公告，被申請人也 不能證明其張貼了公告。

一審、二審法院僅僅依據所謂的“證人證言”進行了認定。而質證環節也存在諸多疑點，一方面證人與待證事實存在利害關系，其證明力幾乎沒有；另一方面證人證言存在明顯矛盾，不能證明公告具體張貼的時間與張貼內容。事實上，申請人在2013年1月29日通過政府信息公開才得知這一征收批復。根據《中華人民共和國行政復議法》第9條的規定，申請人提出行政復議的法定期限應從2013年1月29日起算，申請人于2013年2月5日就提起了復議申請，其復議申請在法定的期限范圍內。

綜上所述，一審、二審法院的判決、再審法院的駁回再審所依據的證據不足、認定事實錯誤、適用法律錯誤，應依法予以糾正。為維護申請人的合法權益，促進依法行政，特向貴院依法申請抗訴，懇請貴院主持公道，支持申請人的抗訴請求。

此致

河北省高級人民檢察院

申請人：

二零一五年六月二十三日 附：

1、行政再審申請書副本一份；

2、石家莊市中級人民法院2013年石行初字第00043號行政判決書復印件一份 ；

3、河北省高級人民法院（2013）冀行終字第50號行政判決書復印件一份；

4、河北省高級人民法院駁回申請再審通知書。

第二篇：抗訴申請書

抗訴申請書

申請人：劉學忠，男，1947年2月生，漢族，住平羅縣通伏鄉五香村3隊

被申請人：寧夏平羅恒達水泥有限責任公司

法定代表人：余斌董事長

地址：平羅縣太沙工業園區

申請人與被申請人公司盈余分配權糾紛一案，申請人不服平羅縣人民法院（2004）平民初字第499號民事判決書和石嘴山市中級人民法院（2004）石民終字第163號民事判決書，現申請貴院提出抗訴。

申請理由：被申請人系原平羅水泥廠改制為平羅縣恒達水泥有限責任公司，1997年根據企業決定，要求職工入股，申請人入股30000元，被任命為董事長。2001年9月20日，被申請人召開第一屆五次股東會議，以申請人擔任水泥廠廠長期間，違反國家法律，徇私舞弊造成國有資產嚴重流失，給企業造成了169萬多元的損失為由，將申請人的股份30000元作為賠償金收回。2004年3月16日，申請人起訴要求被申請人向申請人支付1999年—2003年5年的紅利，平羅縣人民法院認為被申請人于2001年9月20日的處罰決定正確，只判令被申請人支付1999年—2001年的紅利，2002年—2003年的紅利不予支持。申請人不服平羅縣人民法院（2004）平民初字第499號民事判決書向石嘴山市中級人民法院提出上訴，該院以同樣的理由駁回了申請人的訴訟請求。1

申請人認為：被申請人于2001年9月20日對申請人作出的《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》，因存在多處違法之處，因而是無效的，具體理由如下：

一、被申請人《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》無事實和法律依據

被申請人的《公司章程》第49條規定：“董事和經理對企業負有誠信和勤勉的義務，若從事與本企業有競爭、損害本企業利益的活動或違反國家法律、徇私舞弊的失職造成企業重大經濟損失時，根據情況，經股東大會或董事會決議給予以下處罰：

1、限制權利，2、免除現任職務，3、負責經濟賠償，4、如觸犯刑律的提交司法部門追究法律責任?！痹摋l是被申請人作出對申請人處罰決定的依據，也是申請人認為該決定無法律依據的依據，因為，該條規定處罰的前提條件是“從事與本企業有競爭、損害本企業利益的活動或違反國家法律，徇私舞弊的本職造成企業重大經濟損失”。被申請人認為申請人具有違反法律規定，徇私舞弊的行為沒有依據。首先，通過一審、二審的庭審，被申請人都未能提供一份有效的證據證實申請人有違反國家法律、徇私舞弊的行為，而且事實上在向金豐復合化肥廠投資的活動中，申請人正是依據了相關的法律法規政策，響應了平羅縣人民政府的號召，經過了批準。并無違反法律徇私舞弊的行為。其次，是否構成違反國家法律、徇私舞弊的行為應當由有權國家機關來進行認定，企業無權進行認定。所以，被申請人無任何依據作出《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決

定》，因此，該決定是無效的。

二、被申請人無權收回申請人的股份

“收回”是指權利人依法收回自己的權利、物品。在本案中，申請人在被申請人公司的3萬元股份是申請人的個人合法財產，不屬于被申請人所有，被申請人無權“收回”。本案中，被申請人雖使用“收回”一詞，但實際上卻是“沒收”之義。我國法律對個人財產規定了特別的保護，未經法律途徑，任何人都不得處分他人的合法財產，如我國《憲法》規定：國家保護公民的合法收入、儲蓄、住房和其他合法財產的所有權?！睹穹ㄍ▌t》第七十一條第二款規定：公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織和個人侵占，哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。

從以上可以看出，被申請人無權沒收申請人的財產。因此，被申請人《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》因被申請人無權沒收申請人的合法的股權而無效。

三、被申請人《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》在形成過程中程序違法。

《合同法》第43條規定，股東會議分為定期會議和臨時會議。被申請人的公司章程中也規定，股東臨時會議開會10日前通知股東或股東代表。臨時會議不得決定通知未載明的事項。會議必須有代表股東總數1/3以上股東出席，并由出席股東1/3以上表決通過。

在一審階段，被申請人向人民法院提交了一份第一屆五次股東會議決議，在該份決議上只有王德仁、曹明魁、丁志明三人簽名，從現有的證據看來，該份決議顯然是程序不合法，被申請人《公司章程》第24條規定，股東大會的決議不得違反國家法律、法規、規章及企業章程。根據此規定，被申請人的此份決議因違反強制性的規定而無效，相應的，被申請人的《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》也是無效的。

四、關于平羅縣審計事務所（1999）3號審計報告

該份審計報告重點審計的是1997—1998年9月這一期間，也就是形成有限責任公司期間，報告在基本情況中稱：截止98年9月末，核實后的資產總額4014元較1995年2月末增加2307元，從此我們可以看出被申請人在此期間并未虧損，實際上是盈利的。而該審計報告以1997年為基礎調整1998年的利潤為﹣1697753.34元。該利潤的出現是以點代面的主觀行為導致的。因為，企業經營期間盈利和虧損都是很正常的，而且每年盈利的程度也是不同的，以1997年的利潤為基礎來確認1998年的利潤是極不合理和不科學的。并且，即便是虧損，也不能說明是因為申請人違反國家法律、徇私舞弊所造成的。

五、關于向金豐復合肥廠投資一事

1995年7月20日，原平羅綜合經營總公司向縣委呈了一份申請報告，縣領導劉尚文與7月21日批示：請劉廠長全力支持其項目發展。為此，才拉開了投資的序幕。后來，縣領導出爾反爾，一改當初的支持，相互扯皮，導致1997年2月17日縣委書記李獻忠主持的一次常務會上決定，責令水泥廠退股，否則按有關規定處

理。作為縣委主管的國有企業的法定代表人按照縣委領導的指示精神開展工作，本身并無錯誤，同時，投資也不違反法律、法規和政策的規定，而且，縣領導也是支持的。至于所謂的損失，是由于退股引起的潛在的經濟糾紛，是無法避免的，因為單方提出退股是違反公司法的。因此，即便是在退股后企業發生損失，也是由于縣領導的行為所造成的，與申請人無關，不能認為是申請人違反國家法律，徇私舞弊的行為所造成的。

綜上所述，被申請人在2001年9月20日作出的《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》，因為存在多處違法之處而自始至終就無效，而平羅縣人民法院和石嘴山市中級人民法院對這份處罰決定效力的錯誤認定直接導致了作出的民事判決書錯誤，也損害了申請人的合法權益。因此，為了維護申請人的合法權益，特申請貴院提請抗訴，進行再審。

此致

石嘴山市人民檢察院

申請人：

年月日

第三篇：抗訴申請書

民事抗訴申請書（存折調包詐騙）

申請人：

被申請人：ＸＸＸ（基本情況）

法人代表：ＸＸＸ

案由：侵權賠償糾紛

申請人ＸＸＸ中級人民法院 年 月 日作出的（ＸＸＸ）

Ｘ民三終字第ＸＸ號的民事判決不服，申請ＸＸＸ人民檢察院提出抗訴?？乖V請求：

1、請求查明終審上訴人ＸＸＸ郵政局的侵權事實。

2、請求終審法院在查明事實的基礎上撤銷（2007）許民三終字第62號判決書。

3、訴訟費用應有ＸＸＸ郵政局全部承擔。

事實與理由：

申請人因郟縣郵政局違規操作遭受侵權而索賠一案，經河南?。兀兀乜h人民法院審理作出（2006）Ｘ民初字第450號民事判決，一審認定郟縣郵政局在為案外人及馬向陽辦理業務時存在過錯，侵權成立，判決ＸＸ郵政局賠償一身原告98000元。ＸＸ郵政局不服向ＸＸ中級人民法院提出上訴，經ＸＸ中級人民法院審理，于2007年ＸＸ月ＸＸ 日作出（2007）ＸＸ三終字第ＸＸ號判決，終審判決認定ＸＸ郵政局對ＸＸ不構成侵權，遂撤銷（2006）ＸＸ初字第ＸＸ號民事判決第一項，判決駁回原審原告ＸＸ對原審被告ＸＸ郵政局的訴訟請求，一、二審案件受理費8700元，由ＸＸ負擔。

事實上，在此民事侵權案件中，案外人要取走申請人ＸＸ的14萬資金需要以下環節：

1、案外人要用一張假的“ＸＸ”身份證在郵政局開辦一張存折，申請一個“個人結算賬戶”，辦一張與那張用假的“ＸＸ”身份證辦理的存折折、卡分離的銀行卡”。

2、找機會把自己那張假“”ＸＸ存折與真“”ＸＸ存折進行調包。

3、用銀行卡取走真ＸＸ存入“假ＸＸ”存折的錢。

以上環節缺一不可。可以上3個環節中，其中第一個前提環節就是由于二審上訴ＸＸ人郵政局的過錯行為才使案外人得逞的?；谝陨鲜聦崳暾埲苏J為，ＸＸ市中級人民法院作出的終審判決在事實認定和適用法律方面均由錯誤，理由如下：

一、二審判決認定，ＸＸ郵政局在為案外人辦理“折卡分離”賬戶時不負有鑒別身份證真偽義務，對案外人能利用假身份證辦理“折卡分離”賬戶無過錯。

二審這樣認定的依據是：中國人民銀行復（1999）44號《關于儲蓄存單、存折密碼、更換手續有關問題的批復規定》（以下簡稱《批復》），儲蓄機構對儲戶提供的身份證明所用材料和記載的內容只進行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內容在表面上是否符合身份證明管理部門的規定。儲蓄機構不負有鑒別身份證明真偽的責任。

申請人認為，二審法院在認定該事實時適用法律錯誤。

首先，二審法院對該《批復》適用時斷章取義。該《批復》的原文是：中國人民銀行上海分行：

你分行?關于辦理儲蓄存款密碼修改手續等問題的緊急請示?(上海銀發〔1999〕087號)收悉。經研究，現批復如下：

儲蓄機構為儲戶更換儲蓄存單、存折的密碼，應參照?儲蓄管理條例?和中國人民銀行發布的?關于執行〖儲蓄管理條例〗的若干規定?中有關儲蓄存單、存折掛失的規定辦理。儲蓄機構應當要求儲戶提出書面申請，并提供身份證明。儲蓄機構對儲戶提供的身份證明只進行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內容在表面上是否符合身份證明管理部門的規定。儲蓄機構不負有鑒別身份證明真偽的責任。

由原文可知，中國人民銀行對該《批復》的適用面已作了非常明確的限制，即，《批復》只適用于儲蓄機構為儲戶更換儲蓄存單、存折的密碼和儲蓄存單、存折的掛失。而本案涉及的是使用假身份證為儲戶辦理“個人結算賬戶”業務，因此不適用《批復》。

其次，即使《批復》的適用面涵蓋了辦理“個人結算賬戶業務”，本案適用《批復》也屬錯誤。第一、國務院2000年4月1日實施的《個人存款賬戶實名制規定》

第一條，為了保證個人存款帳戶的真實性，維護存款人的合法權益，制定本規定。

第七條，在金融機構開立個人存款賬戶的，金融機構應當要求其出示本人身份證件，進行核對，并登記其身份證上的姓名和號碼。從上述規定可知，要實現個人

存款賬戶的真實性，金融機構必須首先審查個人身份證件的真偽以及開戶資料的真實性、合法性。否則就不能實現《個人存款賬戶實名制規定》的立法意圖。在此，需要說明一點的是《個人存款賬戶實名制規定》屬于國務院制定的行政法規。第二、中國人民銀行2003年9月1日發布實施的《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》

第三條、第二款，存款人憑個人身份證件依自然人名稱開立的銀行結算賬戶為個人銀行結算賬戶。郵政儲蓄機構辦理銀行卡業務開立的賬戶納入個人銀行結算賬戶管理。二十八條，銀行應對存款人的開戶申請書填寫的事項和證明文件的真實性、完整性、合規性進行認真審查。

以上引述的兩個法律文件，分別頒布實施于2000年、2003年，均晚于《批復》的時間，其中《個人存款賬戶實名制規定》為國務院頒布的行政法規，《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》與《批復》一樣同為中國人民銀行發布的規章。因此，無論是從上位法優于下位法來說，還是從后法優于前法來說，均優于《批復》。

再者，從立法目的和信息技術發展來說，本案也不應適用《批復》。誠如以上所述《個人存款賬戶實名制規定》的立法目的是為了保證個人存款帳戶的真實性，維護存款人的合法權益?！度嗣駧陪y行結算賬戶管理辦法》立法目的是加強銀行結算賬戶管理，維護經濟金融秩序穩定?？梢哉f，如果要實現以上兩項法律的立法目的，儲蓄機構在為存儲戶開立個人結算賬戶時對儲戶提供的身份證明所用材料和記載的內容只進行形式審查而不進行真實性審查，不但與規定本身相違背，也根本就與立法目的相違背。從信息技術發展，特別是網絡信息技術發展來說，到2005年已非常的發達和成熟，金融機構同公安機關進行聯網、實行信息共享在技術上已沒有任何障礙，在政策上也沒有相反規定。在此種背景下，如果還以讓金融機構辨別證件的真偽不公平為理由，而免去其辨別身份證件真偽的法定義務那才是真正的不公平。至于說，由于其他客觀原因郵政局沒有與公安機關聯網，無法進行真實性審查，不能成為抗辯的理由。

二、一審認定ＸＸ郵政局造成侵權有四方面的原因，二審判決只否定了三方面，卻全部駁回了申請人的訴求。二審故意忽略了一些已經查明，并且對案件的判決有重大影響的事實，從而導致裁判不公。

一審已查明，ＸＸ郵政局為案外人開立個人結算賬戶是在2005年7月20日，而填制申請書的日期為2005年7月21日。二審法院在判決書中敘述，“本院經審

理查明的事實與原審基本一致”。由這一已查明的事實可以認定，ＸＸ縣郵政局在為案外開立個人結算賬戶時并沒有要求對方填制申請書，違反了《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》第二十七條的規定，更無法按第二十八條的規定對存款人的開戶申請書填寫的事項和證明文件的真實性、完整性、合規性進行認真審查審核了。因此，如果郟縣郵政局沒有此違規行為，它只能為案外人開立一般儲蓄賬戶，而不能給案外人開立個人結算賬戶、辦理信用卡，案外人也就不可能詐騙成功。

鑒于以上事實理由，二審法院在事實認定和適用法律方面均存在錯誤，申請人為了維護自身的合法權益，特申請檢察機關提起抗訴，以維護法律公正。

此呈

河南省ＸＸ市人民檢察院

申請人：馬ＸＸ

20ＸＸ年ＸＸ月

ＸＸ日

第四篇：抗訴申請書

抗訴申請書范文

申請人：***，男，漢族，51歲，1960年5月1日出生于陜西省***縣，初中文化，住***，系被害人呂某某之父

申請人：***，女，漢族，51歲，1960年7月30日出生陜西省***縣，初中文化，住址同上，系被害人呂某某之母親

抗訴請求：

1、請求北京市人民檢察院對被告人阮振兵就北京市第二中級人民法院（2011）二中刑初字第***號刑事判決書向北京市高級人民法院提出抗訴

2、請求對被告人阮振兵判處死刑立即執行

3、申請人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償

申請抗訴的理由：

一審法院判決死刑，可不立即執行，緩期二年執行的理由不成立。其理由如下：

第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認定的被告人所犯罪行以及其手段與情節，哪一點不符合罪大惡極、手段殘忍、情節惡劣??！

第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節惡劣的具體情形：根據一審判決所認定的事實可以概括如下幾個關鍵詞，因口角懷恨在心、報復、跟蹤、進屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過去在地上雙手掐脖子，掐了一會確信其死亡，又接著銷毀罪證。(范文網　www.tmdps.cn)由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處死刑立即執行，和刑法不判處死刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符??！

第三，犯罪分子是在大量證據的情況下無法抵賴的情況下認罪的，這樣的認罪怎么能作為從輕的情節呢？

第四，犯罪分子的家屬以主動賠償3萬元想換取從輕減輕的情節；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執行！

申請人：

2011年12月20日

第五篇：抗訴申請書

申請人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省**********村民，現住*******區。

被申請人：濱州東升地毯有限公司。

地址：惠民縣開發區號。

請求：請求撤銷

申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經惠民縣人民法院（2011）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為認定事實證據不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟》第一百八十五條規定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據不足。

終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持。由于當時彩霞地毯集團有限公司內部管理混亂，所以部分單據只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。

所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持不符合常理。

二、終審法院適用法律錯誤。

終審裁定認定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據《民法通則》第66條規定，沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經過被代理人追認，被代理人才承擔民事責任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。

所以，適用法律錯誤，故提請檢察機關抗訴。

此呈

****法院

申請人：***

二oo八年十一月日