第一篇：抗訴申請書

抗訴申請書

抗訴申請書一：民事抗訴申請書

申請人：阿連，女，20XX年2月15日生，漢族，無職業，住四平市鐵東區黃土坑街平林委4組。

被申請人：華子，男，20XX年8月18日生，漢族，住四平市鐵東區黃土坑街平林委4組。

抗訴請求

請求依法提起抗訴，撤銷四平市中級人民法院（20XX）四民一終字第71號民事判決書，由人民法院再審改判。

事實與理由

該判決程序違法，認定事實的主要證據不足、適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟法》第一百八十五條規定依法提出抗訴。

一、原二審審判決程序違法。

原二審法院在財產分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財產來分割是嚴重違法的。根據《中華人民共和國物權法》第十七條規定：“不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。”依法辦理產權登記是房產部門行使的具體行政行為，是行政機關行使的行政權，本案不是行政案件，民事審判庭無權作出申請人將房屋轉讓并過戶的行為認定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應該對登記在小彤名下的房屋進行審理。更不能錯誤的認定轉讓無效，并作為夫妻共同財產進行分割。

另外登記在小彤名下的房屋最初是申請人阿連單位的福利房，當時單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產權就歸為私有。盡管22300元錢是申請人與被申請人婚后交的房款，但這個房子不應都算做夫妻共同財產，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。

二、原二審判決認定事實的主要證據不足。

二審庭審時，被申請人將其父親的房產證（正房，63多平方米）及土地使用權證書向法庭出示，其認為添附的房屋都應該歸其父親所有，一審法院也是基于這個原因判給其父親的。但事實是，20XX年申請人與被申請人結婚在被上訴人其父親的正房內居住，20XX年申請人[阿連娘家出錢并找人在被申請人其父親的土地上建了兩間小房（10多平方米和20多平方米），一直由申請人與被申請人居住至今。根據《中華人民共和國物權法》第三十條規定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。”原一、二審兩級法院沒有認真核查事實，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認定是其父親的財產，顯然是不對的。兩間小房雖然依附于被申請人其父親使用的土地上，但不能證明這個房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應評估作價，評估的價款作為夫妻共同所有來進行分割。

三、原二審判決適用法律不當，財產分割不僅違反法律且顯失公平。

《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規定：“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理：協商不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。

首先，二審判決處分給被申請人（男方）的位于鐵東區三馬路凱盛小區2號樓4單元1樓右門62.29平方米房屋的價值要遠高于終審判決分給申請人（女方）的位于鐵西區北溝街鐵橋委6組北河小區2號樓5單元7樓（頂層），建筑面積62.20平方米房屋的價值。而且此房屋所有權歸小彤所有。

其次，雙方位于鐵東區一馬路圓夢小區6號樓5單元1樓左門46.72平方米，于20XX年購買算裝修共花費5200元的房屋。按照《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋

（二）》第二十條規定：雙方對夫妻共同財產中的房屋價值及歸屬無法達成協議時，人民法院按以下情形分別處理：

（一）雙方均主張房屋所有權的并且同意競價取得的，應當準許；

（二）一方主張房屋所有權的，由評估機構按市場價格作出評估，取得房屋所有權的一方應當給予另一方相應的補償；

（三）雙方均不主張房屋所有權的，根據當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。一審法院沒有按照上述規定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告（男方），原告給被告（女方）該房屋的一半房價款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產單位的福利房歸申請人阿連所有，由阿連支付被申請人22300元的一半款也是可以的。

第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規定。被申請人有實施家庭暴力行為，導致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費用都是從申請人親屬手中借的，共花費7000多元。在庭審時申請人已拿出住院病志，夫妻關系存續期間所欠的債務應是共同債務，但二審法院都沒有對共同債務進行分割也是錯誤的，如果按終審維持一審判決處理財產，會導致申請人離婚后將無房可住，無法生活。

《中華人民共和國婚姻法》第四十二條規定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應當從其住房等個人財產中給予適當幫助，具體辦法由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。”《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋

（一）》第二十七條規定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維護當地基本生活水平。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權。”

綜上所述，特依法提請檢察機關抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權益。

此致

四平市人民檢察院

申請人：阿連

>抗訴申請書二：民事抗訴申請書 >>（2321字）

申請人高XX，女，漢族，20XX年8月18日生，住江蘇省蘇州市XX苑XX幢XX室。

被申請人楊XX，男，漢族，20XX年2月12日生，住上海市XX區XX路XX號XX室。

申請抗訴請求：

請求依法對蘇州工業園區人民法院在XX年XX月XX日作出的（20XX）園民初字第XX號判決提起抗訴，由人民法院再審改判，駁回被申請人的訴訟請求。

事實與理由：

一、原判決認定被申請人已足額出資50萬元的XX理想XX有限公司（下稱“理想公司”）書面說明系偽證，基本事實缺乏證據證明。

一審審理過程中，被申請人為證明其主張返還50萬元的前提條件成立即50萬元已足額出資，向法院提交理想公司向XX愛龍XX有限公司（下稱“愛龍公司”）出借17.2635萬元的證據及理想公司出具的其是受被申請人委托向愛龍公司注資50萬元的書面說明。

“書面說明”是偽證。理由有二：

1、該證據與被申請人當庭陳述其50萬元的出資方式是部分由本人以現金方式注入，部分是委托理想公司轉賬注入，相矛盾；

2、被申請人只舉證證明理想公司曾出借愛龍公司17.2635萬元，并未舉證證明曾出借50萬元。另，理想公司與愛龍公司間的債權債務關系，并不能因理想公司的單方言行而轉變為被申請人與愛龍公司間的股權關系或被申請人所稱的債權債務關系，更不能轉變為被申請人與申請人間的債權債務關系。

被申請人已足額出資50萬元這一法院認定事實，缺乏證據證明。愛龍公司及（或）其股東對被申請人承擔返還出資義務，缺乏事實基礎。

二、原判決適用法律確有錯誤，將《合作協議書》所涉法律關系錯誤地認定為股權轉讓關系。

《合作協議書》載明“乙方（被申請人）出資五十萬元從甲方（申請人）原有股權中取得XX愛龍集團有限公司4%股權，同時獲得XX愛龍公司8%股權”、“每次資金使用前均須提交有關部門的請款報告，在甲乙二人同意并簽字之后方可領取”、“乙方保證及時。足額提供公司所需經費，如因資金不到位而影響業務開展，后果由乙方承擔”、“上述五十萬元資金原則上為20XX年10月到20XX年1月約4個月的費用，資金使用包含以下三項：A日常運營，B設備添置，C獲取電視臺授權的費用??”。原判決將《合作協議書》所涉法律關系認為是股權轉讓關系。該認定存在四點無法解釋之處：（1）如為股權轉讓關系，申請人為何從未獲取哪怕是1元錢的轉讓金？（2）如為股權轉讓關系，對價50萬元為何要“二人同意并簽字方可領取”使用？（3）如為股權轉讓關系，被申請人為何要對愛龍公司承擔出資不到位責任，即“如因資金不到位而影響業務開展，后果由乙方承擔”？（4）如為股權轉讓關系，對價50萬元為何要用于愛龍公司“日常運營”、“設備添置”、“獲取電視臺授權的費用”？

申請人認為，《合作協議書》所涉法律關系為項目投資關系，即被申請人向愛龍公司出資，而申請人作為公司的大股東從維護公司利益角度出發，甘愿稀釋自己的股權以讓渡部分股權給被申請人。申請人只負有讓渡部分股權的義務，不承擔任何其他義務。

三、申請人收集到新證據以證明《備忘錄》并非申請人的真實意思表示，足以推翻原判決。

被申請人提供的《備忘錄》擅自修改了二人之前協商達成的口頭協議，在申請人急于外出之時，利用申請人年齡大、判斷力差、法律意識淡薄及對被申請人的充分信任等，交與申請人簽字，為申請人設下文字陷阱。

《備忘錄》載明“（被申請人）放棄原擬向高XX購買的8%愛龍公司股權及高XX承諾贈送的股權”，雙方之前從未有過有關股權轉讓的商談，更談不上達成股權轉讓的協議，所以無從談起“放棄購買”。被申請人意圖用這樣的條款聯系《合作協議書》載明的被申請人需向愛龍公司注入50萬元來混淆法庭視聽，以讓法庭確信雙方間是股權轉讓關系。可惜，這個條款本身就難以自圓其說：

1、被申請人一直聲稱已足額出資50萬元，既然已足額出資，何來條款用詞“擬（購買）”？

2、被申請人如未足額出資（申請人一直主張未足額出資），其“放棄”“購買”，又如何讓申請人返還50萬元？

《備忘錄》將口頭協議“愛龍公司融資成功后，申請人同意被申請人退出公司，由愛龍公司回購股權及支付其他款項5萬元”修改為“根據愛龍公司的融資進程給予適當寬限，申請人支付被申請人55萬元（《備忘錄》第2條的文意）”。在愛龍公司經營陷入極大困難面臨關門時，任何人都不會做出內容為《備忘錄》第2條的承諾，該承諾實為對愛龍公司的債務承擔。一審時，申請人無法獲取證明《備忘錄》并非其真實意思表示的證據；一審判決生效后，被申請人在發給申請人的電子郵件中已承認（默認）其修改了口頭協議。

四、本案符合舍棄法律規則而適用法律原則的條件，可以適用民法原則以實現個案正義。

姑且不論雙方證據、觀點，一審判決嚴重違背法的價值“正義、秩序”：本案件，被申請人同意向愛龍公司注入資金取得股權是基于愛龍公司將向風險投資公司融資的事實，這其中隱含著巨大商機或收益，即愛龍公司一旦融資成功，投資方將會設法將愛龍公司上市，如此被申請人的股權將會得到數十倍的資本收益。根據風險收益對等原則，被申請人也應承擔愛龍公司融資不成經營困難所帶來的風險，從《合作協議》的約定來看，被申請人對這個風險完全是有認知的。一審判決帶來的結果是，被申請人將投資風險完全轉嫁到沒有獲得任何收益或收益機會的申請人身上；申請人未獲得轉讓金、收益或收益機會，卻要為被申請人承擔投資風險。這樣的結果肯定是非正義的，是違背社會秩序的。窮盡法律規則、為了實現個案正義、存有更強理由，才可以適用法律原則，本案完全符合法律原則的適用條件。

綜上，本案符合《民事訴訟法》第179條規定的再審條件，根據《民事訴訟法》第187條的規定，特向貴檢察院提請抗訴。

此致

蘇州市人民檢察院

申請人：

年 月 日

>抗訴申請書三：刑事抗訴申請書>>（1388字）

申請人：王xx，男，漢族，19xx年x月x日出生，住大理市xx。

申請人因不服XX省XX市XX人民法院(xx)x刑初字第xx號刑事附帶民事判決書的刑事判決部分，根據《刑事訴訟法》第一百八十二條之規定，申請人特申請貴院提出抗訴。理由如下：

一、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當

被告人張xx、季xx蓄意傷害申請人，手段極其兇殘、性質及其惡劣，后果極其嚴重，主觀惡性極深，依法應予嚴懲。

二人于2005年7月4日伙同孟xx、孫xx、張xx攜帶砍 ***、鎬把棍、臂力器等兇器，先是到港溝鎮屠宰場為他人索要債務，當晚又于本案案發地點，故意尋釁滋事意圖敲詐他人錢財。繼而行兇將申請人砍致重傷。其肆意危害社會的囂張氣焰已經到了令人發指的地步。案發后，二人又逃避公安機關追捕，潛逃時間長達2年之多，不但意圖逃脫刑事制裁，而且給各地社會治安造成極不穩定因素。被告人張xx甚至多次炫耀“砍的漂亮，腦漿都出來了”。對于這樣的犯罪分子，不嚴懲不足以體現我國刑法罪責刑相適應的原則;不嚴懲不足以打擊犯罪分子的囂張氣焰;不嚴懲也無法撫慰申請人所遭受的不幸。二、一審判決認定事實不清，適用緩刑錯誤

該判決認為，被告人季xx在共同犯罪中起的作用相對較小，因此對其適用緩刑。上述認定，有悖于事實真相。

案發時，被告人季xx首先從車中拿出砍 ***，并遞給張xx一把，進而招呼其孟xx、孫xx等人“上”。可見，在整個共同犯罪過程中季xx起到組織、領導的帶頭作用，是共同犯罪中的核心人物!尤為重要的是，在案發過程中，是季xx首先揮 *** 將申請人以及另一受害人乜xx砍傷;是季xx用砍 *** 將申請按倒在啤酒桶上，由張xx把申請人砍成了重傷。因此，季xx在共同犯罪中，不僅是組織、領導者，而且是積極參與、具體實施者。

對于本案的兩名被告人不應有主從之分，均應予以嚴懲。對被告人季適用緩刑更加錯誤。

三、被告人張xx、季xx當庭翻供，不應認定認罪態度較好，依法應予嚴懲。

案發后，二被告人毫無悔罪之意，潛逃兩年有余，并且相互串供，拒不認罪。甚至于開庭時二人還心懷僥幸，回避主要犯罪事實，拒不承認主要犯罪情節。被告人張xx當庭否認是他將申請人頭部砍傷;季xx甚至拒不承認自己砍傷申請人的事實。

二被告對主要犯罪情節百般抵賴拒不認罪，一審對二人“認罪態度較好”的認定，顯屬錯誤。

四、二被告拒不賠償申請人經濟損失，依法應予嚴懲

截止到一審宣判，被告人及其家屬并沒有絲毫的悔意，不僅沒有看望過受害人，就是在法庭主持的調解過程中，也沒有表現出絲毫的誠意。未向申請人支付過分文賠償。二人向法院遞交的5萬及2萬元人民幣，不過是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對申請人支付的賠償金，而是惺惺作態、假意認罪，裝出一幅愿意賠償的樣子，意圖達到“花錢買刑”的真實目的。

二被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴重的，人身及精神損害。僅能用貨幣衡量的直接損失就已高達66萬余元。但是二被告及其家屬置申請人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計鉆法律空子。他們向法院繳納的7萬元錢，相對由申請人所遭受的損失，真可以說是杯水車薪。如果這樣的認罪態度都可以作為從輕處罰的量刑情節，那真是法律的恥辱，社會的鬧劇，受害人的悲哀了!

綜上所述，申請人認為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，量刑不當。特申請貴院提起抗訴。

此 致

xx人民檢察院

申請人：XXX

2011年04月23日

第二篇：抗訴申請書

抗訴申請書

申請人：劉學忠，男，1947年2月生，漢族，住平羅縣通伏鄉五香村3隊

被申請人：寧夏平羅恒達水泥有限責任公司

法定代表人：余斌董事長

地址：平羅縣太沙工業園區

申請人與被申請人公司盈余分配權糾紛一案，申請人不服平羅縣人民法院（2004）平民初字第499號民事判決書和石嘴山市中級人民法院（2004）石民終字第163號民事判決書，現申請貴院提出抗訴。

申請理由：被申請人系原平羅水泥廠改制為平羅縣恒達水泥有限責任公司，1997年根據企業決定，要求職工入股，申請人入股30000元，被任命為董事長。2001年9月20日，被申請人召開第一屆五次股東會議，以申請人擔任水泥廠廠長期間，違反國家法律，徇私舞弊造成國有資產嚴重流失，給企業造成了169萬多元的損失為由，將申請人的股份30000元作為賠償金收回。2004年3月16日，申請人起訴要求被申請人向申請人支付1999年—2003年5年的紅利，平羅縣人民法院認為被申請人于2001年9月20日的處罰決定正確，只判令被申請人支付1999年—2001年的紅利，2002年—2003年的紅利不予支持。申請人不服平羅縣人民法院（2004）平民初字第499號民事判決書向石嘴山市中級人民法院提出上訴，該院以同樣的理由駁回了申請人的訴訟請求。1

申請人認為：被申請人于2001年9月20日對申請人作出的《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》，因存在多處違法之處，因而是無效的，具體理由如下：

一、被申請人《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》無事實和法律依據

被申請人的《公司章程》第49條規定：“董事和經理對企業負有誠信和勤勉的義務，若從事與本企業有競爭、損害本企業利益的活動或違反國家法律、徇私舞弊的失職造成企業重大經濟損失時，根據情況，經股東大會或董事會決議給予以下處罰：

1、限制權利，2、免除現任職務，3、負責經濟賠償，4、如觸犯刑律的提交司法部門追究法律責任。”該條是被申請人作出對申請人處罰決定的依據，也是申請人認為該決定無法律依據的依據，因為，該條規定處罰的前提條件是“從事與本企業有競爭、損害本企業利益的活動或違反國家法律，徇私舞弊的本職造成企業重大經濟損失”。被申請人認為申請人具有違反法律規定，徇私舞弊的行為沒有依據。首先，通過一審、二審的庭審，被申請人都未能提供一份有效的證據證實申請人有違反國家法律、徇私舞弊的行為，而且事實上在向金豐復合化肥廠投資的活動中，申請人正是依據了相關的法律法規政策，響應了平羅縣人民政府的號召，經過了批準。并無違反法律徇私舞弊的行為。其次，是否構成違反國家法律、徇私舞弊的行為應當由有權國家機關來進行認定，企業無權進行認定。所以，被申請人無任何依據作出《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決

定》，因此，該決定是無效的。

二、被申請人無權收回申請人的股份

“收回”是指權利人依法收回自己的權利、物品。在本案中，申請人在被申請人公司的3萬元股份是申請人的個人合法財產，不屬于被申請人所有，被申請人無權“收回”。本案中，被申請人雖使用“收回”一詞，但實際上卻是“沒收”之義。我國法律對個人財產規定了特別的保護，未經法律途徑，任何人都不得處分他人的合法財產，如我國《憲法》規定：國家保護公民的合法收入、儲蓄、住房和其他合法財產的所有權。《民法通則》第七十一條第二款規定：公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織和個人侵占，哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。

從以上可以看出，被申請人無權沒收申請人的財產。因此，被申請人《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》因被申請人無權沒收申請人的合法的股權而無效。

三、被申請人《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》在形成過程中程序違法。

《合同法》第43條規定，股東會議分為定期會議和臨時會議。被申請人的公司章程中也規定，股東臨時會議開會10日前通知股東或股東代表。臨時會議不得決定通知未載明的事項。會議必須有代表股東總數1/3以上股東出席，并由出席股東1/3以上表決通過。

在一審階段，被申請人向人民法院提交了一份第一屆五次股東會議決議，在該份決議上只有王德仁、曹明魁、丁志明三人簽名，從現有的證據看來，該份決議顯然是程序不合法，被申請人《公司章程》第24條規定，股東大會的決議不得違反國家法律、法規、規章及企業章程。根據此規定，被申請人的此份決議因違反強制性的規定而無效，相應的，被申請人的《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》也是無效的。

四、關于平羅縣審計事務所（1999）3號審計報告

該份審計報告重點審計的是1997—1998年9月這一期間，也就是形成有限責任公司期間，報告在基本情況中稱：截止98年9月末，核實后的資產總額4014元較1995年2月末增加2307元，從此我們可以看出被申請人在此期間并未虧損，實際上是盈利的。而該審計報告以1997年為基礎調整1998年的利潤為﹣1697753.34元。該利潤的出現是以點代面的主觀行為導致的。因為，企業經營期間盈利和虧損都是很正常的，而且每年盈利的程度也是不同的，以1997年的利潤為基礎來確認1998年的利潤是極不合理和不科學的。并且，即便是虧損，也不能說明是因為申請人違反國家法律、徇私舞弊所造成的。

五、關于向金豐復合肥廠投資一事

1995年7月20日，原平羅綜合經營總公司向縣委呈了一份申請報告，縣領導劉尚文與7月21日批示：請劉廠長全力支持其項目發展。為此，才拉開了投資的序幕。后來，縣領導出爾反爾，一改當初的支持，相互扯皮，導致1997年2月17日縣委書記李獻忠主持的一次常務會上決定，責令水泥廠退股，否則按有關規定處

理。作為縣委主管的國有企業的法定代表人按照縣委領導的指示精神開展工作，本身并無錯誤，同時，投資也不違反法律、法規和政策的規定，而且，縣領導也是支持的。至于所謂的損失，是由于退股引起的潛在的經濟糾紛，是無法避免的，因為單方提出退股是違反公司法的。因此，即便是在退股后企業發生損失，也是由于縣領導的行為所造成的，與申請人無關，不能認為是申請人違反國家法律，徇私舞弊的行為所造成的。

綜上所述，被申請人在2001年9月20日作出的《關于劉學忠、王鳳霞賠償企業損失的決定》，因為存在多處違法之處而自始至終就無效，而平羅縣人民法院和石嘴山市中級人民法院對這份處罰決定效力的錯誤認定直接導致了作出的民事判決書錯誤，也損害了申請人的合法權益。因此，為了維護申請人的合法權益，特申請貴院提請抗訴，進行再審。

此致

石嘴山市人民檢察院

申請人：

年月日

第三篇：抗訴申請書

民事抗訴申請書（存折調包詐騙）

申請人：

被申請人：ＸＸＸ（基本情況）

法人代表：ＸＸＸ

案由：侵權賠償糾紛

申請人ＸＸＸ中級人民法院 年 月 日作出的（ＸＸＸ）

Ｘ民三終字第ＸＸ號的民事判決不服，申請ＸＸＸ人民檢察院提出抗訴。抗訴請求：

1、請求查明終審上訴人ＸＸＸ郵政局的侵權事實。

2、請求終審法院在查明事實的基礎上撤銷（2007）許民三終字第62號判決書。

3、訴訟費用應有ＸＸＸ郵政局全部承擔。

事實與理由：

申請人因郟縣郵政局違規操作遭受侵權而索賠一案，經河南省ＸＸＸ縣人民法院審理作出（2006）Ｘ民初字第450號民事判決，一審認定郟縣郵政局在為案外人及馬向陽辦理業務時存在過錯，侵權成立，判決ＸＸ郵政局賠償一身原告98000元。ＸＸ郵政局不服向ＸＸ中級人民法院提出上訴，經ＸＸ中級人民法院審理，于2007年ＸＸ月ＸＸ 日作出（2007）ＸＸ三終字第ＸＸ號判決，終審判決認定ＸＸ郵政局對ＸＸ不構成侵權，遂撤銷（2006）ＸＸ初字第ＸＸ號民事判決第一項，判決駁回原審原告ＸＸ對原審被告ＸＸ郵政局的訴訟請求，一、二審案件受理費8700元，由ＸＸ負擔。

事實上，在此民事侵權案件中，案外人要取走申請人ＸＸ的14萬資金需要以下環節：

1、案外人要用一張假的“ＸＸ”身份證在郵政局開辦一張存折，申請一個“個人結算賬戶”，辦一張與那張用假的“ＸＸ”身份證辦理的存折折、卡分離的銀行卡”。

2、找機會把自己那張假“”ＸＸ存折與真“”ＸＸ存折進行調包。

3、用銀行卡取走真ＸＸ存入“假ＸＸ”存折的錢。

以上環節缺一不可。可以上3個環節中，其中第一個前提環節就是由于二審上訴ＸＸ人郵政局的過錯行為才使案外人得逞的。基于以上事實，申請人認為，ＸＸ市中級人民法院作出的終審判決在事實認定和適用法律方面均由錯誤，理由如下：

一、二審判決認定，ＸＸ郵政局在為案外人辦理“折卡分離”賬戶時不負有鑒別身份證真偽義務，對案外人能利用假身份證辦理“折卡分離”賬戶無過錯。

二審這樣認定的依據是：中國人民銀行復（1999）44號《關于儲蓄存單、存折密碼、更換手續有關問題的批復規定》（以下簡稱《批復》），儲蓄機構對儲戶提供的身份證明所用材料和記載的內容只進行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內容在表面上是否符合身份證明管理部門的規定。儲蓄機構不負有鑒別身份證明真偽的責任。

申請人認為，二審法院在認定該事實時適用法律錯誤。

首先，二審法院對該《批復》適用時斷章取義。該《批復》的原文是：中國人民銀行上海分行：

你分行?關于辦理儲蓄存款密碼修改手續等問題的緊急請示?(上海銀發〔1999〕087號)收悉。經研究，現批復如下：

儲蓄機構為儲戶更換儲蓄存單、存折的密碼，應參照?儲蓄管理條例?和中國人民銀行發布的?關于執行〖儲蓄管理條例〗的若干規定?中有關儲蓄存單、存折掛失的規定辦理。儲蓄機構應當要求儲戶提出書面申請，并提供身份證明。儲蓄機構對儲戶提供的身份證明只進行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內容在表面上是否符合身份證明管理部門的規定。儲蓄機構不負有鑒別身份證明真偽的責任。

由原文可知，中國人民銀行對該《批復》的適用面已作了非常明確的限制，即，《批復》只適用于儲蓄機構為儲戶更換儲蓄存單、存折的密碼和儲蓄存單、存折的掛失。而本案涉及的是使用假身份證為儲戶辦理“個人結算賬戶”業務，因此不適用《批復》。

其次，即使《批復》的適用面涵蓋了辦理“個人結算賬戶業務”，本案適用《批復》也屬錯誤。第一、國務院2000年4月1日實施的《個人存款賬戶實名制規定》

第一條，為了保證個人存款帳戶的真實性，維護存款人的合法權益，制定本規定。

第七條，在金融機構開立個人存款賬戶的，金融機構應當要求其出示本人身份證件，進行核對，并登記其身份證上的姓名和號碼。從上述規定可知，要實現個人

存款賬戶的真實性，金融機構必須首先審查個人身份證件的真偽以及開戶資料的真實性、合法性。否則就不能實現《個人存款賬戶實名制規定》的立法意圖。在此，需要說明一點的是《個人存款賬戶實名制規定》屬于國務院制定的行政法規。第二、中國人民銀行2003年9月1日發布實施的《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》

第三條、第二款，存款人憑個人身份證件依自然人名稱開立的銀行結算賬戶為個人銀行結算賬戶。郵政儲蓄機構辦理銀行卡業務開立的賬戶納入個人銀行結算賬戶管理。二十八條，銀行應對存款人的開戶申請書填寫的事項和證明文件的真實性、完整性、合規性進行認真審查。

以上引述的兩個法律文件，分別頒布實施于2000年、2003年，均晚于《批復》的時間，其中《個人存款賬戶實名制規定》為國務院頒布的行政法規，《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》與《批復》一樣同為中國人民銀行發布的規章。因此，無論是從上位法優于下位法來說，還是從后法優于前法來說，均優于《批復》。

再者，從立法目的和信息技術發展來說，本案也不應適用《批復》。誠如以上所述《個人存款賬戶實名制規定》的立法目的是為了保證個人存款帳戶的真實性，維護存款人的合法權益。《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》立法目的是加強銀行結算賬戶管理，維護經濟金融秩序穩定。可以說，如果要實現以上兩項法律的立法目的，儲蓄機構在為存儲戶開立個人結算賬戶時對儲戶提供的身份證明所用材料和記載的內容只進行形式審查而不進行真實性審查，不但與規定本身相違背，也根本就與立法目的相違背。從信息技術發展，特別是網絡信息技術發展來說，到2005年已非常的發達和成熟，金融機構同公安機關進行聯網、實行信息共享在技術上已沒有任何障礙，在政策上也沒有相反規定。在此種背景下，如果還以讓金融機構辨別證件的真偽不公平為理由，而免去其辨別身份證件真偽的法定義務那才是真正的不公平。至于說，由于其他客觀原因郵政局沒有與公安機關聯網，無法進行真實性審查，不能成為抗辯的理由。

二、一審認定ＸＸ郵政局造成侵權有四方面的原因，二審判決只否定了三方面，卻全部駁回了申請人的訴求。二審故意忽略了一些已經查明，并且對案件的判決有重大影響的事實，從而導致裁判不公。

一審已查明，ＸＸ郵政局為案外人開立個人結算賬戶是在2005年7月20日，而填制申請書的日期為2005年7月21日。二審法院在判決書中敘述，“本院經審

理查明的事實與原審基本一致”。由這一已查明的事實可以認定，ＸＸ縣郵政局在為案外開立個人結算賬戶時并沒有要求對方填制申請書，違反了《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》第二十七條的規定，更無法按第二十八條的規定對存款人的開戶申請書填寫的事項和證明文件的真實性、完整性、合規性進行認真審查審核了。因此，如果郟縣郵政局沒有此違規行為，它只能為案外人開立一般儲蓄賬戶，而不能給案外人開立個人結算賬戶、辦理信用卡，案外人也就不可能詐騙成功。

鑒于以上事實理由，二審法院在事實認定和適用法律方面均存在錯誤，申請人為了維護自身的合法權益，特申請檢察機關提起抗訴，以維護法律公正。

此呈

河南省ＸＸ市人民檢察院

申請人：馬ＸＸ

20ＸＸ年ＸＸ月

ＸＸ日

第四篇：抗訴申請書

抗訴申請書范文

申請人：***，男，漢族，51歲，1960年5月1日出生于陜西省***縣，初中文化，住***，系被害人呂某某之父

申請人：***，女，漢族，51歲，1960年7月30日出生陜西省***縣，初中文化，住址同上，系被害人呂某某之母親

抗訴請求：

1、請求北京市人民檢察院對被告人阮振兵就北京市第二中級人民法院（2011）二中刑初字第***號刑事判決書向北京市高級人民法院提出抗訴

2、請求對被告人阮振兵判處死刑立即執行

3、申請人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償

申請抗訴的理由：

一審法院判決死刑，可不立即執行，緩期二年執行的理由不成立。其理由如下：

第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認定的被告人所犯罪行以及其手段與情節，哪一點不符合罪大惡極、手段殘忍、情節惡劣！！

第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節惡劣的具體情形：根據一審判決所認定的事實可以概括如下幾個關鍵詞，因口角懷恨在心、報復、跟蹤、進屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過去在地上雙手掐脖子，掐了一會確信其死亡，又接著銷毀罪證。(范文網　www.tmdps.cn)由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處死刑立即執行，和刑法不判處死刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符！！

第三，犯罪分子是在大量證據的情況下無法抵賴的情況下認罪的，這樣的認罪怎么能作為從輕的情節呢？

第四，犯罪分子的家屬以主動賠償3萬元想換取從輕減輕的情節；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執行！

申請人：

2011年12月20日

第五篇：抗訴申請書

申請人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省**********村民，現住*******區。

被申請人：濱州東升地毯有限公司。

地址：惠民縣開發區號。

請求：請求撤銷

申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經惠民縣人民法院（2011）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為認定事實證據不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟》第一百八十五條規定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據不足。

終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持。由于當時彩霞地毯集團有限公司內部管理混亂，所以部分單據只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。

所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持不符合常理。

二、終審法院適用法律錯誤。

終審裁定認定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據《民法通則》第66條規定，沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經過被代理人追認，被代理人才承擔民事責任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。

所以，適用法律錯誤，故提請檢察機關抗訴。

此呈

****法院

申請人：***

二oo八年十一月日