第一篇：學習法律的意義

大學生學習法律的意義

現代法制社會要求每個社會成員都應該學法、知法、守法，依照法律從事生產和生活，一切活動必須納入法制的軌道。這就要求每個社會成員具備相應的法律素質，在行為上依法辦事。法律素質的提高有賴于法制教育，特別是大學生這一特殊群體。

關于法律，對學生而言，在大學期間，通過學習法律知識，可以使自己的法律意識有所提高，能夠領悟到法律的深層內涵，處理事情一般會理性些，從而可以使大學生思想產生質的轉變，在心中重新建立了法的概念，全面認識了法的功能，懂得了法律是整個社會的調解器的功能，懂得了法律在社會中的全面調解功能。對高校而言，逐漸加大力度對學生進行相關教育。高校培養各類專門人才，以滿足社會的不同需要。當今社會需要具備各種素質的人才，法律素質是現代公民必不可缺少的一種素質，尤其是大學生的法律素質的提高更為迫切。他們是祖國的未來，其法律素質的高低對于國家的長治久安、實現依法治國、建設社會主義法制國家具有特別重要的意義。

但是，由于大學生尚未形成成熟的人生觀科學觀價值觀，致使觀察問題分析問題還不夠全面，因此，他們的法律意識帶有明顯的易變性和不確定性。就實際情況而言，近幾年發生的一些大學生違法犯罪案件反映出當代大學生的法律素養還是相當薄弱的。

現年20歲的李愛娟原本是長沙醫學院臨床四班大一學生，性格溫和的曾海燕是李愛娟唯一的同室好友。2006年4月，李愛娟多次偷偷使用曾海燕的小靈通給男友打電話，由于是長途電話，話費自然不低。當月月底，曾海燕發現話費猛增，便想去電信局查詢話費詳單。李愛娟害怕事情暴露，決定殺死曾海燕。2006年5月1日上午，李愛娟手持菜刀，趁曾海燕不備將其砍倒在血泊之中，事后經公安機關查明，曾海燕的身上留下62道刀傷，造成重傷。2006年10月23日，長沙市中級人民法院判處李愛娟，終身。還有清華大學學生劉海洋的“潑熊事件”和馬嘉爵的“殺人事件”都在社會引起軒然大波，令人扼腕痛惜，痛定思痛。有位名人說過：“道德能夠彌補智慧的缺陷，但智慧永遠不能彌補道德的缺陷，是“人”是“才”才對社會有貢獻，是“人”不是“才”不會對社會造成太大危害，是“才”并不是“人”對社會造成的危害是不可估量的。大學生犯罪就是在印證這句名言。越是人們眼中的高材生越是讓人不愿與犯罪聯系在一起，然而一樁樁一件件都讓人覺得觸目驚心。

近年來，我省高校大學生犯罪率呈逐年遞增趨勢，各類案件中盜竊案數量最多，另外某些刑事案件，其作案手段之殘忍、社會危害之惡劣更是令人觸目驚心。大學生犯罪現象愈演愈烈，引起了社會的關注。

正是因為大學生犯罪頻頻，意識淡薄的現狀，學習法律知識就更加緊迫，意義尤為重大。在學習過程中，培養良好的法制觀念和法律素質，有助于大學生樹立社會主義公民意識，深刻理解到我們的權利和義務，增強公民權利義務和當家作主的責任感，使我們能夠在日后的學習工作生活過程中正確的行使我們的權利，正確的履行我們應盡的義務,為將來投身到社會主義建設事業;并在社會生活中帶頭學法、守法、用法，在學習工作過程中，更能正確地遵守法律規定，使我們更能夠在工作生活中免受困擾，保護自身生命財產安全,并且提高法律意識可以使自己免于走上違法犯罪的道路，對減少犯罪起到重要作用。同時對改變我們民族多年來形成的輕視法律的心理、為社會主義法制建設創造良好的心理環境，尤其重要。作為當代的大學生，作為未來的社會主義市場經濟的建設者，作為21世紀中國參與國際競爭的高素質人才，如果沒有相應的法律知識，沒有較強的法制觀念和較高的法律素質，就不能適應市場經濟和社會發展的需要，甚者，一旦走上違法犯罪的道路是對自己前途的葬送，對家庭的毀滅，對社會的不負責任。

第二篇：大學生學習法律的意義

大學生學習法律的意義

民為邦本，法乃公器。自古以來，法在人們眼中就是神圣不可侵犯的，法律一詞代表著嚴肅與公正。法律更是一種“德”，給人們劃定一個道德底線，觸之即為違法！

古往今來，凡成大事者無不奉公守法，無不內圣自持。堯舜的無禮禪讓，明山賓的講求實效守信，周總理的鞠躬盡瘁······前賢們的高尚情操融就了中華民族的傳統美德，周公制禮，韓非說法。時迭歲替，法律也在不斷更新和完善，作為一種強制性的規范，法律在今天的生活中扮演著越來越重要的角色，法律以滲透到社會的各個領域之中。

近年來，大學生走上違法犯罪的事例越來越多，無數的有為青年因為不懂法律從而走上了違法犯罪的不歸路。例如：在一次“網上掃黃”調查中，在破獲的數十起重大網絡案件中，涉案的大多數高校在讀或剛剛走出校門的學生，浙江各級檢察機關批捕、起訴及法院審理的案件已有21起,其中八成以上是大學畢業生或是高校在讀生。中國這一網絡掃黃的結果出人意料！2004年，武漢最大的色情網站“武漢教育俱樂部”進行了公開審理，許多案犯都是大學高材生。案犯之一黃嘯寧，案發前還曾是南京某高校計算機協會主席，然而他卻在獄中度過了他21歲的生日！

所以我們大學生應該認真學習法律，做到“知法，懂法，守法，遵法”，大學生學習法律不僅是提高自身遵紀守法的意識，自身健康成長的需要，也是維護社會長治久安的需要！當今社會需要具備各種素質的人才，法律素質作為現代公民必不可缺的一種素質，現代法治社會要求其每個公民都應該學法知法守法，依照法律從事生產生活，一切生活納入法治的渠道，這就要求每個成員具有相應的法律素質。由此可見法律的重要!

我們作為當代大學生，作為未來社會主義市場經濟的建設者作為中國參與國際競爭的高素質人才，如果沒有相應的法律知識，沒有較強的法制觀念和較高的法律素質，就不能適應市場經濟和社會發展的需要。另外，培養良好的法制觀念和法律素質，有利于大學生樹立社會主義公民意識，增強公民的權利和義務和當家作主的責任感，有利于改變我們民族長期以來輕視法律的現狀，對推進社會主義法治建設具有極其重大的作用！

大學生學習法律更能保護我們自身的合法權益，為以后就業求職保護自己的權利，所以我們要認真學習法律知識，學會“知法，懂法，守法，遵法”

第三篇：學習法律邏輯學的意義和方法

學習法律邏輯學的意義

——聽倪北海講座《偵查邏輯與偵查實踐》有感

法律邏輯學是在研究思維形式、邏輯結構以及邏輯規律的基礎上探討法律領中特有的邏輯現象和邏輯問題的一門科學，它為法學理論研究和司法實踐工作提供了重要的邏輯思維方法。學習法律邏輯學對于提高法律工作者的推理能力，進而提高工作質量和效率有著不可忽視的意義。

首先，法律邏輯思維對法律實踐工作具有重要指導作用。在偵查工作中，案件總是發生在偵破工作之前，而且犯罪行為通常又是在隱蔽條件下實施的，偵查人員不能直接得知，也不會因為偵查人員認識的需要而重演再現。社會現象本來就十分復雜，犯罪現象更是無奇不有，加之犯罪者作案后為了逃避罪責通常還會制造假像給工作人員設置障礙，使案件的偵破更是難上加難，所以，偵查人員想要了解案件事實進而偵破案件，就只能在搜集和占有材料的基礎上，借助于一系列邏輯推理而實現。案件的偵破工作的每一步都離不開偵查人員對邏輯推理的運用。

例如在倪北海老師講述的案例《時間的控告》中，偵查人員就是在搜集一系列材料如草木灰掩埋的血跡、沾有血跡的茶木梆、對現場的勘驗以及向相關人員了解情況等的基礎上，進而通過一系列的邏輯推理，順藤摸瓜，查到犯罪嫌疑人，從而才使案件真相大白。倪北海老師分析刑事案件偵查活動的工作流程的主要環節和步驟：“立案—現場勘察、訪問—案情分析—排查犯罪嫌疑—尋找和甄別犯罪證據—審查和認定犯罪嫌疑人—移送起訴”。然而,在案件偵查的整個流程中，不論哪一個環節，哪一個步驟，都離不開邏輯思維。特別是在“案情分析”、“排查犯罪嫌疑”和“尋找和甄別犯罪證據”等幾個關鍵環節，更加需要規范細致而有效的邏輯思維。對于案件的成功偵破，能正確運用邏輯思維準確認識案件多方面的不同本質是至關重要的。

其次，法律邏輯學有利于提高法律工作者的表達能力，有利于提高法律工作者準確地表達思想和嚴密地論證思想的能力。

思維同語言是密不可分的，表達是否清楚、準確，首先思維必須清楚，對一個問題的論證，只有當思維清晰、把握了層層的推理關系，才有可能使論證做到邏輯嚴謹、具有說服力。法律工作者離不開說話和寫文章，如寫論文、著作、進行學術討論；偵查員要書寫偵查、詢問和詢問材料；監察人員要提起公訴，參加法庭辯論；審判人員要進行審判活動、制作判決書；律師要撰寫代理詞、辯護書等都需要清晰度和條理性，如果沒有很好的口才和書面表達能力，其工作質量就很難得以保障，甚至會出現冤假錯案。法律工作者的思想表達和論證過程是否準確、嚴密，直接關系到法律的嚴密和權威性，關系到涉案當事人的命運，關系到社會秩序和對社會正義的維護，所以必須加以重視。

再次，學習邏輯學還有助于提高法律工作者的論辯能力和知識謬論、駁斥詭辯的能力。

在法律實踐工作中，經常遇到一些人故意詭辯，詭辯是通過違反邏輯規律和規則，散布貌似正確實則謬誤的言論，來為自己的錯誤觀點辯護，學習和掌握邏輯學的知識，一方面能使自己不犯邏輯錯誤，另一方面，能有效駁斥別人的詭辯。

最后，掌握和遵循法律邏輯也是實行法治的必然要求。法治的要義是法律至上，這就必須要求法律具有極大的權威性。其重點和關鍵是依法治權，即國家、政府在行使權力時必須受到法律規則的約束。依法治國的價值取向是保障公民權利。其核心問題就在于司法法治化，即公正的司法程序是正確地選擇和適用法律，從而也是體現正義的根本保證。而要通過司法程序實現法律正義，就必須在法律適用中運用法律推理，即理性地而不是經驗地適用法律。沒有法律推理，就不可能有真正現代意義的法治，法治要依靠法律推理來實現，因為公平正義的裁決得有礙理由說明和正當性的證明，而這只能通過有效的法律推理才能實現。法律邏輯學作為研究法律推理有效性的學問，其在司法判決中的運用于顯示它是程序正義的體現和實現法治的手段。法律實踐的諸多問題愈來愈聚集在司法領域，如何保證立法上建構的規則在司法上得到統一的、一致的適用，成為法治國家建設的重要問題。現代法治的形式性、普遍有效性，要求經過專業的法律訓練具有相當的法律技能的法官當然應當有基本的法律邏輯的推導能力，而且這種能力理所應當地要體現在判決書里。不然法官的公信力就會受到懷疑；只有我們的法官能夠從容不迫地正在他們的判決書種把他們對案情的判法律的理解娓娓道來并邏輯嚴謹的時候，我們的法律才可以真正應對民眾的呼聲和輿論的真正監督。法律邏輯在以實現人類公正、解決法律糾紛、穩定社會秩序為價值的法律制度中，邏輯起著基礎性的作用：它不但為人們分析和解決法律問題提供方法論工具，同時也引發人們思考新的法律問題。隨著邏輯、人工智能與法律的發展，及信息技術在法律實踐中的應用范圍的不斷擴大，法律邏輯作為法律和邏輯互動的產物日益受到人們的重視。法律邏輯從邏輯的角度對法律加以研究，在整體上必將推動法制建設的進步，促進司法公正徹底實現。而在具體實施上，必將加深司法工作人員對法律的理解和準確適用。

邏輯學不僅具有理論指導功能，而且也具有方法論的意義，法律邏輯學結合法律工作者的實際思維過程和法律條文來研究人的思維形式結構和邏輯規律，有利于人們準確表達思想，提高辯論能力，在司法實踐中它還能為法律工作者提供更有針對性實用價值的邏輯知識及邏輯方法，有利于提高工作質量和效率，并且利于依法治國，對維護社會秩序和社會正義具有重要意義。

第四篇：中國法律現代化及其意義

中國法律現代化及其意義

一、單項選擇題（每題的備選項中，只有1個最符合題意）

1、根據我國《國家賠償法》的規定，行政賠償的主體是（）A．實施了違法侵權行為的公務員

B．實施了違法侵權行為的公務員所在的行政機關 C．國家

D．實施了違法侵權行為的公務員及其所在機關

2、依據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，提高制度建設質量不要求做到()A．提出法律議案和地方性法規草案，制定行政法規．規章以及規范性文件等制度建設，重在提高質量，內容要具體．明確，具有可操作性，能夠切實解決問題；內在邏輯要嚴密，語言要規范．簡潔．準確。

B．按照條件成熟．突出重點．統籌兼顧的原則，科學合理制定政府立法工作計劃 C．改進政府立法工作方法，擴大政府立法工作的公眾參與程度

D．積極探索對政府立法項目尤其是經濟立法項目的成本效益分析制度

3、關于賠償請求人向共同賠償義務機關要求賠償的說法中，正確的是：（）A．賠償請求人應當向共同賠償義務機關中最先侵權的賠償義務機關要求賠償

B．賠償請求人應當向共同賠償義務機關中最先被確認違法的賠償義務機關要求賠償 C．賠償請求人可以向共同賠償義務機關中的任何一個要求賠償 D．應當向共同賠償義務機關協商酌定 4、2004年11月10日，郝甲之子郝乙因無證駕駛郝甲的汽車被警察張某扣留。張某將汽車開往公安局時不慎將汽車撞壞。郝甲單獨就損害賠償向法院提起訴訟，法院裁定駁回起訴。法院可能采用的理由是：（）A．原告不具備訴訟主體資格

B．張某的行為系與行使職權無關的個人行為 C．損害是由郝乙的行為導致，國家不承擔責任 D．請求賠償的程序不合法

5、林某于1995年8月某日早晨4時許，到縣火車站倉庫中盜竊化肥1包，價值約100元。在用自行車載回家的路上，被鄉治安聯防隊員抓獲后，關押在鄉政府一間辦公室內。聯防隊員見林某態度不老實，遂對其拳打腳踢，導致林某全身多處外傷，因心臟休克搶救無效死亡。本案中，不正確的說法是：（）

A．鄉政府的治安聯防隊享有行政職權，應當承擔賠償責任

B．應當由鄉政府承擔賠償責任，因為鄉政府是委托治安管理權的行政機關 C．林某死亡后，其父母有權要求賠償

D．如果林某生前還撫養了一個喪親的侄女，該侄女也可以要求賠償

6、根據國家賠償法的規定，下列屬于國家不予賠償的是：（）

A．某地政府為挽救當地一瀕危倒閉的國有企業，強令另一企業與該國有企業訂立訂購合同，該企業不服，政府將其銀行帳戶凍結 B．稅務局工作人員錢某與一個體戶趙某素有嫌隙，以趙某偷稅為名借稅務局名義沒收其價值5000元財物

C．工商局張某騎自行車上班途中與人相撞，發生爭執后將人打傷 D．獄警梁某的朋友被犯人陸某打傷，梁某指使同監犯人將陸某打傷

7、劉某1999年4月向某縣郊區某村申請建房，經同意后，在該村地界修建了105平方米的

平房。同年10月，縣城建局認定該建筑為違章建筑，責令劉某強行拆除，并在強拆時將劉某部分財產損壞。劉某訴至法院，要求賠償。下列正確的說法是：（）A．城建局的行為合法，不予賠償

B．城建局的行為違反法定程序，但因所拆建筑屬違章建筑，因此不予賠償 C．城建局的行為合法，只能對劉進行補償

D．城建局的行為違反法定程序，應對劉某財產權造成的損害進行賠償

8、下列行為中國家應負賠償責任的是（）A．某市公安局的違法拘留行為 B．某省人民代表大會的立法行為 C．某市銀行的違法劃撥存款行為

D．某市衛生局在法律范圍內的裁量行為

9、根據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，下面不屬于提高制度建設質量方面內容的是（）A．．加大政府管理成效的力度

B．按照條件成熟．突出重點．統籌兼顧的原則，科學合理制定政府立法工作計劃。C．．改進政府立法工作方法，擴大政府立法工作的公眾參與程度

D．積極探索對政府立法項目尤其是經濟立法項目的成本效益分析制度

10、根據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，提出法律議案和地方性法規草案，制定行政法規．規章以及規范性文件等制度建設，重在提高()。A．質量 B．數量 C．總量 D．積累量

11、根據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》下面選項不屬于全面推進依法行政的重要性和緊迫性的是（）

A．黨的十六大把發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，作為全面建設小康社會的重要目標之一，并明確提出“加強對執法活動的監督，推進依法行政”

B．與完善社會主義市場經濟體制．建設社會主義政治文明以及依法治國的客觀要求相比，依法行政還存在不少差距

C．行政決策程序和機制不夠完善；有法不依．執法不嚴．違法不究現象時有發生，人民群眾反映比較強烈

D．對行政行為的監督制約機制相對健全，一些違法或者不當的行政行為得到及時．有效的制止或者糾正，行政管理相對人的合法權益受到損害得到及時救濟

12、根據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，不屬于建立健全科學民主決策機制內容的是（）

A．健全行政決策機制 B．完善行政決策程序

C．建立健全決策跟蹤反饋和責任追究制度 D．考核決策實施結果

13、根據國家賠償法的規定，下列屬于國家不予賠償的是：（）

A．某地政府為挽救當地一瀕危倒閉的國有企業，強令另一企業與該國有企業訂立訂購合同，該企業不服，政府將其銀行帳戶凍結 B．稅務局工作人員錢某與一個體戶趙某素有嫌隙，以趙某偷稅為名借稅務局名義沒收其價值5000元財物

C．工商局張某騎自行車上班途中與人相撞，發生爭執后將人打傷 D．獄警梁某的朋友被犯人陸某打傷，梁某指使同監犯人將陸某打傷

14、行政機關及其工作人員在行使下列行為時，受害人有權獲得國家賠償的是：（）A．對橋梁管理欠缺 B．因軍事演習發生損害 C．行政裁量不當 D．亂攤派

15、根據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，要改進政府立法工作方法，擴大政府立法工作的公眾參與程度。實行（）工作者．實際工作者和專家學者三結合，建立健全專家咨詢論證制度。A．立法 B．執法 C．司法 D．守法

16、根據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，依法界定執法職責，科學設定執法崗位，規范執法程序。要建立公開．公平．公正的評議考核制和執法過錯或者錯案責任追究制，評議考核應當聽取（）的意見。要積極探索行政執法績效評估和獎懲辦法。A．公眾 B．領導 C．監察機關 D．人事機關．

17、依據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，以下表述哪一項不屬于不斷提高行政機關工作人員依法行政的觀念和能力的內容（）A．提高領導干部依法決策的能力和水平B．建立行政機關工作人員學法制度，增強法律意識，提高法律素質，強化依法行政知識培訓。C．建立和完善行政機關工作人員依法行政情況考核制度 D．積極營造全社會尊法守法．依法維權的良好環境

18、依據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，建立健全科學民主決策機制不要求()A．健全行政決策機制 B．完善行政決策程序

C．建立健全決策跟蹤反饋和責任追究制度 D．推進政府信息公開

19、根據我國《國家賠償法》的規定，行政賠償的主體是（）A．實施了違法侵權行為的公務員

B．實施了違法侵權行為的公務員所在的行政機關 C．國家

D．實施了違法侵權行為的公務員及其所在機關 20、根據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，提出法律議案和地方性法規草案，制定行政法規．規章以及規范性文件等制度建設，重在提高()。A．質量 B．數量 C．總量 D．積累量

21、下列行為中國家應負賠償責任的是（）

A．某市公安局的違法拘留行為 B．某省人民代表大會的立法行為 C．某市銀行的違法劃撥存款行為

D．某市衛生局在法律范圍內的裁量行為

22、行政機關及其工作人員在行使下列行為時，受害人有權獲得國家賠償的是：（）A．對橋梁管理欠缺 B．因軍事演習發生損害 C．行政裁量不當 D．亂攤派

23、胡某系某個體音像行老板，因為被懷疑出售黃色淫穢光盤，而被縣行政執法機關將其全部光盤沒收。胡某不服，于是向市一級行政主管機關提起行政復議。復議機關經過復議后不僅沒有撤銷原具體行政行為，反而對胡某又處以1000元的罰款。后查明，胡某并沒出售黃色淫穢光盤。胡某認為行政機關的行為侵犯了其合法權益，胡某應當向何機關提出行政賠償？（）

A．應當由復議機關賠償對其造成的全部損失

B．應當由最初作出行政行為的行政機關承擔賠償責任 C．縣級行政機關應當對其沒收行為承擔賠償責任，復議機關應當對其加重處罰的部分承擔賠償義務

D．胡某可以向二者中任何一個行政機關要求賠償損失 24、2004年11月10日，郝甲之子郝乙因無證駕駛郝甲的汽車被警察張某扣留。張某將汽車開往公安局時不慎將汽車撞壞。郝甲單獨就損害賠償向法院提起訴訟，法院裁定駁回起訴。法院可能采用的理由是：（）A．原告不具備訴訟主體資格

B．張某的行為系與行使職權無關的個人行為 C．損害是由郝乙的行為導致，國家不承擔責任 D．請求賠償的程序不合法

25、根據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，下列不屬于依法行政的基本原則的是（）

A．依法行政必須堅持黨的領導．人民當家作主和依法治國三者的有機統一 B．必須把維護政府利益作為政府工作的出發點 C．必須維護憲法權威，確保法制統一和政令暢通

D．必須把發展作為執政興國的第一要務，堅持以人為本和全面．協調．可持續的發展觀，促進經濟社會和人的全面發展

26、公安局對葉某作出拘留10天的處罰決定后隨即執行。葉某申請復議，上級公安局作出維持原判處罰的復議決定。葉某向法院提起訴訟，一審人民法院判決維持拘留決定，葉某上訴并提出行政賠償請求。二審人民法院經審理，認定公安局對葉某的拘留處罰違法。此時，應如何處理本案？（）

A．撤銷一審判決，并撤銷拘留決定，判令公安局賠償葉某的損失

B．撤銷一審判決，并確認拘留決定違法，就賠償問題進行調解，如調解不成，將全案發回重審

C．撤銷一審判決，并確認拘留決定違法，就賠償問題進行調解，如調解不成，將行政賠償案件發回重審

D．撤銷一審判決，并撤銷拘留決定，就賠償問題進行調解，如調解不成，告知葉某就賠償問題另行起訴

27、根據《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，下列不屬于依法行政的基本要求的是（）A．合法行政 B．合理行政 C．注重政績 D．高效便民

28、《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》規定，要科學合理設置政府機構，核定人員編制，實現政府職責．機構和編制的（），加強政府對所屬部門職能爭議的協調。A．法定化 B．自由化 C．職權化 D．職能化

第五篇：法律程序的意義讀后感

在理想與現實的鴻溝之間

——讀 季衛東老師《法律程序的意義》有感08法3 段旭鵬 有幸拜讀季衛東老師《法律程序的意義》一文。本文通過對“現代程序”概念的實證分析，系統地論述了程序對于保證個人乃至社會理性的巨大意義，并闡明了現代文明體制與制度的內在聯系。在另一方面，本文指出我國在法律程序建設方面存在著的種種問題，例如重實體輕程序的法制傳統（例如法律細則化），1再如由社會變動帶來的法律制度相對的不穩定，影響了程序的權威性。綜合以

上兩個方面，季老師提出了中國程序的“再鑄”，把中國特有的無原則的“交涉”納入到程序的軌道中，并逐步促進程序本身的完善與再完善，從而在中國實現程序正義2。在我看來，《法律程序的意義》的邏輯結構大體如下：

1、提出兩個問題，即“何謂現代程序”和“現代程序是什么”。并從實證主義角度上進行了分析。

2、在上述問題的角度上繼續分析現代程序的功能和結構。從這些功能和結構出發，分析出程序與現代社會的內在聯系，并指出（在序言部分點了一下）程序對于維系現代社會的重要意義。

3、而后分析了法律程序的發展與中國現實的矛盾，提出了一系列的解決問題的方法。

下面我將針對本文的邏輯結構，就某些問題談一下自己的看法： 問題一：程序、程序法與實體法和現實之間的關系問題。

對于現代社會的公民而言，程序是與我們生活息息相關的。任何一個現代公民在社會生活中所涉及到幾乎所有的法律權益都應當由程序保護，然而這必須建立在一個前提下，那就是我們所處的社會是一個理想的法治社會。但即便是在一個成熟的大陸法系國家，實體法與社會也永遠存在一個理想與現實的鴻溝，因此需要一些中間性的過渡事物，防止“法與社會短路結合。”3而最合適的橋梁莫過于程序。季老師據此認為，“實體法是通過一環扣一環的程序行為鏈而逐步充實、發展的。”“程序法不應當被視為一個單純的手段和形式。”4

誠然，程序法具有一定的實體意義，例如在表現方式上相對于實體法而言它有很強的技術性，但是程序僅僅是作為連接社會與實體法的橋梁的存在，若無實體法作為支撐其將失去存在的意義。簡而言之，失去刑法，刑事訴訟法就失去存在的意義，而失去行政法，行政復議法就失去了存在的意義。民事訴訟絕對不可能適用行政訴訟的法律（盡管在某些理念方面各類訴訟法有一定的共同點，但決不能因此就把它們混為一談）有什么樣的實體法才會產生什么樣的程序法。同一實質的問題或許能采取不同的程序（例如針對民事糾紛可以采取仲裁和法院判決的方式），而不同實質的問題若是采取同一程序勢必會引發混亂。1具體參見季文 第14頁 第五節 中國程序的缺陷。具體參見季文 第43頁 第六節 結語：程序建設的程序。具體參見季文 第33頁 第五節 中國程序的缺陷。具體參見季文 第6頁第二節 現代程序的概念與特征。

中世紀乃至某些近代的歐洲法律允許“決斗”的存在，決斗作為一種法定的程序，進行決斗的理由是各種各樣的（即不同實質的問題）。其執行是非常嚴格地按照法定的程序進行的，甚至有專門查驗槍支的程序，然而這種貌似公正的程序在今天受到大多數人的唾棄，究其原因只能是一個，那就是它事實上割裂了程序與實質問題的聯系，把所謂“程序正義”捧到了一個病態的高度上，完全無視事實，這顯然與現代法律講究事實還原的理念相背，頗有些“神明裁判”的意味。由此可見，程序法本身作為一種規制程序的法律，它應為實現實體法的一種手段，雖然它在法律體系中是相對獨立的。

雖然說程序法必然要依附于實體法，但它規制的對象即程序在現實生活中則必須是獨立的。這一點如果出現偏差，那么程序作為“橋梁”的效果便會大打折扣。程序對糾紛解決的主要意義就是向進入程序的各方提供了一個相對外界獨立的環境，一方面給予他們表達的自由另一方面又限制他們的自由，強迫他們服從自己的理性，同時在這種過程中最大限度地保證事實被還原，從而使實體法能夠跨越鴻溝，對事實進行適用。

綜上所言，我們不妨以一個比喻來描述一下程序、程序法與實體法和現實之間的關系問題。實體法位于應然的彼岸，而現實位于實然的彼岸，兩者若想跨過鴻溝相會，則必須借助橋梁，這座橋梁就是程序，而程序法則是這座橋梁的設計圖紙，它綜合了實體法與現實的情況，設計出了程序，以提升實體法對社會現實的調節效力。

問題二：“理想”的程序與我國現實的不相容問題，及解決辦法。

季衛東老師認為，我國的法律程序化主要面臨著三大問題，傳統法制對程序化的阻礙問題，劇烈的社會變動導致程序要件與變動需要之間的不協調的問題，還有就是法律技術不達標的問題。在論述了以上三個問題之后，季衛東老師結合了在前幾個章節對現代程序的描述，給出了改進意見，此處不再贅述。我認為，我們應該換個角度思考問題。季老師的這篇文章是先對一種處于理想的“應然”狀態的程序做了定義，回答了“程序是什么？”，“什么是程序？”這樣的兩個問題，而后把這兩個問題的答案作為基點，再去結合中國的實際情況進行分析并得出結論。這也是一般的學術論文的邏輯結構。但是我們寫文章的目的在于改進目前中國現實，因此我們有必要把思路逆轉過來，不妨先從中國的現實出發，以求越過實然與應然的鴻溝。

中國的現實問題很明確地告訴我們，想在中國普遍實現一套“理想的”法律程序幾乎是不可能，因此我們必須從理想中走向現實，在最大程度上引導源于西方的這種“理想”的程序制度與我國現實的相適應。

那么“理想”的程序與我國現實的不相容問題主要表現在哪里呢？在這里主要分成兩個方面論述，一個是傳統社會不相容，一個是當下社會的不相容。情形一：“理想”的程序與我國傳統社會的不相容。

我國的傳統社會實質上是一個奉行自然法的社會。儒家講究“以德配天5”，道家講究“道法自然”等都是這種自然法思想的體現。具體而言，權力機關在通過法令來實現統治的時候，必須講究正統，講究“奉天承運”，講究得民心。雖然有些封建統治者對“民貴君輕”嗤之以鼻，但基本上都不得不承認“君舟民水，水能載舟亦能覆舟。”和西方中世紀把上帝的旨意作為自然法的做法不同，我國的自然法實質上就是民意，這是一種現實的存在而并非是超驗的。因此，民意5 認為“天”或“上帝”不是哪一族獨有的神，而是天下各族所共有的神；“天命”屬于誰，就看誰有能使人民歸順的“德”。

是我國歷屆政府都必須強調的，所謂得民心者得天下是也。

我國傳統社會中的民意是什么樣子的呢。一句話概括之乃是“公道自在人心。”即一切的行為最終必有“人心”的公判。人民習慣以道德審判所有的事情，并且認為只有這樣才能實現“公道”。因此國人的心中根本沒有程序正義這個概念，只有“善有善報，惡有惡報”的最樸素的實質正義觀6。舉例而言，辛普森案的判決結果在美國或許能夠使用程序來對普通民眾進行安撫，而辛普森本人也能憑借法律程序得以去罪化（他甚至在事后還寫了一本書叫《假如我真殺了她》），但是若是這個案件出在中國，他肯定必死無疑。即使程序根本無可挑剔，它仍然無法安撫人民的心情。在傳統中國政府的權威源于“天”，而天意往往體現在民意上，而民意毋庸置疑是非理性的，而且是十分道德化的。政府的行為只有順從“天意”（實際上是民意）才能被社會廣泛接受，否則便是“失道”會受到民眾的唾棄。而“失道”之至的結果便是政府徹底喪失權威性和正統性，這時候就會有人取而代之，完成歷史的輪回。我們回到辛普森案的問題上來，中國法院如果在面對此類案件時采取美國法院的方式，把化解民眾不滿希望寄予程序，那么最后的結果必然是事與愿違。

就上面的例子而言，雖然我們不敢肯定民眾對事實的判斷一定正確，但是至少肯定了一點，那就是在傳統社會面前，“理想”程序是無法起到安撫民眾的作用的。民眾只愿意相信他們愿意相信的東西，而不是某種“看的見的正義”。情形二：“理想”的程序與我國當下社會的不相容。

要弄清這個問題，我們必須就我國當下社會的現狀進行分析。

我國自1840年鴉片戰爭以來，傳統的社會就因為外部的影響而逐漸發生改變。其后我國經歷了幾次比較大的革新，最近的一次是在大約30年前的改革開放，它使我國從計劃經濟國家轉型為市場經濟國家，并且解放了思想，把我國的國門再次打開。可以說，我國現在仍處于歷史轉型期。我們的社會已經有了西方社會的某些特征，而這些特征便是我國當代法律存續的基礎（傳統的法律制度已經消失）。而且這種特征在不斷地擴大，因此可以預見在不遠的將來我們借鑒大陸法系的法律制度會更加的健全。但我國當下的社會并非是徹頭徹尾的西方社會，傳統思想文化仍然深植于每一個國民的思想中，如何調節這種文化上的沖突是我國當下法律面臨的最大問題。另外我國的政治制度也是徒有西方的形式，實際上仍然體現出很強的傳統特征。

同樣的道理，“理想”的、我國社會中的某些西方社會的特征也必然是具有西方特色的程序法律制度賴以生存的土壤。我們的程序法律在調節有這類特征的糾紛時往往得心應手，然而，一旦觸及到某些根深蒂固的傳統時，往往有些不知所措。例如最近鬧得沸沸揚揚的李莊案和藥家鑫案，民眾對其程序上的瑕疵根本不重視。或許正因為如此，季衛東老師才會把固定傳統的“交涉”行為作為中國程序再鑄的頭一步，事實上正是要引導“理想”的程序與中國某些傳統相適應。然而這個過程注定是非常艱難的。

弄清了中國社會的現狀，我們就不難理解“理想”的程序在我國當下的窘境了。例如有關程序穩定性的問題（在司法程序中這種穩定性一般被表述為“司法終局性”）。季老師在文章中表達了對信訪制度、審判監督程序對程序穩定性的不良影響的擔憂。但這些都是不可避免的，是情有可原的。

我國社會并非是分權的社會，因此法院在很大程度上并沒有太大的獨立權6 實質正義(substantive justice)意味著正義的終極狀態必須實現,也就是善人(或善行)應該得到善報,惡人(或惡行)必須得到惡報.如果司法制度或公共政策無法體現實質正義,就會被視為欠缺正當性.力。就我國現實來看，法院的很多權力受制于地方政府，或者干脆說法院就是政府的一個機構，其權威自然也來自于政府。而上文已經分析過了，中國的政府必然受制于“民意”。在民意與程序相沖突的情況下，政府有必要限制程序的適用來滿足“民意”，以維護自身的權威和正統。審判監督程序，信訪制度的根基就在于此。因此，導致了法院的判決缺乏既定力。在法院權威尚未被完全樹立的情況下，期望司法程序達到理想的“終局性”狀態是不可能的。大名鼎鼎的“劉涌案”正是這種窘境的體現。黑社會老大劉涌雖然在二審中被改判為死緩，在程序上無可挑剔，但最終因為“民怨過大”，被最高院提審，并被毫無懸念地判處死刑。此類窘境也是非常無奈的選擇。在民眾不太信任程序的情況下，我們只能退而求其次，采取另外一種辦法來滿足民眾對實質正義的渴求，以避免出現民眾對政府的不信任。

窺一斑而現全豹。為什么“理想”的程序與我國當下社會的不相容呢？歸根結底在于我國當下社會中仍存在不少的傳統社會因素，它和“理想”的程序屬于兩個完全不同的邏輯體系，自然難以相容。

結語：跨越理想與現實的鴻溝

不得不承認，西方模式是目前人類社會發展最為成熟的模式（沒有之一），在我國改革開放的當下，傳統社會模式最終會與西方模式結合，形成有中國特色的“西方”模式。但是不論傳統模式與西方模式如何結合，法治都是不可或缺的一環。作為連接法律與現實橋梁的程序的重要性不言而喻。但是世界上沒有空中樓閣，程序建設的出發點應該著眼于當下社會，而并非是西方法治的應然。

季衛東老師有一句話說的好，對于現代社會而言“個人如果不把利益轉化為權利，那么這種利益時不安定的。國家如果不把服從轉變成義務，那么這種服從是不可靠的。實現這種轉變的裝置是程序。”7在社會利益日趨復雜化的當下，如何從當下社會出發，跨越理想與現實的鴻溝，設計出一套既符合現實又符合理想的可行的法律程序，如何正確地引導民眾對程序乃至法律的信仰是每一個中國法律人都必須面對的問題。7 詳見季文 第44頁 結語部分