第一篇：關于學術不端行為查處的法律問題研究的文獻綜述_

浙江萬里學院法學院

文獻綜述

關于學術不端行為查處的法律問題研究的文獻綜述

高松

浙江萬里學院

法學院092

2009012058

引言

近年來，由于學術資源的稀缺, 學術機制的不健全等原因。我國學術失范、學術不端問題不斷顯現，隨著社會發展已成為當下社會熱點問題，對其進行理論研究和提出治理策略也成為學界的熱點。遍觀各國學術不端行為的治理經驗告訴我們，僅僅通過學術共同體自治和學者自律并不能從根本上解決問題，學術不端行為的查處還需要以法律手段來作為預防和減少其發生的有力武器。[1] 隨著越來越多的人呼吁, 我國相關政府部門和學術單位進行了部分學術懲戒的立法和內部規則的制定, 但是, 與歐美發達國家較為完善、嚴格的學術懲戒制度相比, 我國學術的懲戒制度建設還很滯后,往往伴隨著由于種種社會原因、利益分歧導致存而不查，查而不治，治而不嚴，嚴而不公。為此，我們要進一步完善立法。

一、學術不端行為的定義

學術不端行為由來已久, 但學界并沒有一個通用的定義。對此現象的表述主要以描述或列舉為主。1992 年, 由美國國家科學院、國家工程院和國家醫學研究院組成的22 位科學家小組給出學術不端行為的定義為: 在申請課題、實施研究報告結果的過程中出現的捏造(Fabrication)、篡改(Falsification)或抄襲(Plagiarism)行為,即學術不端行為主要被限制在“捏造、篡改、抄襲(FFP)”三者之中。中國科協科技工作者道德與權益工作委員會提出了我國學術不端行為的七種表現形式: 抄襲剽竊他人成果、偽造篡改實驗數據、隨意侵占他人科研成果、重復發表論文、學術論文質量降低和育人的不負責任、學術評審和項目申報中突出個人利益、過分追求名利和助長浮躁之風。中國科學院2007 年2 月26 日發布的《關于加強科研行為規范建設的意見》中給出了最新及較明確的行為界定, 即是指研究和學術領域內的各種編造、作假、剽竊和其他違背科學共同體公認道德的行為；濫用和騙取科研資源等科研活動中違背社會道德的行為。[2] 我認為廣義地學術不斷行為包括了：在學術和科研領域造假、剽竊、抄襲、學術失范和學術腐敗等各種形式。

二、從方舟子個現象分析學術不端行為查處的現實狀況

提起學術不端行為的糾察，我不得不說目前忙于在博客、微博上和韓寒叫板的方舟子。方舟子已成為我們熟知的“打假斗士”，在過去的10年中，與他的名字相關聯的轟動性新 1 浙江萬里學院法學院

文獻綜述

聞層出不窮，朱涵事件、朱蘇力招生事件、民工打磨漢芯事件、肖傳國事件、西安翻譯學院丁祖詒事件、四川大學中國科學院院士魏于全事件、東南大學校長及中國工程院院士顧冠群事件、披露“肖氏反射弧”未獲國際公認、清華教授劉輝學術造假事件、蒙牛造骨牛奶蛋白（OMP）事件、唐駿學歷造假事件和近期的韓寒槍手代筆事件。我們不得不說孤獨的打假者改變不了大環境，他終究只是一個孤獨的個體打假者，被他揭露出來的并喧囂一時事件的事主們在尷尬了片刻之后，依然在中國的各界過著好好的日子，而獨有他，如堂吉訶德一樣，舉著長矛左突右擊。問其緣由，只因查處學術不端行為的成本太高：從無形財產價值上，損害單位、企業、政府、社會聲譽，而從有形價值上損害著他們的經濟利益。這正是中國式學術不端行為治理的悲哀。[3] 2010年打假斗士被打事件發生后，有人拍手稱快，也有人憤憤不平。咒罵、憐憫、無動于衷……不同態度也引發我們的思考這樣一些問題：首先，如何保護勇敢站出來揭露、指責學術造假事主的打假斗士的權益，當自身權利也無法保護的同時，我們有怎么能期待人們都勇敢的站出來抵制學術不斷行為。還有，學術打假的同時如何保障未涉學術不端行為的事主。沒有鑒定標準的打假不可能永遠正確，方舟子依靠媒體手段不斷披露、抨擊學術不端行為的方式也不可能永遠不發生偏頗。到時候奮戰在學術前沿的學者、科研一線的工作人員等人的權利必將受到侵害。即便他們采取訴訟的方式來保衛自己的權利，那么導致的后果就是我們的“打假斗士”背上沉重的訴訟負累。

綜合來看，個體發現、揭露學術不端行為的風險成本太高。“打假斗士”人身權益很難保護。所以，只有依靠行政機構、國家強制力為后盾，通過立法的方式規制學術不端行為，才能既為處理學術不端行為提供保障，也為廣大科學研究者提供可以預知到的法律警戒線。鑒于學術不端行為的表現形式、情節、社會危害性、后果等不同，應當分別通過民事、行政、刑事等立法構建多元化的法律規制體系。本文從民事、行政、刑事等立法角度剖析不同主體學術不端行為查處的法律后果和防治。

三、學生學術不端行為法律查處

大學的擴大招生使學生人數在已往5、6年里增加了數倍到數十倍，論文的“指令性計劃”的總量也隨之增加——每個本科生都要寫畢業論文，每個碩士生、博士生都要寫學年論文和學位論文。部分學生迫于能力有限而面臨畢業的壓力、學校的指令、名利的追逐，最終道德滑坡觸碰了道德底線，實施了學術不斷行為從而導致他人的權利受損。

解決這個問題首先我們要看學生和高校到底是怎樣的一種法律關系。對于高校和學生之間關系的認識, 目前并沒有統一。有學者認為,高校與學生之間是一種民事關系(主要是契約 浙江萬里學院法學院

文獻綜述

關系);還有學者認為是一種行政法律關系。張小強、卓光俊在《知識誠信與知識產權:學術不端法律調整的理論思考》一文中認為認為,高校與學生之間是一種特殊的教育與被教育者之間的關系, 這個關系里面有契約的成分,有行政法律關系的成分。對于民辦高校契約法律關系成分更重,對于公立高校, 行政法律關系更重。但是, 不能簡單地認為高校與學生之間就是單純的民事或者行政關系。以美國為例,其通過判例法確定的高校與學生關系法律調整理念,經歷了由傳統學徒模式“替代父母說”,到向當代權利義務關系轉變的過程。在這個轉變過程中, 高校與學生之間的權利義務關系隨政治經濟背景的變化達到一種新的平衡。20世紀60年代以前的“替代父母說”時期過度強調了高校的管理權, 忽視了學生的自主權;而1960到1980年間“替代父母說”的消亡期則過分強調學生權利, 忽視了高校的管理權威和管理者的責任。正是在這一背景下, 從1980年到現在的美國當代主流的調整理念,無論稱之為何種理論,都是介于二者之間的, 既不過分強調學生權利, 也不忽視高校的管理權威和責任。但是,不管在哪個階段, 美國法庭始終將高校與學生之間的關系視為一種特殊關系,例如, 法庭在認可某些高校與學生之間存在契約關系時, 并沒有運用傳統契約理論來判案,而是徹底顛覆傳統契約原理來分析高校與學生之間的協議。在注重學生權利的同時,美國法庭同樣強調高校的權威,使高校在教學方面有絕對的權威。高校與學生之間的這種特殊法律關系, 對于高校對學生學術不端的處理有重要的意義。

上述高校與學生的法律關系說明,高校制定規章來預防或懲戒學生的學術不端行為是合理與合法的, 對學生學術不端的處理也是有法律依據的。當然,高校處理學生的學術不端行為, 應保障學生的程序性權利。從美國的經驗看, 鑒于高校在教學方面的權威,而學生的學術不端行為屬于教學方面,那么除了起訴處理程序的瑕疵,一般不允許學生起訴對于學術不端的具體認定是否正確,即法庭不審查學術不端的“實體性”問題。這是對高校在教學方面權威的尊重, 否則就是干涉了學術自由[4]

四、高校工作者和科研人員學術不端行為行政法上的法律查處

對于高校教育工作者和科研工作者的學術不端行為主要由知識產權法來規制。我國的知識產權法已經發展的比較成熟。，但是它調整的是平等主體間的知識產權糾紛，一般的學術不端行為并不能成為其直接調整對象。當被侵權人也是科研人員時，完全依靠民事法律規范調整存在著固有的局限性。尤其是被侵權人自己并未發現被侵權現象，或者放棄追究知識產權侵權的民事責任時，從民事法律的角度就難以對學術不端或者科研不端行為人以懲戒。所以，在規范學術不端行為法律規制的同時，應當拓展行政法律作用的空間，不給知識產權侵權的懲治留下任何盲區。浙江萬里學院法學院

文獻綜述

《學術不端行為的行政法律規制探討》一文中也提出：由于當前各國科學資源依然稀缺，而科研活動和科研機構與個人的經濟利益、學術地位等有著千絲萬縷的聯系，學術不端行為很難杜絕。僅僅建立管理機構或依靠科技界和科學家本身的自律并不能從根本上解決科研誠信問題。預防和減少科研不端行為還需要有完善的法律手段做后盾。科技管理屬于行政管理的范疇，所以，從行政法律規制入手，治理學術不端行為尤為必要。

上文給我們展現了學術不端行為行政法律規制的具體構想：

（一）立法模式上

借鑒美國等發達國家的經驗，結合我國的實際國情，應當以《國家科技計劃項目實施中科研不端行為處理辦法(試行)》（此規章）為基礎，通過修改完善，將其上升至行政法規的層面，通過實踐，待條件成熟時，再由國家立法機關依法制定相關法律。

（二）執法模式上

1.執法主體。設立專門機構治理學術不端行為是國外的通行做法，例如，美國科學基金會(簡稱NSF)的監察長辦公室(簡稱OIG)具體負責NSF 處理學術不端行為工作，其具體職責包括學術不端行為舉報的受理、NSF 的調查工作以及監督依托單位的調查、NSF 臨時行政措施的實施等工作。在我國，構建一個由科技行政管理部門主管、各部門協管的多元執法機制較為適宜。因為科技部門既是國家科技發展的主管部門，又具有其專業優勢和人才資源，在調查學術不端行為方面，比其它部門或單位更具權威性、科學性。具體構想，首先，應當由科技行政管理部門總體負責政府機構、事業單位、科研院所主持或資助項目中的學術不端行為監督。一般情況下，這種監督并非直接監督，而是通過對各機構內設的學術不端治理委員會(該機構受科技行政主管部門的領導)的監督開展工作。

其次，由于學術不端行為的情節輕重和影響程度的不同，應當將影響較大的案件交由更高級別的科技部門管理，最高科技行政主管部門可以受理具有全國性影響的案件。再次，有些學術不端行為牽涉到多個教育、科研院所等單位，學術不端治理機構開展工作時，相關單位和個人應當予以配合。

2.執法程序。行政程序作為規范行政權、體現法治形式合理性的行為過程，是實現行政法治的重要前提。要規制學術不端行為，行政規制行為本身當規范。首先，有關單位或者主管部門的學術不端治理委員會接到學術不端舉報后，應當進行初查。如果舉報屬實的，則應當立案并書面通知舉報人和被舉報人。如果舉報失實的，也應當書面告知舉報人理由。并將這兩種處理結果報科技主管部門的學術不端治理委員會備案。

其次，對于確定基本構成學術不端行為的，則應當及時成立專門調查組進行全面調查。浙江萬里學院法學院

文獻綜述

調查組應當由相關的專家組成，并且其主體成員應由機構外部人員擔任，獨立于所在機構，將回避、期限等制度引入其中，保證調查的公正性和時效性。

再次，學術不端治理委員會應當依據調查小組所出具的報告對學術不端行為實施者提出初步的處理建議，并報科技行政主管部門最終確定。對于需要追究行為人刑事法律責任的，學術不端治理委員會在行政制裁后，應當及時將案件移交司法機關依法處理。為了有效地控制學術不端行為的繼續，除特殊情形外，還應當責令科研人員中止科研活動，并凍結相關科研經費等。關于這一點，美國的做法值得我們借鑒，在美國，在未做出行政處罰之前，尤其是調查階段，可以采取一些臨時性措施: 如全部或部分暫停撥款;依據撤銷和中止法規暫停其申請聯邦政府資助的資格;禁止或限制從事一些特殊的研究活動，如保護人類或動物的項目等。在對學術不端行為實施者進行處罰時，應當將行政處罰與民事責任、刑事責任的追究有效銜接起來。首先，對于實施了學術不端行為且侵犯他人知識產權的，如果受害人追究，則處罰機關在雙方都同意的前提下進行仲裁或調解，仲裁、調解結果可以作為減輕行政責任的情形之一。這種看似混淆了行政、民事糾紛解決機制的方式，能夠最大限度化解矛盾，教育挽救學術不端行為實施者。其次，對于需要追究刑事責任的，司法機關可以根據行為人行政責任、民事責任的承擔情況來確定從輕或從重處罰，以體現“寬嚴相濟”刑事政策的精神。[5]

五、科研工作人員嚴重學術不端行為的刑法上的法律查處

良好的科研環境既需要科研共同體的自律維護，同時也需要國家各項科研制度的建立和完善。科研人員內在自律和外在規制，不可偏頗。一些學者認為，對研究者進行學術規范、學術道德教育，是遏制學術腐敗、保證學術研究健康發展的重要措施。學術道德教育固然重要，但僅希望于科研人員的道德自律是不足以防止學術不端行為的。

國家和社會為推動科技創新，投入了大量的人力、物力及財力，旨在通過科研資本的投入，支持和鼓勵科研人員弘揚創新精神，創造具有自主知識產權的學術或科研成果，助推國家經濟和社會的發展。然而，學術不端行為不僅與國家科技投入的初衷背道而馳，而且也使國家的資產蒙受損失。從刑法的角度來看，以非法占有為目的，故意捏造虛假情況，歪曲掩蓋真實情況，非法獲利達到法定數額，即構成詐騙罪，需要追究刑事責任。學術不端行為實質上就是一種欺詐性的行為，行為人主觀目的主要是為了直接或者間接獲取國家科研資金或獲取學術榮譽而實施的弄虛作假的學術行為。由于絕大多數的科研人員是國家工作人員，因此，與普通的詐騙罪相比，學術不端行為的社會危害性更大。所以，當這些科研人員學術不端的行為嚴重危害到國家利益、社會公共利益時，我們應當采取更加嚴厲的手段來制裁這種 浙江萬里學院法學院

文獻綜述

行為。所以我們有必要增設“學術欺詐罪”。

每一個強制都必須以其必要性為條件，且不得超過與以刑罰痛苦作為其必然后果的犯罪行為的大小相適應的程度。這是我們設置學術欺詐罪刑罰幅度應當考量的因素，正如美國學者約翰·列維斯·齊林所說，“在規定刑事方案時所考慮的第一問題，就是刑罰目的是什么? ??我們不能把那些已墜于懸崖峭壁的人們，收集起來而試行修補就引為滿足。我們必須沿那懸崖建筑一座藩籬，把那源源增長的犯罪潮流在它的源泉上閉塞住，這樣我們才可以滿足。”鑒于學術研究的欺詐性犯罪的特殊性，刑罰的設定應以寬緩化、多樣化為原則。理由在于: 第一，國家正致力于建設創新型國家，需要大量的科技人才，也需要有一個尊重人才、包容人才的大環境。第二，科研人員或多或少都曾對國家科技事業發展做出過貢獻，付出過艱辛的勞動。第三，對于科研人員來講，采用行政及其他手段對于其身心制裁已有較大功效，譬如終止聘用合同，取消教授、博導等資格、限制一定期間不得申請科研基金等。刑罰還是針對極個別特別惡劣的個案才適用，以發揮其威懾作用。第四，從國外看，韓國黃禹錫案件影響惡劣，自不多言，但是，法院最終也只判處其有期徒刑2 年，緩期3 年執行。綜上而言，我們認為，關于學術欺詐罪的刑罰配置及刑罰適用上可以采取以下方案: 可以單處一定的罰金;或者判處3 年以下的有期徒刑、或者判處拘役、管制等，并處一定的罰金。并可以考慮多適用緩刑。關于學術欺詐罪的追訴時效問題，根據我國刑法規定，學術欺詐罪經過5 年不再追溯。另外，學術欺詐罪的成立并不以具體造假行為完成即告完成，它是一個狀態犯，在科研尚未結題之前，這種欺詐狀態一直存在。因此，學術欺詐罪的追訴期限從這一狀態結束起計算，一般以課題結題日為起算日。犯罪行為滿5 年后，需要追究行為人刑事責任的，應依法報經最高人民檢察院批準。[6] 科技和文化的創新是我們民族發展和進步的動力，當然我們希望通過呼吁人們自律來規范我們的學術、科研行為。但是在面臨隨著經濟發展人們道德滑坡的時代，學術不端的行為已經觸及了我們的道德底線，我們不得不舉起法律的武器來捍衛我們的權利、保護我們的利益。通過民法、行政法、刑法三方面的規范來懲治學術不端行為，必將還我們一個講求科研創新學術獨創的文化氛圍。

參考文獻：

[1]董興佩.學術不端行為懲戒立法論綱[J].山東科技大學學報，2007（12）

[2]萬聰.基于社會失范理論視角的研究生學術不端行為思考[J]內蒙古農業大學學報，2011（12）浙江萬里學院法學院

文獻綜述

[3]基于雅虎資訊整理

[4] 張小強，卓光俊.知識誠信與知識產權:學術不端法律調整的理論思考[J]重慶大學學報，2010（06）

[5] 徐和平，袁玉立.學術不端行為的行政法律規制探討[J]《學術界》2011（10）[6]胡志斌,劉子良，孫超學術不端行為的刑法規制研究[J]《學術界》2011（10）

第二篇：學術規范和不端行為查處制度

哈爾濱科學技術職業學院學術規范和不端行為查處制度

（暫行）第一章????總則第一條?為進一步推動我院學術道德和學風建設，弘揚我院秉承“立德、篤學、精技、致用”的校訓精神，促進我院學術活動健康持續發展，提高我院整體科研水平，強化學術誠信和學術自律意識，正確引導學術規范行為，促進學術繁榮，依照國家法律法規和相關部門文件精神，特制定本條例。第二條?本條例適用于哈爾濱科學技術職業學院所有教職工和學生，以及以哈爾濱科學技術職業學院名義從事學術活動的所有人員（以下簡稱“教學科研人員”）。第二章????基本學術規范第三條?教學科研人員應自覺遵守《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國專利法》等有關法律法規、社會公德以及下述基本學術規范：（一）學術活動要尊重他人的知識產權，遵循學術界和出版界關于引證的公認準則。在作品中引用他人的成果，必須注明原始出處；所引用部分不能構成引用人作品的主要部分或實質部分。（二）合作作品應按照當事人對科學研究成果所作貢獻大小并根據自愿原則依次署名，或由作者共同約定。任何合作作品在發表前須經過所有署名人審閱，所有署名人均應對作品承擔相應責任，通訊作者承擔主要責任。（三）在對自己或他人的作品進行介紹、評價時，或在參與各種推薦、評審、論證、鑒定、答辯和評獎等活動中，要堅持客觀公正的評價標準，正確行使學術評價權力并承擔相應的責任。（四）重大科技成果必須經過學術界科學論證或權威部門鑒定后，方可向新聞媒體公布。（五）嚴格保守國家機密，遵守國家安全、信息安全、生態安全、健康安全等方面的有關規定。第四條?對下列違反學術規范的行為，學院學術委員會將嚴肅處理：（一）抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果；（二）篡改他人學術成果；（三）偽造或者篡改數據、文獻，捏造事實；（四）偽造注釋；（五）未參加創作，在他人學術成果上署名；（六）未經他人許可，不當使用他人署名；（七）其他：如偽造學術經歷，濫用學術信譽，一稿多投等。第三章????評判機構和職責第五條?學院學術委員會是學院受理違反學術規范行為的最高學術調查評判機構。第六條　學院學術委員會設立專門的執行機構——學風建設辦公室，負責指導、監督、檢查學院學術規范行為，推進學院學術道德和學風建設；接受對學術不端行為的舉報，并組織進行獨立調查和評判；負責向院學術委員會提供明確的調查和認定結果建議。學風建設辦公室設在學院科研督導處。第七條?必要時，成立由相關領域的專家學者和部分成員組成的獨立調查小組，負責相關學術不端行為的調查和認定。第四章????舉報、調查和認定第八條?學風建設辦公室接受對學術不端行為的實名舉報、有事實根據的匿名舉報和媒體舉報，并根據工作需要，逐步建立定期抽查機制。接受舉報的機構有責任為舉報人保密。第九條?接到舉報后，學風建設辦公室根據相關事實或材料進行查詢，在7個工作日內決定是否啟動正式調查程序。??第十條?調查時應分別聽取舉報人和被舉報人的陳述，認真審查有關舉報材料，在30個工作日內完成事實認定，形成書面調查報告。第十一條?學風建設辦公室將書面調查報告送達舉報人和被舉報人。在接到書面調查報告之日起15個工作日內，舉報人和被舉報人應針對報告內容以書面形式提交反饋意見，未反饋意見的視為認同。第十二條?學風建設辦公室對上述調查報告和反饋意見進行審議后，提出事實認定建議，提交院學術委員會審議。第十三條　院學術委員會在接到學風建設辦公室提交的事實認定建議后，于15個工作日內召開院學術委員會會議，對事實認定建議進行審議，并形成事實認定意見。第十四條?各系和有關職能部門應積極配合對有關學術不端行為的調查工作。第十五條?參與調查的人員應與舉報人和被舉報人不存在任何實際利益關系。舉報人和被舉報人有權申請有關人員回避。第十六條?學風建設辦公室在組織調查和事實認定過程中，要查清事實，掌握證據，規范程序，正確把握政策界限。對舉報人和證人要提供必要的保護，對被舉報人要維護其人格尊嚴和正當的合法權益。第十七條?參與調查的所有人員在受理舉報和調查過程中，不得泄露有關調查和認定情況。第五章????處理和復議第十八條?院學術委員會將其審議通過的事實認定意見報學院，由學院黨委會按照有關規定和程序形成書面處分決定。處分內容包括：（一）根據學術不端行為的性質和情節輕重，對違反學術規范行為的教職工給予警告、記過、記大過、降級、撤職（含人事關系解聘和專業技術職務解聘）、開除等行政處分；對違反學術規范行為的在院學生給予警告、嚴重警告、記過、留院察看、開除學籍等紀律處分。（二）對于所從事的學術工作，可予以暫停、終止科研項目并追繳已撥付的項目經費；取消其獲得的學術獎勵和學術榮譽；在一定期限內取消其申請科研項目、學術獎勵和專業技術職務評聘資格等。（三）觸犯國家法律的，由司法機關處理。第十九條

處分決定書應送達被舉報人，若被舉報人對處分決定不服，在接到處分決定書之日起7個工作日內，可按有關規定及程序向學院申請復議，復議決定是學院的最終決定。第二十條?按有關規定在處分決定書中應明確處分期限。處分結果要在一定范圍內公開，接受群眾監督。第二十一條?處分期滿后，被處分人可向學院申請解除處分。在處分期限內繼續違反本條例規定的被處分人，將從嚴處理。第二十二條??經調查，確認舉報不實的，被舉報人有權維護自己的名譽和合法權益。學院對于故意誣陷或捏造事實的舉報人將進行批評教育直至紀律處分，并保留運用法律手段維護學院和被舉報人合法利益的權利。第六章????附則?　?第二十四條?本制度自發布之日起施行，由哈爾濱科學技術職業學院學風建設辦公室負責解釋。

2014年6月20日

第三篇：防止學術不端行為長效機制研究

防止學術不端行為長效機制研究

目前高校“選題靠導師，資源靠網絡，寫作憑剪貼，大學生畢業論文質量正在下滑，誠信危機日益嚴峻”。高校科研誠信問題，尤其是本科生、研究生群體中的作業抄襲、論文抄襲、考試舞弊、實驗數據抄襲等學術不端行為屢見不鮮，甚至愈演愈烈，出現花錢買論文的現象。這已經成為國內外學術界關注的焦點，也逐漸被社會大眾媒體所關注，給以培養高素質人才、發展高科技和提供高水平服務為主要目標的高等院校帶來巨大的壓力。防治學術不端行為已成為高校提升學術誠信迫切需要解決的重要問題。1 學術不端行為的表現形式

2009 年3 月19 日，教育部為進一步加強高校學風建設，懲治學術不端行為，發出《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》（以下簡稱《通知》），對高校學術不端行為給出了具體的界定。其中包括：抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果；篡改他人學術成果；偽造或者篡改數據、文獻, 捏造事實；偽造注釋；未參加創作，在他人學術成果上署名；未經他人許可，不當使用他人署名；其他學術不端行為。在高等學校本科生和研究生中出現的學術不端行為主要表現在實驗數據剽竊、課程論文抄襲、作業網上下載、社會實踐報告造假、學位論文大段引用不標明出處等方面。

學術不端行為與學術失范在內容和表現形式上有相同之處，如抄襲剽竊、弄虛作假等，但在程度上有明顯的差別。學術失范主要指學者違背學術規范所犯下的技術性過失。學術不端主要指學者涉及抄襲、剽竊的不良行為，也指學者惡意的一稿多投行為。也就是說，學術失范是學者的非主觀故意行為，是治學科研的不嚴謹而引起的失誤；而學術不端行為則在很大程度上屬于主觀故意行為，是明知故犯。因此，防治學術不端行為是急切解決的學術誠信問題。2 高校學術不端行為原因分析 2.1 教育、監管體制不完善

從外因來看，社會環境對于學術不端行為具有一定的推動作用。高校學生在某些惡劣的社會環境中深受其害，學術研究的榮譽感集體弱化。制度建設的不完善是不端行為得以出現、忽視、免于制裁從而愈演愈烈的重要原因。高校學生的行為能否符合道德標準和誠信準則，需要建立一套完善的學術制度來規范和引導學生的行為，從制度上進行監管約束。從而，學術誠信能更好地落實為具體的學術行為。

高校對學術不端行為的監管和懲罰不力是造成學生抄襲、剽竊等行為愈演愈烈的重要原因。目前，對學生學位論文的檢查和評閱主要依靠指導老師或導師的同行，其評閱方式大多是非匿名的和相互評閱，而對于部分學生出現的論文拼湊或是大面積的引用他人文章狀況，通常采取批評其“態度不端正”、警告“下不為例”，退回重新修改，從而導致有些論文定稿后仍然存在大段復制現象，卻再無人追究。如果對這些不端行為，只停留在表面形式的道德教育，而不建立有效的學術研究監督和懲罰制度，形成強有力的監督、懲罰壓力，學術不端問題得不到有效改善。

2.2 培養、考核機制過于量化

目前大部分高校在學生的培養目標中，特別是研究生的培養考核，都是以發表文章的數量為基本的培養與考核標準。這種絕對依賴量化考核的學術評價機制在有意無意中模糊了成果的學術價值差別，無法有效、真實地反映其科研水平。過度依賴量化的單一考核，會使很多學生心浮氣躁、急于求成，走上“短、平、快”的學術研究道路，這種“一年磨十劍”的后果自然使成果質量大幅度下滑，各種學術不端行為屢禁不止。2.3 抄襲風氣習以為常

近十幾年來，由于信息科學和計算機網絡技術的高速發展，互聯網使用的方便、快捷，尤其是近幾年電子資源的不斷開發和容易獲取等優點，其使用頻次逐年增加，用戶范圍逐年擴大。就目前而言，用戶的年齡跨度在不斷拉大，年齡最小的用戶是學前班的兒童，年齡最大的已進入耄耋之年。此外，在大學圖書館的各類期刊雜志上，也經常出現“此文已用”等字樣，有的甚至直接將此頁撕下帶走。這些不端行為造成的效仿等惡劣影響嚴重阻礙了高校學生創新能力的提高。2.4 功利之心讓抄襲造假不以為然

現在，各個高校針對本科生開展的評優評獎、獎學金評定等活動層出不窮，學生為了得到額外加分而參加各種比賽、競賽，部分學生為了在比賽中獲勝，不惜抄襲他人成果、剽竊他人數據或是抄襲他人文章，而往往抄襲的都是相對較好的作品，那些踏踏實實、自己動手完成的學生反而不能勝出。這樣將原本鼓勵創新、激勵進步、重在參與的競技活動變成了個人急功近利的工具和手段，使其并非腳踏實地搞研究，而是費盡心思走“捷徑”。這種不良的學術氛圍直接影響了對學生進行科研誠信教育的效果。2.5 知識產權觀念淡薄

長期以來我國對知識產權的認識不夠。進入21 世紀，高校把專業知識的傳授和人才的培養作為主要工作，忽視了對科研工作者知識產權觀念和科學研究行為規范的教育，更缺乏從娃娃抓起的知識產權教育體系。現已進入大學校園的90后正是缺乏科學研究也有知識產權的意識。由于對知識產權意識薄弱和理解存在誤區，很多大學生認為從網上下載的數字資源，經過復制粘貼就成了自己的東西，沒有必要加以注釋。這種觀念急需改變。還有一些學生不知道如何正確利用別人的成果，如何引用別人的觀點，這些都是缺乏相關的學術基本規范培訓。3 防范學術不端行為的措施 3.1 完善學術制度規范，加大監管力度

2009 年教育部發布的《通知》要求高等學校遵循客觀、公正、合法的原則，堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防的方針，依照國家法律法規和有關規定，建立健全對學術不端行為的懲處機制，制定切實可行的處理辦法，做到有法可依、有章可循。

第一，確立相應的規范，加強對教學過程的監管。最大限度地確保學生課程論文和畢業論文的寫作質量。從平時作業的批改到課程論文、學位論文的過程指導、答辯等多個環節進行監督，發現問題立即糾正。其次，建立賞罰分明的激勵機制，對優秀論文或作品給予獎勵，對有抄襲甚至代寫行為的學生在一定范圍內公開批評，視性質和情節輕重給予相應的處分。

第二，在高校內部形成完善的監督機制，設立相應的監督部門。除此之外，還可以把監察力度拓展到學校管理部門以外，讓學術不端行為無立足之地。

第三，大多數高校研究生院（部）利用“學術不端文獻檢測系統”對學位論文進行檢查。該系統為全文比對數據庫，并生成檢索報告，詳細列出文獻與對比數據庫重合文字的字數、來源、發表時間與刊物等檢測結果。但是畢竟只是一套機械系統，操作過程比較死板，其準確性和科學性還有待論證，怎樣去鑒別抄襲還是引用，需要人力求證。因此，學校引用該系統，只能作為初篩工具，學位論文是否合格，最終還要由學位審議委員會專家鑒定，高校必須堅持技術支持與專家評議等多元評價相結合的監督機制。3.2 加強學風建設，凈化校園環境

如果說制度完善和監管得力是防范學術不端行為的外部動力，那么學生良好學習習慣的養成和自律意識的加強則是學校學習風氣得以改善的內因，也是決定性因素。自律就是把學術活動中應遵循的道德原則內化為自覺行為和自我要求，學校要切實提高廣大師生的學術自律意識，使優良的校園環境得到良性循環。

一方面，加強教師隊伍建設，尤其要強化教師責任心和嚴謹的治學態度。教師必須樹立良好的形象和榜樣，以腳踏實地的工作作風和嚴謹的治學態度去影響和激勵學生，同時教師還需要有堅決抵制學生學術不端行為的勇氣和持久的耐心。在對優秀學生及其論文獎勵的同時，還要追加對優秀指導教師的評定和獎勵；而對于教師在指導過程中，由于審核、把關不嚴而導致學生剽竊、抄襲他人研究成果的，應視其情節給予行政處分，并且與教師個人年終考核、職稱晉升等掛鉤。

另一方面，學校要深入開展學術道德和學術誠信的宣傳和教育工作，這不僅關系個人品質，而且是推動創新的重要保障。深入開展學術道德和宣傳教育活動，讓校園的角落和廣大師生的心中都充盈著學術道德和學術規范準則，從而在平時的學習和工作中恪守學術規范。學術道德建設是一項長期性工程，其成果的取得與廣大師生提高遵守學術規范的自覺意識有著緊密的聯系，只有全校師生共同努力，自覺遵守學術規范，拿出抵制學術不端行為的勇氣，才能營造健康進取的學術氛圍和純凈的校園環境。3.3 發揮圖書館的支持作用

高校圖書館是學校的文獻信息中心，擁有豐富的文獻資源和網絡信息資源，由于這些資源的獲取方便快捷，尤其是網絡資源的容易獲得給圖書館及館員提出了極大地挑戰。如何積極引導和規范高校學生正確使用圖書館紙質資源和數字資源，是圖書館工作人員必須著手解決的問題。圖書館員必須為防范學術不端行為積極開展工作。

3.3.1 開展信息素質教育，增強知識產權意識

一方面，校圖書館的教師可以利用全校學生文獻檢索課的教育模式，培養和提高學生的信息意識和信息能力。另一方面，圖書館作為師生科研活動的主要場所之一，可以利用豐富的信息資源開展書評、影視、音樂討論會，舉辦講座、演講、辯論、知識競賽等活動，以及書展、攝影等展覽進行素質教育。在辯論、討論中，學生還可以對案例中的做法發表自己的觀點，經過支持和反對兩大觀點的辯論和討論，讓學生對法規和規范的理解有更進一步的加深，從而引導大學生在學習和工作中預防抄襲、避免抄襲，輔助和支持他們成為創新型人才。

學生知識產權意識的強弱和正確與否，對防治學術不端行為、凈化校園環境的作用是顯著的。但知識產權意識不是自發形成的，只有通過教育，才能實現知識傳授和觀念教化的雙重目的。知識產權專業教育是培養學生知識產權意識的重要途徑，因此，高校圖書館在開設文獻檢索課的同時，創建新的教學模式，開設專門的信息素養課，課程以知識產權知識、誠信教育、鼓勵創新等為主要內容，從思想源頭上解決抄襲問題。3.3.2 積極參與防治學術不端行為

圖書館員是圖書館各項工作的具體實施者，在實際工作中，圖書館員支持學校反抄襲的方法有很多，包括講授有關學術規范知識、幫助學生提高信息素養和信息檢索能力、提供反抄襲的技術支持等。比如每年針對新生的入館教育，圖書館員可以將學術道德和規范編入《新生入學手冊》中，在介紹圖書館基本功能的同時，重點強調學術論文和文獻引用的相關知識，從一開始就改掉新生的復制粘貼的壞習慣。圖書館員還可以對專業課的教師進行檢索技巧的培訓，介紹一些國內外反抄襲論文的檢測網站。

此外，充分發揮圖書館網站的作用。高校學生瀏覽圖書館主頁的頻次較高，圖書館可以利用自身網站介紹有關反抄襲的知識。國外很多高校圖書館網站的做法值得學習。如加拿大的艾爾伯塔大學和美國霍普學院的圖書館網站上都有關于抄襲方面的內容介紹。比如，在圖書館網站上掛一個反抄襲的網頁，給學生在界定抄襲及檢測抄襲方面提供指導，還可以將學校有關抄襲的懲罰措施也放在網頁上供學生瀏覽，無處不在提醒學生避免抄襲。4 結語

“由失范而規范，亦即實現學術論文的規范化，非朝夕之功所能成就。欲達此學術佳境，須上上下下、方方面面共同作出持續性的努力和建設性探索。”因此，高校對防范學生學術不端行為要高度重視，從管理層到各個院系、部門，從領導到普通的教職工都要積極參與反抄襲，形成強大的反抄襲陣營，采取多方面措施杜絕學生學術不端行為，培養出真正具有高素質的人才。

第四篇：義烏工商職業技術學院學術不端行為查處機制 根據《義烏工商職業技術

義烏工商職業技術學院學術不端行為查處機制

根據《義烏工商職業技術學院學術規范及違規處理辦法》，學校學術不端行為查處機制包括以下內容：

一、查處機制適用范圍

適用于義烏工商職業技術學院在編教職員工、學校聘請兼職教師、領軍人才、特聘教授，學校全日制大專學生、進修人員以及以我校為名進行的一切科學研究活動。

二、學術失范、學術不端、學術腐敗行為的界定

（一）學術失范指技術層面違背規范的行為，或由于缺乏必要的知識而違背行為準則的做法。包括：（1）數據核實不足；（2）文獻引用出處注釋不全等。

（二）學術不端行為也稱不正當的研究行為，指學術共同體成員違反學術準則、損害學術公正的行為。包括：（1）抄襲、剽竊或侵吞他人學術成果；（2）篡改他人學術成果；（3）偽造或篡改數據、文獻，捏造事實；（4）偽造注釋；（5）沒有參加創作，在他人學術成果上署名；（6）未經他人許可，不當使用他人署名；（7）違反正當程序或者放棄學術標準，進行不當學術評價；（8）對學術批評者進行壓制、打擊或者報復；（9）在發表物中不正確注明他人的學術工作和不適當的署名等。

（三）學術腐敗是一種極端的學術不端行為，指學術權力的行使者濫用學術權力的行為。包括：（1）利用學術權力不正當獲取名利；（2）不正當地獲取學術資源、侵占或剝奪他人的學術資源；（3）對學術批評者進行壓制、打擊或者報復，情節嚴重的。

三、組織機構和職能

學校成立學術規范委員會，作為校學術委員會下屬的專門委員會，評估學校學術規范、學術道德、學術風氣建設方面的方針、政策和存在的問題，對有關學風問題進行獨立調查，并向校長提供明確調查的結論和處理建議。其主要工作有：

（一）倡導學術規范，貫徹落實國家和教育部學風建設的有關文件精神，指導和推進學校學風建設。制訂學校學風建設的指導性文件。

（二）針對學校科學研究工作中出現的某些學術失范、學術不端行為、學術腐敗行為，通過組織調研或專家鑒定以及召開聽證會等方式，提出咨詢意見或建議，供有關部門參考。

（三）完成學校學術委員會委托的其他涉及學風建設的工作。學術規范委員會由學校學術委員會遴選 5－7 名學者組成，下設主任一名。學術規范委員會委員及主任由學術委員會主任在學校學術委員會成員中和校內不任校內行政職務的知名學者聘任。學校學術規范委員會下設辦公室，負責受理對學風問題的舉報。辦公室設置在學校科研處。

四、學術不端行為、學術腐敗行為的舉報和認定

（一）舉報人可向學校學術規范委員會辦公室舉報學術不端行為和學術腐敗行為。

（二）工作辦公室應在接到舉報后五個工作日內，在聽取被舉報人的申辯、解釋后，由學術規范委員會主任決定是否對該項舉報正式立項調查。

（三）舉報人可向學校學術規范委員會辦公室舉報學術不端行為和學術腐敗行為。

（四）工作辦公室應在接到舉報后五個工作日內，在聽取被舉報人的申辯、解釋后，由學術規范委員會主任決定是否對該項舉報正式立項調查。

（五）對正式列入調查的舉報，由學術規范委員會主任指定成立專門調查小組，正式調查應分別聽取舉報人和被舉報人的陳述，并于 30 個工作日內完成證據核實，事實認定，形成書面調查報告，提交學校學術規范委員會。如有特殊情況，可向學校學術規范委員會申請延長調查時間。

（六）學校學術規范委員會將書面調查報告送達舉報人和被舉報人。在書面調查報告被送達后 10 個工作日，舉報人和被舉報人可以書面形式對報告提出不同意見。

（七）學校學術規范委員會在以上調查工作基礎上進行審議，做出事實認定，結果須以無記名方式經三分之二以上的委員通過。審議過程，如有必要，可分別通知舉報人、被舉報人和證人到場說明情況或當庭質證。

（八）參與調查的人員不應與被舉報人或舉報人存在親屬等密切關系。舉報人和被舉報人有權申請有關人員回避。參與調查的所有人員在受理舉報和調查過程中，不得泄露調查和處理情況，并須采取適當措施保護舉報人、被舉報人和證人。

五、處理和申訴

學校學術規范委員會對違反學術規范的個人，可視其行為和情節做出事實認定，并將認定結果提交校長辦公室，同時應根據本規范第五條的規定，向學校相關部門做出紀律處分或組織處理的建議。

（一）處理方式包括：責令向有關個人或單位公開賠禮道歉、補償損失，暫緩學術晉升，撤銷獲得的有關獎勵或其他資格，警告，記過，降級，撤職，解聘，開除等。以上處理方式，可以單獨做出，也可以并用。

（二）行政處分決定須由校長辦公會通過；處分決定書應送達被舉報人。被舉報人如對處分決定有異議，可向上一級教育行政機關提出申訴，申訴期內不停止處理決定的執行。被舉報人也可以向人民法院起訴。對惡意誣告者，經學校學術規范委員會調查，參照第九條做出相應處理或向有關機構提出處理建議。

第五篇：廈門大學學術不端行為處理暫行辦法

廈門大學學術不端行為處理暫行辦法

第一章 總則

第一條

為深入貫徹落實國家關于加強學風建設的有關規定，營造我校誠信、嚴謹的學術風氣，維護良好學術氛圍，提高學術研究質量，根據國家有關法律法規及文件精神，結合我校實際，制定本辦法。

第二條

本辦法適用于處理廈門大學教職工、學生及其他相關人員的學術不端行為。

第三條

查處學術不端行為應當堅持事實清楚、證據確鑿，定性準確、程序正當的原則。

第四條

參與查處學術不端行為工作的人員，應當嚴格遵守回避原則與保密規定。

第二章 基本學術活動規范

第五條

在學術活動中必須嚴格遵守以下基本規范：

（一）遵守國家相關法律、法規；

（二）遵守學術界公認的學術道德，遵守論文寫作、學術引文、學術成果、學術評價等方面的規范；

（三）如實記錄、報告并保存實驗結果、調查結果與統計數據；

（四）遵守相關學科專業的基本學術規范；

（五）發表學術論文和其他學術成果應當據實署名，并承擔相應責任；合作成果發表時應當征得合作者的同意；

（六）充分尊重他人研究成果，不得侵犯他人的知識產權；

（七）遵守有關保密規定。第六條

學術不端行為包括：

（一）引用他人成果不符合著作權法關于合理使用的規定而構成不適當引用；

（二）剽竊他人未發表的成果；

（三）重復發表自己內容實質相同的研究成果；

（四）請他人代寫或者代替他人撰寫學術或者學位論文；

（五）發表論文時未如實署名；未如實注明署名單位；在未參與實際研究的成果中署名；未征得合作者同意擅自發表論文；

（六）編造或者剽竊實驗數據、調查結果和統計數據，篡改引用的資料；故意銷毀實驗原始數據；

（七）填報虛假的學術成果；偽造或者涂改推薦信、鑒定意見、評閱意見等反映個人學術能力的材料；

（八）以不正當手段干擾各種科研立項、成果鑒定、專家評審、論文評閱和答辯以及其他各類與學術相關的評獎活動；

（九）故意夸大研究成果的學術價值、經濟與社會效益，在社會上造成不良影響；

（十）其他違反學術規范的不端行為。

第三章 機構及職責

第七條

廈門大學學風委員會（以下簡稱“校學風委員會”）是廈門大學學術委員會下設的專門委員會，是履行對我校科學研究的學術規范、學術道德和學術風氣建設進行指導、咨詢和調查等職責的機構。

第八條

校學風委員會接受對學術不端行為的舉報，對有關學術不端行為進行調查，并根據調查情況作出明確的認定結論。

第九條

校學風委員會下設秘書處，掛靠研究生院，負責處理校學風委員會的日常事務。秘書處秘書由廈門大學各學部秘書兼任。

第四章 舉報和受理

第十條

秘書處負責受理學術不端行為的舉報。秘書處設舉報電話和郵箱，并在研究生院網站公布。舉報學術不端行為應當符合以下基本條件：

（一）有明確的舉報對象；

（二）有明確、可信的證據材料。

第十一條

舉報人應當實名舉報，并提供必要的聯系方式。舉報人要求對其個人信息進行保密的，校學風委員會及其相關工作人員確保予以保密。

第十二條

有下列情形之一的，可不予受理：

（一）不提供任何聯系方式或者提供的聯系方式不實的；

（二）缺乏關鍵性證據材料，經告知，仍無法提供的；

（三）其他不符合本辦法第十條和第十一條規定情形的。第十三條

校學風委員會主任可以親自審查或者指派專人審查舉報材料。符合本辦法第十條和第十一條規定的，校學風委員會應當于10 個工作日內作出受理或者不予受理的決定，并通知舉報人；作出不予受理決定時，應當書面說明理由。

第十四條

如舉報者對不予受理決定有異議，可于5 個工作日內再次提出受理的申請，校學風委員會主任應當將該申請提交校學風委員會全體委員審查并表決，如有三分之一以上委員同意受理，校學風委員會則必須作出受理的決定。該審查和表決可以通過電郵等通訊方式進行。

第五章 調查的程序

第十五條

在決定受理舉報后，校學風委員會可以自行組織獨立的調查組，也可以委托被舉報人所在學院（研究院）成立調查組。

第十六條

學校發現的我校師生疑似學術不端的行為，參照本辦法第十三條規定確定是否啟動調查。

第十七條

調查組由不少于5 人的單數組成，其中同行專家不少于2人。調查啟動時應當盡快通知當事人及其所在單位。

第十八條

調查組可以根據工作需要，要求當事人接受詢問或者現場調查。調查人員不得少于2 人，調查時應當向當事人或者有關人員表明/證明身份。詢問和現場調查應當制作筆錄或者現場調查報告，由參與人員簽名或者蓋章。必要時，可以委托第三方專業機構進行調查。

第十九條

校學風委員會成員、調查組成員以及相關工作人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人也有權用口頭或者書面方式申請他們回避：

（一）是當事人或者當事人近親屬的；

（二）與本案當事人有直接師生關系的；

（三）與本案當事人同一課題組的；

（四）與本案當事人有其他關系，可能影響案件調查或者處理的。回避的申請由校學風委員會主任決定。

第二十條

調查過程中，當事人有權對事件進行陳述、申辯及表述自己的見解。對當事人提供的材料，調查組須納入調查文檔并進行核實。

第二十一條

當事人或者有關人員應當如實回答詢問，配合調查，出示相關證據材料，不得隱瞞或者提供虛假信息。

第二十二條

調查組開展調查，應當在60 日內完成。如情況復雜，經校學風委員會主任同意，可以酌情延長工作期限，但是延長期限不得超過30 日。

第二十三條

調查組完成調查后應當形成書面調查報告，調查報告需由調查組成員半數以上通過。調查組成員應當分別在調查報告上簽名。調查組成員如有意見分歧的，應當將分歧意見在報告中列明。

調查報告形成后應當及時提交校學風委員會，校學風委員會應當在30 日內召開全體委員會議審議調查報告，并作出結論認定。

全體委員會議必須有三分之二以上委員出席方能舉行。認定結論以無記名投票方式經三分之二以上與會委員通過方為有效。

第二十四條

校學風委員會的認定結論應當告之當事人。當事人有異議的，應當在5 個工作日內申請復議。復議決定的作出按照本辦法第二十三條規定執行。異議期滿當事人未提出異議的，認定結論生效。

第二十五條

校學風委員會的認定結論或者復議決定是終局結論。如當事人無新的證據材料又重新提出申請復議的，校學風委員會不予受理。

第二十六條

對認定為學術不端的行為，校學風委員會根據廈門大學學術委員會的授權，可以依職權直接撤銷或者責成相關部門撤銷責任人相應的學術稱號、學術待遇，并可以同時向學校及相關部門提出處理建議。

第六章 處理和申訴

第二十七條

學校及相關部門在接到校學風委員會的認定意見和處理建議后，應當在30日內作出處理決定。

第二十八條

結合行為性質和情節輕重，學校及相關部門依職權對學術不端行為的教職工做出如下處理：

（一）通報批評；

（二）終止或者撤銷相關的科研項目，追回已撥付的科研經 費并在一定期限內取消申請資格；

（三）暫停招生或者取消導師資格；

（四）延緩職務晉升、解職、解聘、辭退或者開除；

（五）警告、記過、降低崗位等級或者撤職；

（六）其他相關規定中的處理方式。

第二十九條

結合行為性質和情節輕重，學校及相關部門依職權對學術不端行為的學生做出如下處理：

（一）批評教育；

（二）終止或者撤銷相關的科研項目，追回已撥付的科研經 費并在一定期限內取消申請資格；

（三）暫緩學位授予、不授予學位或者撤銷學位授予；

（四）警告、嚴重警告、記過、留校察看或者開除學籍；

（五）其他相關規定中的處理方式。

第三十條 學術不端行為人有下列情形之一的，可以酌情減輕處理：

（一）主動承認錯誤并積極配合調查的；

（二）主動消除或者減輕不良影響的；

（三）經批評教育確有悔改表現的；

（四）其他可以減輕處理的情形。

第三十一條

學術不端行為人有下列情形之一的，應當從重處理：

（一）藏匿、偽造、銷毀證據，干擾、妨礙調查工作；

（二）打擊、報復舉報人；

（三）其他情節嚴重、影響惡劣的情形。

第三十二條

借舉報故意捏造事實，誣告陷害他人或者以舉報為名制造事端，干擾學校正常教學科研秩序的，依照有關規定嚴肅處理；構成犯罪的，依法移送司法機關。

對舉報不實，受到不當指控的單位和個人要及時澄清并予以 保護。

第三十三條

處理決定的主要內容應當包括以下：

（一）被舉報人的基本情況；

（二）經查證的事實和證據；

（三）處理意見和依據；

（四）申訴途徑和期限；

（五）其他按照有關規定應當包括的內容。

第三十四條

處理決定應當送達被舉報人。被舉報人拒絕簽收的，可以留置送達。因被舉報人下落不明等原因無法取得聯系的，應當公告送達。公告送達的方式為在研究生院網站發布公告，自公告發出之日起，經過60日，即視為送達。

第三十五條

當事人對處理決定不服的，可以在收到處理決定后5個工作日內向廈門大學監察處提出申訴。監察處不受理當事人對校學風委員會認定結論不服的申訴。

第三十六條

對教職工及學生申訴的處理分別按照《廈門大學教職工申訴辦法》和《廈門大學學生申訴辦法》執行。

第三十七條

申訴期間，不影響處理決定的執行。

第七章 附則

第三十八條

本辦法所稱當事人是指學術不端行為的舉報人或者被舉報人。

第三十九條

本校其他涉及學術不端行為的管理規定與本辦法不一致的，以本辦法為準；其他辦法有規定而本辦法未規定的，從其規定。

第四十條

本辦法由學校法律事務辦公室負責解釋。第四十一條

本辦法自頒布之日起施行。