第一篇：英語論文翻譯

計算機技術和應用3(2012)361-367 監控高速公路事件檢測使用霍特林T ^ 2控

制圖

1.理工學院的紐約大學,六MetroTech中心,布魯克林,紐約11201,美國。

2.喬治敦預備學校,10900年羅克維爾市梭子魚、北馬里蘭州貝塞斯達20852,美國。

3.部門的工業和系統工程,哈利法Universiyt科學、技術和研究,阿布扎比,阿拉伯聯合酋長國。4.部的自然科學,華盛頓浸會大學,安嫩代爾,弗吉尼亞州22003,美國。

收到了:2012年3月12日/接受:2012年3月31日/出版:2012年5月25日。

文摘:在現實生活中的公路交通運輸系統,一些數量的事件觀察(非常罕見的事件)可用而存在 大量的正常狀態數據集大多數的研究高速公路事件檢測已經考慮這一事件檢測問題分類一然而,因為不足的事件事件,最先前的研究利用模擬事件事件發展高速公路事件檢測模型以便克服這個缺點這提出了一個霍特林T ^ 2噪聲控制圖對高速公路事件檢測,集成了一個小波變換成一個abnorma1檢測方法首先,小波變換提取特征usefu1嘈雜的原始交通observations.1eading減少維度的輸入向量然后,旅館業T ^ 2控制圖描述了一個決策邊界只有正常流量觀測與選擇的特性在現有事件不同域的小波變換檢測算法,需要大量的事件觀察來構造事件檢測模型,該方法可以決定一個決定邊界只給予正常訓練觀測結果進行了評價方法相比,加州算法明尼蘇達州算法和傳統神經網絡實驗結果呈現,本文提出的算法是一種很有前途的altemative高速公路自動事件偵測到。

關鍵詞:高速公路事件,事件檢測算法,旅館業T ^ 2控制圖,小波變換、特征選擇。1.引入

自動檢測在高速公路上的事件本質上是的一個主要功能一個先進的交通管理系統(ATMS), 這是最重要的部分智能運輸系統(ITS)的精確和快速的事件檢測是特別重要的改進。高速公路的能力,因為事件原因嚴重減少交通流量或次要的事件,這可能導致許多犧牲人類生活和成本許多高速公路事件檢測算法是發展在過去的幾十年。

通訊作者:Yotmgsul Jeong,博士,教授,研究領域:環境工程、環境和交通信息和數據挖掘的電子郵件:ysjeong@wbcs.edu。

這些算法包括加州算法[1],明尼蘇達州算法[2],基于神經網絡算法【3】,非參數回歸[7],支持 向量機(SVM)【8】,決策樹學習[9],和小波變換的基礎算法[13]。然而,由于交通數據依賴和高 誤警率(遠)現有的算法,大多數交通信息中心并不是操作它們。最近,一個小波變換,這是其中的一個有前途的技術領域中的信號分析和數據挖掘,已經申請了交通事故檢測[12]因為高超的能力的去噪,小波變換用于提取信息功能從嘈雜的原始流量使用前輸入向量測量到事件。

第二篇：英語論文翻譯

新鮮果蔬的產品質量

摘要

由于果蔬損壞和暴露的組織和沒有保護好外皮，鮮切的水果和蔬菜極易腐爛。利用修剪工具、酶促褐變、抑制劑、調節氣體含量和低溫可以把凌亂的生產最小化。在低溫和特定的大氣中，可以生產出高質量的產品可以維持適當的成熟度。通過專業的知識和控制腐爛的因素,讓優質鮮切產品達到較長的保質期。由Elsevier Science BV 1999年出版的。保留所有的權利。

關鍵詞:鮮摘的果蔬，質量，蔬菜。

新鮮水果和蔬菜產品部分準備是為了不用在必要的時候去作額外的準備。它們是提供給餐廳,公共餐飲,快餐食品商店和零售市場。新鮮果蔬包裝在薄膜包裝或纏繞有膜的重量范圍為0.5?4公斤。在不同的新鮮果蔬中，當保持在一個合適的溫度下，果蔬能放置7到20天。消費者希望新鮮果蔬產品沒有什么缺陷的，并且是最佳成熟度和新鮮。條件一般包括外觀，感官質量（材質/硬度和味道）和營養品質。新鮮果蔬產品很容易變質，由于受損的細胞和組織和缺乏保護外皮。切割和切片胡蘿卜具有非常鋒利的刀片可以減少損壞量，當與這些相比，細胞和脫水，切片用常規的烹飪刀。脫水也減少到最快處理切割胡蘿卜鈣，在大氣濕度上它們的相關性非常高。（(Cisneros-Zevallos 等人1997).有一些產品的表面會出現著色的問題，例如白菜、生菜、馬鈴薯、蘋果和蜜桃。氧化多酚類氧化酶催化的結果導致酶促褐變。酚類化合物是一種產品催化反應，PAL的活性被用于作為指標對潛在褐變。對蘋果切片酶促褐變可用4.5％氯化鈉減少了切片處理。抑制作用減弱,存儲持續時間和不同蘋果品種也會有所不同。可控氣調包裝能有效延緩褐變或發生PAL反應。當在空氣中，在5℃下保持生菜絲變成褐色8天，而一個1％氧氣+12％二氧化塘的延遲2周。有20％的CO 2的氣氛減少了PAL活性和苯酚切生菜中脈的含量在2.5°C，保持其被認為是由于減少組織pH值。因此保持較低溫度，以減少褐變反應。

不同的品種有著不同的褐變程度。矢野和西條檢查的25品種白菜絲，發現8品種對棕色略少，兩個品種對后褐變在20℃24小時之后。Kim等人發現對12種蘋果品種，切片土地'，'帝國'，'金冠'，'紐約674“和”美味“顯示，至少在在2℃溫度下3天后才會褐變。因此，選擇適當的品種對于控制褐變產品是重要的。

成熟是果蔬中一個重要的質量,因為缺乏好的不成熟的水果感官質量和過成熟水果有限保質期。我們指出,沒熟蜜瓜立方體可溶性固形物8.8%低于更成熟的水果，13%可溶性固體幾天后存儲。沒成熟的蜜瓜多維數據集在不成熟成熟的閾值水平(8.8%可溶性固體)“3”的平均質量分數后3天10°C和得分的“4” 7天后在5°C(數據不提供)。非常成熟的瓜(可溶性固形物13%)平均“5”的質量分數(公平)在10°C溫度下 3天后分“6”(公平)在5°C溫度下7天后。質量分數來自得分一般外觀、剪切力值和品味分數。這些可溶性固體未能為8.8%保留蜜汁味道、香味和惡化，可溶性固體更快比13%。蜜瓜數據為13％，可溶性固形物有好味道、香味，但惡化得更快高于11％的。因此，與鮮切水果的有限的貨架壽命，它必須使用成熟的果實可以接受的食味品質進行處理，但不能過熟水果，這會迅速惡化。

一般質量狀況，其中包括外觀上，硬度、質地和維生素含量，受各種因素的影響。最重要的因素是溫度。當溫度升高從0到10℃時，呼吸速率增加Q 10的范圍從3.4到8.3之間，各種鮮摘的產品。增加呼吸率,提高速度可比惡化產品的外觀。因此,低溫對維護至關重要。

大約40%的新鮮果蔬產品市場的敏感,因此冷凍的傷害是一個問題鮮切產品在冷凍的溫度下。由于鮮切產品的保存周期短，很容易腐爛，當相比與整個產品中，溫度這會導致冷凍傷害的少量是優于導致迅速惡化，對于自然的溫度來說。在我們的南瓜切片的實驗中，所有的一式三份的切片樣本在經過17天的0°C儲存下都嚴重的極端凍傷；大約50%的一式三份的切片樣本在經過16天的5°C儲存后出現了輕度到中度的病變和腐敗導致凍傷和自然腐爛；還有大約90%的一式三份切片樣本在經過12天的10°C儲存后出現了中度到重度的褐變和腐爛。對比在0°C時的損傷和在10°C時的自然腐爛，5°C 是最適宜的保存溫度，盡管也會帶來一些凍害。也有報告說，新鮮的蜜瓜和厚皮甜瓜應該在4°C保存,因為在這個溫度下發生的凍害數量要比在較高的溫度下發生的數量要少的多。最佳的溫度也要對應不同的保存持續時間和產品，因為產品的不同類型和種類的寒冷敏感性不同。改善鮮切容器或包裝里的空氣含量對保證鮮切產品的質量是很有幫助的。跟據整個產品的建議來改善包裝里適合的氣體混合。

切割蔬果表面會產生褐變這是一些產品問題，如白菜，生菜，土豆，蘋果和桃子。氧化酚類通過多酚氧化酶導致催化復雜的褐變。酚是一種產品，由苯丙氨酸催化的裂解反應酶（PAL）和PAL的活性被用于作為指標潛在褐變。蘋果的表皮酶促褐變可以用4.5％氯化鈉減少治療和0.2％的氯化鈣。酶的抑制效果降低與存儲持續時間，與不同蘋果品種有很大的關系，控制氣體的成分，大氣氣調包裝（也是可以是有效延緩褐變和一支PAL活動。當在空氣中5℃下保持8天的狀態下，生菜變成褐色，在0°C和 5°C時的含氧水平降至0.5%，10°C時降至1.0%，對于西蘭花來說仍然可以獲得有益的結果。一些鮮切產品的在含氧水平接近或者達到呼吸商斷點(RQB)時仍然保持無損傷。對于西葫蘆片，其含氧水平可以降至0.25%，對于胡蘿卜(Izumi等人, 1996c)和小白菜(O’Hare等人, 1995)是0.5%，菠菜是0.8%, 卷心菜和生菜是1%，而對于洋蔥塊則是2%.這樣的低氧水平對于這些產品的質量保持是有益的。，在15℃下，比在5°C，最大PAL活性發生較早，因此低應保持溫度，以減少褐變。

品種不同的褐變程度。矢野和西城研究了25品種切碎的白菜，發現8到品種，棕色的兩個品種為褐色。對于鮮切水果質量來說成熟是一個重要屬性，因為不成熟的水果缺乏好的感官品質，過于成熟的水果的保質期有限。我們注意到在儲存了幾天后，剛成熟方形哈密瓜可溶性固形物含量為8.8%，要比那些比較成熟的水果的13%可溶性固形物含量要低。剛熟的方形哈密瓜經過3天溫度為10°C的條件下，位于不成熟到成熟臨界水平（8.8%的可溶性固形物含量）時的平均質量分數為“3”分（差），在經過7天溫度為5°C（沒有提交數據）后則為“4”分（及格-差）。非常成熟的方形瓜(可溶性固形物含量為13%）在經過3天溫度10°C的條件下的平均質量分數為“5”分（及格），在經歷了7天溫度為5°C的條件下分數為“6”分（好-及格）。這個質量分數從品相，剪切力值和味道分數得來。那些可溶性固形物含量為8.8%的哈密瓜沒有沒有保留哈密瓜的味道/氣味而且對比起那些可溶性固形物含量為13%的哈密瓜來說更容易變壞。可溶性固形物含量為13%的哈密瓜擁有更好的味道/氣味，不過在10°C的溫度下比可溶性固形物含量為10%的更容易變壞。因此，鮮切蔬菜的保質期是有限的，這對于成熟水果而言合理的食物品質處理必不可少，但對于過度成熟的水果則會加速其變壞。

空氣控制系統用于對模擬的空氣含量中相似氣體成分的空氣質量進行質量的評估。10% 氧氣 + 10% 二氧化鈣已被證實可以延緩荷蘭芹的葉綠素衰落?？刂瓶諝夂繛?–10% 的氧氣+5–15% 的二氧化碳可以延緩碎白菜的褐變和疾病(Kaji等人, 1993)。控制空氣含量為3%的 氧氣+10%的 二氧化碳的氣體對卷心萵苣有益，對生菜稍微有益，對卷心菜則沒有益處。西蘭花在控制空氣含量為2%的 氧氣 +6% 的二氧化碳的4°C空氣中可以推遲變黃和霉變達2星期。在0°C和 5°C時的含氧水平降至0.5%，10°C時降至1.0%，對于西蘭花來說仍然可以獲得有益的結果。一些鮮切產品的在含氧水平接近或者達到呼吸商斷點(RQB)時仍然保持無損傷。對于西葫蘆片，其含氧水平可以降至0.25%，對于胡蘿卜和小白菜是0.5%，菠菜是0.8%, 卷心菜和生菜是1%，而對于洋蔥塊則是2%.這樣的低氧水平對于這些產品的質量保持是有益的。

在略低于RQB，胡蘿卜切絲改變他們的呼吸途徑，不斷產生化學能，產生果糖-2,6-二磷酸合成。在低O 2的水平，來提高酶焦磷酸依賴激活酶活性。增加的酶活性，在果糖-1,6-二磷酸產生時，加速了糖酵解產生ATP以及乙醇。在這種條件下，克雷布斯循環就是所有功能的最低限程度，如此一來組織就會變得依賴于糖酵解來獲得ATP來保持最小代謝。

乙烯生產受到刺激時植物組織受傷，它放在包裝密封的鮮切的產品，這可能會導致不良的影響。2毫升濃度的L?1乙烯在20°C 時加速軟化奇異果和香蕉片，當用乙烯吸收劑（氯化鈀炭）去減少乙烯等級時軟化被延緩了。加速軟化儲存了一天后的標記，所以這也是控制乙烯產品保持質量的關鍵。酚類化合物是一種產品催化反應，PAL的活性被用于作為指標對潛在褐變。對蘋果切片酶促褐變可用4.5％氯化鈉減少了切片處理。抑制作用減弱,存儲持續時間和不同蘋果品種也會有所不同。可控氣調包裝能有效延緩褐變或發生PAL反應。當在空氣中，在5℃下保持生菜絲變成褐色8天，而一個1％氧氣+12％二氧化塘的延遲2周。有20％的CO 2的氣氛減少了PAL活性和苯酚切生菜中脈的含量在2.5°C，保持其被認為是由于減少組織pH值。因此保持較低溫度，以減少褐變反應。鮮切的產品是很容易受到褐變，因為內部組織暴露并且缺乏皮膚角質層的保護。不過，在較濕環境下，通常是非常高密度的薄膜袋或容器中或者外包裝薄膜，因此脫水通常是不是問題?？墒秤猛繉舆€可以用來保持高的相對濕度。雖然膜或涂層提供較高高相對濕度，但是還是存在兩個潛在的問題。首先，水分凝結在薄膜包裝的內表面，不僅影響觀察里面的物質，里面的水分也會成為分解和微生物生長的環境。第二個問題是，如果該膜或涂層不能提供足夠的傳輸氧氣和二氧化碳，過度調節氣體的成分可能導致產品的傷害。因此，薄膜和涂層不僅是需要選擇維持相對高的濕度，而且能給予適量的氣體。

綜上所述，雖然鮮切產品是極易腐爛，高品質的產品可以保證通過選擇加工了適當的成熟度的產品，以及防止對產品的傷害，以及保持合適溫度，氣體成分和相對濕度。

第三篇：英語論文翻譯

游客的觀點和他們選擇的旅游目的地圖片:一個情感和勵志評價

文章信息

文章歷史: 2012年4月11日收到 2012年4月16日發表 網上xxxx 關鍵詞:情感圖片 動機 目的地形象 感知 小冊子 旅游促進

形象是旅游目的地營銷的一個重要組成部分 ,因為它通過刺激多個創造性活動和經歷來影響游客的行為。以前的研究已經表明,目的地圖片形成影響旅客的想法和感受。因此,探索目的地形象的作用對促進旅游目的地作為度假資源是極其重要的。我們非常有興趣探究在選擇用于宣傳目的旅游形象的旅游者的觀點。因此,本研究的目的是調查影響和激勵因素對于案例目的地目的地,比較兩組的圖片。結果表明,游客認為第一組圖片是老套的,然而那些在第二組喚起更多的情感和激勵屬性,增加了他們參觀展現地方的渴望。邏輯回歸分析的結果突顯出,游客們更受第二組圖片的影響。最后,討論了營銷影響。

2012愛思唯爾有限公司版權所有

1.介紹

旅游目的地形象在當代旅游研究是一個關鍵挑戰。這是被廣泛認可的,形象從他們的心理結構有關的目的地屬性決策過程影響游客的行為,(作者)。關于目的地形象個人和組織開發了他們自己的心理結構和表述,專注于幾個屬性,這影響了他們的信念、思想、態度、觀念、和印象(作者)。有一個偉大的文獻,認為目的地形象作為一個多維構造包含兩個主要因素:情感和理智（作者）。例如,為了澄清感知形象和旅游行為之間的關系 ,一些研究已經檢查過包括旅游手冊和明信片在內的圖片（作者）。手冊對潛在游客溝通目的地利益和資源有推廣作用。一個重要的元素,這些調查出來的是相對自然的形象,這表明他們專門影響人類個性和旅游行為的不同層面(作者)。

最近研究認為旅游目的地是推動和拉動因素的結合。激勵機制引起游客思想的擁護，這表明目的地形象是個人和社會結構的結合（作者）。在這種觀點看來，目的地的核心部分是形象，這代表旅游吸引物簡化。形象被用來租金旅游目的地，旅游管理者應明白游客人氣感興趣的可視化屬性傾向于其他的（作者）。由于國際競爭增長和游客動機及需求的變化，傳播良好的目的地形象在成功的旅游管理和目的地營銷中已經成為首要事情（作者）。

盡管我們認為旅游形象選擇是一個重要的營銷過程，但我們發現大多數為了促進旅游目的地選擇的形象，經常是基于傳統象征?？ㄌ睾透裉財嘌詡鹘y形象是現實的極其簡化。他們不是準確無誤的并且極少提供旅游目的地信息。實際上，我們發現形象曾經促進阿曼泰阿，這項研究的案例旅游目的地，只考慮攝影師的觀點和他個人印象來選擇，而不是提供其他信息考慮有價值的事情?？傊?，大多數形象是過期的。

實證研究表明,形象引發吸引游客的關注和激發他們決策過程的情感(作者)。鑒于圖片的重要性,排除專業的人才以及游客他們的選擇來促進目標可以降低該目的地的真正的潛力。因此,本研究的目的是探索兩組圖片是否代表相同的旅游目的地可以從情感、動機和決策的觀點影響游客的行為。我們需要了解是否形象對游客而不是其他人沒有選擇用來促進旅游案例目的地是真的很重要。在我們看來, 從旅游視角第二組圖片是有意義的。我們認為,旅游經理可以考慮這些結果為了最大化促進本地旅游資源和改善營銷策略。為此,本文開篇根據受試者文獻簡要概述旅游目的地形象和動機方面。然后提出了用于數據收集的方法，了,后面跟著一個研究結果的演示。最后,結論考慮了從研究旅游案例旅游目的地派生出的營銷影響。文獻綜述和研究問題

亨特介紹了形象和旅游目的地之間關系分析的重要性(1975)并且最近的無數的研究已經調查這一現象(作者)。有許多貢獻在旅游文學旨在評估旅游目的地的概念形象。大多數這些使用術語如“印象”、“感性”,和“心理表征”(作者)。其他的研究發現旅游領域文化的重要性,作為一個變量,該變量支持旅游目的地形象的形成和假日的最后的選擇地方(作者)。在這種情況下,作者得出目的地形象的精神形成基于參訪前照片是適度的被與受試者民族文化相關的不確定廢除水平所影響的。其他的研究已經應用結構方程模型(SEM)來定義一個旅游消費的模式,其中包括因素如知覺價值、質量滿意度、目的地形象,與服務質量,目標是預測旅游的意圖重新審視該目的地(作者)。研究結果顯示目的地形象影響服務的質量和認知價值。最后一個因素對滿意度和忠誠也有顯著影響。之前的研究已經證明感知的目的形象和決策之間存在關系(作者)。積極形象在游客思想中生成一個關于感知目的地的好印象,影響他們的行為意向和未來的活動。由于目的地形象作為影響游客行為的行為要素的重要性,目前的研究旨在識別的主要因素定義、修改和鞏固這一概念構造(作者)。

最近,一些研究已經調查了目的地形象宣傳資料的效果(作者)。具體地說,作者應用精化可能性模型(ELM),它為“組織”、“分類”,和“理解”的一些影響說服性人際溝通的認知過程提供了一個概念性的框架。涉及游客行為視覺效果影響，這種通信模型可以提供更具體的分析。

旅游目的地信息對于游客、旅游促銷和行業是特別重要。眾所周知,游客收集目的地信息通過使用非正式的策略(如親人、朋友等等)和正式的策略(比如海報、宣傳冊等),這為他們建立一種直接接觸地方的方式提供支持(作者)。此外,互聯網最近已成為另一個旅游目的地信息的重要來源(作者)?；ヂ摼W服務在幾個方面影響當代旅游業務,改變游客在信息檢索與通信的行為(作者)。更具體地說,與旅游目的地有關的不同信息來源旨在促進游客精神意象的形成過程。形象形成可以定義為目的地心理表征的發展基于從正式的和非正式的材料收集的有限信息,(作者)。信息來源,特別是手冊,其中包括專業視覺內容和表現旅游資產的形式描述,影響游客精神的目的地形象形成。手冊比其他的信息來源有更大的可信度,因為它們通過使用建設性語言描述地方并且它們是主要宣傳工具。盡管一些實證研究建立了一種信息來源和旅游行為關系的存在,一些調查分析圖片是否符合游客的需求和他們的目的地形象。這些觀點的基礎上,我們制定了以下研究問題: RQ1。做宣傳材料(例如,旅游宣傳冊)對旅游目的地形象的形成有情感影響嗎? 動機是影響環境感知的認知組織和隨之而來的旅游行為的心理因素(作者)。從概念的角度來看,動機是一個內部機制,促使人們采取行動而不是另一種方式來滿足他們特定的需求和欲望(作者)。旅游文學清晰地顯示了當一個個人決定旅行,這是通過幾個動機和原因來影響。所有這些方面都致力于減少游客意識產生的旅游需求這種緊張的狀態。幾個作者對影響旅游行為和他們如何形成一致的旅游目的地形象激勵機制做了調查(作者)。因此,宣傳圖片應該精心挑選對應于不同的動機狀態調節游客。游客們的動機和愿望越來越復雜、精密并被吸引到后臺越來越多現實,游客需要看到的圖片,暴露出更多的親密甚至一個地方的有爭議的現實(作者)。

古森斯(2000)提供了一個集成的概念模型這包括動機和情感方面的旅游目的地形象,這些關系如何影響決策決策過程。特別是,該模型是相關的旅游經理有興趣了解游客的情感和激勵反應在他們觀看的促銷材料。其他的調查旨在分析積極性如何直接影響游客的情感成分(作者)。然而,對當前文學在旅游動機表明了研究旨在調查內部和外部機制的影響游客的形象情感成分行為(作者)。在這個關于動機和情感方面的初步調查之后(作者),一些額外的研究探索了這個情緒之間的關系和激勵維度的游客的意見選擇圖片為宣傳目的。因此,第二個研究問題如下: RQ2。在旅游動機因素和旅游目的地形象因素之間有一個積極的關系嗎?最后,基于文獻之回顧以前的研究問題,我們對參與參觀案例旅游目的地話題進行驗證也感興趣。我們考慮了這兩種形象策略的不同。因此,第三個研究問題是: RQ3 這樣做的阿曼泰阿目的地形象特征有助于生成新的旅游吸引力嗎? 3.研究

想要旅行的游客需要獲得信息目的地。為此,游客咨詢不同的信息源代碼視圖來開發他們的精神目的地形象。然而,目的地形象只有在這個地方被訪問后，才會形成在游客的思想中(作者)。對于搜索目的地信息游客們會考慮幾種類型的內容(作者)。此外,隨著信息技術的到來,游客們有機會去探索不同的地方和產品“實際上”支持他們的信息獲得過程。因此,下面的一般性問題在這個研究中被考慮:小冊子上的形象影響目的地形象嗎？小冊子的形象和旅游目的地資源一致嗎? 把這些問題作為起始點,本研究嘗試比較兩組圖片旨在促進阿曼泰阿,我們的案例旅游目的地。第一組圖片當前選中的促銷計劃。這些都包括在旅游手冊和政府旅游網站。盡管第二組圖片顯示了許多旅游潛力方面的風景和老住宅,當地旅游經理不會選擇他們作為宣傳目標。因此,我們研究了兩組圖片是否誘導不同情感和激勵的反應以及他們如何影響旅游的決定。

這個研究是在阿曼泰阿進行(意大利南部)。阿曼泰阿鎮不僅提供傳統的海灘沙灘陽光設施和卡拉布里亞特色美食產品，它也在有歷史和農村地區的老鎮附近,。阿曼泰阿的選擇是由于便利的原因(例如,出現的幾個酒店),由其戰略地位聯系其他重要的度假勝地城鎮。在卡拉布里亞阿曼泰阿是最重要的一個度假勝地,國家和國際游客每年都參觀它。方法論 4.1 樣本

坐落在阿曼泰的5家旅館的意大利客人接受了采訪?？傮w來說,75位意大利的客人被認為是一種便利本研究樣本。53%的被訪的人女性,47%為男性,56%是年齡介于25至40年,27%的人40歲到50歲,10%是年齡介于20至25年,7%的人年齡在50到60年(表1),研究選擇不同星級酒店并且采訪客人得到酒店經理的允許。所有的受訪者面試之前沒有來過阿曼泰阿這個古鎮,但他們知道海濱小鎮的一部分。在這種背景下,地域知名度沒有影響到研究的結果研究(作者)。

4.2 材料

10張代表阿曼泰阿古鎮不同的場景和一個自答問卷被用來測試研究問題。索尼數碼相機是用來拍照所有的圖片場景。然后,我們在10×15厘米大小相紙上用高色彩分辨率打印照片。這些照片是有組織的分為兩大類。第一類包括五名圖片目前用于宣傳冊和在政府官方網站推廣阿曼泰阿作為旅游目的地。第二類包括5個意象是現在不用于宣傳目標。研究人員記住這項研究的研究問題確定這些最后的照片。

進行這一研究,自答結構式問卷組成使用4個部分。第一部分的問卷指選擇圖片和他們的情緒影響。它包括由羅素四項基于情感形象規模的發展(1980),它的目標是為了檢查是否案例旅游目的地圖片影響情感評價(作者)。這個規模已經應用在先前的研究中針對調查形象角色作為情感因素(作者)。特別是,它包括四雙相情感形詞:不高興-高興;困倦的-喚醒的;痛苦的-放松的和難過-興奮。每個微分語義項被評為上一個8規模,更高的數字代表一個肯定的答復反之亦然。

第二部分問卷是關于相關代表風景的旅游動機評估。游客動機進行評估通過用5級里克特特征量值表(1 =絕對不會和5 =肯定是的)。這個問卷語句是考慮到皮爾斯的制定(2005年),該研究總結旅游動機如下:新奇、逃避和放松、關系、自治、自然、自我發展(主客交互),刺激、安全、自我發展(個人發展)、隔離、懷舊、浪漫、識別。動機如新奇、逃避、放松、關系和個人發展考慮在內,因為它們更好地代表阿曼泰阿的地方特征。

調查問卷的第三部分包括三個旨在評估游客參觀案例旅游目的地意圖的項目。主體的答案被評為使用二分法的價值(是/否)。最后,第四個也是最后一個部分的問卷包括人口信息(性別、年齡、婚姻狀況、研究和旅行行為)。

4.3 刺激

用于本研究選中的風景分為兩個主要類別。第一類包括代表教堂和一些歷史建筑物的小鎮阿曼泰阿張的五張風景圖片。這些照片都是目前使用的宣傳冊和交付的阿曼泰阿市政網站(圖1)。

第二類圖片代表五張分別展現阿曼泰阿古鎮特有的老房子建筑細節的歸屬感流行文化(圖2)。這些提到的地方,就是被一名研究人員,專家在旅游和拍攝的基礎上研究問題。我們確定了這些地方作為新的旅游景點。

阿曼泰阿的歷史和文化已經被極大地取決于存在的重要流行的海事傳統探索,參觀許多小街道、房屋和查看其他場景阿曼泰阿老城區是完全有可能的。第一個類別中的圖片顯示刻板的地方。同時, 在第二類圖片展現的地方是獨一無二的建筑風格。在我們看來,他們能夠更好地代表阿曼泰阿的文化和歷史特性/特點增加游客積極情緒的影響。這些圖片是當地人如何住在城市的這一部分,為游客提供機會來接觸這個流行文化和傳統的生活方式。

4.4 過程

這項調查發生在2010年12月和2011年2月之間位于阿曼泰阿的五個酒店大廳。開始采訪之前,研究人員首先確?？腿藦奈丛L問過阿曼泰阿古鎮,然后向他們解釋這個研究的主題和過程,包括幾個步驟。這個受試者走進房間,坐在桌旁。接下來,研究員給受試者十張印刷彩色圖片和三份問卷調查。每個受試者被要求從被提議的十組自由選擇三個最有吸引力的圖片。對于每個選擇圖片受試者完成一份問卷,問卷由四個部分?？偟膩碚f,每個受試者花了20分完成會話。這項調查是在酒店一個安靜的房間里進行。在完成了調查,每個受試者被盤問。

首先,情感維度的圖片是通過四雙相的形容詞評估的。第二,用5分克量表評估受試者的動機。第三,測量受試者訪問案例旅游目的地的意圖,二分法結果的三個項目被提出: 1)“你想參觀這張圖片展現的地方嗎?”2)“你愿意在這張圖片展示的地方度假嗎？”和3)“你會把這照片發給一個朋友勸他/她拜訪這個地方嗎?”最后,社會概要文件中包含了問卷。

4.5 數據分析

不同類型的統計分析應用于以處理數據。進行了描述性統計分析受試者的概要文件。量表的可靠性阿爾法分析用于評估問卷的內部一致性。一系列的物流回歸分析運行測試在第一和第二類別之間的關系游客的情緒評估和動機(自變量)和他們渴望參觀地方代表在選定的圖片(因變量)。這個變量的值依賴兩分法:在物流回歸分析、積極的問題的答案都表示與1,而消極的回答是表示0。反應相關的圖片的第一個和第二個類別被命令執行統計分析。最后,用卡方測試的計算回歸模型的意義。

換句話說,物流運行回歸測試是否是的/ 沒有 受試者的答案:1)“你想參觀這張圖片展現的地方嗎？”2）“你愿意在這張圖片展示的地方度假嗎？” 3）“你會把這照片發給一個朋友勸他/她拜訪這個地方嗎?” 由情感和動機方面影響。回歸方法使用的是向前逐步似然比。我們應用這個方法來測試這情感和激勵項目最能影響受試者下面的意愿:參觀的地方,多度假的地方和給朋友發送該地的照片。

通過這種方式,我們評估這些圖片兩個類別是否從喚起游客的不同的情緒和動機”的思想和它們是如何影響游客參觀案例旅游目的地的意愿。

4.6 結果

我們收集了225份有效問卷。表2報告受試者選擇的圖片。

對于情感項目,我們得到了第一個類別圖片的阿爾法可靠性量表值為0.90（包括在宣傳手冊)和第二類圖片位0.83(不用于促銷目的)。第一類的圖片動機規模阿爾法值是0.87和第二類為0.79。所有的阿爾法值超過最低量表的門檻0.70(作者)。邏輯回歸模型的重合物流是事先分析，實例證明, 項目之間沒有共線的問題。

4.6.1 情感評價

三個邏輯回歸進行預測的受試者想去的地方,在這些地方度假和發送照片給朋友(因變量)。第一類情感反應圖片是獨立變量或預測因子。指數的預測表明,賞心悅目、放松和令人興奮的情感屬性依賴是第一類魚片因變量的具體預測(完成結果請參見表3)。

想要參觀第一個類別圖片展示地方顯著是被取悅變量影響。預測指數顯示,價值是5.08,給“取悅”值增加一個單位的優勢比,即,這種可能性,即旅游欲望參觀地方的值是5.082(表3)。該模型具有較高的預測精度,92.7%的事件被正確分類。

第二個邏輯回歸分析檢驗愿意在第一類圖片展示地方度假的情感反應的影響。我們發現指數的參數表示,給游客增加一單位的 “放松”比值增加1.95(表3)。該模型具有較高的預測精度,分類正確72.9%的觀察事件。

第三個邏輯回歸分析檢驗情感的影響反應與想給朋友發送第一類圖片有關的情感反應?！傲钊思拥摹憋@著預測輸出。參數的指數顯示,每給游客增加一單位的 “興奮”影響渴望寄照片的值是1.954(表3)。當前的模型正確分類81.3%的觀察事件。

最后,表4顯示了所有的三個模型提供了統計在固定重大改進模型。

關于第二個類別中的圖片,三個邏輯回歸分析用來檢查受試者的情感回應關于渴望參觀地方的影響,在該地度假和發送照片給朋友(見表4完整的結果)。

在第一個分析“令人興奮”的顯著預測的受試者行為。參數的指數顯示,一個單一的增加在給定的值的受試者“令人興奮”增加了比值或可能性,旅游欲望訪問的地方第二個圖片分類下1.696(表4)。這個模型是否正確分類所觀察事件的88.4%。

“令人激動的”對在該地旅游也是一個重要的預測。參數的指數表明,一給游客增加一單位的“令人興奮”增加比值為1.684(表4)。正確的百分比為72.1%的預測精度分類所觀察到的事件，是令人滿意的。

結果分析表明,第三個“取悅”是一個巨大的預言者的朋友發送圖片。指數的預測表明,增加一個單位在“取悅”價值增加了一種可能性,那就是,旅游欲望發送圖片從第二個類別2.533(表4)。這個模型是否正確分類所觀察事件總數的73.6%,這是一個令人滿意的百分比。

卡方測試的結果表明,所有三個模型顯著提高預測的結果(表5)。結果表明,兩種類型的圖片喚起情感反應在受影響他們的愿望:訪問目的地在一個不同的方式,有一個度假的地方和代表發送圖片。受訪者相關的愉悅和放松感官的，希望在第一類別地方參觀和度假。從第二個圖片類別被認為主要是“令人激動的”影響受試者訪問和呆在這些地方的欲望。至于發送的可能性圖片,圖片從第一類誘導一個興奮的感覺在受試者的心靈,而第二個類別的圖片被認為是愉悅?；貧w分析的結果積極研究證實本研究的第一個問題。他們證明圖片對受試者的行為有一個情感影響和改變他們的旅游目的地形象塑造。

4.6.2 動機分析 邏輯回歸分析用來檢查動機相關的機制來參觀的地方,來該地旅游和給朋友發送圖片(見表6完整結果)。

歷史吸引力顯著預測一個受試者想要去參觀第一個類別圖片展示地方的可能性。指數的預測表明,歷史吸引力規模的單一增長會以3.719增加游客對餐館地方感興趣(表6)。我們得到了結果,89.6%的觀察事件被正確分類,即模型有一個令人滿意的預測的精確性。

支出的空閑時間很重要預測游客的欲望有一個節日在這些地方。它很大程度上預示結果。所顯示的指數的預測因子,增加一個單位價值的支出的空閑時間增加了可能性比率3.123(表6)。76%的預測精度值這個模型是令人滿意的。

第三個分析等圖片的第一類表明“建議”是一個重要的預測?！敖ㄗh”顯著預測的可能性,是一個受試者希望第一個類圖片發送給朋友。建議成分每增加一單位把第一類別圖片發送給游客的比值增加2.992(表6)。這個模型76%的預測精度值是令人滿意的。

預測指標包括在這三種模式導致了統計學顯著改善固定模型(表8)。邏輯回歸分析是進行檢查動機機制關于來參觀的地方,來該地度假和發送圖片給朋友。我們從第二個類別發現了圖像分析的類似模式,但指數值均高于第一套圖片圖片(請參閱表7完整的結果)。

提出地方支出的空閑時間顯著預測去參觀它們的可能性。指數的預測表明,支出增加免費時間尺度每增加一單位對應的實現的優勢比增加3.300(見表7)。預測模型的準確率為91.5%,這是一個令人滿意的百分比。

支出的空閑時間的重要性還在第二個回歸分析。這明顯預示受試者愿意在第二類圖片展示的地方度假。

指數的預測表示受試者免費時間增加每增加一單位,在度假的地方消費的可能性增加4.039(表7)。80.6%的事件被正確分類的,所以模型具有較好的預測精度。

第三個回歸分析表明,建議顯著預測受試者的行為。指數所顯示的那樣的預言,每增加一單位建議價值，游客發送圖片給朋友的可能性增加5.670(見表7)。該模型的預測精度令人滿意,因為它正確分類的76%的事件。

卡方測試的顯示,所有三個模型顯著提高預測的結果(表8)。我們發現,不同的動機引發受試者想要訪問案例旅游目的地。

渴望參觀第一個類別地方的的大部分是通過他們的歷史魅力影響而支出的空閑時間主要影響了渴望第二個類別參觀的地方。在這些地方度假和發送圖片被兩個類別的圖片同樣的動機影響:支出空閑時間和建議,分別。指數值所顯示的那樣,結果還表明, 跟第二個類別圖片相關的動機更有可能影響游客像度假和發這些地方照片的可能性。

研究第二個研究問題被支持。圖片與影響目的地形成和隨之而來游客最終決定的動機有關。

這兩個類別的圖片喚起了不同的情感反應即使沒有他們如何影響游客行為非常顯著的證據。然而, 第一類圖片的情感反應與第二類相比，隱含低水平的情感參與。至于動機,這兩個類別的圖片顯示了受試者的反應是類似的。最主要的證據在于,第二個類別圖片關聯的動機更多的積極影響游客的決定這個事實。這可能意味著這圖片在目的地形象形成代表的是一個核心的因素。結果有關阿曼泰阿古鎮的圖片目前沒有用作宣傳目的,這證明他們可以代表新的感知刺激并能顯著地提高旅游業的潛力。這些結果積極證實了研究問題3。結論

本研究為旅游作為一個信息來源以促進案例旅游目的地阿曼泰阿評估了情感、動機和形象決策處理。圖片作為刺激被組織分為兩個主要類別:圖片用于促銷目標(第一個類別)并沒有使用(第二個類別)。盡管幾項研究強調目的地形象在認知和情感的過程的影響,沒有系統調查研究分析作為促銷目的形象的選擇過程。因此,在很多情況下,宣傳材料,如小冊子,可以包括刻板的圖片和信息會負面的影響影游者去參觀一下這個地方的旅游動機和他/她的目的地形象形成。正如科特勒和格特納(2002)認為,刻板的圖片是一個極度簡化的現實,而這些通常提供很少的旅游目的地的信息。這個調查不同從以前的研究中,因為它探討了旅游者形象選擇促進案例旅游形象目的地應有的價值。因此,主要的研究問題是:兩類圖片是如何影響游客的情感和動機評估？兩不同類別圖片影響潛在顧客的決策過程嗎？

本研究的案例旅游的目的地是阿曼泰阿南部意大利),其中在尤其是以其古老的城鎮卡拉布里亞最出名的度假勝地。問卷包含的情感評估包括是基于羅素的規模(1980),并被用于以前的研究(作者)。旅游動機調查考慮皮爾斯的模型(2005)。最后,通過向受試者注射三個兩極化的問題，探討了游客參觀案例目的地的決定。

邏輯回歸分析結果表明這兩個類別圖片有顯著的差異。第一個類別中的圖片,用于促銷的目的,在游客心中喚起的情感相關的放松和愉悅,不顯著的刺激他們渴望參觀阿曼泰阿。相反,該圖片的第二個類別引發了旅游思想更多的情緒激動。這些結果使明顯,圖片是與目的地感知密切聯系。第二個類別的圖片變化引起游客行為的變化, 相比第一類他們更感興趣的選擇這些。作為(1990)州,從日常的地方和分離圖片確定情感反應和受試者參與的新舊迷人的視覺和情感體驗。如上所述,圖片用于促銷目標是肯定的工具,一個積極的影響旅游目的地精神建設(作者),它們在旅游決策過程可以發揮決定性的作用。

因此,圖片,用來促進具體的目的地不僅應該支持的游客們選擇度假的地方,但也應該影響旅游行為方面的利益,欲望,尤其旅游體驗相關的新行為(作者)。有幾個領域也已經研究了在目的地形象,但在旅游領域很少有系統的研究。在這樣的框架下,目前的研究還貢獻了一些真知灼見,旅游經理專門集中在旅游目的地形象和游客意見之間關系來選擇特定的圖片,為宣傳目的。

從勵志的觀點,受試者被第二個類別圖片所吸引中的原因不同。至于參觀第一類圖片影響受訪者歷史吸引力方面的動機。支出的空閑時間的影響渴望參觀的地方所倡導的第二個類別的圖片。兩類圖片在來這些地方度假和發照片有同樣的動機。然而,冪值表明,受試者更有動力訪問用于促進阿曼泰阿第二個類別中的的地方比目前的圖片。這些結果是按照之前的研究表明當旅游目的地是積極的感知到的,它影響受試者在個人的動機和決策方面的行為(作者)。在這項研究中很明顯如果和第二類別圖片有關，動機在決策該過程中有不同影響。古森斯(2000)指出,“從享樂的消費的觀點,本文強調了“快樂價值”,并定義了作為一個心理狀態的參與動機在一個點上時間特征的認知和情感的自我刺激的好處”(第306頁)。同樣,雖然該研究沒有證明直接關系,很明顯,通過視覺刺激來評價性向目的地過程是情緒和動機兩個相關的和基本的方面。

隨著動機和渴望的游客越來越更復雜的并被吸引越來越變成后臺的現實,消費者需求生產的圖片那暴露更多的親密,甚至有爭議的現實當地的生活(作者)。在目前的研究中對案例旅游的目的地這似乎是來說尤其如此。作為這些結果一個實際的后果,比較同一目的地的圖片可以幫助旅游經理在發展新的旨在促進阿曼泰阿作為旅游目的地的營銷戰略。

圖片之間的關系、情感、動機代表一個重要的因素,旨在滿足游客的需求和定義一個投資組合的新旅游景點(作者)。這個研究的結果也反映出那些先前的研究旨在分析照片的角色,他的發現表明,攝影表示在旅游通?？僧a生標準化目的地圖片(作者)。圖片也應該有助于開發有競爭力和可持續的旅游目的地,通過提供信息在多元化的潛力地方。

因此,給定的交際的重要性的圖片,他們的選擇代表一個依據,確定最佳實踐促進各種各樣的目的地的吸引力和資產。

第二個類別中的圖片目前不用于宣傳目的。結果表明,它們可能代表新的感知刺激并有助于改善當地的旅游業。

我們認為,擬議的案例旅游目的地在和許多其他幾個代表特色的旅游吸引物旅游地但支持傳統大量旅游被忽視有共同點(例如,陽光和海洋旅游)。

歷史的地方像教堂和紀念碑中視覺表現的舊城鎮發揮重要作用主要是因為對有生活經驗的人們是很重要的。第一次潛在游客可能會在數以百計的宣傳冊看到第一個類別圖片和不被鼓勵深化知識目的地。然而,不能稱從旅游的角度來看一些目的地形象沒有價值。但他們通常使用的促銷的觀點建設模式化目的地的形象,它隱藏當地其他的潛力和吸引力。在這樣的框架下,旅游經理對地方的熟悉可能消極影響最佳促進活動識別。出于這個原因,我們強調涉及游客選擇作為宣傳目的圖片的重要性。這項研究的結果表明,游客的初步評估增加目的地形象感知的價值。

然而,我們知道,目前的研究結果是不自由的的局限性。從概念的角度來看,我們認為只有幾個旅游變量盡管在事實上,旅游目的地形象的形成是一個復雜的研究領域。事實上,邏輯回歸分析只包含了一些變量。因此,其他的研究是需要的這些研究問題的調查通過涉及其他目的地和其他圖片。從方法論的角度來看,這項研究只涉及意大利課題和研究僅限于相同的旅游目的地兩類圖片的分析。此外,我們只考慮了代表特定客群戶游客的意見。然而,未來的調查應該被引入更大的和廣義樣品。上述變量影響的泛化了研究結果。這個案例旅游目的地允許結果只將參與者和用作研究的刺激類型泛化。

開始從以往形象認知研究上，通過不同的市場細分(例如年齡、地理和文化的起源)將幫助您了解如何優化旅游目的地促銷,強調特殊情感和動機。然后,因為圖片僅代表宣傳小冊子和網站復雜結構的一個元素,未來的研究可以調查旅游手冊其他可視化方面的認知, 從情感和認知點看像設計和顏色。營銷影響

舊城鎮文化遺產及旅游潛力常常被充分開發。在許多情況下,文化的局限性和熟悉性與地方部分上的本地旅游管理人員可以促進本地資源成為成功的旅游發展構成一個障礙。由于旅游業是獨特的視覺,照片被認為是派拉蒙,成功地創造和交流旅游目的地(作者)。視覺圖片具體創建一個一致的形象,尤其是當目的地是未知的和個人并不熟悉的地方。包括文化景觀案例，追求新奇是最重要的旅游激勵因素。

因此,采用古板的圖片可能會導致創建一個困惑或司空見慣的最初的目的地形象的形成。它是一個可取旅游經理,不同的目標市場的意見和需求是主要考慮的促銷計劃避免的概括的發展。

增強目的地文化特征主要提供海水—沙灘—陽光，旅游景點將允許一個分化的旅游供給和吸引新的市場領域。

圖片不能完全與目的地形象的形成相一致，因為促銷工具在小冊子和網站像消息和設計是眾多而復雜的。然而, 為每個特定的目的地選擇合適的和準確的形象無疑是旅游信息搜索后續階段的一個至關重要的元素。

應答

作者要對這兩個匿名裁判和主編克里斯·瑞恩他們有用的評論和在本文早期版本的一個建議表示感謝。通常的免責聲明適用。

第四篇：英語論文翻譯

Reliability Survey of Military Acquisition Systems Jonathan L.Bell, Ph.D., Institute for Defense Analyses Matthew R.Avery, Ph.D., Institute for Defense Analyses Michael C.Wells, Institute for Defense Analyses

Key Words: Survey, Department of Defense, Military, Reliability

SUMMARY & CONCLUSIONS

Improving the reliability of military systems within the Department of Defense(DoD)is a key priority.Test results from the last few decades indicate that the DoD has not yet realized significant statistical improvements in the reliability of many systems.However, there is evidence that those systems that implemented a comprehensive reliability growth program are more likely to meet their development goals.Reliable systems cost less overall, are more likely to be available when called upon, and enable a longer system lifespan.Reliability is more effectively and efficiently designed?in early(design for reliability)vice being tested?in late.While more upfront effort is required to build reliable systems, the future savings potential is too great to ignore.At the request of the Director, Operational Test and Evaluation(DOT&E), the Institute for Defense Analyses(IDA)has conducted annual reliability surveys of DoD programs under DOT&E oversight since 2009 to provide a continuing understanding of the extent to which military programs are implementing reliability-focused DoD policy guidance and assess whether the implementation of this guidance is leading to improved reliability.This paper provides an assessment of the survey results.Overall survey results support the understanding that systems with a comprehensive reliability growth program are more likely to meet reliability goals in testing.In particular,the results show the importance of establishing and meeting Reliability, Availability, and Maintainability(RAM)entrance criteria before proceeding to operational testing(OT).While many programs did not establish or meet RAM entrance criteria, those that did were far more likely to demonstrate reliability at or above the required value during OT.Examples of effective RAM entrance criteria include(1)demonstrating in the last developmental test event prior to the OT a reliability point estimate that is consistent with the reliability growth curve, and(2)for automated information systems and software-intensive sensor and weapons systems, ensuring that there are no open Category 1 or 2 deficiency reports prior to OT.There is also evidence that having intermediate goals linked to the reliability growth curve improves the chance of meeting RAM entrance criteria.The survey results also indicate that programs are increasingly incorporating reliability-focused policy guidance,but despite these policy implementation improvements, many programs still fail to reach reliability goals.In other words, the policies have not yet proven effective at improving reliability trends.The reasons programs fail to reach reliability goals include inadequate requirements, unrealistic assumptions, lack of a design for reliability effort, and failure to employ a comprehensive reliability growth process.Although the DoD is in a period of new policy that emphasizes good reliability growth principles, without a consistent implementation of those principles, the reliability trend will likely remain flat.In the future, programs need to do a better job incorporating a robust design and reliability growth program from the beginning that includes the design for reliability tenets described in the ANSI/GEIA-STD-0009, “Reliability Program Standard for Systems Design, Development, and Manufacturing.” Programs that follow this practice are more likely to be reliable.There should be a greater emphasis on ensuring that reliability requirements are achievable, and reliability expectations during each phase of development are supported by realistic assumptions that are linked with systems engineering activities.Programs should also establish RAM entrance criteria and ensure these criteria are met prior to proceeding to the next test phase.A program’s reliability growth curves should be constructed with a series of intermediate goals, with time allowed in the program schedule for test-fix-test activities to support achieving those goals.Finally, when sufficient evidence exists to determine that a program’s demonstrated reliability is significantly below the growth curve, that program should develop a path forward to address shortfalls and brief their corrective action plan to the acquisition executive.INTRODUCTION

DOT&E is the principal staff assistant and senior advisor to the Secretary of Defense on operational test and evaluation(OT&E)in the DoD.DOT&E oversees major DoD acquisition programs to ensure OT&E is adequate to confirm operational effectiveness and suitability of the defense system in combat use [1].Data from DOT&E reports to congress suggest that despite establishment over the years of policies intended to encourage development of more reliable systems, DoD system reliability has not improved.From 1997 to 2013, only 56 percent of the systems that underwent an OT met or exceeded their reliability threshold requirements [2].Further analysis suggests there has been no improvement in the fraction of programs meeting their reliability requirements over time.To better understand these trends, DOT&E requested IDA to conduct a survey of military programs in each of the past five years to determine the extent to which reliability-focused policy guidance is being implemented and to assess whether it is leading to improved reliability.IDA developed a survey and distributed it to research staff members that are subject matter experts on the programs of interest.Survey topics included questions on the program’s reliability growth plan,plans for tracking reliability during development, whether the program has a process of calculating the reliability growth potential, and questions on reliability performance in OT.Select survey questions are listed in Table 1.For most questions, respondents were required to answer “yes,” “no”, or“unknown.”

Respondents were also provided with opportunities to enter comments for each question.The most recent survey was conducted in 2013 and focused on programs that submitted a Test and Evaluation Master Plan(TEMP)to DOT&E or had an OT in FY 2012.The TEMP is the overarching document that describes the program’s test plan [3].1.1 Survey Analysis Approach

Analysis of each survey question considered how the responses varied by time by comparing responses in the most recent survey to the earlier surveys by TEMP date.Duplicate survey entries between surveys were removed.The analysis also considered differences by lead service including the Army, Navy, and Air Force(Marine Corps responses were grouped with the Navy), and by acquisition phase.The analysis binned the responses using the following TEMP date categories to maintain consistency with the methodology used in previous survey analyses: ?

Dated before July 2008, prior to approval of a key DoD reliability policy(75 responses)?

Dated between June 2008 and October 2010(81 responses)?

Dated in FY 2011(57 responses)?

Dated in FY 2012 or FY2013 13(52 responses).Where appropriate, contingency tables were used to record and analyze the relationship between two or more categorical variables.This allowed the determination of whether the observed results were statistically significant.1.2 Population of Survey Responses

IDA analysts completed 97 responses in the most recent reliability survey conducted in 2013.Of the 97 responses, 52 were for programs that had an FY 2012 or 2013 TEMP, 66 were for programs that had an FY 2012 OT, and 7 were for programs that did not have an FY 2012 or 2013 TEMP or OT.Of the 66 programs with an FY 2012 OT, 28 also had an FY 2012 or 2013 TEMP.Table 2 shows the breakdown of responses by acquisition phase, lead Service, and test type.Approximately 63 percent of systems represented by survey responses were past their Initial Operational Test(IOT).SURVEY RESULTS

Overall results, based on analysis of survey responses and user comments, reinforce the understanding that systems with a robust reliability growth program are more likely to reach reliability goals.In particular, analysis results revealed the importance of establishing RAM entrance criteria and intermediate goals that are linked to the reliability growth curve.As shown in Table 3, programs that establish and meet their RAM entrance criteria are more likely to demonstrate reliability at or above the required value during OT.Examples of effective RAM entrance criteria include(1)demonstrating, in the last DT event before the IOT&E, a reliability point estimate that is consistent with the reliability growth curve, and(2)for automated information systems, ensuring that there are no open category 1 or 2 deficiency reports prior to OT [4]

Of the 15 programs in Table 3 that established and met their RAM entrance criteria in DT, 13 met their reliability goals in OT.None of the seven programs that failed to meet their entrance criteria in DT went on to meet their reliability thresholds in OT.The Pearson p-value in shown in Table 3 indicates that this result is statistically significant.This result suggests that programs that do well in DT are more likely to so well in later OT.However, despite this obvious result,many programs do not establish RAM entrance criteria, and programs that fail to meet entrance criteria in DT are still permitted to move forward and participate in OT.This result confirms that moving programs forward that perform poorly in DT increases the risk they will fail to reach reliability thresholds in OT.There is also evidence that programs that have intermediate goals that are linked to the reliability growth curve are more likely to meet their RAM entrance criteria asshown in Table 4.Overall results also suggest that implementing RAM policies alone, without the support of a robust reliability growth program, is insufficient to improve the chance of success in OT.Analysis of responses collected in 2013 for programs that had an IOT&E or FOT&E provide no significant evidence that implementation of RAM policies alone improves the chance of demonstrating RAM threshold during OT.As shown in Table 5, there was no single policy area that could be correlated with success in OT.In fact, a smaller fraction of programs with growth curves met their RAM entrance and exit criteria compared to programs that do not have reliability growth curves.User comments report a variety of reliability growth plan inadequacies such as requirement deficiencies, policy implementation concerns, and testing limitations.For example, some respondents commented that reliability growth curves were constructed as an afterthought,retrofitted in the TEMP only after DOT&E requested information on it.In these instances, the construction of reliability growth curve was to comply with a paper policy, rather than to reflect systems engineering activities.Other respondents indicated that the reliability requirements were not achievable, because they were based on faulty modeling assumptions or they were unrealistically high compared to similar system.Finally, some respondents commented that there was insufficient testing in OT to evaluate the reliability requirement or the reliability growth model inputs were not based on realistic assumptions.Consistent with the result of previous surveys, survey responses collected in 2013 provide no evidence of improvement in the percentage of programs that met their RAM entrance or exit criteria.Compared to other types of OT, FOT&Es had the highest fraction of programs that met their exit criteria or demonstrated reliability above the requirement(Figure 1).This suggests that many programs do not reach their reliability goals until after fielding.2.1 Comparison of Responses by TEMP Date Analysis of responses shows that the fraction of programs that implement reliability-focused policy guidance continues to improve.Areas of continuous policy implementation improvement over time included the following: ?

Having a reliability growth(RG)strategy ?

Documenting reliability RG in the TEMP ?

Incorporating RG curves into the TEMP ?

Having a process for calculating RG potential.The results for these questions are listed in Table 6 for known “Yes” or “No” responses.Analysis results suggest that the improvement over time is statistically significant at the 90 percent confidence level.As shown in Table 7, the fraction of FY 2012 or 2013 TEMP programs that use the reliability growth curve to develop intermediate goals improved(59 percent)compared to FY 2011 TEMP programs(48 percent), but remained below the fraction observed for programs with TEMPs approved between June 2008 and October 2010(73 percent).The fraction of FY 2012 or 2013 TEMP programs that use reliability metrics to ensure growth is on track to achieve requirements also increased, reaching a higher percentage than that observed for older TEMP date categories.The fraction of programs that have reliability growth curves has remained relatively constant over time.Approximately 60 percent of programs with FY 2012 or 2013 approved TEMPs link their reliability growth goal to an OT event.2.2 Differences Across Lead Services Among programs with FY 2012 or 2013 TEMP approvals, all Services are generally following guidance to: ?

Establish a reliability growth or improvement strategy and describe it in the TEMP ?

Incorporate reliability growth curves into the TEMP ?

Use reliability metrics to ensure growth is on track to achieve requirements.Army and Navy programs show improvement in implementing the following RAM policies: ?

Establishing a reliability growth or improvement strategy(since July 2008, more than 80 percent of Air Force programs have had a reliability growth or improvement strategy)?

Having reliability growth curves and documenting them in the TEMP ?

Calculating reliability growth potential.A larger fraction of Army and Navy programs with FY 2012 or 2013 TEMPs establish and link intermediate goals to the reliability growth curve compared to the Air Force.As shown in Figure 2, Army programs were more likely to link reliability growth goals to OTs compared to the other Services.3 RECOMMENDATIONS

Survey results suggest that military systems should carry out the following activities to improve their chance of meeting reliability requirement in OT: ?

Establish OT entrance criteria and ensure these criteria are met prior to proceeding on to the next test phase.?

In accordance with existing USD(AT&L)policy, ensure that that reliability growth curves are stated in a series of intermediate goals and tracked through fully integrated, system-level test and evaluation events until the reliability threshold is achieved.?

Ensure that reliability growth curve assumptions are based on realistic inputs from systems engineering.?

Review the adequacy of requirements to ensure they are achievable.?

Updating reliability growth curves as needed.?

Ensure that enough test time is resourced to support an evaluation of the reliability requirement(s).REFERENCES 1.Title 10, United States Code, Section 139, “Director Operational Test and Evaluation.”

2.“Director, Operational Test and Evaluation FY 2013 Annual Report,” January 2014.3.“Defense Acquisition Guidebook,” section 9.5.5, October 2012.4.DOT&E Memo to the USD(AT&L), “Reliability Survey of Select Acquisition Programs on DOT &E Oversight,”October 30, 2013.BIOGRAPHIES Jonathan L.Bell, PhD Institute for Defense Analyses Operational Evaluation Division 4850 Mark Center Drive Alexandria, VA 22310 USA.e-mail: jlbell@ida.org Jonathan L.Bell is a Research Staff Member at the Institute for Defense Analyses(IDA).He earned his doctoral degree in Materials Science and Engineering at the University of Illinois at Urbana Champaign in 2008 and his bachelor’s degree in Materials Science at Carnegie Mellon University.Dr.Bell’s work at IDA is focused on operational testing of ground vehicle systems with a specific emphasis on reliability.Matthew R.Avery, PhD Institute for Defense Analyses Operational Evaluation Division 4850 Mark Center Drive Alexandria, VA 22310 USA.e-mail: mavery@ida.org Matthew Avery, a Research Staff Member at the Institute for Defense Analyses(IDA), earned a Master of Science and doctoral degree in Statistics from the North Carolina State University.Dr.Avery’s work at IDA focuses on statistical aspects of operational test and evaluation.Michael C.Wells Institute for Defense Analyses Operational Evaluation Division 4850 Mark Center Drive Alexandria, VA 22310 USA.e-mail: mwells@ida.org Michael C.Wells, a Research Staff Member at the Institute for Defense Analyses(IDA), earned a Master of Science degree in Operations Research from the University of California, Berkeley, a Master of Science in Information Management from Marymount University, and a bachelor’s degree from the United States Military Academy.Mr.Wells joined IDA following 24 years of service with the US Army.Mr.Wells’ work at IDA has focused on operational testing of Army fire.軍事采集系統可靠性的調查

Jonathan L.Bell博士，國防分析研究院研究員 Matthew R.Avery博士，國防分析研究院研究員 Michael C.Wells, 國防分析研究院研究員

關鍵詞:調查,國防部，軍事，可靠性

摘要和結論

改善軍事系統內部的可靠性一直是國防部(DoD)優先的關鍵項目。從過去幾十年的測試結果表明國防部尚未意識到利用可靠性統計來改進許多系統的重要性。然而,有證據表明,那些系統實現了全面的可靠性增長的程序更容易滿足他們的發展目標?？煽康南到y總體成本更低,使用時更可靠,系統壽命也更長。在早期設計（可靠性設計）和后期測試中可靠性是更具有效性和高效性的。雖然需要更多的前期努力來構建可靠性系統，但是其在未來巨大的潛力卻是不容忽視的。

在主管作戰測試和評估部門(DOT&E)的要求下,國防分析研究院（IDA）自2009年以來已經在國防部監督下每年進行可靠性調查，在國防部政策指導下不斷深入的提供以可靠性為中心而實施的軍事計劃，和評估是否實施該計劃。從而提高了軍事計劃的可靠性。本篇論文提供了一份評估調查結果。

整體調查結果顯示對系統全面的可靠性增長計劃更容易在測試中實現可靠性目標。特別的,調查結果表明在進行測試之前建立可靠性、可用性和可維護性(可靠性、可用性和可維護性)的標準的重要性。雖然許多程序沒有建立滿足可靠性、可用性和可維護性的標準,但是這卻更容易在測試中展示達到或超可靠性過所需要的標準值。有效的可靠性、可用性和可維護性標準的例子包括(1)證明在過去測試事件之前不可靠性點的估計和可靠性增長曲線是一致的，(2)自動信息系統、軟件集成傳感器和武器系統,確保在沒有開始測試前存在1或2個缺陷報告。也有證據表明，可靠性增長曲線的中間目標有提高滿足可靠性、可用性和可維護性標準的機會。本次調查結果還表明，越來越多的方案以可靠性為重點，盡管這些方案實施了改善，但很多方案仍未能達到可靠性目標。換句話說，這些方案尚未證明在提高可靠性的趨勢方面有效。計劃無法達到的可靠性目標的原因包括：需求不足，不切實際的假設，缺乏可靠性設計工作，并沒有采用一個全面的可靠性增長過程。雖然美國國防部在一段時期內很好的強調了可靠性增長的原則，但卻沒有始終如一地貫徹這些原則的政策，所以系統的可靠性趨勢可能會保持不變。

在未來，每個方案都需要結合強大的設計和可靠性增長計劃。按照ANSI/ GEIA-STD-0009中描述的可靠性設計原則，“可靠性項目標準系統設計，開發，與制造。”來開始一個更好的工作。而遵循這一做法的方案才更有可能是可靠的。一個更加強調確?？煽啃缘囊髴撌强梢詫崿F的，而且在開發的每個階段的可靠性的期望是由與系統工程活動相聯系的假設來支持的。計劃還應該建立可靠性、可用性和可維護性的標準，并確保這些條件都滿足之后才繼續進行下一個測試階段。系統的可靠性增長曲線應該是由一系列中間目標構成的，同時安排測試修復等測試活動，來確保實現這些目標的時間。最后，當有足夠的證據能證明系統的可靠性明顯的在增長曲線之下時，該系統應制定一個改進方案，以解決不足之處，并且糾正其執行計劃。.導言

主管作戰測試和評估部門是國防部主要的參謀助手，高級顧問，在國防部是國防部長進行作戰測試和評估的手段。主管作戰測試和評估部門主要負責國防部采辦項目，以確保測試和評估足以驗證防御系統的作戰有效性和適宜性。從主管作戰測試和評估部門向國會報告中的數據顯示，盡管成立多年來旨在鼓勵更多系統發展可靠性的政策，但國防部系統的可靠性并沒有得到改善。從1997年到2013年，該部門的測試系統的只有56％達到或超過其可靠性門檻的要求[2]。進一步的分析表明，出現了在一段時間內他們可靠性要求的方案沒有得到改善。

為了更好地來理解這些趨勢，主管作戰測試和評估部門在國防分析研究院的要求下進行軍事項目的調查，在過去五年來確定以可靠性為重點的政策正在實施，以評估其能夠提高可靠性的程度。國防分析研究院制定了調查計劃，并分發給研究人員和對項目感興趣的專項專家。調查內容包括對測試收集可靠性表現和在程序中可靠性增長計劃問題，計劃和在開發過程中跟蹤的可靠性，該方案是否有可以計算的可靠性增長潛力的過程，問題列于表1。對于大多數問題，要求受訪者回答“是”，“否”或“不知道”。受訪者的意見也提供了研究人員發現每個問題的機會。

最近的調查是在2013年進行，調查集中在提交測試和評估總體規劃，首要文檔是主管作戰測試和評估部門進行的FY 測試和評估總體規劃，描述系統的測試計劃的方案[3]。

1.1調查分析方法

分析每個響應是如何變化的，通過在最近的一項調查測試和評估總體規劃日期比較早前調查的每個問題，被調查項目之間的重復調查項。分析還考慮到每個優先服務的差異，包括陸軍，海軍和空軍（海軍陸戰隊應答分組在海軍），并通過采集不同響應的階段。

使用下面的測試和評估總體規劃日期類別，以保持與以往調查所用的分析方法和分析分級響應的一致性：

?2008年7月之前，以前國防部的一個關鍵可靠性政策的批準（75答復）?2008年6月至2010年10月之間（81答復）?時間點為2011財年（57答復）

?時間點為2012財年和2013財年（52答復）。

在適當情況下，用列聯表來記錄和分析兩個或更多個分類變量之間的關系。這使得觀察到的統計結果變得明顯的更有意義。

1.2人口調查答復

國防分析研究院的分析師在2013年完成的最新97份答復中所進行的可靠性的調查，2012財年和2013年測試和評估總體規劃有52份答復，2012財年測試項目有66份答復，2012年和2013 測試和評估總體規劃有6份答復。表2顯示了回應采集階段，系統服務和測試中63％的受調查答復結果代表了系統已經通過了初始作戰測試（IOT）。

2.調查結果

在強調整體效果的基礎上，對調查結果和用戶的意見進行分析，加強對調查結果的理解。即只有擁有強大的可靠性增長項目的系統才更容易達到可靠性目標。特別是，分析結果顯示建立的可靠性、可用性和可維護性標準和鏈接到所述可靠性增長曲線的中間目標的重要性。如表3所示，即建立和滿足他們的可靠性、可用性和可維護性標準的方案更可能展示出可靠性等于或高于測試期間所需的值。有效的可靠性、可用性和可維護性標準例子包括：（1）證明在過去測試事件之前不可靠性點的估計和可靠性增長曲線是一致的和（2）自動化信息系統，確保在沒有開始測試前存在1或2個缺陷報告。

即建立并滿足其可靠性、可用性和可維護性的標準，計劃表3中，展示了滿足測試系統的可靠性目標和未能滿足測試系統的標準。包括測試在內的七個方案，建立了滿足其可靠性門檻的標準。在表3中所示的在p值表示此結果在統計學上是顯然成立的。這一結果表明，做好前面的測試計劃才更有可能做好后面的測試計劃。然而，有一種明顯的現象，很多的程序并沒有建立可靠性、可用性和可維護性標準，而這些不符合標準的項目在測試仍然被繼續允許存在，參加測試項目。這個結果證實，在測試中繼續增加這些不符合標準的項目，系統將無法達到在測試中的可靠性閾值，也有證據表明，具有能鏈接到可靠性增長曲線的中間目標的項目是可能滿足其在可靠性、可用性和可維護性中的標準的。

總體結果還表明，單獨的實施關于可靠性、可用性和可維護性的政策，卻沒有一個強大的可靠性增長項目的支持，并不足以提高測試成功的機率。在2013年收集的信息中即有一個初始作戰評估和在中期作戰評估沒有提供顯著的證據證明下，實施的可靠性、可用性和可維護性政策僅提高了測試期間與規定可靠性、可用性和可維護性標準的相符合。如表5中所示，有可能是與在測試中沒有成功的區域相關聯所導致的。事實上，不具有可靠性增長曲線的程序與擁有可靠性增長曲線的系統相比，不具有可靠性增長曲線的程序只有較小的部分滿足它們的可靠性、可用性和可維護性的標準。用戶反饋的報告也暴露了可靠性增長計劃的各種不足之處，如實驗條件不足，對政策實施的擔憂，測試受到各種限制等等。

例如，一些受訪者回復說，當可靠性增長曲線構造后，而且在進行改造后，從主管作戰測試和評估部門要求下就可以知道關于測試和評估總體規劃的信息。在這種情況下，可靠性增長曲線的結構只是遵從表面上的要求，而不是反映系統真實的工程活動。其他受訪者表示，可靠性要求都無法很好的實現，因為它們是基于錯誤的假設，只是建立類似的系統模型。最后，一些受訪者評論說，沒有經過足夠可靠性要求的測試，其可靠性增長模型不是基于現實的假設來進行評估的。

與以前的調查結果相比，在2013年收集的調查結果表明沒有提供滿足其可靠性、可用性和可維護性標準的改善方案。相比其他類型的測試，后期作戰測試是在滿足或超過它們要求的標準的表現出可靠性最高的測試（圖1）。這表明，許多項目最初并沒有達到它們的可靠性目標，直到調整后才達到其可靠性目標。2.1在測試和評估總體規劃中響應的比較

響應分析表明，實施的以可靠性為重點政策的方案得到了改善。持續實施的政策隨著時間的推移改進著每個領域。包括以下內容： ?擁有一個可靠性的增長（RG）策略

?將可靠性RG在測試和評估總體規劃中進行文檔化 ?將RG曲線代入測試和評估總體規劃 ?具有用于計算的RG潛在值的方法。

總結，這些問題被列在表6中已知的“是”或“否”的響應中。分析結果表明，隨著時間的推移大約有90%的方案得到了改善。

如表7中所示，與2011財年的測試和評估總體規劃計劃（48％）相比，2012財年和2013年的測試和評估總體規劃（59％）其可靠性增長曲線的發展中期目標比例有明顯的提高 但仍觀察到其計劃的比例還是低于2008年6月到2010年10月之間的測試和評估總體規劃（73％）。提高其使用的可靠性指標，以確保2012財年和2013年測試和評估總體規劃的百分數實現增長，達到一個比以前的測試和評估總體規劃百分數更高的比例。

具有可靠性增長曲線的方案一直保持在相對穩定的狀態。2012和2013年大約有60％的FY計劃通過了格林尼鏈接的可靠性增長目標的測試。2.2差異性的服務

2012財年和2013年審批的測試和評估總體規劃程序，所有程序的要求都一般如下：

?建立一個可靠的增長或改善的策略，并說明它在測試和評估總體規劃的意義 ?將可靠性增長曲線計劃入測試和評估總體規劃中

?使用合理的的可靠性指標，以確保可靠性的增長要求是有望實現的。陸軍和海軍的計劃顯示了他們將改善實施以可靠性、可用性和可維護性為重點的政策： ?建立一個可靠性的增長和改善策略（自2008年7月，有超過80％的空軍計劃建立可靠的增長和改善的策略）?具有可靠性增長曲線，記錄他們在測試和評估總體規劃中的曲線 ?計算可靠性增長潛力。

與2012財年和2013財年的陸軍和海軍計劃建立的項目和中間目標鏈接到可靠性增長曲線相比，空軍如圖2，與其他計劃相比陸軍的方案更能夠接近可靠性增長曲線的目標。3.建議

調查結果表明，軍事系統應該進行以下改進，以提高其滿足可靠性要求的水平： ?建立測試的標準，并確保前面的測試階段滿足這些標準之后，才繼續到下一個測試階段。

?根據現行美元（AT＆L）的策略，確保該可靠性增長曲線表示其相關聯的中間目標，并通過完全集成的系統級測試和評估事件跟蹤，直到達到可靠性閾值。?確保可靠性增長曲線的假設是基于系統工程的現實狀況。?檢查要求是否達成，以確保它們是可以實現的 ?根據需要隨時更新可靠性增長曲線。

?確保足夠的測試時間和資源來支持的可靠性要求（S）的評價。參考資料

1.標題10，美國法典第139條，“導演作戰試驗和評估” 2.“導演作戰試驗與評估2013財年報告”，2014年1月 3.“防務采辦指南，”9.5.5節，2012年10月

4.主管作戰測試和評估部門備忘錄（AT＆L），“選擇采辦項目上主管作戰測試和評估部門監督，可靠性調查”，2013年10月30日 作者簡介

喬納森·L·貝爾博士國防分析研究院業務評價司4850馬克中心傳動 亞歷山大，VA22310 USA 電子郵件：jlbell@ida.org 喬納森·L·貝爾，一名在國防分析研究院（IDA）工作的研究人員。他在2008年獲得伊利諾伊大學香檳分校的材料學和工程學博士學位，并在卡內基·梅隆大學獲得材料學學士學位。貝爾博士在IDA工作的重點是地面車輛系統與特定的強調可靠性運行測試 馬修·R·艾弗里博士 國防分析研究院業務評價司4850馬克中心傳動 亞歷山大，VA22310 USA 電子郵件：mavery@ida.org 馬修·艾弗里，一名在國防分析研究院（IDA）工作的研究人員。獲得了北卡羅萊納州立大學的統計學碩士學位和博士學位。艾弗里博士在IDA工作主要集中在作戰測試和評估統計方面。

邁克爾·C.威爾斯國防分析研究院工作評價司4850馬克中心傳動 亞歷山大，VA22310 USA 電子郵件：mwells@ida.org 邁克爾C.威爾斯，一名在國防分析研究院（IDA）工作的研究人員，獲得了運籌學的碩士學位。來自加州大學伯克利分校，獲得了Marymount大學信息管理碩士學位和美國軍事學院的學士學位。威爾斯先生加入IDA的24年來一直為美國軍隊服務。威爾斯先生在IDA的工作重點是陸軍火力運行測試。

第五篇：英語論文翻譯

心理輔導缺失數據管理的最佳實踐 加布里埃爾·l·Schlomer施瑞鮑曼和諾爾卡 亞利桑那大學

這篇文章敦促咨詢心理學研究人員識別和報告丟失的數據 處理,因為消費者的研究不能準確地解釋發現不知道數量 缺失的數據和模式或策略被用來處理這些數據。缺失的數據模式 綜述了,和一些常見的策略來處理他們。作者

提供一個例子,數據模擬和評估3處理缺失數據的方法: 意味著替代,多個歸罪,完整的信息極大似然。結果表明, 意味著替代是一個貧窮的方法處理缺失數據,而多個歸責和完整 信息極大似然推薦這種方法。作者建議 ,研究人員充分考慮并報告缺失數據的數量和模式和策略 在心理咨詢研究和處理這些數據,編輯建議研究人員 期望。

關鍵詞:缺失數據、最佳實踐、咨詢心理學、多個歸罪,完整的信息 最大似然

缺失的數據出現在大多數研究行為科學

(翹起的,2005;埃里森,2005;Orme &里斯,1991;Pigott,2001;史蒂文斯,1996;Streiner,1996),APA特遣部隊在統計推斷(威爾金森&特遣部隊在統計推斷, 1999)建議研究人員報告失蹤的模式 數據和統計技術用來解決問題

這些數據創建。雖然適當的報告和處理 缺失的數據對于理解至關重要的結果,這個元素 從報告的研究數據分析通常省略(彭, 哈維爾,賓利,&伊曼,2006;桑德斯et al.,2006)。與 增加計算內存和處理速度、復雜

現在可以通過對缺失數據的分析研究人員 沒有昂貴的專用軟件。然而,許多

研究人員不知道報告的重要性和管理缺失的數據,和編輯基本上沒有堅持

作者提供這些基本信息。

最佳實踐與研究要求兩個缺失的數據 項目的基本信息,應該在每一個報道 研究:(一)缺失數據的范圍和性質和(b)程序用于管理缺失的數據,包括使用方法選擇的基本原理。在本文中,我們首先檢查 最近完成的《咨詢

Psychologyto確定作者在這個雜志上有解決這兩個項目。然后我們提出建議改善缺失數據報告的期刊文章。最后,我們 提供一個對幾種常見的管理方法 缺失的數據為調整的方法和現在的指導方針 處理缺失數據的具體情況研究。目前在網上的咨詢 心理學

我們檢查了所有的文章在最新的完整的卷(卷55 2008年)的《咨詢Psychologyto定位文章 定量數據分析報告。我們發現37(這樣的文章 46卷的文章),檢查每一個決定 缺失數據的比例是否報道,是否 指定的方法來處理這些數據,是否

方法提供了理論基礎。只有14個文章報道 缺失數據的百分比(其中一個指出沒有失蹤 數據),盡管三其他物品丟失的數據的數量 從其他資料可以推斷。在11日的文章中, 方法(陳述或推斷)listwise刪除;病例 從分析與缺失的數據了。在一篇文章中, 10%以上的情況下缺失的數據被刪除listwise,但是 中并未提及nonresponse項是如何處理的 剩余的病例。另外,作者(年代)listwise的合理使用 刪除(9%的病例)指出,因為沒有意義 排除變量和之間的關系被發現

感興趣的其他變量,下降情況下沒有偏見的結果。Listwise刪除被用在另一項研究與解釋 缺失數據的數量并不可觀,雖然

沒有指定的數量。在另一項研究中,意味著替代 丟失的數據時使用小于預定的截止

加布里埃爾·l·Schlomer和諾埃爾卡,家庭研究和劃分 亞利桑那大學人類發展,施瑞鮑曼 的殘疾和心理教育研究,亞利桑那大學。

作者要感謝黛博拉·m·卡斯珀托馬斯c.DeBaca和 阿什利·c·王對他們有用的評論本文的草稿。我們 還要感謝保羅Allison為他計算的建議嗎 本文的早期版本。

通信有關這篇文章應該寄給雪莉

鮑曼,殘疾和心理教育研究,210069年郵政信箱,圖森市亞利桑那大學阿茲8572110 00223884),與這些多個執行很多常見的分析估算數據集和結合這些 結果提供無偏的參數估計與準確 標準錯誤。Mplus Mplus(我們評估版本5.21)是一個統計建模 項目主要用于評估結構方程模型, 雖然足夠靈活,能夠執行最基本的(例如。(例如,回歸)和復雜。分類數據,潛在類別分析)分析(Muthe′n & Muthe′n,1998-2007)。Mplus也有能力進行MI和FIML。從5.0版本開始, 當命令TYPEMISSING成為默認的過程 分析數據缺失值。在這種默認和使用 ESTIMATORML(最大似然),缺失的數據 FIML處理,這使得它容易的新用戶 程序來實現。應該注意,Mplus不是

只有程序FIML功能;其他專門的軟件如阿莫斯和采(結構方程建模)和高級別(多級建模)也可以與FIML估計參數。免費下載軟件

阿梅利亞II(Honaker、王&布萊克威爾,2009)和規范(版本2.02;網站還包含包含在參考列表 類似的包missingness可能的其他類型的數據 在場)免費下載的程序,執行MI。雖然有一些小的差異可用性和 潛在的污名算法這兩個項目, 對于大多數用戶來說非常相似的目的。兩個程序都可以使用 創建多個估算數據集,并結合參數 估計這些多個數據集,但必須執行 大多數分析這些估算數據集(獲得的參數 估計在每個估算數據集)在單獨的程序。阿梅利亞接口與R(免費),與S-Plus和標準接口(必須購買),使這些多個分析合理 這些程序的簡單用戶?？偨Y

五個軟件包,我們簡要回顧了沒有

捕獲的全部范圍的可能性。幾乎每一個統計分析 包有一些功能總結的失蹤

數據、評估missingness模式和執行某種類型的 缺失的數據歸責?？赡苘浖凶羁勺冃?包來自歸責過程。我們建議 使用軟件,至少執行隨機回歸歸責, 他們是更好的。最好的方法是MI和FIML 程序,雖然這些可以更難以使用和/或不是 包括在一些包(如。,SAS這些功能;SPSS MI選項添加到MVA模塊版本17)。幸運的是, 免費下載的軟件可以執行MI即使平常 軟件的選擇不。一個說明 方法

為了說明上述方法之間的差異, 我們模擬一個數據集的60個參與者。相對較小的樣本 大小選擇反映了適度的樣本大小的

咨詢心理學的研究。提供上下文對于這個例子,我們可以想象,這些數據來自60歲以下的客戶

21年大型大學心理咨詢中心被稱為

院長咨詢的學生由于侵犯未成年人飲酒。虛擬咨詢中心隨機分配的學生

兩種治療方案之一,它使用的危害之一 還原方法,和其他基于12步 模型。(即結果。因變量)可能分數

衡量清醒的自我效能感。在這個虛構的示例中,我們 參與者的態度也有一個衡量權威 更高的分數代表更大尊重權威。

這些虛構的數據用SPSS,這樣生成的特征數據。我們指定的大小產生影響

通常被認為是大型(r.50)組(傷害的影響 減少與12步)的結果(清醒的自我效能感)。然而,我們也創造了協變量(態度)與大型協會組(r.50)和一個非常大的 相關的結果(r.70)。這些參數估計可以 被確認的數據集可以在在線補充

這篇文章中,“說明樣本的語法分析”(請參閱 在線補充材料)。我們接受這個虛構的數據集 各種模式和missingness率來說明不同 結果。具體來說,數據是(a)隨機刪除

(MCAR)利率為10%,10%,和50%或(b)刪除概率的基礎上協變量的值(MAR)的

缺失值的結果強烈的可能性負相關(r-.70)協變量,3月的利率 考慮missingness的10%、20%和10%。這3月的情況代表了一個似是而非的場景在我們的說明,它是可能的 學生用更少的尊重權威和強制 參加咨詢不太可能完成的測量 這些項目的研究比那些有更多的尊重 權威。

數據被刪除,之后失蹤的數據處理

三個策略:意味著替換(一個貧窮的處理方法

缺失的數據),心肌梗死,FIML(MI和FIML推薦方法)。利用SPSS歸咎于對的意思

替代分析。MI,10個罪名被用于SAS、協變量,占missingness的機制

包括在歸責模式。因為FIML是基于模型的, 我們使用一個飽和關聯建模技術 3(見格雷厄姆, 2003年)包括協變量(權威)的態度 預測(條件)和結果變量在模型中。使用FIML Mplus被用來估計參數。2 馬爾可夫鏈蒙特卡羅(采樣)算法是數學 復雜,充分的描述超出了本文的范圍(見SAS 研究所,2008年,頁。2008-3784)。獲得優勢超過他們 缺失的數據模式,是任意的,而不是單調(見SAS 研究所,2008年,p.3766)。3 協變量是包含在模型通過允許它共變 預測和剩余的結果。6 SCHLOMER、鮑曼和卡片

對于每個數據集,我們回歸結果(清醒的自我效能感)到集團來評估不同的大小

參與者接受康復治療(編碼為0)那些收到的傷害減少治療(編碼為1), 每組30參與者。請注意,這是回歸分析 相當于執行一個獨立samplest測試中 兩組比較結果(見如?？贫? 1968);unstandardized回歸系數在這里報道 int和相當于意味著差異測試。比較 每個方法在不同的相對有效性

(10%、20%、50%)和類型的missingness(MCAR MAR)總結在表1。在表1和在隨后的討論中, 偏見在parametersis定義為不同的百分比 完整的數據結果失蹤(0%)和使用結果 不同的方法處理缺失數據的六種不同

數據集與缺失的數據。差異轉化為百分比來幫助讀者當比較不同方法。結果

意味著替代。表1中可以看出,意味著替代了回歸系數和相當大的偏見 標準錯誤,即使在低水平的missingness,并系統地低估了平均值差異和標準錯誤。

令人驚訝的是,意味著替代傾向于執行更糟糕的是,平均而言,在MCAR(回歸coefficient27.55%;標準 error13.42%)與3月相比(回歸系數 25.00%;標準error9.59%)。這可以歸因于 異常表現不佳MCAR 50%。條件下 極度缺失的數據(例如50%),意味著替代執行 極其糟糕的MCAR和3月的情況

整體導致45.31%的偏差計算回歸系數和23.23%偏差在標準錯誤。此外,意味著

替換更常見的大量缺失的數據(如。,不含缺失數據50%)繼續導致相當大的偏差

回歸系數(16.76%)和標準錯誤(5.64%)。多個歸責。正如所料,MI表現良好 常見的大量缺失的數據,在嚴重的相當不錯 大量的丟失的數據。在常見的大量缺失的數據(如。、10%和20%),心肌梗死導致平均偏差為11.42% 回歸系數和標準誤差為7.3%。缺失的數據極端時,回歸系數是有偏見的

12.05%和12.05%的標準誤差平均水平。比較 MCAR下的偏見與3月透露,心肌梗死導致 估計回歸系數在3月更多的偏見

(15.22%)與MCAR(8.03%)相比,同樣是真的 估計標準誤差(3月:15.34%;MCAR:15.34%)。然而,這些差異很先進的

意味著替代。總的來說,心肌梗死導致11.63%的偏見回歸 系數和標準偏差12.46%錯誤。最大的偏差 在3月的20%,回歸系數為21.67% 結論對缺失的數據

我們強烈敦促作者遵循最佳實踐報告 處理缺失數據,我們敦促編輯建立政策 堅持認為缺失的數據是出席在定量的文章。如果不這樣做,就意味著發現和解釋

結果,可能很有偏見。結論(或確定政策)的基礎上有偏見的結果不科學 事實上,可能需要在一個不合適的方向。在心理咨詢領域,scientist-practitioner 模型是培訓和實踐的基礎

構造。如果科學準確地通知實踐,它不得 忽視會計等良好的科學的一個重要元素 缺失的數據是如此常見的研究。就像 研究人員經常屏幕前和清潔他們的數據分析 和收集描述性數據的樣本,他們應該 缺失的數據分析系統的第一步的一部分數據 分析。研究人員知道他們必須報告回應率 調查數據,包括統計上顯著的影響大小 結果。準確的報道的相同的期望應該適用 缺失的數據管理。忽略這一步是可憐的科學, 和結果報告沒有注意缺失的數據就誤傳我們科學理解和誤導的政策和實踐。我們相信心理咨詢領域的努力 傳播,因此必須高質量研究 報告缺失數據領域的最佳實踐。討論

在本文中,我們研究了三種不同的方法來處理

缺失的數據:意味著替代,MI,FIML。獨立samplesttests的結果表明,與此前許多一致 研究,意味著替代是一個可憐的處理的首選方法

缺失的數據(Allison,2001;班納特,2001;格雷厄姆et al., 2003;Pallant,2007)。在我們的例子,意味著替代

歸責方法導致明顯的偏見回歸系數和標準誤差即使的數量 缺失的數據是典型的(如。、10%和20%)。此外,意味著 當缺失的數據替換導致相當大的偏見 嚴重(50%)。觀察到的偏見意味著替換時使用 咨詢心理學家,應該是相當大的關注 因為標準的系統錯誤是高估了, 導致減少電力檢測效果

禮物。因此,我們強烈建議不要使用的意思 替代的方法改動缺失的數據。在我們的虛構的 例子,意味著替換可能會引導我們得出這樣的結論: 沒有差異(或只有微小差別)之間的兩個 咨詢方法對學生自我效能感的清醒, 當事實上,實際上是一個溫和的或者大的差異。在 實踐中,這可能會導致一個錯誤的決定提供治療 小的效果。

所以如果意味著替代是一個貧窮的選擇,什么其他的選擇 研究人員?我們這里顯示,符合多 理論和仿真工作之前

文章中,心肌梗死和FIML方法都是可行的策略來處理缺失數據。在我們的示例中,兩個小姐和FIML提供

可接受的估計回歸系數和標準錯誤在兩種類型的缺失數據(MCAR和MAR)缺失的數據在10%和10%。雖然不是分析

這項研究中,心肌梗死和FIML也表明當數據執行的相當好NMAR和丟失的數據的數量

適中(如。,25%;Buhi,古德森& Neilands,2008)。盡管MI和FIML表現意味著替代,因為

他們介紹了足夠的偏見時關注的數據 失蹤在50%,我們建議,當嚴重的失蹤 數據存在,咨詢心理學家利用額外的 輔助變量,可能為了預測缺失值

改善缺失的數據模型和后續分析。這兩個

這些方法(MI FIML)將允許更多的信息,更有效的治療方法。