第一篇：英語論文翻譯

3.3 Analysis of the tangled emotions of fear and love from the perspective of imagery

Poetic image is the essential factor and soul of poetry.Language tends to be the carrier of the poetic image.Actually, the process of creating a poem is a kind of process in which the poet will select suitable concrete objects to be the poetic images, and construct the poetic image language so as to express his subjective feelings vividly.(劉芳：2007)My Papa’s Waltz announces its central image in the title: the waltz, a formal dance.A waltz, like other dances, is a prescribed set of steps that organizes movements in time and in space, giving them order.In the poem it was the father who led the dance, who beat time on his son’s head.It was he who established the order of the household.The mother was disapproving but, in the context of the poem, an inactive presence.The boy did all he could just to keep up.Such waltzing, he states, was not easy.But the poem also shows that the father was a force of disorder as well.He was drunk.He made his son dizzy, caused pans to fall from the shelf, and scraped the boy’s ear.The fact that he missed steps suggests that he could not adhere to the order that he himself had instituted.In a certain sense, we also can make such a inference that the waltz in the title refers not to a dance as it commonly understood, but rather it refers to a regularly performed set of disorderly movements.It was a unique sort of waltz, a unique sort of order that incorporated disorder.It was a waltz created and defined by My Papa.The waltzing ritual is not about dancing;it is about a man who asserts and maintains physical control over his son even as he loses control over himself.The process of the boy’s dancing with his father, to some extent, has represented the entire father-son relationship, in the line “Such waltzing was not easy” suggests that the relationship was difficult, that the boy found it hard to keep up with his father’s step.Or perhaps he felt that he could not do what his father did, could not follow the example his father had set.Besides waltz, there is another important imagery employed in this poem.As we all know, imagery is used through our basic senses of touch, smell, and hearing.Roethere used these very effectively in his poem.If we say the image “waltz” is heard through the rhythms of poem lines, then we can say that the “whiskey” is seen by the son’s response.In the first stanza, the word whiskey, as it is described, being on the father's breath, gives a negative image.Who can ever forget a person who presents themselves with the stench of alcohol about them? The amount was so great that it “could make a small boy dizzy”.As they continue to waltz, the boy “hung on like death”.This image and the strong simile may cause readers to subconsciously decide that the child is in an abusive situation.In the third line the word “death” brings out a very negative association with the word.The first stanza then gives negative imagery as it ends with the words “not easy” revealing staggering dance movements around the kitchen./ We can see negative image in the face of the mother, “her countenance could not unfrown itself”.Her disapproval of the father’s drunkenness would be seen as a danger to any small child.“Waltz” as a graceful dance, usually may let us get a joyful feeling.In contrast, “whiskey” usually may cause people such a kind of association, that is abuse or violence.The poet choose such two images that may cause two extremely association in the poem, from which we may also infer that a kind of mixed emotion were presented in the lines of the poem, that is, love and fright;excitement and concern;a rough tenderness.對(duì)恐懼和愛的被纏結(jié)的情感的分析從成象的角度

詩圖象是詩歌根本因素和靈魂。語言傾向于是詩圖象的載體。實(shí)際上，創(chuàng)造詩的過程是詩人將選擇適當(dāng)?shù)木唧w對(duì)象是詩圖象的一過程，并且修建詩圖象語言以便生動(dòng)地表現(xiàn)出他的主觀感覺。(劉芳：2007)我的Papa’s華爾茲宣布它的在標(biāo)題的中央圖象： 華爾茲，一個(gè)正式舞蹈。華爾茲，象其他舞蹈，是組織運(yùn)動(dòng)及時(shí)和在空間的規(guī)定的套步，發(fā)布他們命令。在詩它是帶領(lǐng)舞蹈，打在他的son’s頭的時(shí)間的父親。它是他建立家庭的命令。母親不許可，但是，在詩中，不活潑的存在。男孩做了他可能跟上的所有。這樣跳華爾茲，他陳述，不是容易。但是詩也表示，父親是混亂力量。他醉了。他使他的兒子頭昏眼花，造成平底鍋從架子落，并且刮了這個(gè)男孩的耳朵和刮。事實(shí)上,他錯(cuò)過了步驟暗示他不遵守命令,他已經(jīng)提起訴訟。

在某種意義上，我們可以也做在標(biāo)題的華爾茲提到不舞蹈的這樣推斷，它共同地了解，但是它寧可提到通常進(jìn)行的套雜亂運(yùn)動(dòng)。它是獨(dú)特的類華爾茲，合并混亂的獨(dú)特的類秩序。它是我的爸爸創(chuàng)造和定義的華爾茲。跳華爾茲的儀式不是關(guān)于跳舞;它是關(guān)于明示并且維護(hù)對(duì)他的兒子的物理控制的一個(gè)人，既使他丟失對(duì)他自己的控制。boy’s跳舞的過程與他的父親的，在某種程度上，代表了整個(gè)父親兒子關(guān)系，在線“Such跳華爾茲不是easy”建議關(guān)系是困難的，男孩發(fā)現(xiàn)了難跟上他的father’s步。或許或者他認(rèn)為他不可能做什么他的父親做了，不可能按照他的父親設(shè)置的例子。

除華爾茲以外，有在這首詩使用的另一重要成象。眾所周知，成象通過我們基本的觸覺、氣味和聽力使用。Roethere在他的詩非常有效地使用了這些。如果我們說圖象“waltz”通過詩線節(jié)奏聽見，則我們可以說“whiskey”由son’s反應(yīng)看見。在第一個(gè)詩節(jié)，詞威士忌酒，當(dāng)它被描述，在父親的呼吸，給一個(gè)消極圖象。誰能忘記提出自己與酒精惡臭關(guān)于他們的人？ 數(shù)額是很偉大的它“could做一個(gè)小男孩dizzy”。當(dāng)他們繼續(xù)跳華爾茲，象death”的男孩“hung。這個(gè)圖象和強(qiáng)的明喻也許造成讀者下意識(shí)地決定孩子是在一個(gè)虐待情況。在第三條線詞“死亡”提出與詞的一個(gè)非常消極協(xié)會(huì)。第一個(gè)詩節(jié)然后給消極成象作為它以詞“not easy”顯露的猶豫舞蹈運(yùn)動(dòng)結(jié)束在廚房附近。/我們可以看到負(fù)面形象在臉上的媽媽,”她的面容不能unfrown本身”。她的父親酗酒的反對(duì)就被看作是一個(gè)危險(xiǎn)的任何小的孩子。

“Waltz”作為一個(gè)優(yōu)美的舞蹈，也許通常讓我們得到一種快樂的感覺。相反，“whiskey”也許通常導(dǎo)致人們這樣協(xié)會(huì)，那是惡習(xí)或暴力。

這位詩人選擇這樣的兩幅圖像,可能導(dǎo)致兩種極端協(xié)會(huì),從中我們可以詩也推斷:一種混合情緒,并提出了線路的詩,是愛情,刺激和關(guān)懷;驚恐;粗略的溫柔。

第二篇：英語論文翻譯

計(jì)算機(jī)技術(shù)和應(yīng)用3(2012)361-367 監(jiān)控高速公路事件檢測(cè)使用霍特林T ^ 2控

制圖

1.理工學(xué)院的紐約大學(xué),六MetroTech中心,布魯克林,紐約11201,美國(guó)。

2.喬治敦預(yù)備學(xué)校,10900年羅克維爾市梭子魚、北馬里蘭州貝塞斯達(dá)20852,美國(guó)。

3.部門的工業(yè)和系統(tǒng)工程,哈利法Universiyt科學(xué)、技術(shù)和研究,阿布扎比,阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)。4.部的自然科學(xué),華盛頓浸會(huì)大學(xué),安嫩代爾,弗吉尼亞州22003,美國(guó)。

收到了:2012年3月12日/接受:2012年3月31日/出版:2012年5月25日。

文摘:在現(xiàn)實(shí)生活中的公路交通運(yùn)輸系統(tǒng),一些數(shù)量的事件觀察(非常罕見的事件)可用而存在 大量的正常狀態(tài)數(shù)據(jù)集大多數(shù)的研究高速公路事件檢測(cè)已經(jīng)考慮這一事件檢測(cè)問題分類一然而,因?yàn)椴蛔愕氖录录?最先前的研究利用模擬事件事件發(fā)展高速公路事件檢測(cè)模型以便克服這個(gè)缺點(diǎn)這提出了一個(gè)霍特林T ^ 2噪聲控制圖對(duì)高速公路事件檢測(cè),集成了一個(gè)小波變換成一個(gè)abnorma1檢測(cè)方法首先,小波變換提取特征usefu1嘈雜的原始交通observations.1eading減少維度的輸入向量然后,旅館業(yè)T ^ 2控制圖描述了一個(gè)決策邊界只有正常流量觀測(cè)與選擇的特性在現(xiàn)有事件不同域的小波變換檢測(cè)算法,需要大量的事件觀察來構(gòu)造事件檢測(cè)模型,該方法可以決定一個(gè)決定邊界只給予正常訓(xùn)練觀測(cè)結(jié)果進(jìn)行了評(píng)價(jià)方法相比,加州算法明尼蘇達(dá)州算法和傳統(tǒng)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)結(jié)果呈現(xiàn),本文提出的算法是一種很有前途的altemative高速公路自動(dòng)事件偵測(cè)到。

關(guān)鍵詞:高速公路事件,事件檢測(cè)算法,旅館業(yè)T ^ 2控制圖,小波變換、特征選擇。1.引入

自動(dòng)檢測(cè)在高速公路上的事件本質(zhì)上是的一個(gè)主要功能一個(gè)先進(jìn)的交通管理系統(tǒng)(ATMS), 這是最重要的部分智能運(yùn)輸系統(tǒng)(ITS)的精確和快速的事件檢測(cè)是特別重要的改進(jìn)。高速公路的能力,因?yàn)槭录驀?yán)重減少交通流量或次要的事件,這可能導(dǎo)致許多犧牲人類生活和成本許多高速公路事件檢測(cè)算法是發(fā)展在過去的幾十年。

通訊作者:Yotmgsul Jeong,博士,教授,研究領(lǐng)域:環(huán)境工程、環(huán)境和交通信息和數(shù)據(jù)挖掘的電子郵件:ysjeong@wbcs.edu。

這些算法包括加州算法[1],明尼蘇達(dá)州算法[2],基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法【3】,非參數(shù)回歸[7],支持 向量機(jī)(SVM)【8】,決策樹學(xué)習(xí)[9],和小波變換的基礎(chǔ)算法[13]。然而,由于交通數(shù)據(jù)依賴和高 誤警率(遠(yuǎn))現(xiàn)有的算法,大多數(shù)交通信息中心并不是操作它們。最近,一個(gè)小波變換,這是其中的一個(gè)有前途的技術(shù)領(lǐng)域中的信號(hào)分析和數(shù)據(jù)挖掘,已經(jīng)申請(qǐng)了交通事故檢測(cè)[12]因?yàn)楦叱哪芰Φ娜ピ?小波變換用于提取信息功能從嘈雜的原始流量使用前輸入向量測(cè)量到事件。

第三篇：英語論文翻譯

新鮮果蔬的產(chǎn)品質(zhì)量

摘要

由于果蔬損壞和暴露的組織和沒有保護(hù)好外皮，鮮切的水果和蔬菜極易腐爛。利用修剪工具、酶促褐變、抑制劑、調(diào)節(jié)氣體含量和低溫可以把凌亂的生產(chǎn)最小化。在低溫和特定的大氣中，可以生產(chǎn)出高質(zhì)量的產(chǎn)品可以維持適當(dāng)?shù)某墒於取Ｍㄟ^專業(yè)的知識(shí)和控制腐爛的因素,讓優(yōu)質(zhì)鮮切產(chǎn)品達(dá)到較長(zhǎng)的保質(zhì)期。由Elsevier Science BV 1999年出版的。保留所有的權(quán)利。

關(guān)鍵詞:鮮摘的果蔬，質(zhì)量，蔬菜。

新鮮水果和蔬菜產(chǎn)品部分準(zhǔn)備是為了不用在必要的時(shí)候去作額外的準(zhǔn)備。它們是提供給餐廳,公共餐飲,快餐食品商店和零售市場(chǎng)。新鮮果蔬包裝在薄膜包裝或纏繞有膜的重量范圍為0.5?4公斤。在不同的新鮮果蔬中，當(dāng)保持在一個(gè)合適的溫度下，果蔬能放置7到20天。消費(fèi)者希望新鮮果蔬產(chǎn)品沒有什么缺陷的，并且是最佳成熟度和新鮮。條件一般包括外觀，感官質(zhì)量（材質(zhì)/硬度和味道）和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)。新鮮果蔬產(chǎn)品很容易變質(zhì)，由于受損的細(xì)胞和組織和缺乏保護(hù)外皮。切割和切片胡蘿卜具有非常鋒利的刀片可以減少損壞量，當(dāng)與這些相比，細(xì)胞和脫水，切片用常規(guī)的烹飪刀。脫水也減少到最快處理切割胡蘿卜鈣，在大氣濕度上它們的相關(guān)性非常高。（(Cisneros-Zevallos 等人1997).有一些產(chǎn)品的表面會(huì)出現(xiàn)著色的問題，例如白菜、生菜、馬鈴薯、蘋果和蜜桃。氧化多酚類氧化酶催化的結(jié)果導(dǎo)致酶促褐變。酚類化合物是一種產(chǎn)品催化反應(yīng)，PAL的活性被用于作為指標(biāo)對(duì)潛在褐變。對(duì)蘋果切片酶促褐變可用4.5％氯化鈉減少了切片處理。抑制作用減弱,存儲(chǔ)持續(xù)時(shí)間和不同蘋果品種也會(huì)有所不同。可控氣調(diào)包裝能有效延緩褐變或發(fā)生PAL反應(yīng)。當(dāng)在空氣中，在5℃下保持生菜絲變成褐色8天，而一個(gè)1％氧氣+12％二氧化塘的延遲2周。有20％的CO 2的氣氛減少了PAL活性和苯酚切生菜中脈的含量在2.5°C，保持其被認(rèn)為是由于減少組織pH值。因此保持較低溫度，以減少褐變反應(yīng)。

不同的品種有著不同的褐變程度。矢野和西條檢查的25品種白菜絲，發(fā)現(xiàn)8品種對(duì)棕色略少，兩個(gè)品種對(duì)后褐變?cè)?0℃24小時(shí)之后。Kim等人發(fā)現(xiàn)對(duì)12種蘋果品種，切片土地'，'帝國(guó)'，'金冠'，'紐約674“和”美味“顯示，至少在在2℃溫度下3天后才會(huì)褐變。因此，選擇適當(dāng)?shù)钠贩N對(duì)于控制褐變產(chǎn)品是重要的。

成熟是果蔬中一個(gè)重要的質(zhì)量,因?yàn)槿狈玫牟怀墒斓乃泄儋|(zhì)量和過成熟水果有限保質(zhì)期。我們指出,沒熟蜜瓜立方體可溶性固形物8.8%低于更成熟的水果，13%可溶性固體幾天后存儲(chǔ)。沒成熟的蜜瓜多維數(shù)據(jù)集在不成熟成熟的閾值水平(8.8%可溶性固體)“3”的平均質(zhì)量分?jǐn)?shù)后3天10°C和得分的“4” 7天后在5°C(數(shù)據(jù)不提供)。非常成熟的瓜(可溶性固形物13%)平均“5”的質(zhì)量分?jǐn)?shù)(公平)在10°C溫度下 3天后分“6”(公平)在5°C溫度下7天后。質(zhì)量分?jǐn)?shù)來自得分一般外觀、剪切力值和品味分?jǐn)?shù)。這些可溶性固體未能為8.8%保留蜜汁味道、香味和惡化，可溶性固體更快比13%。蜜瓜數(shù)據(jù)為13％，可溶性固形物有好味道、香味，但惡化得更快高于11％的。因此，與鮮切水果的有限的貨架壽命，它必須使用成熟的果實(shí)可以接受的食味品質(zhì)進(jìn)行處理，但不能過熟水果，這會(huì)迅速惡化。

一般質(zhì)量狀況，其中包括外觀上，硬度、質(zhì)地和維生素含量，受各種因素的影響。最重要的因素是溫度。當(dāng)溫度升高從0到10℃時(shí)，呼吸速率增加Q 10的范圍從3.4到8.3之間，各種鮮摘的產(chǎn)品。增加呼吸率,提高速度可比惡化產(chǎn)品的外觀。因此,低溫對(duì)維護(hù)至關(guān)重要。

大約40%的新鮮果蔬產(chǎn)品市場(chǎng)的敏感,因此冷凍的傷害是一個(gè)問題鮮切產(chǎn)品在冷凍的溫度下。由于鮮切產(chǎn)品的保存周期短，很容易腐爛，當(dāng)相比與整個(gè)產(chǎn)品中，溫度這會(huì)導(dǎo)致冷凍傷害的少量是優(yōu)于導(dǎo)致迅速惡化，對(duì)于自然的溫度來說。在我們的南瓜切片的實(shí)驗(yàn)中，所有的一式三份的切片樣本在經(jīng)過17天的0°C儲(chǔ)存下都嚴(yán)重的極端凍傷；大約50%的一式三份的切片樣本在經(jīng)過16天的5°C儲(chǔ)存后出現(xiàn)了輕度到中度的病變和腐敗導(dǎo)致凍傷和自然腐爛；還有大約90%的一式三份切片樣本在經(jīng)過12天的10°C儲(chǔ)存后出現(xiàn)了中度到重度的褐變和腐爛。對(duì)比在0°C時(shí)的損傷和在10°C時(shí)的自然腐爛，5°C 是最適宜的保存溫度，盡管也會(huì)帶來一些凍害。也有報(bào)告說，新鮮的蜜瓜和厚皮甜瓜應(yīng)該在4°C保存,因?yàn)樵谶@個(gè)溫度下發(fā)生的凍害數(shù)量要比在較高的溫度下發(fā)生的數(shù)量要少的多。最佳的溫度也要對(duì)應(yīng)不同的保存持續(xù)時(shí)間和產(chǎn)品，因?yàn)楫a(chǎn)品的不同類型和種類的寒冷敏感性不同。改善鮮切容器或包裝里的空氣含量對(duì)保證鮮切產(chǎn)品的質(zhì)量是很有幫助的。跟據(jù)整個(gè)產(chǎn)品的建議來改善包裝里適合的氣體混合。

切割蔬果表面會(huì)產(chǎn)生褐變這是一些產(chǎn)品問題，如白菜，生菜，土豆，蘋果和桃子。氧化酚類通過多酚氧化酶導(dǎo)致催化復(fù)雜的褐變。酚是一種產(chǎn)品，由苯丙氨酸催化的裂解反應(yīng)酶（PAL）和PAL的活性被用于作為指標(biāo)潛在褐變。蘋果的表皮酶促褐變可以用4.5％氯化鈉減少治療和0.2％的氯化鈣。酶的抑制效果降低與存儲(chǔ)持續(xù)時(shí)間，與不同蘋果品種有很大的關(guān)系，控制氣體的成分，大氣氣調(diào)包裝（也是可以是有效延緩褐變和一支PAL活動(dòng)。當(dāng)在空氣中5℃下保持8天的狀態(tài)下，生菜變成褐色，在0°C和 5°C時(shí)的含氧水平降至0.5%，10°C時(shí)降至1.0%，對(duì)于西蘭花來說仍然可以獲得有益的結(jié)果。一些鮮切產(chǎn)品的在含氧水平接近或者達(dá)到呼吸商斷點(diǎn)(RQB)時(shí)仍然保持無損傷。對(duì)于西葫蘆片，其含氧水平可以降至0.25%，對(duì)于胡蘿卜(Izumi等人, 1996c)和小白菜(O’Hare等人, 1995)是0.5%，菠菜是0.8%, 卷心菜和生菜是1%，而對(duì)于洋蔥塊則是2%.這樣的低氧水平對(duì)于這些產(chǎn)品的質(zhì)量保持是有益的。，在15℃下，比在5°C，最大PAL活性發(fā)生較早，因此低應(yīng)保持溫度，以減少褐變。

品種不同的褐變程度。矢野和西城研究了25品種切碎的白菜，發(fā)現(xiàn)8到品種，棕色的兩個(gè)品種為褐色。對(duì)于鮮切水果質(zhì)量來說成熟是一個(gè)重要屬性，因?yàn)椴怀墒斓乃狈玫母泄倨焚|(zhì)，過于成熟的水果的保質(zhì)期有限。我們注意到在儲(chǔ)存了幾天后，剛成熟方形哈密瓜可溶性固形物含量為8.8%，要比那些比較成熟的水果的13%可溶性固形物含量要低。剛熟的方形哈密瓜經(jīng)過3天溫度為10°C的條件下，位于不成熟到成熟臨界水平（8.8%的可溶性固形物含量）時(shí)的平均質(zhì)量分?jǐn)?shù)為“3”分（差），在經(jīng)過7天溫度為5°C（沒有提交數(shù)據(jù)）后則為“4”分（及格-差）。非常成熟的方形瓜(可溶性固形物含量為13%）在經(jīng)過3天溫度10°C的條件下的平均質(zhì)量分?jǐn)?shù)為“5”分（及格），在經(jīng)歷了7天溫度為5°C的條件下分?jǐn)?shù)為“6”分（好-及格）。這個(gè)質(zhì)量分?jǐn)?shù)從品相，剪切力值和味道分?jǐn)?shù)得來。那些可溶性固形物含量為8.8%的哈密瓜沒有沒有保留哈密瓜的味道/氣味而且對(duì)比起那些可溶性固形物含量為13%的哈密瓜來說更容易變壞。可溶性固形物含量為13%的哈密瓜擁有更好的味道/氣味，不過在10°C的溫度下比可溶性固形物含量為10%的更容易變壞。因此，鮮切蔬菜的保質(zhì)期是有限的，這對(duì)于成熟水果而言合理的食物品質(zhì)處理必不可少，但對(duì)于過度成熟的水果則會(huì)加速其變壞。

空氣控制系統(tǒng)用于對(duì)模擬的空氣含量中相似氣體成分的空氣質(zhì)量進(jìn)行質(zhì)量的評(píng)估。10% 氧氣 + 10% 二氧化鈣已被證實(shí)可以延緩荷蘭芹的葉綠素衰落。控制空氣含量為5–10% 的氧氣+5–15% 的二氧化碳可以延緩碎白菜的褐變和疾病(Kaji等人, 1993)。控制空氣含量為3%的 氧氣+10%的 二氧化碳的氣體對(duì)卷心萵苣有益，對(duì)生菜稍微有益，對(duì)卷心菜則沒有益處。西蘭花在控制空氣含量為2%的 氧氣 +6% 的二氧化碳的4°C空氣中可以推遲變黃和霉變達(dá)2星期。在0°C和 5°C時(shí)的含氧水平降至0.5%，10°C時(shí)降至1.0%，對(duì)于西蘭花來說仍然可以獲得有益的結(jié)果。一些鮮切產(chǎn)品的在含氧水平接近或者達(dá)到呼吸商斷點(diǎn)(RQB)時(shí)仍然保持無損傷。對(duì)于西葫蘆片，其含氧水平可以降至0.25%，對(duì)于胡蘿卜和小白菜是0.5%，菠菜是0.8%, 卷心菜和生菜是1%，而對(duì)于洋蔥塊則是2%.這樣的低氧水平對(duì)于這些產(chǎn)品的質(zhì)量保持是有益的。

在略低于RQB，胡蘿卜切絲改變他們的呼吸途徑，不斷產(chǎn)生化學(xué)能，產(chǎn)生果糖-2,6-二磷酸合成。在低O 2的水平，來提高酶焦磷酸依賴激活酶活性。增加的酶活性，在果糖-1,6-二磷酸產(chǎn)生時(shí)，加速了糖酵解產(chǎn)生ATP以及乙醇。在這種條件下，克雷布斯循環(huán)就是所有功能的最低限程度，如此一來組織就會(huì)變得依賴于糖酵解來獲得ATP來保持最小代謝。

乙烯生產(chǎn)受到刺激時(shí)植物組織受傷，它放在包裝密封的鮮切的產(chǎn)品，這可能會(huì)導(dǎo)致不良的影響。2毫升濃度的L?1乙烯在20°C 時(shí)加速軟化奇異果和香蕉片，當(dāng)用乙烯吸收劑（氯化鈀炭）去減少乙烯等級(jí)時(shí)軟化被延緩了。加速軟化儲(chǔ)存了一天后的標(biāo)記，所以這也是控制乙烯產(chǎn)品保持質(zhì)量的關(guān)鍵。酚類化合物是一種產(chǎn)品催化反應(yīng)，PAL的活性被用于作為指標(biāo)對(duì)潛在褐變。對(duì)蘋果切片酶促褐變可用4.5％氯化鈉減少了切片處理。抑制作用減弱,存儲(chǔ)持續(xù)時(shí)間和不同蘋果品種也會(huì)有所不同。可控氣調(diào)包裝能有效延緩褐變或發(fā)生PAL反應(yīng)。當(dāng)在空氣中，在5℃下保持生菜絲變成褐色8天，而一個(gè)1％氧氣+12％二氧化塘的延遲2周。有20％的CO 2的氣氛減少了PAL活性和苯酚切生菜中脈的含量在2.5°C，保持其被認(rèn)為是由于減少組織pH值。因此保持較低溫度，以減少褐變反應(yīng)。鮮切的產(chǎn)品是很容易受到褐變，因?yàn)閮?nèi)部組織暴露并且缺乏皮膚角質(zhì)層的保護(hù)。不過，在較濕環(huán)境下，通常是非常高密度的薄膜袋或容器中或者外包裝薄膜，因此脫水通常是不是問題。可食用涂層還可以用來保持高的相對(duì)濕度。雖然膜或涂層提供較高高相對(duì)濕度，但是還是存在兩個(gè)潛在的問題。首先，水分凝結(jié)在薄膜包裝的內(nèi)表面，不僅影響觀察里面的物質(zhì)，里面的水分也會(huì)成為分解和微生物生長(zhǎng)的環(huán)境。第二個(gè)問題是，如果該膜或涂層不能提供足夠的傳輸氧氣和二氧化碳，過度調(diào)節(jié)氣體的成分可能導(dǎo)致產(chǎn)品的傷害。因此，薄膜和涂層不僅是需要選擇維持相對(duì)高的濕度，而且能給予適量的氣體。

綜上所述，雖然鮮切產(chǎn)品是極易腐爛，高品質(zhì)的產(chǎn)品可以保證通過選擇加工了適當(dāng)?shù)某墒於鹊漠a(chǎn)品，以及防止對(duì)產(chǎn)品的傷害，以及保持合適溫度，氣體成分和相對(duì)濕度。

第四篇：英語論文翻譯

游客的觀點(diǎn)和他們選擇的旅游目的地圖片:一個(gè)情感和勵(lì)志評(píng)價(jià)

文章信息

文章歷史: 2012年4月11日收到 2012年4月16日發(fā)表 網(wǎng)上xxxx 關(guān)鍵詞:情感圖片 動(dòng)機(jī) 目的地形象 感知 小冊(cè)子 旅游促進(jìn)

形象是旅游目的地營(yíng)銷的一個(gè)重要組成部分 ,因?yàn)樗ㄟ^刺激多個(gè)創(chuàng)造性活動(dòng)和經(jīng)歷來影響游客的行為。以前的研究已經(jīng)表明,目的地圖片形成影響旅客的想法和感受。因此,探索目的地形象的作用對(duì)促進(jìn)旅游目的地作為度假資源是極其重要的。我們非常有興趣探究在選擇用于宣傳目的旅游形象的旅游者的觀點(diǎn)。因此,本研究的目的是調(diào)查影響和激勵(lì)因素對(duì)于案例目的地目的地,比較兩組的圖片。結(jié)果表明,游客認(rèn)為第一組圖片是老套的,然而那些在第二組喚起更多的情感和激勵(lì)屬性,增加了他們參觀展現(xiàn)地方的渴望。邏輯回歸分析的結(jié)果突顯出,游客們更受第二組圖片的影響。最后,討論了營(yíng)銷影響。

2012愛思唯爾有限公司版權(quán)所有

1.介紹

旅游目的地形象在當(dāng)代旅游研究是一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)。這是被廣泛認(rèn)可的,形象從他們的心理結(jié)構(gòu)有關(guān)的目的地屬性決策過程影響游客的行為,(作者)。關(guān)于目的地形象個(gè)人和組織開發(fā)了他們自己的心理結(jié)構(gòu)和表述,專注于幾個(gè)屬性,這影響了他們的信念、思想、態(tài)度、觀念、和印象(作者)。有一個(gè)偉大的文獻(xiàn),認(rèn)為目的地形象作為一個(gè)多維構(gòu)造包含兩個(gè)主要因素:情感和理智（作者）。例如,為了澄清感知形象和旅游行為之間的關(guān)系 ,一些研究已經(jīng)檢查過包括旅游手冊(cè)和明信片在內(nèi)的圖片（作者）。手冊(cè)對(duì)潛在游客溝通目的地利益和資源有推廣作用。一個(gè)重要的元素,這些調(diào)查出來的是相對(duì)自然的形象,這表明他們專門影響人類個(gè)性和旅游行為的不同層面(作者)。

最近研究認(rèn)為旅游目的地是推動(dòng)和拉動(dòng)因素的結(jié)合。激勵(lì)機(jī)制引起游客思想的擁護(hù)，這表明目的地形象是個(gè)人和社會(huì)結(jié)構(gòu)的結(jié)合（作者）。在這種觀點(diǎn)看來，目的地的核心部分是形象，這代表旅游吸引物簡(jiǎn)化。形象被用來租金旅游目的地，旅游管理者應(yīng)明白游客人氣感興趣的可視化屬性傾向于其他的（作者）。由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)和游客動(dòng)機(jī)及需求的變化，傳播良好的目的地形象在成功的旅游管理和目的地營(yíng)銷中已經(jīng)成為首要事情（作者）。

盡管我們認(rèn)為旅游形象選擇是一個(gè)重要的營(yíng)銷過程，但我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)為了促進(jìn)旅游目的地選擇的形象，經(jīng)常是基于傳統(tǒng)象征。卡特和格特?cái)嘌詡鹘y(tǒng)形象是現(xiàn)實(shí)的極其簡(jiǎn)化。他們不是準(zhǔn)確無誤的并且極少提供旅游目的地信息。實(shí)際上，我們發(fā)現(xiàn)形象曾經(jīng)促進(jìn)阿曼泰阿，這項(xiàng)研究的案例旅游目的地，只考慮攝影師的觀點(diǎn)和他個(gè)人印象來選擇，而不是提供其他信息考慮有價(jià)值的事情。總之，大多數(shù)形象是過期的。

實(shí)證研究表明,形象引發(fā)吸引游客的關(guān)注和激發(fā)他們決策過程的情感(作者)。鑒于圖片的重要性,排除專業(yè)的人才以及游客他們的選擇來促進(jìn)目標(biāo)可以降低該目的地的真正的潛力。因此,本研究的目的是探索兩組圖片是否代表相同的旅游目的地可以從情感、動(dòng)機(jī)和決策的觀點(diǎn)影響游客的行為。我們需要了解是否形象對(duì)游客而不是其他人沒有選擇用來促進(jìn)旅游案例目的地是真的很重要。在我們看來, 從旅游視角第二組圖片是有意義的。我們認(rèn)為,旅游經(jīng)理可以考慮這些結(jié)果為了最大化促進(jìn)本地旅游資源和改善營(yíng)銷策略。為此,本文開篇根據(jù)受試者文獻(xiàn)簡(jiǎn)要概述旅游目的地形象和動(dòng)機(jī)方面。然后提出了用于數(shù)據(jù)收集的方法，了,后面跟著一個(gè)研究結(jié)果的演示。最后,結(jié)論考慮了從研究旅游案例旅游目的地派生出的營(yíng)銷影響。文獻(xiàn)綜述和研究問題

亨特介紹了形象和旅游目的地之間關(guān)系分析的重要性(1975)并且最近的無數(shù)的研究已經(jīng)調(diào)查這一現(xiàn)象(作者)。有許多貢獻(xiàn)在旅游文學(xué)旨在評(píng)估旅游目的地的概念形象。大多數(shù)這些使用術(shù)語如“印象”、“感性”,和“心理表征”(作者)。其他的研究發(fā)現(xiàn)旅游領(lǐng)域文化的重要性,作為一個(gè)變量,該變量支持旅游目的地形象的形成和假日的最后的選擇地方(作者)。在這種情況下,作者得出目的地形象的精神形成基于參訪前照片是適度的被與受試者民族文化相關(guān)的不確定廢除水平所影響的。其他的研究已經(jīng)應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)來定義一個(gè)旅游消費(fèi)的模式,其中包括因素如知覺價(jià)值、質(zhì)量滿意度、目的地形象,與服務(wù)質(zhì)量,目標(biāo)是預(yù)測(cè)旅游的意圖重新審視該目的地(作者)。研究結(jié)果顯示目的地形象影響服務(wù)的質(zhì)量和認(rèn)知價(jià)值。最后一個(gè)因素對(duì)滿意度和忠誠(chéng)也有顯著影響。之前的研究已經(jīng)證明感知的目的形象和決策之間存在關(guān)系(作者)。積極形象在游客思想中生成一個(gè)關(guān)于感知目的地的好印象,影響他們的行為意向和未來的活動(dòng)。由于目的地形象作為影響游客行為的行為要素的重要性,目前的研究旨在識(shí)別的主要因素定義、修改和鞏固這一概念構(gòu)造(作者)。

最近,一些研究已經(jīng)調(diào)查了目的地形象宣傳資料的效果(作者)。具體地說,作者應(yīng)用精化可能性模型(ELM),它為“組織”、“分類”,和“理解”的一些影響說服性人際溝通的認(rèn)知過程提供了一個(gè)概念性的框架。涉及游客行為視覺效果影響，這種通信模型可以提供更具體的分析。

旅游目的地信息對(duì)于游客、旅游促銷和行業(yè)是特別重要。眾所周知,游客收集目的地信息通過使用非正式的策略(如親人、朋友等等)和正式的策略(比如海報(bào)、宣傳冊(cè)等),這為他們建立一種直接接觸地方的方式提供支持(作者)。此外,互聯(lián)網(wǎng)最近已成為另一個(gè)旅游目的地信息的重要來源(作者)。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)在幾個(gè)方面影響當(dāng)代旅游業(yè)務(wù),改變游客在信息檢索與通信的行為(作者)。更具體地說,與旅游目的地有關(guān)的不同信息來源旨在促進(jìn)游客精神意象的形成過程。形象形成可以定義為目的地心理表征的發(fā)展基于從正式的和非正式的材料收集的有限信息,(作者)。信息來源,特別是手冊(cè),其中包括專業(yè)視覺內(nèi)容和表現(xiàn)旅游資產(chǎn)的形式描述,影響游客精神的目的地形象形成。手冊(cè)比其他的信息來源有更大的可信度,因?yàn)樗鼈兺ㄟ^使用建設(shè)性語言描述地方并且它們是主要宣傳工具。盡管一些實(shí)證研究建立了一種信息來源和旅游行為關(guān)系的存在,一些調(diào)查分析圖片是否符合游客的需求和他們的目的地形象。這些觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,我們制定了以下研究問題: RQ1。做宣傳材料(例如,旅游宣傳冊(cè))對(duì)旅游目的地形象的形成有情感影響嗎? 動(dòng)機(jī)是影響環(huán)境感知的認(rèn)知組織和隨之而來的旅游行為的心理因素(作者)。從概念的角度來看,動(dòng)機(jī)是一個(gè)內(nèi)部機(jī)制,促使人們采取行動(dòng)而不是另一種方式來滿足他們特定的需求和欲望(作者)。旅游文學(xué)清晰地顯示了當(dāng)一個(gè)個(gè)人決定旅行,這是通過幾個(gè)動(dòng)機(jī)和原因來影響。所有這些方面都致力于減少游客意識(shí)產(chǎn)生的旅游需求這種緊張的狀態(tài)。幾個(gè)作者對(duì)影響旅游行為和他們?nèi)绾涡纬梢恢碌穆糜文康牡匦蜗蠹?lì)機(jī)制做了調(diào)查(作者)。因此,宣傳圖片應(yīng)該精心挑選對(duì)應(yīng)于不同的動(dòng)機(jī)狀態(tài)調(diào)節(jié)游客。游客們的動(dòng)機(jī)和愿望越來越復(fù)雜、精密并被吸引到后臺(tái)越來越多現(xiàn)實(shí),游客需要看到的圖片,暴露出更多的親密甚至一個(gè)地方的有爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)(作者)。

古森斯(2000)提供了一個(gè)集成的概念模型這包括動(dòng)機(jī)和情感方面的旅游目的地形象,這些關(guān)系如何影響決策決策過程。特別是,該模型是相關(guān)的旅游經(jīng)理有興趣了解游客的情感和激勵(lì)反應(yīng)在他們觀看的促銷材料。其他的調(diào)查旨在分析積極性如何直接影響游客的情感成分(作者)。然而,對(duì)當(dāng)前文學(xué)在旅游動(dòng)機(jī)表明了研究旨在調(diào)查內(nèi)部和外部機(jī)制的影響游客的形象情感成分行為(作者)。在這個(gè)關(guān)于動(dòng)機(jī)和情感方面的初步調(diào)查之后(作者),一些額外的研究探索了這個(gè)情緒之間的關(guān)系和激勵(lì)維度的游客的意見選擇圖片為宣傳目的。因此,第二個(gè)研究問題如下: RQ2。在旅游動(dòng)機(jī)因素和旅游目的地形象因素之間有一個(gè)積極的關(guān)系嗎?最后,基于文獻(xiàn)之回顧以前的研究問題,我們對(duì)參與參觀案例旅游目的地話題進(jìn)行驗(yàn)證也感興趣。我們考慮了這兩種形象策略的不同。因此,第三個(gè)研究問題是: RQ3 這樣做的阿曼泰阿目的地形象特征有助于生成新的旅游吸引力嗎? 3.研究

想要旅行的游客需要獲得信息目的地。為此,游客咨詢不同的信息源代碼視圖來開發(fā)他們的精神目的地形象。然而,目的地形象只有在這個(gè)地方被訪問后，才會(huì)形成在游客的思想中(作者)。對(duì)于搜索目的地信息游客們會(huì)考慮幾種類型的內(nèi)容(作者)。此外,隨著信息技術(shù)的到來,游客們有機(jī)會(huì)去探索不同的地方和產(chǎn)品“實(shí)際上”支持他們的信息獲得過程。因此,下面的一般性問題在這個(gè)研究中被考慮:小冊(cè)子上的形象影響目的地形象嗎？小冊(cè)子的形象和旅游目的地資源一致嗎? 把這些問題作為起始點(diǎn),本研究嘗試比較兩組圖片旨在促進(jìn)阿曼泰阿,我們的案例旅游目的地。第一組圖片當(dāng)前選中的促銷計(jì)劃。這些都包括在旅游手冊(cè)和政府旅游網(wǎng)站。盡管第二組圖片顯示了許多旅游潛力方面的風(fēng)景和老住宅,當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)理不會(huì)選擇他們作為宣傳目標(biāo)。因此,我們研究了兩組圖片是否誘導(dǎo)不同情感和激勵(lì)的反應(yīng)以及他們?nèi)绾斡绊懧糜蔚臎Q定。

這個(gè)研究是在阿曼泰阿進(jìn)行(意大利南部)。阿曼泰阿鎮(zhèn)不僅提供傳統(tǒng)的海灘沙灘陽光設(shè)施和卡拉布里亞特色美食產(chǎn)品，它也在有歷史和農(nóng)村地區(qū)的老鎮(zhèn)附近,。阿曼泰阿的選擇是由于便利的原因(例如,出現(xiàn)的幾個(gè)酒店),由其戰(zhàn)略地位聯(lián)系其他重要的度假勝地城鎮(zhèn)。在卡拉布里亞阿曼泰阿是最重要的一個(gè)度假勝地,國(guó)家和國(guó)際游客每年都參觀它。方法論 4.1 樣本

坐落在阿曼泰的5家旅館的意大利客人接受了采訪。總體來說,75位意大利的客人被認(rèn)為是一種便利本研究樣本。53%的被訪的人女性,47%為男性,56%是年齡介于25至40年,27%的人40歲到50歲,10%是年齡介于20至25年,7%的人年齡在50到60年(表1),研究選擇不同星級(jí)酒店并且采訪客人得到酒店經(jīng)理的允許。所有的受訪者面試之前沒有來過阿曼泰阿這個(gè)古鎮(zhèn),但他們知道海濱小鎮(zhèn)的一部分。在這種背景下,地域知名度沒有影響到研究的結(jié)果研究(作者)。

4.2 材料

10張代表阿曼泰阿古鎮(zhèn)不同的場(chǎng)景和一個(gè)自答問卷被用來測(cè)試研究問題。索尼數(shù)碼相機(jī)是用來拍照所有的圖片場(chǎng)景。然后,我們?cè)?0×15厘米大小相紙上用高色彩分辨率打印照片。這些照片是有組織的分為兩大類。第一類包括五名圖片目前用于宣傳冊(cè)和在政府官方網(wǎng)站推廣阿曼泰阿作為旅游目的地。第二類包括5個(gè)意象是現(xiàn)在不用于宣傳目標(biāo)。研究人員記住這項(xiàng)研究的研究問題確定這些最后的照片。

進(jìn)行這一研究,自答結(jié)構(gòu)式問卷組成使用4個(gè)部分。第一部分的問卷指選擇圖片和他們的情緒影響。它包括由羅素四項(xiàng)基于情感形象規(guī)模的發(fā)展(1980),它的目標(biāo)是為了檢查是否案例旅游目的地圖片影響情感評(píng)價(jià)(作者)。這個(gè)規(guī)模已經(jīng)應(yīng)用在先前的研究中針對(duì)調(diào)查形象角色作為情感因素(作者)。特別是,它包括四雙相情感形詞:不高興-高興;困倦的-喚醒的;痛苦的-放松的和難過-興奮。每個(gè)微分語義項(xiàng)被評(píng)為上一個(gè)8規(guī)模,更高的數(shù)字代表一個(gè)肯定的答復(fù)反之亦然。

第二部分問卷是關(guān)于相關(guān)代表風(fēng)景的旅游動(dòng)機(jī)評(píng)估。游客動(dòng)機(jī)進(jìn)行評(píng)估通過用5級(jí)里克特特征量值表(1 =絕對(duì)不會(huì)和5 =肯定是的)。這個(gè)問卷語句是考慮到皮爾斯的制定(2005年),該研究總結(jié)旅游動(dòng)機(jī)如下:新奇、逃避和放松、關(guān)系、自治、自然、自我發(fā)展(主客交互),刺激、安全、自我發(fā)展(個(gè)人發(fā)展)、隔離、懷舊、浪漫、識(shí)別。動(dòng)機(jī)如新奇、逃避、放松、關(guān)系和個(gè)人發(fā)展考慮在內(nèi),因?yàn)樗鼈兏玫卮戆⒙┌⒌牡胤教卣鳌?/p>

調(diào)查問卷的第三部分包括三個(gè)旨在評(píng)估游客參觀案例旅游目的地意圖的項(xiàng)目。主體的答案被評(píng)為使用二分法的價(jià)值(是/否)。最后,第四個(gè)也是最后一個(gè)部分的問卷包括人口信息(性別、年齡、婚姻狀況、研究和旅行行為)。

4.3 刺激

用于本研究選中的風(fēng)景分為兩個(gè)主要類別。第一類包括代表教堂和一些歷史建筑物的小鎮(zhèn)阿曼泰阿張的五張風(fēng)景圖片。這些照片都是目前使用的宣傳冊(cè)和交付的阿曼泰阿市政網(wǎng)站(圖1)。

第二類圖片代表五張分別展現(xiàn)阿曼泰阿古鎮(zhèn)特有的老房子建筑細(xì)節(jié)的歸屬感流行文化(圖2)。這些提到的地方,就是被一名研究人員,專家在旅游和拍攝的基礎(chǔ)上研究問題。我們確定了這些地方作為新的旅游景點(diǎn)。

阿曼泰阿的歷史和文化已經(jīng)被極大地取決于存在的重要流行的海事傳統(tǒng)探索,參觀許多小街道、房屋和查看其他場(chǎng)景阿曼泰阿老城區(qū)是完全有可能的。第一個(gè)類別中的圖片顯示刻板的地方。同時(shí), 在第二類圖片展現(xiàn)的地方是獨(dú)一無二的建筑風(fēng)格。在我們看來,他們能夠更好地代表阿曼泰阿的文化和歷史特性/特點(diǎn)增加游客積極情緒的影響。這些圖片是當(dāng)?shù)厝巳绾巫≡诔鞘械倪@一部分,為游客提供機(jī)會(huì)來接觸這個(gè)流行文化和傳統(tǒng)的生活方式。

4.4 過程

這項(xiàng)調(diào)查發(fā)生在2010年12月和2011年2月之間位于阿曼泰阿的五個(gè)酒店大廳。開始采訪之前,研究人員首先確保客人從未訪問過阿曼泰阿古鎮(zhèn),然后向他們解釋這個(gè)研究的主題和過程,包括幾個(gè)步驟。這個(gè)受試者走進(jìn)房間,坐在桌旁。接下來,研究員給受試者十張印刷彩色圖片和三份問卷調(diào)查。每個(gè)受試者被要求從被提議的十組自由選擇三個(gè)最有吸引力的圖片。對(duì)于每個(gè)選擇圖片受試者完成一份問卷,問卷由四個(gè)部分。總的來說,每個(gè)受試者花了20分完成會(huì)話。這項(xiàng)調(diào)查是在酒店一個(gè)安靜的房間里進(jìn)行。在完成了調(diào)查,每個(gè)受試者被盤問。

首先,情感維度的圖片是通過四雙相的形容詞評(píng)估的。第二,用5分克量表評(píng)估受試者的動(dòng)機(jī)。第三,測(cè)量受試者訪問案例旅游目的地的意圖,二分法結(jié)果的三個(gè)項(xiàng)目被提出: 1)“你想?yún)⒂^這張圖片展現(xiàn)的地方嗎?”2)“你愿意在這張圖片展示的地方度假嗎？”和3)“你會(huì)把這照片發(fā)給一個(gè)朋友勸他/她拜訪這個(gè)地方嗎?”最后,社會(huì)概要文件中包含了問卷。

4.5 數(shù)據(jù)分析

不同類型的統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用于以處理數(shù)據(jù)。進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析受試者的概要文件。量表的可靠性阿爾法分析用于評(píng)估問卷的內(nèi)部一致性。一系列的物流回歸分析運(yùn)行測(cè)試在第一和第二類別之間的關(guān)系游客的情緒評(píng)估和動(dòng)機(jī)(自變量)和他們渴望參觀地方代表在選定的圖片(因變量)。這個(gè)變量的值依賴兩分法:在物流回歸分析、積極的問題的答案都表示與1,而消極的回答是表示0。反應(yīng)相關(guān)的圖片的第一個(gè)和第二個(gè)類別被命令執(zhí)行統(tǒng)計(jì)分析。最后,用卡方測(cè)試的計(jì)算回歸模型的意義。

換句話說,物流運(yùn)行回歸測(cè)試是否是的/ 沒有 受試者的答案:1)“你想?yún)⒂^這張圖片展現(xiàn)的地方嗎？”2）“你愿意在這張圖片展示的地方度假嗎？” 3）“你會(huì)把這照片發(fā)給一個(gè)朋友勸他/她拜訪這個(gè)地方嗎?” 由情感和動(dòng)機(jī)方面影響。回歸方法使用的是向前逐步似然比。我們應(yīng)用這個(gè)方法來測(cè)試這情感和激勵(lì)項(xiàng)目最能影響受試者下面的意愿:參觀的地方,多度假的地方和給朋友發(fā)送該地的照片。

通過這種方式,我們?cè)u(píng)估這些圖片兩個(gè)類別是否從喚起游客的不同的情緒和動(dòng)機(jī)”的思想和它們是如何影響游客參觀案例旅游目的地的意愿。

4.6 結(jié)果

我們收集了225份有效問卷。表2報(bào)告受試者選擇的圖片。

對(duì)于情感項(xiàng)目,我們得到了第一個(gè)類別圖片的阿爾法可靠性量表值為0.90（包括在宣傳手冊(cè))和第二類圖片位0.83(不用于促銷目的)。第一類的圖片動(dòng)機(jī)規(guī)模阿爾法值是0.87和第二類為0.79。所有的阿爾法值超過最低量表的門檻0.70(作者)。邏輯回歸模型的重合物流是事先分析，實(shí)例證明, 項(xiàng)目之間沒有共線的問題。

4.6.1 情感評(píng)價(jià)

三個(gè)邏輯回歸進(jìn)行預(yù)測(cè)的受試者想去的地方,在這些地方度假和發(fā)送照片給朋友(因變量)。第一類情感反應(yīng)圖片是獨(dú)立變量或預(yù)測(cè)因子。指數(shù)的預(yù)測(cè)表明,賞心悅目、放松和令人興奮的情感屬性依賴是第一類魚片因變量的具體預(yù)測(cè)(完成結(jié)果請(qǐng)參見表3)。

想要參觀第一個(gè)類別圖片展示地方顯著是被取悅變量影響。預(yù)測(cè)指數(shù)顯示,價(jià)值是5.08,給“取悅”值增加一個(gè)單位的優(yōu)勢(shì)比,即,這種可能性,即旅游欲望參觀地方的值是5.082(表3)。該模型具有較高的預(yù)測(cè)精度,92.7%的事件被正確分類。

第二個(gè)邏輯回歸分析檢驗(yàn)愿意在第一類圖片展示地方度假的情感反應(yīng)的影響。我們發(fā)現(xiàn)指數(shù)的參數(shù)表示,給游客增加一單位的 “放松”比值增加1.95(表3)。該模型具有較高的預(yù)測(cè)精度,分類正確72.9%的觀察事件。

第三個(gè)邏輯回歸分析檢驗(yàn)情感的影響反應(yīng)與想給朋友發(fā)送第一類圖片有關(guān)的情感反應(yīng)。“令人激動(dòng)的”顯著預(yù)測(cè)輸出。參數(shù)的指數(shù)顯示,每給游客增加一單位的 “興奮”影響渴望寄照片的值是1.954(表3)。當(dāng)前的模型正確分類81.3%的觀察事件。

最后,表4顯示了所有的三個(gè)模型提供了統(tǒng)計(jì)在固定重大改進(jìn)模型。

關(guān)于第二個(gè)類別中的圖片,三個(gè)邏輯回歸分析用來檢查受試者的情感回應(yīng)關(guān)于渴望參觀地方的影響,在該地度假和發(fā)送照片給朋友(見表4完整的結(jié)果)。

在第一個(gè)分析“令人興奮”的顯著預(yù)測(cè)的受試者行為。參數(shù)的指數(shù)顯示,一個(gè)單一的增加在給定的值的受試者“令人興奮”增加了比值或可能性,旅游欲望訪問的地方第二個(gè)圖片分類下1.696(表4)。這個(gè)模型是否正確分類所觀察事件的88.4%。

“令人激動(dòng)的”對(duì)在該地旅游也是一個(gè)重要的預(yù)測(cè)。參數(shù)的指數(shù)表明,一給游客增加一單位的“令人興奮”增加比值為1.684(表4)。正確的百分比為72.1%的預(yù)測(cè)精度分類所觀察到的事件，是令人滿意的。

結(jié)果分析表明,第三個(gè)“取悅”是一個(gè)巨大的預(yù)言者的朋友發(fā)送圖片。指數(shù)的預(yù)測(cè)表明,增加一個(gè)單位在“取悅”價(jià)值增加了一種可能性,那就是,旅游欲望發(fā)送圖片從第二個(gè)類別2.533(表4)。這個(gè)模型是否正確分類所觀察事件總數(shù)的73.6%,這是一個(gè)令人滿意的百分比。

卡方測(cè)試的結(jié)果表明,所有三個(gè)模型顯著提高預(yù)測(cè)的結(jié)果(表5)。結(jié)果表明,兩種類型的圖片喚起情感反應(yīng)在受影響他們的愿望:訪問目的地在一個(gè)不同的方式,有一個(gè)度假的地方和代表發(fā)送圖片。受訪者相關(guān)的愉悅和放松感官的，希望在第一類別地方參觀和度假。從第二個(gè)圖片類別被認(rèn)為主要是“令人激動(dòng)的”影響受試者訪問和呆在這些地方的欲望。至于發(fā)送的可能性圖片,圖片從第一類誘導(dǎo)一個(gè)興奮的感覺在受試者的心靈,而第二個(gè)類別的圖片被認(rèn)為是愉悅。回歸分析的結(jié)果積極研究證實(shí)本研究的第一個(gè)問題。他們證明圖片對(duì)受試者的行為有一個(gè)情感影響和改變他們的旅游目的地形象塑造。

4.6.2 動(dòng)機(jī)分析 邏輯回歸分析用來檢查動(dòng)機(jī)相關(guān)的機(jī)制來參觀的地方,來該地旅游和給朋友發(fā)送圖片(見表6完整結(jié)果)。

歷史吸引力顯著預(yù)測(cè)一個(gè)受試者想要去參觀第一個(gè)類別圖片展示地方的可能性。指數(shù)的預(yù)測(cè)表明,歷史吸引力規(guī)模的單一增長(zhǎng)會(huì)以3.719增加游客對(duì)餐館地方感興趣(表6)。我們得到了結(jié)果,89.6%的觀察事件被正確分類,即模型有一個(gè)令人滿意的預(yù)測(cè)的精確性。

支出的空閑時(shí)間很重要預(yù)測(cè)游客的欲望有一個(gè)節(jié)日在這些地方。它很大程度上預(yù)示結(jié)果。所顯示的指數(shù)的預(yù)測(cè)因子,增加一個(gè)單位價(jià)值的支出的空閑時(shí)間增加了可能性比率3.123(表6)。76%的預(yù)測(cè)精度值這個(gè)模型是令人滿意的。

第三個(gè)分析等圖片的第一類表明“建議”是一個(gè)重要的預(yù)測(cè)。“建議”顯著預(yù)測(cè)的可能性,是一個(gè)受試者希望第一個(gè)類圖片發(fā)送給朋友。建議成分每增加一單位把第一類別圖片發(fā)送給游客的比值增加2.992(表6)。這個(gè)模型76%的預(yù)測(cè)精度值是令人滿意的。

預(yù)測(cè)指標(biāo)包括在這三種模式導(dǎo)致了統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著改善固定模型(表8)。邏輯回歸分析是進(jìn)行檢查動(dòng)機(jī)機(jī)制關(guān)于來參觀的地方,來該地度假和發(fā)送圖片給朋友。我們從第二個(gè)類別發(fā)現(xiàn)了圖像分析的類似模式,但指數(shù)值均高于第一套圖片圖片(請(qǐng)參閱表7完整的結(jié)果)。

提出地方支出的空閑時(shí)間顯著預(yù)測(cè)去參觀它們的可能性。指數(shù)的預(yù)測(cè)表明,支出增加免費(fèi)時(shí)間尺度每增加一單位對(duì)應(yīng)的實(shí)現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)比增加3.300(見表7)。預(yù)測(cè)模型的準(zhǔn)確率為91.5%,這是一個(gè)令人滿意的百分比。

支出的空閑時(shí)間的重要性還在第二個(gè)回歸分析。這明顯預(yù)示受試者愿意在第二類圖片展示的地方度假。

指數(shù)的預(yù)測(cè)表示受試者免費(fèi)時(shí)間增加每增加一單位,在度假的地方消費(fèi)的可能性增加4.039(表7)。80.6%的事件被正確分類的,所以模型具有較好的預(yù)測(cè)精度。

第三個(gè)回歸分析表明,建議顯著預(yù)測(cè)受試者的行為。指數(shù)所顯示的那樣的預(yù)言,每增加一單位建議價(jià)值，游客發(fā)送圖片給朋友的可能性增加5.670(見表7)。該模型的預(yù)測(cè)精度令人滿意,因?yàn)樗_分類的76%的事件。

卡方測(cè)試的顯示,所有三個(gè)模型顯著提高預(yù)測(cè)的結(jié)果(表8)。我們發(fā)現(xiàn),不同的動(dòng)機(jī)引發(fā)受試者想要訪問案例旅游目的地。

渴望參觀第一個(gè)類別地方的的大部分是通過他們的歷史魅力影響而支出的空閑時(shí)間主要影響了渴望第二個(gè)類別參觀的地方。在這些地方度假和發(fā)送圖片被兩個(gè)類別的圖片同樣的動(dòng)機(jī)影響:支出空閑時(shí)間和建議,分別。指數(shù)值所顯示的那樣,結(jié)果還表明, 跟第二個(gè)類別圖片相關(guān)的動(dòng)機(jī)更有可能影響游客像度假和發(fā)這些地方照片的可能性。

研究第二個(gè)研究問題被支持。圖片與影響目的地形成和隨之而來游客最終決定的動(dòng)機(jī)有關(guān)。

這兩個(gè)類別的圖片喚起了不同的情感反應(yīng)即使沒有他們?nèi)绾斡绊懹慰托袨榉浅ｏ@著的證據(jù)。然而, 第一類圖片的情感反應(yīng)與第二類相比，隱含低水平的情感參與。至于動(dòng)機(jī),這兩個(gè)類別的圖片顯示了受試者的反應(yīng)是類似的。最主要的證據(jù)在于,第二個(gè)類別圖片關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)更多的積極影響游客的決定這個(gè)事實(shí)。這可能意味著這圖片在目的地形象形成代表的是一個(gè)核心的因素。結(jié)果有關(guān)阿曼泰阿古鎮(zhèn)的圖片目前沒有用作宣傳目的,這證明他們可以代表新的感知刺激并能顯著地提高旅游業(yè)的潛力。這些結(jié)果積極證實(shí)了研究問題3。結(jié)論

本研究為旅游作為一個(gè)信息來源以促進(jìn)案例旅游目的地阿曼泰阿評(píng)估了情感、動(dòng)機(jī)和形象決策處理。圖片作為刺激被組織分為兩個(gè)主要類別:圖片用于促銷目標(biāo)(第一個(gè)類別)并沒有使用(第二個(gè)類別)。盡管幾項(xiàng)研究強(qiáng)調(diào)目的地形象在認(rèn)知和情感的過程的影響,沒有系統(tǒng)調(diào)查研究分析作為促銷目的形象的選擇過程。因此,在很多情況下,宣傳材料,如小冊(cè)子,可以包括刻板的圖片和信息會(huì)負(fù)面的影響影游者去參觀一下這個(gè)地方的旅游動(dòng)機(jī)和他/她的目的地形象形成。正如科特勒和格特納(2002)認(rèn)為,刻板的圖片是一個(gè)極度簡(jiǎn)化的現(xiàn)實(shí),而這些通常提供很少的旅游目的地的信息。這個(gè)調(diào)查不同從以前的研究中,因?yàn)樗接懥寺糜握咝蜗筮x擇促進(jìn)案例旅游形象目的地應(yīng)有的價(jià)值。因此,主要的研究問題是:兩類圖片是如何影響游客的情感和動(dòng)機(jī)評(píng)估？?jī)刹煌悇e圖片影響潛在顧客的決策過程嗎？

本研究的案例旅游的目的地是阿曼泰阿南部意大利),其中在尤其是以其古老的城鎮(zhèn)卡拉布里亞最出名的度假勝地。問卷包含的情感評(píng)估包括是基于羅素的規(guī)模(1980),并被用于以前的研究(作者)。旅游動(dòng)機(jī)調(diào)查考慮皮爾斯的模型(2005)。最后,通過向受試者注射三個(gè)兩極化的問題，探討了游客參觀案例目的地的決定。

邏輯回歸分析結(jié)果表明這兩個(gè)類別圖片有顯著的差異。第一個(gè)類別中的圖片,用于促銷的目的,在游客心中喚起的情感相關(guān)的放松和愉悅,不顯著的刺激他們渴望參觀阿曼泰阿。相反,該圖片的第二個(gè)類別引發(fā)了旅游思想更多的情緒激動(dòng)。這些結(jié)果使明顯,圖片是與目的地感知密切聯(lián)系。第二個(gè)類別的圖片變化引起游客行為的變化, 相比第一類他們更感興趣的選擇這些。作為(1990)州,從日常的地方和分離圖片確定情感反應(yīng)和受試者參與的新舊迷人的視覺和情感體驗(yàn)。如上所述,圖片用于促銷目標(biāo)是肯定的工具,一個(gè)積極的影響旅游目的地精神建設(shè)(作者),它們?cè)诼糜螞Q策過程可以發(fā)揮決定性的作用。

因此,圖片,用來促進(jìn)具體的目的地不僅應(yīng)該支持的游客們選擇度假的地方,但也應(yīng)該影響旅游行為方面的利益,欲望,尤其旅游體驗(yàn)相關(guān)的新行為(作者)。有幾個(gè)領(lǐng)域也已經(jīng)研究了在目的地形象,但在旅游領(lǐng)域很少有系統(tǒng)的研究。在這樣的框架下,目前的研究還貢獻(xiàn)了一些真知灼見,旅游經(jīng)理專門集中在旅游目的地形象和游客意見之間關(guān)系來選擇特定的圖片,為宣傳目的。

從勵(lì)志的觀點(diǎn),受試者被第二個(gè)類別圖片所吸引中的原因不同。至于參觀第一類圖片影響受訪者歷史吸引力方面的動(dòng)機(jī)。支出的空閑時(shí)間的影響渴望參觀的地方所倡導(dǎo)的第二個(gè)類別的圖片。兩類圖片在來這些地方度假和發(fā)照片有同樣的動(dòng)機(jī)。然而,冪值表明,受試者更有動(dòng)力訪問用于促進(jìn)阿曼泰阿第二個(gè)類別中的的地方比目前的圖片。這些結(jié)果是按照之前的研究表明當(dāng)旅游目的地是積極的感知到的,它影響受試者在個(gè)人的動(dòng)機(jī)和決策方面的行為(作者)。在這項(xiàng)研究中很明顯如果和第二類別圖片有關(guān)，動(dòng)機(jī)在決策該過程中有不同影響。古森斯(2000)指出,“從享樂的消費(fèi)的觀點(diǎn),本文強(qiáng)調(diào)了“快樂價(jià)值”,并定義了作為一個(gè)心理狀態(tài)的參與動(dòng)機(jī)在一個(gè)點(diǎn)上時(shí)間特征的認(rèn)知和情感的自我刺激的好處”(第306頁)。同樣,雖然該研究沒有證明直接關(guān)系,很明顯,通過視覺刺激來評(píng)價(jià)性向目的地過程是情緒和動(dòng)機(jī)兩個(gè)相關(guān)的和基本的方面。

隨著動(dòng)機(jī)和渴望的游客越來越更復(fù)雜的并被吸引越來越變成后臺(tái)的現(xiàn)實(shí),消費(fèi)者需求生產(chǎn)的圖片那暴露更多的親密,甚至有爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)當(dāng)?shù)氐纳?作者)。在目前的研究中對(duì)案例旅游的目的地這似乎是來說尤其如此。作為這些結(jié)果一個(gè)實(shí)際的后果,比較同一目的地的圖片可以幫助旅游經(jīng)理在發(fā)展新的旨在促進(jìn)阿曼泰阿作為旅游目的地的營(yíng)銷戰(zhàn)略。

圖片之間的關(guān)系、情感、動(dòng)機(jī)代表一個(gè)重要的因素,旨在滿足游客的需求和定義一個(gè)投資組合的新旅游景點(diǎn)(作者)。這個(gè)研究的結(jié)果也反映出那些先前的研究旨在分析照片的角色,他的發(fā)現(xiàn)表明,攝影表示在旅游通常可產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)化目的地圖片(作者)。圖片也應(yīng)該有助于開發(fā)有競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)的旅游目的地,通過提供信息在多元化的潛力地方。

因此,給定的交際的重要性的圖片,他們的選擇代表一個(gè)依據(jù),確定最佳實(shí)踐促進(jìn)各種各樣的目的地的吸引力和資產(chǎn)。

第二個(gè)類別中的圖片目前不用于宣傳目的。結(jié)果表明,它們可能代表新的感知刺激并有助于改善當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)。

我們認(rèn)為,擬議的案例旅游目的地在和許多其他幾個(gè)代表特色的旅游吸引物旅游地但支持傳統(tǒng)大量旅游被忽視有共同點(diǎn)(例如,陽光和海洋旅游)。

歷史的地方像教堂和紀(jì)念碑中視覺表現(xiàn)的舊城鎮(zhèn)發(fā)揮重要作用主要是因?yàn)閷?duì)有生活經(jīng)驗(yàn)的人們是很重要的。第一次潛在游客可能會(huì)在數(shù)以百計(jì)的宣傳冊(cè)看到第一個(gè)類別圖片和不被鼓勵(lì)深化知識(shí)目的地。然而,不能稱從旅游的角度來看一些目的地形象沒有價(jià)值。但他們通常使用的促銷的觀點(diǎn)建設(shè)模式化目的地的形象,它隱藏當(dāng)?shù)仄渌臐摿臀ΑＴ谶@樣的框架下,旅游經(jīng)理對(duì)地方的熟悉可能消極影響最佳促進(jìn)活動(dòng)識(shí)別。出于這個(gè)原因,我們強(qiáng)調(diào)涉及游客選擇作為宣傳目的圖片的重要性。這項(xiàng)研究的結(jié)果表明,游客的初步評(píng)估增加目的地形象感知的價(jià)值。

然而,我們知道,目前的研究結(jié)果是不自由的的局限性。從概念的角度來看,我們認(rèn)為只有幾個(gè)旅游變量盡管在事實(shí)上,旅游目的地形象的形成是一個(gè)復(fù)雜的研究領(lǐng)域。事實(shí)上,邏輯回歸分析只包含了一些變量。因此,其他的研究是需要的這些研究問題的調(diào)查通過涉及其他目的地和其他圖片。從方法論的角度來看,這項(xiàng)研究只涉及意大利課題和研究?jī)H限于相同的旅游目的地兩類圖片的分析。此外,我們只考慮了代表特定客群戶游客的意見。然而,未來的調(diào)查應(yīng)該被引入更大的和廣義樣品。上述變量影響的泛化了研究結(jié)果。這個(gè)案例旅游目的地允許結(jié)果只將參與者和用作研究的刺激類型泛化。

開始從以往形象認(rèn)知研究上，通過不同的市場(chǎng)細(xì)分(例如年齡、地理和文化的起源)將幫助您了解如何優(yōu)化旅游目的地促銷,強(qiáng)調(diào)特殊情感和動(dòng)機(jī)。然后,因?yàn)閳D片僅代表宣傳小冊(cè)子和網(wǎng)站復(fù)雜結(jié)構(gòu)的一個(gè)元素,未來的研究可以調(diào)查旅游手冊(cè)其他可視化方面的認(rèn)知, 從情感和認(rèn)知點(diǎn)看像設(shè)計(jì)和顏色。營(yíng)銷影響

舊城鎮(zhèn)文化遺產(chǎn)及旅游潛力常常被充分開發(fā)。在許多情況下,文化的局限性和熟悉性與地方部分上的本地旅游管理人員可以促進(jìn)本地資源成為成功的旅游發(fā)展構(gòu)成一個(gè)障礙。由于旅游業(yè)是獨(dú)特的視覺,照片被認(rèn)為是派拉蒙,成功地創(chuàng)造和交流旅游目的地(作者)。視覺圖片具體創(chuàng)建一個(gè)一致的形象,尤其是當(dāng)目的地是未知的和個(gè)人并不熟悉的地方。包括文化景觀案例，追求新奇是最重要的旅游激勵(lì)因素。

因此,采用古板的圖片可能會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)建一個(gè)困惑或司空見慣的最初的目的地形象的形成。它是一個(gè)可取旅游經(jīng)理,不同的目標(biāo)市場(chǎng)的意見和需求是主要考慮的促銷計(jì)劃避免的概括的發(fā)展。

增強(qiáng)目的地文化特征主要提供海水—沙灘—陽光，旅游景點(diǎn)將允許一個(gè)分化的旅游供給和吸引新的市場(chǎng)領(lǐng)域。

圖片不能完全與目的地形象的形成相一致，因?yàn)榇黉N工具在小冊(cè)子和網(wǎng)站像消息和設(shè)計(jì)是眾多而復(fù)雜的。然而, 為每個(gè)特定的目的地選擇合適的和準(zhǔn)確的形象無疑是旅游信息搜索后續(xù)階段的一個(gè)至關(guān)重要的元素。

應(yīng)答

作者要對(duì)這兩個(gè)匿名裁判和主編克里斯·瑞恩他們有用的評(píng)論和在本文早期版本的一個(gè)建議表示感謝。通常的免責(zé)聲明適用。

第五篇：英語論文翻譯

Reliability Survey of Military Acquisition Systems Jonathan L.Bell, Ph.D., Institute for Defense Analyses Matthew R.Avery, Ph.D., Institute for Defense Analyses Michael C.Wells, Institute for Defense Analyses

Key Words: Survey, Department of Defense, Military, Reliability

SUMMARY & CONCLUSIONS

Improving the reliability of military systems within the Department of Defense(DoD)is a key priority.Test results from the last few decades indicate that the DoD has not yet realized significant statistical improvements in the reliability of many systems.However, there is evidence that those systems that implemented a comprehensive reliability growth program are more likely to meet their development goals.Reliable systems cost less overall, are more likely to be available when called upon, and enable a longer system lifespan.Reliability is more effectively and efficiently designed?in early(design for reliability)vice being tested?in late.While more upfront effort is required to build reliable systems, the future savings potential is too great to ignore.At the request of the Director, Operational Test and Evaluation(DOT&E), the Institute for Defense Analyses(IDA)has conducted annual reliability surveys of DoD programs under DOT&E oversight since 2009 to provide a continuing understanding of the extent to which military programs are implementing reliability-focused DoD policy guidance and assess whether the implementation of this guidance is leading to improved reliability.This paper provides an assessment of the survey results.Overall survey results support the understanding that systems with a comprehensive reliability growth program are more likely to meet reliability goals in testing.In particular,the results show the importance of establishing and meeting Reliability, Availability, and Maintainability(RAM)entrance criteria before proceeding to operational testing(OT).While many programs did not establish or meet RAM entrance criteria, those that did were far more likely to demonstrate reliability at or above the required value during OT.Examples of effective RAM entrance criteria include(1)demonstrating in the last developmental test event prior to the OT a reliability point estimate that is consistent with the reliability growth curve, and(2)for automated information systems and software-intensive sensor and weapons systems, ensuring that there are no open Category 1 or 2 deficiency reports prior to OT.There is also evidence that having intermediate goals linked to the reliability growth curve improves the chance of meeting RAM entrance criteria.The survey results also indicate that programs are increasingly incorporating reliability-focused policy guidance,but despite these policy implementation improvements, many programs still fail to reach reliability goals.In other words, the policies have not yet proven effective at improving reliability trends.The reasons programs fail to reach reliability goals include inadequate requirements, unrealistic assumptions, lack of a design for reliability effort, and failure to employ a comprehensive reliability growth process.Although the DoD is in a period of new policy that emphasizes good reliability growth principles, without a consistent implementation of those principles, the reliability trend will likely remain flat.In the future, programs need to do a better job incorporating a robust design and reliability growth program from the beginning that includes the design for reliability tenets described in the ANSI/GEIA-STD-0009, “Reliability Program Standard for Systems Design, Development, and Manufacturing.” Programs that follow this practice are more likely to be reliable.There should be a greater emphasis on ensuring that reliability requirements are achievable, and reliability expectations during each phase of development are supported by realistic assumptions that are linked with systems engineering activities.Programs should also establish RAM entrance criteria and ensure these criteria are met prior to proceeding to the next test phase.A program’s reliability growth curves should be constructed with a series of intermediate goals, with time allowed in the program schedule for test-fix-test activities to support achieving those goals.Finally, when sufficient evidence exists to determine that a program’s demonstrated reliability is significantly below the growth curve, that program should develop a path forward to address shortfalls and brief their corrective action plan to the acquisition executive.INTRODUCTION

DOT&E is the principal staff assistant and senior advisor to the Secretary of Defense on operational test and evaluation(OT&E)in the DoD.DOT&E oversees major DoD acquisition programs to ensure OT&E is adequate to confirm operational effectiveness and suitability of the defense system in combat use [1].Data from DOT&E reports to congress suggest that despite establishment over the years of policies intended to encourage development of more reliable systems, DoD system reliability has not improved.From 1997 to 2013, only 56 percent of the systems that underwent an OT met or exceeded their reliability threshold requirements [2].Further analysis suggests there has been no improvement in the fraction of programs meeting their reliability requirements over time.To better understand these trends, DOT&E requested IDA to conduct a survey of military programs in each of the past five years to determine the extent to which reliability-focused policy guidance is being implemented and to assess whether it is leading to improved reliability.IDA developed a survey and distributed it to research staff members that are subject matter experts on the programs of interest.Survey topics included questions on the program’s reliability growth plan,plans for tracking reliability during development, whether the program has a process of calculating the reliability growth potential, and questions on reliability performance in OT.Select survey questions are listed in Table 1.For most questions, respondents were required to answer “yes,” “no”, or“unknown.”

Respondents were also provided with opportunities to enter comments for each question.The most recent survey was conducted in 2013 and focused on programs that submitted a Test and Evaluation Master Plan(TEMP)to DOT&E or had an OT in FY 2012.The TEMP is the overarching document that describes the program’s test plan [3].1.1 Survey Analysis Approach

Analysis of each survey question considered how the responses varied by time by comparing responses in the most recent survey to the earlier surveys by TEMP date.Duplicate survey entries between surveys were removed.The analysis also considered differences by lead service including the Army, Navy, and Air Force(Marine Corps responses were grouped with the Navy), and by acquisition phase.The analysis binned the responses using the following TEMP date categories to maintain consistency with the methodology used in previous survey analyses: ?

Dated before July 2008, prior to approval of a key DoD reliability policy(75 responses)?

Dated between June 2008 and October 2010(81 responses)?

Dated in FY 2011(57 responses)?

Dated in FY 2012 or FY2013 13(52 responses).Where appropriate, contingency tables were used to record and analyze the relationship between two or more categorical variables.This allowed the determination of whether the observed results were statistically significant.1.2 Population of Survey Responses

IDA analysts completed 97 responses in the most recent reliability survey conducted in 2013.Of the 97 responses, 52 were for programs that had an FY 2012 or 2013 TEMP, 66 were for programs that had an FY 2012 OT, and 7 were for programs that did not have an FY 2012 or 2013 TEMP or OT.Of the 66 programs with an FY 2012 OT, 28 also had an FY 2012 or 2013 TEMP.Table 2 shows the breakdown of responses by acquisition phase, lead Service, and test type.Approximately 63 percent of systems represented by survey responses were past their Initial Operational Test(IOT).SURVEY RESULTS

Overall results, based on analysis of survey responses and user comments, reinforce the understanding that systems with a robust reliability growth program are more likely to reach reliability goals.In particular, analysis results revealed the importance of establishing RAM entrance criteria and intermediate goals that are linked to the reliability growth curve.As shown in Table 3, programs that establish and meet their RAM entrance criteria are more likely to demonstrate reliability at or above the required value during OT.Examples of effective RAM entrance criteria include(1)demonstrating, in the last DT event before the IOT&E, a reliability point estimate that is consistent with the reliability growth curve, and(2)for automated information systems, ensuring that there are no open category 1 or 2 deficiency reports prior to OT [4]

Of the 15 programs in Table 3 that established and met their RAM entrance criteria in DT, 13 met their reliability goals in OT.None of the seven programs that failed to meet their entrance criteria in DT went on to meet their reliability thresholds in OT.The Pearson p-value in shown in Table 3 indicates that this result is statistically significant.This result suggests that programs that do well in DT are more likely to so well in later OT.However, despite this obvious result,many programs do not establish RAM entrance criteria, and programs that fail to meet entrance criteria in DT are still permitted to move forward and participate in OT.This result confirms that moving programs forward that perform poorly in DT increases the risk they will fail to reach reliability thresholds in OT.There is also evidence that programs that have intermediate goals that are linked to the reliability growth curve are more likely to meet their RAM entrance criteria asshown in Table 4.Overall results also suggest that implementing RAM policies alone, without the support of a robust reliability growth program, is insufficient to improve the chance of success in OT.Analysis of responses collected in 2013 for programs that had an IOT&E or FOT&E provide no significant evidence that implementation of RAM policies alone improves the chance of demonstrating RAM threshold during OT.As shown in Table 5, there was no single policy area that could be correlated with success in OT.In fact, a smaller fraction of programs with growth curves met their RAM entrance and exit criteria compared to programs that do not have reliability growth curves.User comments report a variety of reliability growth plan inadequacies such as requirement deficiencies, policy implementation concerns, and testing limitations.For example, some respondents commented that reliability growth curves were constructed as an afterthought,retrofitted in the TEMP only after DOT&E requested information on it.In these instances, the construction of reliability growth curve was to comply with a paper policy, rather than to reflect systems engineering activities.Other respondents indicated that the reliability requirements were not achievable, because they were based on faulty modeling assumptions or they were unrealistically high compared to similar system.Finally, some respondents commented that there was insufficient testing in OT to evaluate the reliability requirement or the reliability growth model inputs were not based on realistic assumptions.Consistent with the result of previous surveys, survey responses collected in 2013 provide no evidence of improvement in the percentage of programs that met their RAM entrance or exit criteria.Compared to other types of OT, FOT&Es had the highest fraction of programs that met their exit criteria or demonstrated reliability above the requirement(Figure 1).This suggests that many programs do not reach their reliability goals until after fielding.2.1 Comparison of Responses by TEMP Date Analysis of responses shows that the fraction of programs that implement reliability-focused policy guidance continues to improve.Areas of continuous policy implementation improvement over time included the following: ?

Having a reliability growth(RG)strategy ?

Documenting reliability RG in the TEMP ?

Incorporating RG curves into the TEMP ?

Having a process for calculating RG potential.The results for these questions are listed in Table 6 for known “Yes” or “No” responses.Analysis results suggest that the improvement over time is statistically significant at the 90 percent confidence level.As shown in Table 7, the fraction of FY 2012 or 2013 TEMP programs that use the reliability growth curve to develop intermediate goals improved(59 percent)compared to FY 2011 TEMP programs(48 percent), but remained below the fraction observed for programs with TEMPs approved between June 2008 and October 2010(73 percent).The fraction of FY 2012 or 2013 TEMP programs that use reliability metrics to ensure growth is on track to achieve requirements also increased, reaching a higher percentage than that observed for older TEMP date categories.The fraction of programs that have reliability growth curves has remained relatively constant over time.Approximately 60 percent of programs with FY 2012 or 2013 approved TEMPs link their reliability growth goal to an OT event.2.2 Differences Across Lead Services Among programs with FY 2012 or 2013 TEMP approvals, all Services are generally following guidance to: ?

Establish a reliability growth or improvement strategy and describe it in the TEMP ?

Incorporate reliability growth curves into the TEMP ?

Use reliability metrics to ensure growth is on track to achieve requirements.Army and Navy programs show improvement in implementing the following RAM policies: ?

Establishing a reliability growth or improvement strategy(since July 2008, more than 80 percent of Air Force programs have had a reliability growth or improvement strategy)?

Having reliability growth curves and documenting them in the TEMP ?

Calculating reliability growth potential.A larger fraction of Army and Navy programs with FY 2012 or 2013 TEMPs establish and link intermediate goals to the reliability growth curve compared to the Air Force.As shown in Figure 2, Army programs were more likely to link reliability growth goals to OTs compared to the other Services.3 RECOMMENDATIONS

Survey results suggest that military systems should carry out the following activities to improve their chance of meeting reliability requirement in OT: ?

Establish OT entrance criteria and ensure these criteria are met prior to proceeding on to the next test phase.?

In accordance with existing USD(AT&L)policy, ensure that that reliability growth curves are stated in a series of intermediate goals and tracked through fully integrated, system-level test and evaluation events until the reliability threshold is achieved.?

Ensure that reliability growth curve assumptions are based on realistic inputs from systems engineering.?

Review the adequacy of requirements to ensure they are achievable.?

Updating reliability growth curves as needed.?

Ensure that enough test time is resourced to support an evaluation of the reliability requirement(s).REFERENCES 1.Title 10, United States Code, Section 139, “Director Operational Test and Evaluation.”

2.“Director, Operational Test and Evaluation FY 2013 Annual Report,” January 2014.3.“Defense Acquisition Guidebook,” section 9.5.5, October 2012.4.DOT&E Memo to the USD(AT&L), “Reliability Survey of Select Acquisition Programs on DOT &E Oversight,”O(jiān)ctober 30, 2013.BIOGRAPHIES Jonathan L.Bell, PhD Institute for Defense Analyses Operational Evaluation Division 4850 Mark Center Drive Alexandria, VA 22310 USA.e-mail: jlbell@ida.org Jonathan L.Bell is a Research Staff Member at the Institute for Defense Analyses(IDA).He earned his doctoral degree in Materials Science and Engineering at the University of Illinois at Urbana Champaign in 2008 and his bachelor’s degree in Materials Science at Carnegie Mellon University.Dr.Bell’s work at IDA is focused on operational testing of ground vehicle systems with a specific emphasis on reliability.Matthew R.Avery, PhD Institute for Defense Analyses Operational Evaluation Division 4850 Mark Center Drive Alexandria, VA 22310 USA.e-mail: mavery@ida.org Matthew Avery, a Research Staff Member at the Institute for Defense Analyses(IDA), earned a Master of Science and doctoral degree in Statistics from the North Carolina State University.Dr.Avery’s work at IDA focuses on statistical aspects of operational test and evaluation.Michael C.Wells Institute for Defense Analyses Operational Evaluation Division 4850 Mark Center Drive Alexandria, VA 22310 USA.e-mail: mwells@ida.org Michael C.Wells, a Research Staff Member at the Institute for Defense Analyses(IDA), earned a Master of Science degree in Operations Research from the University of California, Berkeley, a Master of Science in Information Management from Marymount University, and a bachelor’s degree from the United States Military Academy.Mr.Wells joined IDA following 24 years of service with the US Army.Mr.Wells’ work at IDA has focused on operational testing of Army fire.軍事采集系統(tǒng)可靠性的調(diào)查

Jonathan L.Bell博士，國(guó)防分析研究院研究員 Matthew R.Avery博士，國(guó)防分析研究院研究員 Michael C.Wells, 國(guó)防分析研究院研究員

關(guān)鍵詞:調(diào)查,國(guó)防部，軍事，可靠性

摘要和結(jié)論

改善軍事系統(tǒng)內(nèi)部的可靠性一直是國(guó)防部(DoD)優(yōu)先的關(guān)鍵項(xiàng)目。從過去幾十年的測(cè)試結(jié)果表明國(guó)防部尚未意識(shí)到利用可靠性統(tǒng)計(jì)來改進(jìn)許多系統(tǒng)的重要性。然而,有證據(jù)表明,那些系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了全面的可靠性增長(zhǎng)的程序更容易滿足他們的發(fā)展目標(biāo)。可靠的系統(tǒng)總體成本更低,使用時(shí)更可靠,系統(tǒng)壽命也更長(zhǎng)。在早期設(shè)計(jì)（可靠性設(shè)計(jì)）和后期測(cè)試中可靠性是更具有效性和高效性的。雖然需要更多的前期努力來構(gòu)建可靠性系統(tǒng)，但是其在未來巨大的潛力卻是不容忽視的。

在主管作戰(zhàn)測(cè)試和評(píng)估部門(DOT&E)的要求下,國(guó)防分析研究院（IDA）自2009年以來已經(jīng)在國(guó)防部監(jiān)督下每年進(jìn)行可靠性調(diào)查，在國(guó)防部政策指導(dǎo)下不斷深入的提供以可靠性為中心而實(shí)施的軍事計(jì)劃，和評(píng)估是否實(shí)施該計(jì)劃。從而提高了軍事計(jì)劃的可靠性。本篇論文提供了一份評(píng)估調(diào)查結(jié)果。

整體調(diào)查結(jié)果顯示對(duì)系統(tǒng)全面的可靠性增長(zhǎng)計(jì)劃更容易在測(cè)試中實(shí)現(xiàn)可靠性目標(biāo)。特別的,調(diào)查結(jié)果表明在進(jìn)行測(cè)試之前建立可靠性、可用性和可維護(hù)性(可靠性、可用性和可維護(hù)性)的標(biāo)準(zhǔn)的重要性。雖然許多程序沒有建立滿足可靠性、可用性和可維護(hù)性的標(biāo)準(zhǔn),但是這卻更容易在測(cè)試中展示達(dá)到或超可靠性過所需要的標(biāo)準(zhǔn)值。有效的可靠性、可用性和可維護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)的例子包括(1)證明在過去測(cè)試事件之前不可靠性點(diǎn)的估計(jì)和可靠性增長(zhǎng)曲線是一致的，(2)自動(dòng)信息系統(tǒng)、軟件集成傳感器和武器系統(tǒng),確保在沒有開始測(cè)試前存在1或2個(gè)缺陷報(bào)告。也有證據(jù)表明，可靠性增長(zhǎng)曲線的中間目標(biāo)有提高滿足可靠性、可用性和可維護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)。本次調(diào)查結(jié)果還表明，越來越多的方案以可靠性為重點(diǎn)，盡管這些方案實(shí)施了改善，但很多方案仍未能達(dá)到可靠性目標(biāo)。換句話說，這些方案尚未證明在提高可靠性的趨勢(shì)方面有效。計(jì)劃無法達(dá)到的可靠性目標(biāo)的原因包括：需求不足，不切實(shí)際的假設(shè)，缺乏可靠性設(shè)計(jì)工作，并沒有采用一個(gè)全面的可靠性增長(zhǎng)過程。雖然美國(guó)國(guó)防部在一段時(shí)期內(nèi)很好的強(qiáng)調(diào)了可靠性增長(zhǎng)的原則，但卻沒有始終如一地貫徹這些原則的政策，所以系統(tǒng)的可靠性趨勢(shì)可能會(huì)保持不變。

在未來，每個(gè)方案都需要結(jié)合強(qiáng)大的設(shè)計(jì)和可靠性增長(zhǎng)計(jì)劃。按照ANSI/ GEIA-STD-0009中描述的可靠性設(shè)計(jì)原則，“可靠性項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)設(shè)計(jì)，開發(fā)，與制造。”來開始一個(gè)更好的工作。而遵循這一做法的方案才更有可能是可靠的。一個(gè)更加強(qiáng)調(diào)確保可靠性的要求應(yīng)該是可以實(shí)現(xiàn)的，而且在開發(fā)的每個(gè)階段的可靠性的期望是由與系統(tǒng)工程活動(dòng)相聯(lián)系的假設(shè)來支持的。計(jì)劃還應(yīng)該建立可靠性、可用性和可維護(hù)性的標(biāo)準(zhǔn)，并確保這些條件都滿足之后才繼續(xù)進(jìn)行下一個(gè)測(cè)試階段。系統(tǒng)的可靠性增長(zhǎng)曲線應(yīng)該是由一系列中間目標(biāo)構(gòu)成的，同時(shí)安排測(cè)試修復(fù)等測(cè)試活動(dòng)，來確保實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的時(shí)間。最后，當(dāng)有足夠的證據(jù)能證明系統(tǒng)的可靠性明顯的在增長(zhǎng)曲線之下時(shí)，該系統(tǒng)應(yīng)制定一個(gè)改進(jìn)方案，以解決不足之處，并且糾正其執(zhí)行計(jì)劃。.導(dǎo)言

主管作戰(zhàn)測(cè)試和評(píng)估部門是國(guó)防部主要的參謀助手，高級(jí)顧問，在國(guó)防部是國(guó)防部長(zhǎng)進(jìn)行作戰(zhàn)測(cè)試和評(píng)估的手段。主管作戰(zhàn)測(cè)試和評(píng)估部門主要負(fù)責(zé)國(guó)防部采辦項(xiàng)目，以確保測(cè)試和評(píng)估足以驗(yàn)證防御系統(tǒng)的作戰(zhàn)有效性和適宜性。從主管作戰(zhàn)測(cè)試和評(píng)估部門向國(guó)會(huì)報(bào)告中的數(shù)據(jù)顯示，盡管成立多年來旨在鼓勵(lì)更多系統(tǒng)發(fā)展可靠性的政策，但國(guó)防部系統(tǒng)的可靠性并沒有得到改善。從1997年到2013年，該部門的測(cè)試系統(tǒng)的只有56％達(dá)到或超過其可靠性門檻的要求[2]。進(jìn)一步的分析表明，出現(xiàn)了在一段時(shí)間內(nèi)他們可靠性要求的方案沒有得到改善。

為了更好地來理解這些趨勢(shì)，主管作戰(zhàn)測(cè)試和評(píng)估部門在國(guó)防分析研究院的要求下進(jìn)行軍事項(xiàng)目的調(diào)查，在過去五年來確定以可靠性為重點(diǎn)的政策正在實(shí)施，以評(píng)估其能夠提高可靠性的程度。國(guó)防分析研究院制定了調(diào)查計(jì)劃，并分發(fā)給研究人員和對(duì)項(xiàng)目感興趣的專項(xiàng)專家。調(diào)查內(nèi)容包括對(duì)測(cè)試收集可靠性表現(xiàn)和在程序中可靠性增長(zhǎng)計(jì)劃問題，計(jì)劃和在開發(fā)過程中跟蹤的可靠性，該方案是否有可以計(jì)算的可靠性增長(zhǎng)潛力的過程，問題列于表1。對(duì)于大多數(shù)問題，要求受訪者回答“是”，“否”或“不知道”。受訪者的意見也提供了研究人員發(fā)現(xiàn)每個(gè)問題的機(jī)會(huì)。

最近的調(diào)查是在2013年進(jìn)行，調(diào)查集中在提交測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃，首要文檔是主管作戰(zhàn)測(cè)試和評(píng)估部門進(jìn)行的FY 測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃，描述系統(tǒng)的測(cè)試計(jì)劃的方案[3]。

1.1調(diào)查分析方法

分析每個(gè)響應(yīng)是如何變化的，通過在最近的一項(xiàng)調(diào)查測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃日期比較早前調(diào)查的每個(gè)問題，被調(diào)查項(xiàng)目之間的重復(fù)調(diào)查項(xiàng)。分析還考慮到每個(gè)優(yōu)先服務(wù)的差異，包括陸軍，海軍和空軍（海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?wèi)?yīng)答分組在海軍），并通過采集不同響應(yīng)的階段。

使用下面的測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃日期類別，以保持與以往調(diào)查所用的分析方法和分析分級(jí)響應(yīng)的一致性：

?2008年7月之前，以前國(guó)防部的一個(gè)關(guān)鍵可靠性政策的批準(zhǔn)（75答復(fù)）?2008年6月至2010年10月之間（81答復(fù)）?時(shí)間點(diǎn)為2011財(cái)年（57答復(fù)）

?時(shí)間點(diǎn)為2012財(cái)年和2013財(cái)年（52答復(fù)）。

在適當(dāng)情況下，用列聯(lián)表來記錄和分析兩個(gè)或更多個(gè)分類變量之間的關(guān)系。這使得觀察到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果變得明顯的更有意義。

1.2人口調(diào)查答復(fù)

國(guó)防分析研究院的分析師在2013年完成的最新97份答復(fù)中所進(jìn)行的可靠性的調(diào)查，2012財(cái)年和2013年測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃有52份答復(fù)，2012財(cái)年測(cè)試項(xiàng)目有66份答復(fù)，2012年和2013 測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃有6份答復(fù)。表2顯示了回應(yīng)采集階段，系統(tǒng)服務(wù)和測(cè)試中63％的受調(diào)查答復(fù)結(jié)果代表了系統(tǒng)已經(jīng)通過了初始作戰(zhàn)測(cè)試（IOT）。

2.調(diào)查結(jié)果

在強(qiáng)調(diào)整體效果的基礎(chǔ)上，對(duì)調(diào)查結(jié)果和用戶的意見進(jìn)行分析，加強(qiáng)對(duì)調(diào)查結(jié)果的理解。即只有擁有強(qiáng)大的可靠性增長(zhǎng)項(xiàng)目的系統(tǒng)才更容易達(dá)到可靠性目標(biāo)。特別是，分析結(jié)果顯示建立的可靠性、可用性和可維護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)和鏈接到所述可靠性增長(zhǎng)曲線的中間目標(biāo)的重要性。如表3所示，即建立和滿足他們的可靠性、可用性和可維護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)的方案更可能展示出可靠性等于或高于測(cè)試期間所需的值。有效的可靠性、可用性和可維護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)例子包括：（1）證明在過去測(cè)試事件之前不可靠性點(diǎn)的估計(jì)和可靠性增長(zhǎng)曲線是一致的和（2）自動(dòng)化信息系統(tǒng)，確保在沒有開始測(cè)試前存在1或2個(gè)缺陷報(bào)告。

即建立并滿足其可靠性、可用性和可維護(hù)性的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)劃表3中，展示了滿足測(cè)試系統(tǒng)的可靠性目標(biāo)和未能滿足測(cè)試系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。包括測(cè)試在內(nèi)的七個(gè)方案，建立了滿足其可靠性門檻的標(biāo)準(zhǔn)。在表3中所示的在p值表示此結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是顯然成立的。這一結(jié)果表明，做好前面的測(cè)試計(jì)劃才更有可能做好后面的測(cè)試計(jì)劃。然而，有一種明顯的現(xiàn)象，很多的程序并沒有建立可靠性、可用性和可維護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)，而這些不符合標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目在測(cè)試仍然被繼續(xù)允許存在，參加測(cè)試項(xiàng)目。這個(gè)結(jié)果證實(shí)，在測(cè)試中繼續(xù)增加這些不符合標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，系統(tǒng)將無法達(dá)到在測(cè)試中的可靠性閾值，也有證據(jù)表明，具有能鏈接到可靠性增長(zhǎng)曲線的中間目標(biāo)的項(xiàng)目是可能滿足其在可靠性、可用性和可維護(hù)性中的標(biāo)準(zhǔn)的。

總體結(jié)果還表明，單獨(dú)的實(shí)施關(guān)于可靠性、可用性和可維護(hù)性的政策，卻沒有一個(gè)強(qiáng)大的可靠性增長(zhǎng)項(xiàng)目的支持，并不足以提高測(cè)試成功的機(jī)率。在2013年收集的信息中即有一個(gè)初始作戰(zhàn)評(píng)估和在中期作戰(zhàn)評(píng)估沒有提供顯著的證據(jù)證明下，實(shí)施的可靠性、可用性和可維護(hù)性政策僅提高了測(cè)試期間與規(guī)定可靠性、可用性和可維護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)的相符合。如表5中所示，有可能是與在測(cè)試中沒有成功的區(qū)域相關(guān)聯(lián)所導(dǎo)致的。事實(shí)上，不具有可靠性增長(zhǎng)曲線的程序與擁有可靠性增長(zhǎng)曲線的系統(tǒng)相比，不具有可靠性增長(zhǎng)曲線的程序只有較小的部分滿足它們的可靠性、可用性和可維護(hù)性的標(biāo)準(zhǔn)。用戶反饋的報(bào)告也暴露了可靠性增長(zhǎng)計(jì)劃的各種不足之處，如實(shí)驗(yàn)條件不足，對(duì)政策實(shí)施的擔(dān)憂，測(cè)試受到各種限制等等。

例如，一些受訪者回復(fù)說，當(dāng)可靠性增長(zhǎng)曲線構(gòu)造后，而且在進(jìn)行改造后，從主管作戰(zhàn)測(cè)試和評(píng)估部門要求下就可以知道關(guān)于測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃的信息。在這種情況下，可靠性增長(zhǎng)曲線的結(jié)構(gòu)只是遵從表面上的要求，而不是反映系統(tǒng)真實(shí)的工程活動(dòng)。其他受訪者表示，可靠性要求都無法很好的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗鼈兪腔阱e(cuò)誤的假設(shè)，只是建立類似的系統(tǒng)模型。最后，一些受訪者評(píng)論說，沒有經(jīng)過足夠可靠性要求的測(cè)試，其可靠性增長(zhǎng)模型不是基于現(xiàn)實(shí)的假設(shè)來進(jìn)行評(píng)估的。

與以前的調(diào)查結(jié)果相比，在2013年收集的調(diào)查結(jié)果表明沒有提供滿足其可靠性、可用性和可維護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)的改善方案。相比其他類型的測(cè)試，后期作戰(zhàn)測(cè)試是在滿足或超過它們要求的標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)出可靠性最高的測(cè)試（圖1）。這表明，許多項(xiàng)目最初并沒有達(dá)到它們的可靠性目標(biāo)，直到調(diào)整后才達(dá)到其可靠性目標(biāo)。2.1在測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃中響應(yīng)的比較

響應(yīng)分析表明，實(shí)施的以可靠性為重點(diǎn)政策的方案得到了改善。持續(xù)實(shí)施的政策隨著時(shí)間的推移改進(jìn)著每個(gè)領(lǐng)域。包括以下內(nèi)容： ?擁有一個(gè)可靠性的增長(zhǎng)（RG）策略

?將可靠性RG在測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃中進(jìn)行文檔化 ?將RG曲線代入測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃 ?具有用于計(jì)算的RG潛在值的方法。

總結(jié)，這些問題被列在表6中已知的“是”或“否”的響應(yīng)中。分析結(jié)果表明，隨著時(shí)間的推移大約有90%的方案得到了改善。

如表7中所示，與2011財(cái)年的測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃計(jì)劃（48％）相比，2012財(cái)年和2013年的測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃（59％）其可靠性增長(zhǎng)曲線的發(fā)展中期目標(biāo)比例有明顯的提高 但仍觀察到其計(jì)劃的比例還是低于2008年6月到2010年10月之間的測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃（73％）。提高其使用的可靠性指標(biāo)，以確保2012財(cái)年和2013年測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃的百分?jǐn)?shù)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，達(dá)到一個(gè)比以前的測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃百分?jǐn)?shù)更高的比例。

具有可靠性增長(zhǎng)曲線的方案一直保持在相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。2012和2013年大約有60％的FY計(jì)劃通過了格林尼鏈接的可靠性增長(zhǎng)目標(biāo)的測(cè)試。2.2差異性的服務(wù)

2012財(cái)年和2013年審批的測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃程序，所有程序的要求都一般如下：

?建立一個(gè)可靠的增長(zhǎng)或改善的策略，并說明它在測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃的意義 ?將可靠性增長(zhǎng)曲線計(jì)劃入測(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃中

?使用合理的的可靠性指標(biāo)，以確保可靠性的增長(zhǎng)要求是有望實(shí)現(xiàn)的。陸軍和海軍的計(jì)劃顯示了他們將改善實(shí)施以可靠性、可用性和可維護(hù)性為重點(diǎn)的政策： ?建立一個(gè)可靠性的增長(zhǎng)和改善策略（自2008年7月，有超過80％的空軍計(jì)劃建立可靠的增長(zhǎng)和改善的策略）?具有可靠性增長(zhǎng)曲線，記錄他們?cè)跍y(cè)試和評(píng)估總體規(guī)劃中的曲線 ?計(jì)算可靠性增長(zhǎng)潛力。

與2012財(cái)年和2013財(cái)年的陸軍和海軍計(jì)劃建立的項(xiàng)目和中間目標(biāo)鏈接到可靠性增長(zhǎng)曲線相比，空軍如圖2，與其他計(jì)劃相比陸軍的方案更能夠接近可靠性增長(zhǎng)曲線的目標(biāo)。3.建議

調(diào)查結(jié)果表明，軍事系統(tǒng)應(yīng)該進(jìn)行以下改進(jìn)，以提高其滿足可靠性要求的水平： ?建立測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)，并確保前面的測(cè)試階段滿足這些標(biāo)準(zhǔn)之后，才繼續(xù)到下一個(gè)測(cè)試階段。

?根據(jù)現(xiàn)行美元（AT＆L）的策略，確保該可靠性增長(zhǎng)曲線表示其相關(guān)聯(lián)的中間目標(biāo)，并通過完全集成的系統(tǒng)級(jí)測(cè)試和評(píng)估事件跟蹤，直到達(dá)到可靠性閾值。?確保可靠性增長(zhǎng)曲線的假設(shè)是基于系統(tǒng)工程的現(xiàn)實(shí)狀況。?檢查要求是否達(dá)成，以確保它們是可以實(shí)現(xiàn)的 ?根據(jù)需要隨時(shí)更新可靠性增長(zhǎng)曲線。

?確保足夠的測(cè)試時(shí)間和資源來支持的可靠性要求（S）的評(píng)價(jià)。參考資料

1.標(biāo)題10，美國(guó)法典第139條，“導(dǎo)演作戰(zhàn)試驗(yàn)和評(píng)估” 2.“導(dǎo)演作戰(zhàn)試驗(yàn)與評(píng)估2013財(cái)年報(bào)告”，2014年1月 3.“防務(wù)采辦指南，”9.5.5節(jié)，2012年10月

4.主管作戰(zhàn)測(cè)試和評(píng)估部門備忘錄（AT＆L），“選擇采辦項(xiàng)目上主管作戰(zhàn)測(cè)試和評(píng)估部門監(jiān)督，可靠性調(diào)查”，2013年10月30日 作者簡(jiǎn)介

喬納森·L·貝爾博士國(guó)防分析研究院業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)司4850馬克中心傳動(dòng) 亞歷山大，VA22310 USA 電子郵件：jlbell@ida.org 喬納森·L·貝爾，一名在國(guó)防分析研究院（IDA）工作的研究人員。他在2008年獲得伊利諾伊大學(xué)香檳分校的材料學(xué)和工程學(xué)博士學(xué)位，并在卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)獲得材料學(xué)學(xué)士學(xué)位。貝爾博士在IDA工作的重點(diǎn)是地面車輛系統(tǒng)與特定的強(qiáng)調(diào)可靠性運(yùn)行測(cè)試 馬修·R·艾弗里博士 國(guó)防分析研究院業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)司4850馬克中心傳動(dòng) 亞歷山大，VA22310 USA 電子郵件：mavery@ida.org 馬修·艾弗里，一名在國(guó)防分析研究院（IDA）工作的研究人員。獲得了北卡羅萊納州立大學(xué)的統(tǒng)計(jì)學(xué)碩士學(xué)位和博士學(xué)位。艾弗里博士在IDA工作主要集中在作戰(zhàn)測(cè)試和評(píng)估統(tǒng)計(jì)方面。

邁克爾·C.威爾斯國(guó)防分析研究院工作評(píng)價(jià)司4850馬克中心傳動(dòng) 亞歷山大，VA22310 USA 電子郵件：mwells@ida.org 邁克爾C.威爾斯，一名在國(guó)防分析研究院（IDA）工作的研究人員，獲得了運(yùn)籌學(xué)的碩士學(xué)位。來自加州大學(xué)伯克利分校，獲得了Marymount大學(xué)信息管理碩士學(xué)位和美國(guó)軍事學(xué)院的學(xué)士學(xué)位。威爾斯先生加入IDA的24年來一直為美國(guó)軍隊(duì)服務(wù)。威爾斯先生在IDA的工作重點(diǎn)是陸軍火力運(yùn)行測(cè)試。