第一篇:辯論會 講誠信與善意的謊言(模版)
辯論會 講誠信與善意的謊言
講求誠信,古已崇尚。從孔子的“人無信不立。”到孟子的“誠者天之道也,思誠者人之道也。”從商鞅的“城門立木”到現代的《公民道德實施綱要》無不體現著誠信即:真誠實意,信守諾言,求真之意。我將從以下幾個方面來論述我方觀點:
善意的謊言違背誠信。
第一:剖開現象看本質,辭書解釋謊言為對事實進行曲解,不是真實的事情。事物美麗的外表總能迷惑一部分人的眼睛。打小師長就諄諄教導我們不要撒謊,撒謊不是好孩子,但給謊言加一個善意外衣時,擊中了人性的弱點,使一部分人開始接受了善意的謊言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能擺脫其與事實不符的本質嗎?當灰太狼披上羊皮時,你說它是什么?所以善意的謊言依然是謊言,違背求真,所以我方認為:善意的謊言違背誠信。(你可以用《皇帝的新裝》來簡潔的解釋這個論點)
第二:對方堅持善意的謊言不違背誠信,是不是感性的思想摻雜的太多!在謊言前面加上善意二字,就想當然的認為它不再是謊言,認為其動機是善意的,孰不知善意本身存在一定的不確定性,因而屢屢被一些“職業騙子”,所利用這已經是不爭的事實。所以請對方辯友睜開您理性的慧眼看看善意的謊言的現實問題吧!不要“不識謊言真面目,只緣身在善意中!啊”
有人說,我們要講誠信,善意的慌言也是說謊。有人說,善意的謊言有好處,它可以保護別人的自尊,我們為此話題開了一場辯論會。
首先,正反辯友飛飛大膽的舉起了手,她說:“善意的謊言本身即是謊言,這一點是無庸質疑的。說謊就是欺騙,欺騙是不道德的,不道德的事不得人心,這些都是老師們的諄諄教誨。”
我們也不甘示弱,我也站了起來,為我們辯解:“可是像我們學的《別餓壞了那匹馬》、《唯一的聽眾》這兩篇文章,文中的殘疾青年和老人不是都用了善意的慌言來讓作者充滿自信嗎?”
正方辯友無言以對,可是萌萌好像又有了新的解釋,她不緊不慢的說:“可是即便是善意的慌言也是說謊啊,說謊也就對誠信有了阻礙,人一定要將誠信,如果善意的謊言被人揭穿,那人們該怎樣想?難道自己的朋友與親人也要欺騙自己嗎?”
一陣掌聲響起,正在我們反方辯友都為萌萌的回答所為難,涵涵又從容的站起來,說:“欺騙一定是謊言,但是謊言不一定是欺騙,善意的慌言更讓人心存感激,它和誠信并不矛盾!”
“即使這樣,為何說謊......” 時間一分一秒的過去了,同學們也都為自己的理由辯解這,“叮咚,叮咚”一陣悅耳的鈴聲從耳邊響起,下課了。
通過這次辯論會,我明白了善意的謊言可以讓世界變得更美好,但在著美好的世界里,我們也要做一個講誠信的好孩子。
第二篇:辯論:誠信與善意的謊言
辯論:講誠信與善意的謊言
正方:
善意的謊言本身即是謊言,這一點是無庸質疑的。謊言,說謊是欺騙,欺騙是不道德的,不道德的事不得人心,這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問,又有誰沒有說過謊言呢?無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人,目的也有很多種,但當我們給謊言加上一個“善意”時,仿佛大家都可能接受了,這正是人性的弱點的集中表現。
馬克。吐溫曾經說過這樣一段話:“當你拿不定主意時,就說實話。它將令你的對手感到窘困,令你的朋友感到釋然。”因此,心理學專家們的觀點是:不要輕易扯謊,哪怕是善意的謊言。
我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述,綜合康熙詞典的釋義,善意的謊言就是不事實求是,說假話、虛話,夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析,其屬偏正短語,中心詞是謊言,因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意,但因為善意本身存在一定的不確定性,因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的,事物的好惡不由事物的目的去衡量,善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然擺脫不了其謊言的本質,而謊言就意味著欺騙,因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的,但是往往這種謊言一旦戳穿,對對方的傷害會更深,作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中,“誠信” 是一個很重要的規范,誠信就是求“真”,就是追求正義。古人說“真者”,精誠之至也。不精不誠,不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的:“我們所要建設的社會主義和諧社會,應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。” 通過上述多方面的分析,我們認為無論謊言是否處于好的目的,作為謊言必然會有礙于誠信。
正方
:對方請注意,即使是善意的謊言,但作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為,所以,無論謊言是否處于好的目的,作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以,在此我要大聲疾呼,讓我們拒絕善意的謊言,共同打造誠信社會。
反方:
誠信是手段,而不是目的。為人處事的根本原則是實事求是,與人為善。善意謊言也是手段,與誠信有異曲同工之妙。考慮到病人的承受能力,為了不增加病人的精神負擔,暫時隱瞞病情,編造善意謊言,與誠信的目的是一致的。惡意謊言是為了達到不可告人的目的,捏造事實,顛倒是非,混淆黑白,造謠生事。與善意謊言有根本區別。(算根本論點吧)
善意的謊言無礙于誠信。“謊言”之所以稱為“謊言”,是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中,從而去哄騙他人,久而久之,他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣,每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心,而當狼真的來時,他只有一個人獨立去面對,自己去承受,再怎么喊叫也無濟于事,也不會有 人再來幫助他。因為,可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫,又以為是他在“逗你玩”呢,可見,謊言有礙于誠信。
但是今天,我們談到的“謊言”,還有個定語——善意的,加上了這個限定詞后,謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望,是人們善良心靈的對白,是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意,是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度,即使聽到善意謊言的人明知道是謊話,也一樣會去努力相信,不會覺得說謊者的虛偽,有時還要從心里感激呢。
當一位身患絕癥的病人,被醫生判了死刑時,他的父母、愛人、子女以及所有的親人,都不會直接地告訴他:“生命已無法挽救”,“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話,但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣,向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時,大家就會形成一個統一的戰線,閉口不談實情,而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望,讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎!
當一個不韻世事的孩子,突然遭遇不幸,失去了自己的親人,該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是:暫時不要告訴他真實情況,只是說到很遠的地方出差去了,或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了,有了一定的承受能力的時候,再以實情相告,孩子也會理解親人的做法,不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎!
當一個正在外地執行任務,而軍人的母親奄奄一息的時候,多么希望能見上兒子最后一面啊,但是,兒子是不能回來的,不能為老母親盡一點孝心,照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親,他非常歉疚,也很是惦念。而老母親非常理解兒子,告訴身邊的親人,自己走了以后不要告訴遠方的兒子,不能讓他分心,要說病情已經穩定,讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎!
所以,我堅持認為:善意的謊言不僅無礙于誠信,而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情,對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家:善意的謊言該用則用,跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。
[正方]:
請對方辯手注意,您們的辯詞存在很大的疏漏.我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述,綜合康熙詞典的釋義,善意的謊言就是不事實求是,說假話、虛話,夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析,其屬偏正短語,中心詞是謊言,因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意,但因為善意本身存在一定的不確定性,因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的,事物的好惡不由事物的目的去衡量,善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然擺脫不了其謊言的本質,而謊言就意味著欺騙,因而就有礙誠信。善意的謊言的出 發點是善良的,但是往往這種謊言一旦戳穿,對對方的傷害會更深,作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中,“誠信” 是一個很重要的規范,誠信就是求“真”,就是追求正義。古人說“真者”,精誠之至也。不精不誠,不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的:“我們所要建設的社會主義和諧社會,應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過上述多方面的分析,我們認為無論謊言是否處于好的目的,作為謊言必然會有礙于誠信。
[反方]:
善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范,不會發生矛盾,就象汽車不會撞上飛機一樣。誠信:信,中國文化中“信”與“義”構成“信義”,是一種人文精神,做人的準則。“信”與“誠”相連,形成“誠信”這一道德規范,是泊來品,近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念,人與人各種的關系都是契約關系,在這樣的社會中,誠信是社會道德的最底線,我國建立市場經濟后,要建立規范的有序的市場,誠信也就成了最重要的準則。所以,現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。
善意的謊言,從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言,都是為了保護對方的情感,維護對方的心理健康和愉悅,是一種人文精神。由于善意的謊言的存在,世界變得更美好,更溫馨,更和諧,世界才會充滿愛,充滿陽光,兒童健康成長,老人盡享晚年,病人充滿希望。所以,這是兩個不同領域的道德準則,不會相互沖突,相互矛盾,善意的謊言不會妨礙誠信。善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言),就象大海里的鯨魚不是魚,鼠標不是鼠。
正方]:對方請注意,即使是善意的謊言,但作為謊言本身,已是與誠信相悖的行為,所以,無論謊言是否處于好的目的,作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以,在此我要大聲疾呼,讓我們拒絕善意的謊言,共同打造誠信社會。
善意的謊言具有神奇的力量,鼓舞你一次一次繼續努力,為了心中的夢想絕不輕言放棄。因為未來的道路完全被歡樂的心情照亮,生活因此變得更加美好。
第三篇:辯論“善意的謊言不礙與誠信”
誠信是手段,而不是目的。為人處事的根本原則是實事求是,與人為善。善意謊言也是手段,與誠信有異曲同工之妙。考慮到病人的承受能力,為了不增加病人的精神負擔,暫時隱瞞病情,編造善意謊言,與誠信的目的是一致的。惡意謊言是為了達到不可告人的目的,捏造事實,顛倒是非,混淆黑白,造謠生。與善意謊言有根本區別。
(算根本論點吧)
善意的謊言無礙于誠信
“謊言”之所以稱為“謊言”,是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中,從而去哄騙他人,久而久之,他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣,每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心,而當狼真的來時,他只有一個人獨立去面對,自己去承受,再怎么喊叫也無濟于事,也不會有人再來幫助他。因為,可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫,以為又是他在“逗你玩”呢,可見,謊言有礙于誠信。
但是今天,我們談到的“謊言”,還有個定語——善意的,加上了這個限定詞后,謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望,是人們善良心靈的對白,是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意,是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度,即使聽到善意謊言的人明知道是謊話,也一樣會去努力相信,不會覺得說謊者的虛偽,有時還要從心里感激呢。
當一位身患絕癥的病人,被醫生判了死刑時,他的父母、愛人、子女以及所有的親人,都不會直接地告訴他:“生命已無法挽救”,“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話,但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣,向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時,大家就會形成一個統一的戰線,閉口不談實情,而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望,讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎!
所以,我堅持認為:善意的謊言不僅無礙于誠信,而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情,對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家:善意的謊言該用則用,跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。
我們知道,人們身處在這個社會,背負著許許多多的義務,而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的,當一個義務凌駕于另一個義務之上時,就要緩解另一個義務。因此,善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務,而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。
很久以前,西方有位哲人曾經說過:這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動:一個是我們頭頂上燦爛的星空,一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見,沒有什
么比心靈美更美麗無邪的,而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出,既然是謊言就有礙于誠信,其獲得的效用和好處,終究還是要以犧牲誠信為代價的。
在此我想請問對方同學,當一個人在失去了誠信之后,他的出發點還是善意的嗎?
對方辯手請注意,今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信,而不是謊言是否有礙誠信。
首先,《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話,在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊,將導致迥然相異的結果:一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人,它是惡意的欺詐,必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來,它是善意的隱瞞,將會讓感情更融洽,社會更和諧。因此,善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別,不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女,同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實,難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎?
第二,何為“誠信”?誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”,強調言行一致、知行合一;誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100%地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的:戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎?商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎?因此,既然誠信原則并不意味著簡單化的100%真實,那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。
第三,善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式,其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操,建立起人際間互信、互利了良性互動,而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道,止于至善”,出于同樣的善意,二者之間便是密切統一的。綜上,重申我方觀點:
第一,謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞,二者不可混為一談。
第二,“誠信”并不意味著不作具體分析的100%真實,特定情況下,善意的隱瞞是并不可少的。
第三,善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。
因此,我方認為:善意的謊言不妨礙誠信。
當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女,同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實,難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎?其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子,從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套,從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗夸張,但它們都沒有那么可怕,讓對方辯友談“謊”而色變。
善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范,不會發生矛盾,就象汽車不會撞上飛機一樣。
誠信:信,中國文化中“信”與“義”構成“信義”,是一種人文精神,做人的準則。“信”與“誠”相連,形成“誠信”這一道德規范,是泊來品,近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念,人與人各種的關系都是契約關系,在這樣的社會中,誠信是社會道德的最底線,我國建立市場經濟后,要建立規范的有序的市場,誠信也就成了最重要的準則。所以,現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。
善意的謊言,從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言,都是為了保護對方的情感,維護對方的心理健康和愉悅,是一種人文精神。由于善意的謊言的存在,世界變得更美好,更溫馨,更和諧,世界才會充滿愛,充滿陽光,兒童健康成長,老人盡享晚年,病人充滿希望。
所以,這是兩個不同領域的道德準則,不會相互沖突,相互矛盾,善意的謊言不會妨礙誠信。
善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言),就象大海里的鯨魚不是魚,鼠標不是鼠。
請對方辯手注意,我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信,而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意,是否對善意的謊言的存在表示懷疑,既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎?
對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友并不會影響治療,實際上是為了更好的治療,壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了,當時孩子還不懂事,這位母親告訴孩子,你的爸爸是一位海員,現在在國外,過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望,從來沒有因為自己家里缺少一個成員――爸爸而苦惱過,自卑過。后來,母親梅開二度,又找了新的丈夫,建立了新的家庭,于是她又對孩子說:你爸爸從國外回來了。于是,孩子同爸爸之間沒有任何隔閡,情同父子,父親因為孩子沒有見外,也對孩子視如己出。每日給孩子輔導,孩子健康成長,成為名牌大學的學生。等到有一天,孩子大學畢業了,她終于發現自己的爸爸不是親爸爸,她雖然也哭了,也為自己受到欺騙而苦惱,但是,他終歸會明白,母親這樣做是對的,否則她不會有快樂的童年,不會有健康的心理,不會有良好的學業成就,不會有美滿的家庭,不會有……(太多太多)。
人們總是對謊言習慣性地給于貶義。這是因為當今社會誠信危機,其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德,也沒有要求在各種環境下都要講大實話,不允許謊言的存在,善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言),與誠信不相矛盾,是有其存在空間的,如果大家對“謊言”兩字不喜歡,我們可以介意語言學家再造一個詞,諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。
善意的謊言,拋開了丑陋,而來到美麗的世界!
善意的謊言,摒棄了自私,而來到誠信的人間!
請對方辯友舉出實例,有誰因為善意的謊言而受到傷害?造成誠信的失損?
正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”,這句話需要不需要論證?在沒有論證的前提下,是否可以直接引用?正方三辯直接論證“借口”的危害,是有嚴重邏輯錯誤的。同時,我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤,在此,不一一列舉。
我方要求對方列舉實例,對方卻說實例比比皆是,還是沒有舉出一例。
善意的謊言是人人盡知其意的,并不是一個新的概念,何須再下定義呢?
正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒,有隱蔽性,可是并沒進行嚴密的論證,也沒有舉出一個實例,而是直接下了結論,我方不能茍同。
請問對方辯友,善意的謊言到底怎樣破壞誠信的?
欺騙肯定是謊言,而謊言不一定就是欺騙。
謊言有惡意與善意的兩種。說謊是人的一種本能,至于是否誠信,關鍵在與哪種謊言。那么惡意的謊言當然可以說是欺騙,惡意的謊言是為說謊者謀取利益,以強烈的利欲,薄弱的理性,把他人當作靶子,不惜傷害他人的行為,是一種損人利已的行為表現。心術不正的人,不管如何偽裝,如何花言巧語,如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽,其所說的謊言都帶有惡意目的性。可善意的謊言則不然,它是出于善良的動機,以維護他人利益為目的和出發點的。善意的謊言本身的性質決定它并非惡意,而是建立在內心之誠,之善的基礎上,本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的,這種謊言對主體來說是一種友善,一種關心。這種謊言也是一種處世的方式,是一種替人著想的品質的體現顯然,善意的謊言無礙誠信。沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球,是不存在的,關鍵是我們怎樣去利用它。善意的謊言不妨礙誠信。
指出當一個人面對兩種義務時,當彼此矛盾時,要緩解另一方義務。但正方一辯并沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎么能直接下結論,善意的謊言一定會緩解誠信義務呢?
請對方辯友注意,我方一辯已清楚陳述,謊言本身應具有欺騙的功能,只有惡意謊言才是出于欺騙,請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。
第一:善意的謊言是出于善良的動機,以維護他人利益為目的和出發點。眾所周知,矛盾有普遍性和特殊性之分,特殊性包含與特殊性之中而區別于普遍性。就其善意的謊言本身的性質決定它并非惡益,而是建立在內心之誠,之善的基礎上,而惡意的謊言是為說謊者謀取利益,以強烈的利欲,薄弱的理性,把他人僅作為手段,不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的,這種謊言對主體來說是一種友善,一種關心。而心術不正的人,不管如何偽裝,如何花言巧語,如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽,其所說的謊言都帶有惡意目的性。顯然,善意的謊言無礙誠信。
第二:善意的謊言是一種處世的方式,是一種替人著想的品質的體現。一個身患絕癥的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說的很輕,鼓勵他配合醫生治療,相信在座各位不會因此而指責他們不誠信吧?!相反是惡意的真實,一個俘虜在敵人的利誘下說出了己方的兵力部署,有人認為他誠信嗎?對敵人的誠欣就是對國家的背叛啊!
廣州腦科醫院司法鑒定科主任說:“說謊是人的一種本能,至于是否誠信,關鍵在與哪種謊言。” 一句在不直接傷害追求者基礎上表達拒絕愛意的謊言;一個在盛情男卻下而又不愿意使邀請者失望的表達力不從心的謊言在人際交往中是不可或缺的。它使我們更游刃有余的處世不驚,而不是一顆多棱的堅石,劃的別人頭破血流,自己也遍體鱗傷。可見,人與人之間需要一層保護色和潤滑擠。自打從伊甸園被逐出之時,人們就不在赤裸相間而是圍上樹皮草葉了不是嗎???
第三:善意的謊言雖然是謊言的一種,但是不能說謊言就一定有礙誠信,要具體問題具體分析。誠信之所以得到大家的推崇,是因為它是善意的不欺騙,善意的謊言在表面看來,似乎有礙誠信原則,但從本質上看,它之所以存在,是因為說出真話有礙善良的原則。善意的謊言與誠信,實際是對立統一的關系,而那種所謂的違背恰恰為誠信提供了有益的補充,并不是有礙,打個比方:規定馬路上同一方向的行人只能占有半條馬路,并不有礙大家的通行啊!
第四:沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球。我方同意善意的謊言無礙誠信并不等于我們提倡它,其關鍵在于度。
說謊是什么?如果不分青紅皂白就定義為:不實事求是,說假話,夸大,掩蓋,歪曲事實真相。那我們的生活就充滿了大大小小的謊言,從煽動性極強的廣告到情人間的甜言蜜語,無一
不充斥著夸張的言辭,就連文學作品本身也成了謊言。人人心中都有謊言的標準,怎樣把握這個度,是我們首先思考的。與動機不良的謊言相比,善意的謊言會使人們的感情變的更融洽,和諧,生活變的更有滋有味,它可以巧妙的避免沖突,實現情感溝通和順利交往,又怎樣妨礙誠信了呢?因此,我們更要學會辨別惡意的謊言,保護自己不受傷害;同時,提高自身修養,思考解決問題的最好方法。“大學之道,在明德,在親民,在止于至善”。至于那些溫馨的,讓生活充
滿情趣的;至于那些充滿仁慈,惻隱之心的謊言,就讓它們綻放吧!
不是有這樣一句話:善意的謊言是美麗的。當我們為了他人的幸福和希望適度地扯一些小謊的時候,謊言即變為理解、尊重和寬容,具有神奇的力量。
就象中國四大名著<<西游記>>,那虛幻離奇的神話故事吸引著億萬讀者,在虛幻中向世人講述了西行的艱辛,可猴子能飛么,豬能三十六變么,那來的天宮啊,“神六”都飛了幾圈了,怎么沒撞上天宮啊,那<<西游記>>是否違背了誠信啊,它不真實就是謊言啊,能 說違背了誠信么,簡直驢唇不對馬嘴,這樣的話,那么我想:出于
誠信的考慮我想這些神話作品都應劃為禁書.是吧!請正方辯手解釋!
要學會何時說真話,何時說善意的謊言,要不就會導致無法辨別真假的結果。
欺騙肯定是謊言,而謊言不一定就是欺騙。謊言有惡意與善意的兩種。說謊是人的一種本能,至于是否誠信,關鍵在與哪種謊言。那么惡意的謊言當然可以說是欺騙,惡意的謊言是為說謊者謀取利益,以強烈的利欲,薄弱的理性,把他人當作靶子,不惜傷害他人的行為,是一種損人利已的行為表現。心術不正的人,不管如何偽裝,如何花言巧語,如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽,其所說的謊言都帶有惡意目的性。可善意的謊言則不然,它是出于善良的動機,以維護他人利益為目的和出發點的。善意的謊言本身的性質決定它并非惡意,而是建立在內心之誠,之善的基礎上,本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的,這種謊言對主體來說是一種友善,一種關心。這種謊言也是一種處世的方式,是一種替人著想的品質的體現顯然,善意的謊言無礙誠信。沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球,是不存在的,關鍵是我們怎樣去利用它。善意的謊言不妨礙誠信。
在此我想請問對方同學,當一個人在失去了誠信之后,他的出發點還是善意的嗎?
反: 請對方辯手注意,我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信,而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意,是否對善意的謊言的存在表示懷疑,既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎?
有時候,謊言也很美麗,她的名字叫“善意的謊言”。——米
露西
桑娜
生活中善意的謊言是可以讓生活增添色彩!——薩士比亞
有時人們也痛恨阿諛奉承,但只痛恨阿諛奉承的方式而已。
——拉羅什夫科
讀美國短篇小說《最后一片葉子》,眼睛總是潮濕濕的。當生病的老人望著凋零衰落的樹葉而凄涼絕望時,充滿愛心的畫家用精心勾畫的一片綠葉去裝飾那棵干枯的生命之樹,從而維持一段即將熄滅的生命之光。這難道不是謊言的極致嗎?
第四篇:辯論講誠信與善意的謊言
辯論:講誠信與善意的謊言
辯論講誠信與善意的謊言提高搜集資料、處理信息的能力,培養主動探究、團結合作的精神。
根據辯論的話題可引導學生組成正反兩方進行辯論。正方:人要講誠信,不能說謊。反方:生活需要善意的謊言。
對于辯論,學生是初次接觸,課前教師可適當講解辯論的方法和注意事項。如,用事實說話,事實勝于雄辯;從不同角度進行分析,以理服人;運用反問,增強語氣;辯論時說話要文明禮貌、得體大方、機智敏捷而又不失詼諧幽默。有條件的地方可組織學生觀看辯論賽錄像。教師可引導學生自學課文,選好支持自己的事例。
教學時可采用如下思路:(1)自學學習提示,明確要求,確定自己的觀點;(2)自由練說或小組交流;(3)全班分成正方、反方兩組,臨時調整座位進行辯論;(4)教師總結,達成共識。
教學時要注意以下兩點:一是由于學生情緒的高漲,辯論會可能會出現無法控制的局面。教師此時要成為辯論會主席,進行調控、指導。如,組織學生討論,剛才的辯論有什么優點,有什么不足;也可進行評選最佳辯手的活動,使學生在良好的環境中發揮出色的水平。二是引導學生善于傾聽、接受別人合理的見解,不斷完善對問題的認識。
(以上為教師用書材料,陸續補充中)
誠信是手段,而不是目的。為人處事的根本原則是實事求是,與人為善。善意謊言也是手段,與誠信有異曲同工之妙。考慮到病人的承受能力,為了不增加病人的精神負擔,暫時隱瞞病情,編造善意謊言,與誠信的目的是一致的。惡意謊言是為了達到不可告人的目的,捏造事實,顛倒是非,混淆黑白,造謠生。與善意謊言有根本區別。
(算根本論點吧)
善意的謊言無礙于誠信
“謊言”之所以稱為“謊言”,是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中,從而去哄騙他人,久而久之,他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣,每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心,而當狼真的來時,他只有一個人獨立去面對,自己去承受,再怎么喊叫也無濟于事,也不會有人再來幫助他。因為,可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫,以為又是他在“逗你玩”呢,可見,謊言有礙于誠信。
但是今天,我們談到的“謊言”,還有個定語——善意的,加上了這個限定詞后,謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望,是人們善良心靈的對白,是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意,是人們心底里流露出來的一種柔情??誰也不會去追究它的可信程度,即使聽到善意謊言的人明知道是謊話,也一樣會去努力相信,不會覺得說謊者的虛偽,有時還要從心里感激呢。
當一位身患絕癥的病人,被醫生判了死刑時,他的父母、愛人、子女以及所有的親人,都不會直接地告訴他:“生命已無法挽救”,“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話,但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣,向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時,大家就會形成一個統一的戰線,閉口不談實情,而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望,讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎!
當一個不韻世事的孩子,突然遭遇不幸,失去了自己的親人,該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是:暫時不要告訴他真實情況,只是說到很遠的地方出差去了,或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了,有了一定的承受能力的時候,再以實情相告,孩子也會理解親人的做法,不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎!
當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓,炎炎一息的時候,多么希望能見上兒子最后一面啊,但是,兒子是不能回來的,不能為老母親盡一點孝心,照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親,他非常歉疚,也很是惦念。而老母親非常理解兒子,告訴身邊的親人,自己走了以后不要告訴遠方的兒子,不能讓他分心,要說病情已經穩定,讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎!
所以,我堅持認為:善意的謊言不僅無礙于誠信,而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情,對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家:善意的謊言該用則用,跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。
我們知道,人們身處在這個社會,背負著許許多多的義務,而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的,當一個義務凌駕于另一個義務之上時,就要緩解另一個義務。因此,善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務,而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。
很久以前,西方有位哲人曾經說過:這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動:一個是我們頭頂上燦爛的星空,一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見,沒有什么比心靈美更美麗無邪的,而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出,既然是謊言就有礙于誠信,其獲得的效用和好處,終究還是要以犧牲誠信為代價的。
很久以前,西方有位哲人曾經說過:這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動:一個是我們頭頂上燦爛的星空,一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見,沒有什么比心靈美更美麗無邪的,而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出,既然是謊言就有礙于誠信,其獲得的效用和好處,終究還是要以犧牲誠信為代價的。
在此我想請問對方同學,當一個人在失去了誠信之后,他的出發點還是善意的嗎?
對方辯手請注意,今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信,而不是謊言是否有礙誠信。
首先,《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話,在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊,將導致迥然相異的結果:一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人,它是惡意的欺詐,必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來,它是善意的隱瞞,將會讓感情更融洽,社會更和諧。因此,善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別,不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女,同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實,難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎?
第二,何為“誠信”?誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”,強調言行一致、知行合一;誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100%地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的:戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎?商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎?因此,既然誠信原則并不意味著簡單化的100%真實,那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。
第三,善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式,其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操,建立起人際間互信、互利了良性互動,而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道,止于至善”,出于同樣的善意,二者之間便是密切統一的。綜上,重申我方觀點:
第一,謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞,二者不可混為一談。
第二,“誠信”并不意味著不作具體分析的100%真實,特定情況下,善意的隱瞞是并不可少的。
第三,善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。
因此,我方認為:善意的謊言不妨礙誠信。
很久以前,西方有位哲人曾經說過:這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動:一個是我們頭頂上燦爛的星空,一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見,沒有什么比心靈美更美麗無邪的,而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出,既然是謊言就有礙于誠信,其獲得的效用和好處,終究還是要以犧牲誠信為代價的。
在此我想請問對方同學,當一個人在失去了誠信之后,他的出發點還是善意的嗎?
對方辯手請注意,今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信,而不是謊言是否有礙誠信。
首先,《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話,在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊,將導致迥然相異的結果:一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人,它是惡意的欺詐,必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來,它是善意的隱瞞,將會讓感情更融洽,社會更和諧。因此,善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別,不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女,同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實,難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎?
第二,何為“誠信”?誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”,強調言行一致、知行合一;誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100%地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的:戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎?商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎?因此,既然誠信原則并不意味著簡單化的100%真實,那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。
第三,善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式,其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操,建立起人際間互信、互利了良性互動,而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道,止于至善”,出于同樣的善意,二者之間便是密切統一的。綜上,重申我方觀點:
第一,謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞,二者不可混為一談。
第二,“誠信”并不意味著不作具體分析的100%真實,特定情況下,善意的隱瞞是并不可少的。
第三,善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。
因此,我方認為:善意的謊言不妨礙誠信。
很久以前,西方有位哲人曾經說過:這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動:一個是我們頭頂上燦爛的星空,一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見,沒有什么比心靈美更美麗無邪的,而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出,既然是謊言就有礙于誠信,其獲得的效用和好處,終究還是要以犧牲誠信為代價的。
在此我想請問對方同學,當一個人在失去了誠信之后,他的出發點還是善意的嗎?
對方辯手請注意,今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信,而不是謊言是否有礙誠信。
首先,《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話,在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊,將導致迥然相異的結果:一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人,它是惡意的欺詐,必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來,它是善意的隱瞞,將會讓感情更融洽,社會更和諧。因此,善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別,不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女,同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實,難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎?
第二,何為“誠信”?誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”,強調言行一致、知行合一;誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100%地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的:戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎?商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎?因此,既然誠信原則并不意味著簡單化的100%真實,那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。
第三,善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式,其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操,建立起人際間互信、互利了良性互動,而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道,止于至善”,出于同樣的善意,二者之間便是密切統一的。綜上,重申我方觀點:
第一,謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞,二者不可混為一談。
第二,“誠信”并不意味著不作具體分析的100%真實,特定情況下,善意的隱瞞是并不可少的。
第三,善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。
因此,我方認為:善意的謊言不妨礙誠信。
第五篇:誠信與善意的謊言辯論資料(推薦)
誠信與善意的謊言辯論資料
當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓,奄奄一息的時候,多么希望能見上兒子最后一面啊,但是,兒子是不能回來的,不能為老母親盡一點孝心,照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親,他非常歉疚,也很是惦念。而老母親非常理解兒子,告訴身邊的親人,自己走了以后不要告訴遠方的兒子,不能讓他分心,要說病情已經穩定,讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎!
看過一篇電視報道,說的是一個老媽媽得了腎病,如果不換腎的話生命就會受到威脅,這時大兒子站了出來要求給媽媽捐腎,這可疼壞了老媽媽,老媽媽強烈反對,說要是這樣自己還不如死了算了.沒辦法只能等待各種條件都比較匹配的腎源,可是要等到這樣的腎源真是很不容易,兒子怕耽誤了母親的病情,于是和家人商量后,騙過了母親.把自己的一個年輕的腎臟捐給了母親,手術成功后家人還是瞞著這位老媽媽的,最讓人感動的是母親和兒子住在隔壁病房,媽媽是不知道的,當媽媽想見大兒子時,家人只是騙她說兒子去出差了,看完這個報道我被感動的哭了,朋友們,難道這樣的謊言有礙于誠信么? 第一:善意的謊言是出于善良的動機,以維護他人利益為目的和出發點。眾所周知,矛盾有普遍性和特殊性之分,特殊性包含與特殊性之中而區別于普遍性。就其善意的謊言本身的性質決定它并非惡益,而是建立在內心之誠,之善的基礎上,而惡意的謊言是為說謊者謀取利益,以強烈的利欲,薄弱的理性,把他人僅作為手段,不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的,這種謊言對主體來說是一種友善,一種關心。而心術不正的人,不管如何偽裝,如何花言巧語,如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽,其所說的謊言都帶有惡意目的性。顯然,善意的謊言無礙誠信。
第二:善意的謊言是一種處世的方式,是一種替人著想的品質的體現。不是有這樣一句話:善意的謊言是美麗的。當我們為了他人的幸福和希望適度地扯一些小謊的時候,謊言即變為理解、尊重和寬容,具有神奇的力量。
有一個學生,他對長跑是并不是很在行的,但在一次的測試中,老師告訴他的長跑速度比其他同學快,而且還說他有機會代表學校參加比賽,叫他好好努力,那位學生聽了老師的話之后非常興奮,因為一直認為自己沒有長跑天賦的他,竟然能代表學校參加比賽。從這天起,他真正喜歡上了長跑,并且每天堅持起來跑步,過了一段時間后,本來完全不能代表學校參加比賽的他,竟然真的被選上了。
曾經有一位教師,他撒了一個慌說自己可以給學生預測未來:你將來可能成為數學家,他能當作家,那一個具有藝術天賦……在老師的指點、熏染、鼓勵和塑造中,孩子們變得勤奮刻苦,懂事好學。幾年后,大批學生以優異成績邁進大學的校門,小村也因此聞名遐邇。人們都以為這位老教師能掐會算,可以感知未來,其實,老師的良苦用心是將一個美麗的謊言種植在孩子的心靈,就像播一粒種子在土里,終將枝繁葉茂,開花結果。
讀美國短篇小說《最后一片葉子》,眼睛總是潮濕濕的。當生病的老人望著凋零衰落的樹葉而凄涼絕望時,充滿愛心的畫家用精心勾畫的一片綠葉去裝飾那棵干枯的生命之樹,從而維持一段即將熄滅的生命之光。這難道不是謊言的極致嗎?
出于美好愿望的謊言,是人生的滋養品,也是信念的源動力。它讓人從心里燃起希望之火,確信世界上有愛、有信任、有感動,因而找到更多笑對生活的理由。善意的謊言,是賦予人性的靈性,體現著情感的細膩和思想的成熟,促使人堅強執著,不由自主地去努力去爭取,最后戰勝脆弱,絕處逢生。
父母的一句謊言,讓涉世不深的孩童臉若鮮花,燦爛生輝;老師的一句謊言,讓彷徨學子不再困惑,更好生長;醫生的一句謊言,讓恐懼的病人由毀滅走向新生……
各位親愛的朋友們,醒醒吧,其實善意的謊言根本就無礙于誠信,不要再認為善意的謊言會礙于誠信的問題了,因為只要你心中想著是為了他人,那么善意的謊言就是珍貴的,它既不會造成信任危機,也不會玷污文明,更不會扭曲人性。
善意的謊言具有神奇的力量,鼓舞你一次再一次地做著進步的努力,為了心中的夢想絕不輕言放棄。因為未來的道路完全被歡樂的心情照亮,生活因此變得更加美好。
善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言),就象大海里的鯨魚不是魚,鼠標不是鼠。
我認為欺騙肯定是謊言,而謊言不一定就是欺騙。謊言有惡意與善意的兩種。說謊是人的一種本能,至于是否誠信,關鍵在與哪種謊言。那么惡意的謊言當然可以說是欺騙,惡意的謊言是為說謊者謀取利益,以強烈的利欲,薄弱的理性,把他人當作靶子,不惜傷害他人的行為,是一種損人利已的行為表現。心術不正的人,不管如何偽裝,如何花言巧語,如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽,其所說的謊言都帶有惡意目的性。可善意的謊言則不然,它是出于善良的動機,以維護他人利益為目的和出發點的。善意的謊言本身的性質決定它并非惡意,而是建立在內心之誠,之善的基礎上,本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的,這種謊言對主體來說是一種友善,一種關心。這種謊言也是一種處世的方式,是一種替人著想的品質的體現顯然,善意的謊言無礙誠信。沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球,是不存在的,關鍵是我們怎樣去利用它。善意的謊言不妨礙誠信,所以生活中應該有善意的謊言。
“謊言”之所以稱為“謊言”,是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中,從而去哄騙他人,久而久之,他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣,每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心,而當狼真的來時,他只有一個人獨立去面對,自己去承受,再怎么喊叫也無濟于事,也不會有人再來幫助他。因為,可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫,以為又是他在“逗你玩”呢,可見,謊言有礙于誠信。但是今天,我們談到的“謊言”,還有個定語——善意的,加上了這個限定詞后,謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望,是人們善良心靈的對白,是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意,是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度,即使聽到善意謊言的人明知道是謊話,也一樣會去努力相信,不會覺得說謊者的虛偽,有時還要從心里感激呢。說到謊言,我敢說我們從小到大沒有人沒說過謊的.是的,人人都說過謊,只是有的謊言是善意的,而有的謊言是惡意的!善意的謊言,它的出發點是好的,是在撒謊的同時達到善意欺騙時,而不得不編造出來的謊言。